“Pour le patron du premier fournisseur d’accès allemand, la différenciation payante est une pratique déjà habituelle, par exemple pour obtenir plus de stockage d’emails ou regarder une vidéo en HD plutôt qu’en qualité standard. « À l’avenir, il y aura aussi l’option de réserver un service avec une qualité garantie en échange de quelques euros de plus. La différenciation de qualité n’est absolument pas une révolution sur Internet, mais un développement naturel » prédit-il.”

article Next INpact





Encore une fois un amalgame entre services différenciés (services spécialisés) et qualités différenciées.



Autant la qualité différenciée n’est pas une atteinte à la Neutralité du Net (selon ma définition, j’ai cru comprendre que la Quadrature du Net avait une définition un peu plus restreinte), autant les services différenciés (privilèges accordés aux contenus que le FAI décide de faciliter selon les avantages économiques et les partenariats commerciaux qui le concernent) est une atteinte à la Neutralité du Net.



Du moment que les paquets sont livrés selon un protocole commun à tous les destinataires et qu’une QoS (qualité de service) est garantie de la même manière pour tous les utilisateurs d’une même offre, il n’y a rien de mal à proposer des offres selon les besoins de chaque client/internaute situé à n’importe quel bout du réseau internet.

Ce que tu décris est déjà une réalité aujourd’hui, en l’occurrence en France. Même si les services et options des box ne sont pas intrinsèquement sur le réseau public “internet” et qu’il s’agit de services sur le réseau privé de l’opérateur, il s’agit bien de services spécialisés vendus dans l’offre d’abonnement à internet ou en option à l’offre de base. Par exemples : les tractations entre Free et Google qui se sont soldées par la sortie d’une freebox “Google inside” et par un arrêt subit des ralentissements des services Google (Youtube notamment) - les discussions actuelles avec Netflix :

• les fournisseurs de contenus paient déjà plus cher pour accéder aux abonnés d’un FAI
  


• les abonnés paient déjà, en supplément de leur forfait “tout inclus”/“en illimité”, des options à leur FAI pour accéder à de la VOD/SVOD, pour accéder à des bouquets TV, pour téléphoner en “illimité” vers des destinations qui ne sont pas incluses par défaut dans l’abonnement à 30-37 € par mois, etc.
  
  
  
  Vendre des services différenciés est déjà une réalité, de façon biaisée et aménagée, mais c’est déjà un fait. Les services différenciés/spécialisés commencent déjà à envahir internet parce que c’est rentable et parce que c’est ce qui fait vendre de l’accès à internet. Alors qu’une tarification à la qualité différenciée (tarifs au débit, au quota de données, etc différenciés avec garantie de service) supprimerait l’avantage du FAI pour devenir hégémonique sur la distribution/diffusion de contenus.
  
  
  
  Et personnellement, si j’étais législateur ou régulateur, je séparerais les rôles de fournisseur/diffuseur de contenus et de services numérique, de fournisseur d’accès à internet, de propriétaire de réseau télécom.

Ton analogie sur le compteur d’eau m’a interpelé, et je voulais seulement dire que, comme beaucoup d’analogies, elle a ses limites. Et nous parlons bien de la même chose : la facturation d’un service dégradé selon le tarif (débit réduit ou tarif plus élevé si on consomme plus ou moins d’eau/données, c’est le même enjeux: faire payer plus, les utilisateurs les plus gourmands).



En tout cas, pour rester dans ton analogie avec la distribution d’eau, j’ai un peu creuser le sujet et je viens de découvrir que depuis peu, une loi interdisait aux fournisseurs d’eau potable de couper l’eau du robinet pour cause d’impayé et qu’il restait uniquement la possibilité de réduire le débit du mauvais payeur :



“La justice a condamné plusieurs distributeurs, dont la Lyonnaise des Eaux (Aisne), Veolia Eau (Cher) et la régie publique Noreade (Nord), pour avoir coupé l’eau pendant plusieurs mois à des clients avec des arriérés de factures. En avril dernier, dans le cadre de la loi pour la transition énergétique, les députés avaient rétabli l’interdiction généralisée des coupures d’eau, mais donné aux distributeurs la possibilité de réduire le débit, comme c’est le cas pour l’électricité.”

Le Figaro



Ca reste une cause d’impayé et ce n’est pas une offre commerciale, je te l’accorde, mais ça existe tout de même.



En tout cas, les offres aux débits différenciés existent pour les télécoms, pour le réseau postal, pour le réseau d’électricité (abonnements selon la puissance délivrée). Et personnellement, je fais une grosse différence entre:

• “débit priorisé” (débit garanti ou non garanti suivant que le client paie plus ou moins cher),
  


• “débits différenciés” (différentes offres de débit, de puissance ou de rapidité avec des tarifs différents)
  


• “services différenciés” (le débit dépend non pas du réseau mais des partenariats commerciaux ou non qui lient le FAI au distributeur de contenus).
  
  
  
  
  
  Et désolé d’avoir essayé d’élargir le débat, mon intention n’était pas de démentir ton analogie, seulement de te montrer que les limitations existent également dans les offres du réseau de distribution d’eau du robinet (le débit maximum tout le temps, pour tout le monde est un leurre marketing).

imaginons 2 voyageurs qui rentrent chez eux en avion. Ils atterrissent tous les 2 à l’aéroport St Exupéry à Lyon. Le 1er habite à Bourg-en-Bresse, le 2d à Clermont-ferrand.



L’un d’eux mettra plus longtemps à rentrer chez lui et paiera plus cher son trajet alors que l’autre arrivera plus rapidement chez lui en payant moins cher.



En fait, les FAI français grand public (offres aux foyers, hors grandes entreprises) fonctionnent comme les autoroutes suisses : tout le monde paie le même prix quelque soit la distance, quelque soit la durée d’utilisation, quelque soit la fréquence d’utilisation.



Ca encourage les usages et c’est sensé être plus équitable vis-à-vis des différents usages du réseau entre eux (mais pas équitable pour les consommateurs de bande passante) car l’utilisateur DSL éloigné d’un noeud de raccordement coûte plus cher à raccorder mais coûte moins cher en bande passante (et inversemment pour l’utilisateur proche d’un noeud de raccordement).



Et ça permet aux opérateurs télécom/FAI de devenir distributeurs de contenus plutôt que de se cantonner à n’être que des fournisseurs de réseau vendu au km ou à la s. Bienvenue dans le monde de la grande distribution numérique !

Ce genre d’argument sur le prix soit-disant trop élevé de l’accès à internet à tarifs différenciés, ça ressemble au marketing de Free : vendre des services numériques en bundle, en packages de services et en options TV/VOD.



Pourtant, quand un service répond à un vrai besoin, le consommateur paie le prix. C’est une réalité marketing.

aujourd’hui, si tu attends la fibre FTTH, tu peux toujours attendre. Ca n’a pas rien changé à ce phénomène.

" />