Après quasiment quatre ans de suspense, la justice néo-zélandaise a donné hier son feu vert à l’extradition de Kim Dotcom vers les États-Unis. Le célèbre fondateur de MegaUpload devrait cependant faire appel de cette décision.
C’est une déception pour l’Allemand. Au terme d’un procès de plusieurs mois, le juge Nevin Dawson a fini par constater mardi 22 décembre la « prépondérance accablante des preuves » à l’encontre de Kim Dotcom et de trois de ses complices : Mathias Ortmann, Bram Van der Kolk et Finn Batato.
D’après le NZ Herald, le magistrat en charge de ce dossier sensible a écarté les arguments des accusés pour retenir que ceux-ci devaient répondre de leurs actes devant les tribunaux américains – où ils font l’objet de poursuites pour atteintes au copyright, fraude, blanchiment d’argent et racket. Le juge Dawson a souligné que Dotcom aurait engrangé 42 millions de dollars (US) en 2010 grâce à son site de téléchargement direct, Ortmann 9 millions, Van der Kolk 2 millions et Batato 400 000 dollars. Rappelons que la célèbre plateforme a fermé ses portes en janvier 2012 suite à l’impressionnant raid des autorités néo-zélandaises, mené en lien avec le FBI.
Un feuilleton qui risque d’être encore long
Le départ des quatre compères n’est cependant pas pour demain. Comme l’explique le site spécialisé TorrentFreak, l’ordre d’extradition doit être donné par le ministre de la Justice. Kim Dotcom a de toute manière clairement indiqué qu’il tenterait tous les recours possibles pour éviter un transfert vers les États-Unis. En plus des charges pénales pesant à son égard, les majors américaines de la musique et du cinéma ont engagé des procédures pour réclamer plusieurs dizaines de millions de dollars de dommages et intérêts aux administrateurs de MegaUpload.
The @KimDotcom team looks forward to having the US request for extradition reviewed in the High Court.We have no other comments at this time
— Ira Rothken (@rothken) 23 Décembre 2015
En interjetant appel, l’Allemand s’attend toutefois à ce que la procédure dure encore « un an et demi, deux, trois ans ou plus ». Pendant ce temps, il reste placé sous contrôle judiciaire, tout comme ses complices.
Commentaires (144)
#1
ca va chauffer les commentaires!
" />
#2
pendant ce temps là sur le réseau Tor ….
pendant ce temps là sur les réseaux P2P ….
#3
J’espère qu’il finira à Guatanamo, forcé tous les jours d’écouter la playlist de tous les albums piratés sur MU
" />
#4
C’est le moment de ressortir les classiques:
https://www.youtube.com/watch?v=o0Wvn-9BXVc
Ça montre quand même le pouvoir du lobby de la musique et du cinéma US.
#5
où ils font l’objet de poursuites pour atteintes au copyright, fraude, blanchiment d’argent et racket
Racket ?
#6
P’t’êt’ qu’il avait acheté quelques droits à certains artistes…
" />
#7
Courant en justice de ratisser large dans les chefs d’accusation, si je ne me trompe pas.
#8
Le racket c’est d’avoir fait payer des abonnements premium pour du contenu illégal ;)
#9
#10
Dingue de se donner tout ce mal juste pour protéger quelques riches.
#11
#12
#13
#14
#15
On compare ce qui est comparable. Une drogue et des fichiers virtuels, c’est pas vraiment la même chose.
Pour ma part, j’ai jamais utilisé d’abonnement. Si MU a eu autant de succès c’est parce qu’il n’y a jamais eu d’alternatives légales de ce niveau. Et il n’y en a toujours pas quand on voit les catalogues minables des offres svod ou d’écoute de musique en streaming.
Kim s’est fait arrêté pile au moment où il allait lancer un service en accord avec des artistes avec un business model qui risquait cette fois de faire une vraie concurrence : Megakey. C’est surtout là que les ayants droits ont cherché à le faire taire. Son arrestation a eu lieu la veille de sa sortie.
#16
D’un coté je ne verserais pas de larmes sur ce gus, de l’autre, il y a un tel sentiment de disproportion entre le crime et la sanction qui va lui tomber dessus que cela en rend cet arnaqueur sympathique.
Cherchez l’erreur.
Bref, il vaut mieux défoncer la tronche d’un député à coup de batte de baseball, ça coûte moins cher en terme de prison que de pirater de la musique. En tout cas au Royaume-uni.
#17
#18
Venant des ayants droit c’est à mourir de rire (copie privé, taxe sur les appareils de photocopie,…)
#19
Gardons à l’esprit qu’il s’agit d’un site web, et que la légalité des fichiers est relatif au lieu ou se trouve l’utilisateur.
Ce système n’incitait que les utilisateurs à s’en servir. Pas a les pousser vers l’illégalité.
Apres, dans les fait, il est vrai que le service a été utilisé assez souvent pour des usages illégaux. Comme le P2P quoi. Mais faut-il taper sur l’outil ?
Quand l’outil c’est un petit gros (je parle pas du personnage :)) qui centralise toute l’info, semblerait que la réponse soit oui.
#20
#21
Pffff tout ça pour des films et de la musique… ils n’ont pas autre chose à faire de plus important ?
#22
Non, ça va bien au-delà. C’est le procès de tout l’INternet et de tous les droits d’auteurs de cette putain de planète.
#23
Ou alors on a un article beaucoup plus complet dans Le Monde, ce qui est un comble pour site specialisé comme NextINpact
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/12/23/la-nouvelle-zelande-donne-son-fe…
Avec un savoureuse nouvelle, pour ceux qui veulent epnser qu’il est tout seul et malheureux :
“son avocat hongkongais a réussi à lui débloquer une somme de 50 millions de dollars sur les avoirs saisis par la justice américaine.”
#24
#25
Les terroristes n’ont qu’à bien se tenir, Kim Dotcom va être extradé !
" />
#26
#27
#28
#29
Les US lui ont interdit d’utiliser son argent.
Ses avocats bossent sans être payés.
http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=11555368
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
Si il était responsable de tous les mots dont l’accuse les major il ne serait pas là aujourd’hui.
Aurait-on des séries 24H après sans toutes les team de fansub ?
Je faisais partie d’un team qui a traduit plusieurs animé jamais sortie en france (Spice & Wolf, Kaichou wa maid sama, Winter Sonata, Giant Killing…) et certaine licencié par la suite (Tokyo Magnitude).
Contrairement à mega nous n’avons pas gagné d’argent et ce n’était pas le but d’une team (tout comme d’une association sportive).
Le but est de faire connaitre des oeuvres. Tokyo Magnitude est disponible sur wakanime a un tarif que j’estime honnête (moins de 1€ l’ep). En revanche lorsque je vois Teror in Resonance à plus de 50€ la série de 11ep j’invite à pirater car c’est du vol.
Cette série étant également dispo sur wakanim elle a donc était diffusé gratuitement avant de passer payante.
J’avais écouté une webradio où un gars de wakanim expliqué le prixdes licences en fonction du mode de diffusion, donc je ne l’ai blame pas et je pense qu’ils veulent rendre les séries accessible au regard de leur modèle économique.
Les droits sont tout simplement beaucoup trop cher.
Et pour faire plier les ayants droit il n’y pas 36 façon de faire (puisque comme leur non l’indique ils ont les droits)
#38
#39
#40
#41
#42
#43
Acharnement pour un symbole.
Triste époque…
#44
il y avait “l’avant” avec MegaUpload > “Une Bande de Tipiak”
et il y a “l’apres” : Google, Apple & Co > “le Cloud”
l’un n’a fait que “ 130M$ de benef ( et risque de passer un lonnnng moment derriere les barreaux ..completement ruiné )
les autres, continuent de s’en foutre plein les poches (c’est beau le commerce x) )
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
Merci pour la vidéo :
" />
https://www.youtube.com/watch?v=I47rccbRva4
Très instructif
#53
#54
Un peu facile de taper sur M. et Mme Michu (oui mr ce serait mister) non ?
Beaucoup de gens s’informe malheureusement via la publicité; alors taper dessus après plutôt que de limiter le pouvoir de nuisance de la publicité…
De plus, je ne pense pas que la cible de Meaga upload aient été les personnes travaillant dans l’informatique.
#55
#56
#57
C’est un peu ce a quoi servent les agences de presses. On leur achète des articles pour les revendre.
#58
#59
#60
Pour résumer propriété intellectuelle = monopole
c’est devenu une arme du capitalisme , et la tendance c’est de le renforcer
Les clients sont les dindons comme d’hab
#61
J’ai utilisé ces services au bout de la 3e fois, j’en ai eu marre de voir toutes mes playlists vidées. Pour moi, Deezer comme Spotify ça reste minable par rapport à ce que peut offrir le ddl.
Je précise au passage que je suis aussi un gros consommateur de CD et de vinyles.
#62
Avec cette définition Apple devrait être condamnée car il doit être très rare de trouver un utilisateur d’Ipod qui remplis exclusivement celui-ci de musique achetée…
#63
#64
#65
je saurais que te conseiller de regarder leurs vidéos quand tu aura du temps (certaines font + de 40 min), comme tu l’as dit, c’est très instructif
" />
#66
#67
#68
#69
#70
Sans publicité ?
#71
#72
#73
Je vois que tu te ranges à l’opinion de Zerldingham.
Après notre petite passe d’armes n’a que peu d’intérêt dans la mesure où le droit français, ici on s’en tape. Je voulais juste indiquer que recel = recel de vol, ça ne rend pas compte de la réalité.
Mais pour toi, Dotcom, c’est vraiment un militant et pas juste un délinquant ?
Un trafiquant d’héroïne, c’est juste un militant de la légalisation de toutes les drogues ?
Une boîte qui fraude le fisc, c’est du militantisme ?
…
#74
#75
#76
#77
#78
Je vais être méchant, mais c’est pas mon problème.
Si Deezer ou Spotify n’est pas fichu de communiquer sur le fait qu’ils perdent des accords avec des majors, c’est de leur faute. À un moment, t’en as marre de voir 50% des morceaux que tu écoutes s’envoler sans le moindre mot.
Si les ayant-droits sont suffisamment idiots pour interdire le streaming de leurs morceaux et préfèrent que les gens se tournent vers le ddl là aussi, pas de problème.
Et on sait que dans cette histoire, on subit surtout les mentalités débiles de trois vieux aigris accrochés à une époque complètement révolue.
#79
#80
#81
#82
#83
#84
Certains mails indiquent qu’ils ont mis volontairement en ligne des fichiers illégaux.
Du coup le principe de “c’est pas l’outil qui est illégal, c’est l’utilisation détournée” ne tient pas.
#85
#86
Je suis sûr que si e fbi avait eu le même niveau de preuve pour d’autres sites moins connus, ils auraient eu des problèmes…
#87
Et puis sans oublier qu’une sauvegarde sur physique pour un utilisateur lambda ça se perd… Ma soeur à perdue toute ses données, son DD à lacher et sa sauvegarde aussi… Pas de chance mais ça arrive. Du coup je comprend totalement Mme Michu qui aurait tout foutu en ligne (vu que la gestion de données c’est leur boulot) avec éventuellement une sauvegarde… C’est comme quand tu place ton argent à la banque tu leur fait confiance pour te le garder vu que c’est leur boulot.
#88
#89
#90
#91
#92
#93
Beaucoup semblent oublier qu’il n’y avait pas que Britney Spears et les films de 20th Century sur MU. Tous les artistes pouvaient être confrontés à ce problème.
Imo, je pense qu’il faut prendre le problème en étant pragmatique: on ne peut pas légitimer l’enrichissement d’un individu s’il est basé sur un produit final vendu par un tiers, le tout en faisant payer le même client, et surtout, sans avoir épongé de quelque façon les coûts de production du produit. Parce que oui, un album c’est un studio, du matériel, des musiciens, un ingé son etc …
Alors on pourra me rétorquer que dans ce cas un actionnaire correspond à ce que je viens de décrire … et c’est vrai (à la nuance que l’actionnaire ne prend même pas la peine de vendre lui même le produit).
Il ne faut pas oublier que Dotcom savait très bien ce qu’il faisait: lors de sa perquisition beaucoup d’objet avait été acheté en plusieurs exemplaires (voitures, écran etc …). Il blanchissait clairement son blé
#94