La justice néo-zélandaise donne son feu vert à l’extradition de Kim Dotcom

La justice néo-zélandaise donne son feu vert à l’extradition de Kim Dotcom

Normal pour le pays des kiwis

144

La justice néo-zélandaise donne son feu vert à l’extradition de Kim Dotcom

Après quasiment quatre ans de suspense, la justice néo-zélandaise a donné hier son feu vert à l’extradition de Kim Dotcom vers les États-Unis. Le célèbre fondateur de MegaUpload devrait cependant faire appel de cette décision.

C’est une déception pour l’Allemand. Au terme d’un procès de plusieurs mois, le juge Nevin Dawson a fini par constater mardi 22 décembre la « prépondérance accablante des preuves » à l’encontre de Kim Dotcom et de trois de ses complices : Mathias Ortmann, Bram Van der Kolk et Finn Batato.

D’après le NZ Herald, le magistrat en charge de ce dossier sensible a écarté les arguments des accusés pour retenir que ceux-ci devaient répondre de leurs actes devant les tribunaux américains – où ils font l’objet de poursuites pour atteintes au copyright, fraude, blanchiment d’argent et racket. Le juge Dawson a souligné que Dotcom aurait engrangé 42 millions de dollars (US) en 2010 grâce à son site de téléchargement direct, Ortmann 9 millions, Van der Kolk 2 millions et Batato 400 000 dollars. Rappelons que la célèbre plateforme a fermé ses portes en janvier 2012 suite à l’impressionnant raid des autorités néo-zélandaises, mené en lien avec le FBI.

Un feuilleton qui risque d’être encore long

Le départ des quatre compères n’est cependant pas pour demain. Comme l’explique le site spécialisé TorrentFreak, l’ordre d’extradition doit être donné par le ministre de la Justice. Kim Dotcom a de toute manière clairement indiqué qu’il tenterait tous les recours possibles pour éviter un transfert vers les États-Unis. En plus des charges pénales pesant à son égard, les majors américaines de la musique et du cinéma ont engagé des procédures pour réclamer plusieurs dizaines de millions de dollars de dommages et intérêts aux administrateurs de MegaUpload.

En interjetant appel, l’Allemand s’attend toutefois à ce que la procédure dure encore « un an et demi, deux, trois ans ou plus ». Pendant ce temps, il reste placé sous contrôle judiciaire, tout comme ses complices.

Commentaires (144)


ca va chauffer les commentaires! <img data-src=" />


pendant ce temps là sur le réseau Tor ….

pendant ce temps là sur les réseaux P2P ….

&nbsp;


J’espère qu’il finira à Guatanamo, forcé tous les jours d’écouter la playlist de tous les albums piratés sur MU <img data-src=" />


C’est le moment de ressortir les classiques:

&nbsp;https://www.youtube.com/watch?v=o0Wvn-9BXVc



Ça montre quand même le pouvoir du lobby de la musique et du cinéma US.




où ils font l’objet de poursuites pour atteintes au copyright, fraude, blanchiment d’argent et racket





Racket ? <img data-src=" />



P’t’êt’ qu’il avait acheté quelques droits à certains artistes… <img data-src=" />


Courant en justice de ratisser large dans les chefs d’accusation, si je ne me trompe pas.


Le racket c’est d’avoir fait payer des abonnements premium pour du contenu illégal ;)








Col._Tatane a écrit :



Ça montre quand même le pouvoir du lobby de la musique et du cinéma US.







Ça montre surtout comment un type peut devenir multimillionnaire en reprenant le travail des autres.

C’est du vol.

On est très loin de la notion de partage à la bonne vieille époque de Napster ou émule. La on est dans le business illégal, un genre de mafia…



Dingue de se donner tout ce mal juste pour protéger quelques riches.








jeje07bis a écrit :



Ça montre surtout comment un type peut devenir multimillionnaire en reprenant le travail des autres.

C’est du vol.

On est très loin de la notion de partage à la bonne vieille époque de Napster ou émule. La on est dans le business illégal, un genre de mafia…





Et qui en a profité le plus? Les utilisateurs. Et aujourd’hui ils lui crachent au visage, belle mentalité…









Obidoub a écrit :



Et qui en a profité le plus? Les utilisateurs. Et aujourd’hui ils lui crachent au visage, belle mentalité…





Ah bon, les utilisateurs de MU sont millionnaires ?









Obidoub a écrit :



Et qui en a profité le plus? Les utilisateurs. Et aujourd’hui ils lui crachent au visage, belle mentalité…







Lol…

Un revendeur de chichon, à qui il profite le plus ? Bah pareil : à ses utilisateurs….

Voilà grosso modo le niveau de ton commentaire.









jeje07bis a écrit :



Ça montre surtout comment un type peut devenir multimillionnaire en reprenant le travail des autres.





Rare sont ceux qui peuvent prétendre gagner leur argent autrement.

Et si le travail des autres fut en effet le carburent de son business, c’est surtout grâce a sont moteur, qui n’a été volé a personne, qu’il a fait son beurre.

Il ne faut pas oublier que Megaupload n’a jamais proposé de contenus illégales, mais simplement un outils d’échange. Peut regardant, il est vrai, mais cela est fortement subjectif en fonction du pays ou l’on se place.



On compare ce qui est comparable. Une drogue et des fichiers virtuels, c’est pas vraiment la même chose.



Pour ma part, j’ai jamais utilisé d’abonnement. Si MU a eu autant de succès c’est parce qu’il n’y a jamais eu d’alternatives légales de ce niveau. Et il n’y en a toujours pas quand on voit les catalogues minables des offres svod ou d’écoute de musique en streaming.



Kim s’est fait arrêté pile au moment où il allait lancer un service en accord avec des artistes avec un business model qui risquait cette fois de faire une vraie concurrence : Megakey. C’est surtout là que les ayants droits ont cherché à le faire taire. Son arrestation a eu lieu la veille de sa sortie.


D’un coté je ne verserais pas de larmes sur ce gus, de l’autre, il y a un tel sentiment de disproportion entre le crime et la sanction qui va lui tomber dessus que cela en rend cet arnaqueur sympathique.

Cherchez l’erreur.

Bref, il vaut mieux défoncer la tronche d’un député à coup de batte de baseball, ça coûte moins cher en terme de prison que de pirater de la musique. En tout cas au Royaume-uni.








Iste a écrit :



Rare sont ceux qui peuvent prétendre gagner leur argent autrement.

Et si le travail des autres fut en effet le carburent de son business, c’est surtout grâce a sont moteur, qui n’a été volé a personne, qu’il a fait son beurre.

Il ne faut pas oublier que Megaupload n’a jamais proposé de contenus illégales, mais simplement un outils d’échange. Peut regardant, il est vrai, mais cela est fortement subjectif en fonction du pays ou l’on se place.







Tu oublies de parler du système de rétribution pour les uploaders. Plus un fichier était téléchargé, plus l’uploader gagnait de l’argent.

Ça en fait des gens qui ont téléchargé les films de vacances des autres ! <img data-src=" />



Bref, non seulement le système était peu regardant, mais en plus il incitait à uploader des fichiers illégaux



Venant des ayants droit c’est à mourir de rire (copie privé, taxe sur les appareils de photocopie,…)


Gardons à l’esprit qu’il s’agit d’un site web, et que la légalité des fichiers est relatif au lieu ou se trouve l’utilisateur.

Ce système n’incitait que les utilisateurs à s’en servir. Pas a les pousser vers l’illégalité.

Apres, dans les fait, il est vrai que le service a été utilisé assez souvent&nbsp;pour des usages illégaux. Comme le P2P quoi. Mais faut-il taper sur l’outil ?&nbsp;

Quand l’outil c’est un petit gros (je parle pas du personnage :)) qui centralise toute l’info, semblerait que la réponse soit oui.








jeje07bis a écrit :



ca va chauffer les commentaires! <img data-src=" />









jeje07bis a écrit :



Ça montre surtout comment un type peut devenir multimillionnaire en reprenant le travail des autres.

C’est du vol.

On est très loin de la notion de partage à la bonne vieille époque de Napster ou émule. La on est dans le business illégal, un genre de mafia…





Pêche à la dynamite spotted<img data-src=" />



Pffff tout ça pour des films et de la musique… ils n’ont pas autre chose à faire de plus important ?


Non, ça va bien au-delà. C’est le procès de tout l’INternet et de tous les droits d’auteurs de cette putain de planète.


Ou alors on a&nbsp; un article beaucoup plus complet dans Le Monde, ce qui est un comble pour site specialisé comme NextINpact

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/12/23/la-nouvelle-zelande-donne-son-fe…



Avec un savoureuse nouvelle, pour ceux qui veulent epnser qu’il est tout seul et malheureux :

“son avocat hongkongais a réussi à lui débloquer une somme de 50 millions de dollars sur les avoirs saisis par la justice américaine.”








jeje07bis a écrit :



Ça montre surtout comment un type peut devenir multimillionnaire en reprenant le travail des autres.

C’est du vol.

On est très loin de la notion de partage à la bonne vieille époque de Napster ou émule. La on est dans le business illégal, un genre de mafia…







tu dis la même pour free, rapidshare, uptobox, 1fichier etc? nan parce que c’est juste la même chose! toujours étant que si j’avais stocker temporairement mes vidéos de familles sur MU, je suis dans la mouise pour les récupérer… oui c’est l’argument le plus fauderche qui existe au monde, mais c’est un argument réaliste désignant l’abus de pouvoir qui a été commis au nom du sacro saint copyright américain…



Les terroristes n’ont qu’à bien se tenir, Kim Dotcom va être extradé ! <img data-src=" />








CryoGen a écrit :



Racket ? <img data-src=" />





Le personnage s’était déjà distingué en Allemagne où il avait déjà eu affaire à la justice, il n’est pas blanc-bleu et moins sympathique quand on creuse. En cherchant on doit avoir la réponse sur cette question de racket.









jeje07bis a écrit :



Ça montre surtout comment un type peut devenir multimillionnaire en reprenant le travail des autres.

C’est du vol.





Exploiter le travail des autres, ça s’appelle le capitalisme. &nbsp;Petit tip : dans la novlangue actuellement en vigueur on appelle ca “entrepreneurs” ou “gentils créateurs d’emplois” ou encore les “heureusement-qu’on-est-là-pour-vous-fournir-du-travail”&nbsp;









philoxera a écrit :



Exploiter le travail des autres, ça s’appelle le capitalisme.  Petit tip : dans la novlangue actuellement en vigueur on appelle ca “entrepreneurs” ou “gentils créateurs d’emplois” ou encore les “heureusement-qu’on-est-là-pour-vous-fournir-du-travail”





oui mais non. Ce que tu décris c’est le travail-action, ce dont il parle c’est le résultat du travail (les œuvres audio-visuelles). Tu parles d’exploitation, il parle de recel

/EnfonçageDePortesOuvertes



Les US lui ont interdit d’utiliser son argent.

Ses avocats bossent sans être payés.

http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=11555368








ActionFighter a écrit :



J’espère qu’il finira à Guatanamo, forcé tous les jours d’écouter la playlist de tous les albums piratés sur MU <img data-src=" />







Excellent !&nbsp;&nbsp;

Avec les millions de “gogos” qui lui ont fait gagner des $.&nbsp;

Vive les maisons de disques. A bas MegaUpload et Kim Dotcom.<img data-src=" />









0xFlame a écrit :



tu dis la même pour free, rapidshare, uptobox, 1fichier etc? nan parce que c’est juste la même chose!





ouais c’est à peu près du même niveau, en un peu moins pire je dirais. Depuis l’affaire megaupload, ils doivent flipper. D’ailleurs quand Kim a été arreté, j’ai souvenir que certains hébergeurs ont vraiment flipper au point de fermer.





0xFlame a écrit :



toujours étant que si j’avais stocker temporairement mes vidéos de familles sur MU, je suis dans la mouise pour les récupérer…





fallait faire une sauvegarde.

stocker des documents en ligne et ne pas avoir de copies ailleurs, c’est une grosse erreur!

la je pense que c’est mort <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Ah bon, les utilisateurs de MU sont millionnaires ?







non, ils ne le sont pas, mais parle-t’ont des autres industrielles utilisant des techniques de marketing basé sur de la psychologie de masse (autrement dit de la manipulation) profitant d’un vide juridique (parce que c’est plus important de protéger le copyright que les honnêtes citoyens) et qui sont multi-millionnaire si ce n’est multi-milliardaire?



petite vidéo intéressante illustrant mon propos:

https://www.youtube.com/watch?v=I47rccbRva4









WereWindle a écrit :



oui mais non. Ce que tu décris c’est le travail-action, ce dont il parle c’est le résultat du travail (les œuvres audio-visuelles). Tu parles d’exploitation, il parle de recel

/EnfonçageDePortesOuvertes

&nbsp;



Pour qu’il y ait recel, il faut qu’il y ait vol. Pour qu’il y ait vol, il faut retirer quelque chose au propriétaire.&nbsp;Or, Le rentier (pardon: “ayant droit”) a toujours son oeuvre



&nbsp;/EnfonçageDePortesOuvertes









WereWindle a écrit :



oui mais non. Ce que tu décris c’est le travail-action, ce dont il parle c’est le résultat du travail (les œuvres audio-visuelles). Tu parles d’exploitation, il parle de recel

/EnfonçageDePortesOuvertes





pas mieux!

<img data-src=" />









jeje07bis a écrit :



D’ailleurs quand Kim a été arreté, j’ai souvenir que certains hébergeurs ont vraiment flipper au point de fermer.&nbsp;



aaah ouii,&nbsp;RapidShare, j’avais oublié. Il s’est vite fait discret ce “concurrent” quand&nbsp;ça&nbsp;a commencé a flamber <img data-src=" />



Si il était responsable de tous les mots dont l’accuse les major il ne serait pas là aujourd’hui.

Aurait-on des séries 24H après sans toutes les team de fansub ?

Je faisais partie d’un team qui a traduit plusieurs animé jamais sortie en france (Spice & Wolf, Kaichou wa maid sama, Winter Sonata, Giant Killing…) et certaine licencié par la suite (Tokyo Magnitude).

Contrairement à mega nous n’avons pas gagné d’argent et ce n’était pas le but d’une team (tout comme d’une association sportive).

Le but est de faire connaitre des oeuvres. Tokyo Magnitude est disponible sur wakanime a un tarif que j’estime honnête (moins de 1€ l’ep). En revanche lorsque je vois Teror in Resonance à &nbsp;plus de 50€ la série de 11ep j’invite à pirater car c’est du vol.

Cette série étant également dispo sur wakanim elle a donc était diffusé gratuitement avant de passer payante.

J’avais écouté une webradio où un gars de wakanim expliqué le prixdes licences en fonction du mode de diffusion, donc je ne l’ai blame pas et je pense qu’ils veulent rendre les séries accessible au regard de leur modèle économique.

Les droits sont tout simplement beaucoup trop cher.

Et pour faire plier les ayants droit il n’y pas 36 façon de faire (puisque comme leur non l’indique ils ont les droits)








philoxera a écrit :



Pour qu’il y ait recel, il faut qu’il y ait vol. Pour qu’il y ait vol, il faut retirer quelque chose au propriétaire. Or, Le rentier (pardon: “ayant droit”) a toujours son oeuvre



 /EnfonçageDePortesOuvertes





J’oubliais qu’il ne fallait pas faire de raccourci quand on répond à un troll, toutes mes excuses <img data-src=" />

Contrefaçon ou “vente de la jouissance d’un bien immatériel sans en posséder la licence” si tu préfères <img data-src=" />









jeje07bis a écrit :



fallait faire une sauvegarde.

stocker des documents en ligne et ne pas avoir de copies ailleurs, c’est une grosse erreur!

la je pense que c’est mort <img data-src=" />







donc on est daccord dans le cas où Mme Michu (qui ne va pas voir le besoin de faire une copie de sauvegarde auprès d’un autre hébergeur) dans une utilisation strictement légale de la plateforme de téléchargement, s’est vu privée de ses vidéos de familles a cause de la décision d’une poignée d’hommes dit ayant droit influent alors que ces hommes-la ne sont pas supposé disposer d’un tel pouvoir, nous sommes d’accord?



je ne cherche pas a innocenté Kim Dotcom, car il le savait pertinemment que MU était “mal utilisé” et s’en moquait pertinemment en ne faisant que le minimum, en revanche je m’en prend sévèrement au ayant droit qui sont les instigateur de cette farce qui n’en est pas une; ce qui se transforme en “l’ennemi de mon ennemi et mon ami”









0xFlame a écrit :



donc on est daccord dans le cas où Mme Michu (qui ne va pas voir le besoin de faire une copie de sauvegarde auprès d’un autre hébergeur) dans une utilisation strictement légale de la plateforme de téléchargement, s’est vu privée de ses vidéos de familles a cause de la décision d’une poignée d’hommes dit ayant droit influent alors que ces hommes-la ne sont pas supposé disposer d’un tel pouvoir, nous sommes d’accord?





c’est surtout qu’il fallait peu de jugeote pour stocker des documents perso sur megaupload au regard de l’activité de la plateforme (qui était très bien connue de tout le monde). Je doute que beaucoup de personnes travaillant dans l’informatique ait osé, sinon c’est limite faute lourde!

et puis mme et mr michu devraient commencer par apprendre la notion de sauvegarde, mais la on part de loin…

de toutes façons on est HS, parce que mr et mme michu n’imagineront même pas stocker des documents en ligne, ils stockent leurs documents sur clé USB et / ou disque dur.









shadowfox a écrit :



Pour ma part, j’ai jamais utilisé d’abonnement. Si MU a eu autant de succès c’est parce qu’il n’y a jamais eu d’alternatives légales de ce niveau. Et il n’y en a toujours pas quand on voit les catalogues minables des offres svod ou d’écoute de musique en streaming.&nbsp;





Tu exagères complètement, Deezer Spotify et consorts sont des offres légales avec des catalogues loin d’être minables.



Le seul reproche c’est qu’en fonction des accords qui se tarissent tu as des chansons qui disparaissent ici ou là, mais globalement le catalogue est stable et on y trouve de tout. Sûrement pas tout, mais quand même beaucoup.



Il y a aussi de gros efforts de promotion d’artistes moins connus.

Je suis premium chez Spotify depuis 5 ou 6 ans, et je ne le regrette pas.



Acharnement pour un symbole.

Triste époque…


il y avait “l’avant” avec MegaUpload &gt; “Une Bande de Tipiak”

et il y a “l’apres” : Google, Apple & Co &gt; “le Cloud”





l’un n’a fait que “ 130M$ de benef ( et risque de passer un lonnnng moment derriere les barreaux ..completement ruiné )

les autres, continuent de s’en foutre plein les poches (c’est beau le commerce x) )








Abused a écrit :



il y avait “l’avant” avec MegaUpload &gt; “Une Bande de Tipiak”

et il y a “l’apres” : Google, Apple & Co &gt; “le Cloud”





l’un n’a fait que “ 130M$ de benef ( et risque de passer un lonnnng moment derriere les barreaux ..completement ruiné )

les autres, continuent de s’en foutre plein les poches (c’est beau le commerce x) )





c’est du troll de compétition à ce niveau.

ou comment comparer tout et n’importe quoi…









jeje07bis a écrit :



Ça montre surtout comment un type peut devenir multimillionnaire en reprenant le travail des autres.

C’est du vol.

On est très loin de la notion de partage à la bonne vieille époque de Napster ou émule. La on est dans le business illégal, un genre de mafia…





Google Drive est dans la même situation.

La pub Google a permis à PC INpact d’exister.









Highmac87 a écrit :



Excellent !  

Avec les millions de “gogos” qui lui ont fait gagner des $. 

Vive les maisons de disques. A bas MegaUpload et Kim Dotcom.<img data-src=" />









0xFlame a écrit :



non, ils ne le sont pas, mais parle-t’ont des autres industrielles utilisant des techniques de marketing basé sur de la psychologie de masse (autrement dit de la manipulation) profitant d’un vide juridique (parce que c’est plus important de protéger le copyright que les honnêtes citoyens) et qui sont multi-millionnaire si ce n’est multi-milliardaire?



petite vidéo intéressante illustrant mon propos:

https://www.youtube.com/watch?v=I47rccbRva4





Critiquer les majors, leur modèle économique, c’est une chose.



Gagner des millions avec un site où tu peux télécharger les albums des méchantes majors, en est une autre.



Si vous ne voulez pas des majors, arrêtez d’acheter ou de télécharger leurs œuvres, et si vous voulez partagez, et bien partagez, sans en profiter pour vous acheter un manoir et des bagnoles de luxe.









jeje07bis a écrit :



c’est du troll de compétition à ce niveau.

ou comment comparer tout et n’importe quoi…







Bof, pas tant que ca.



C’est souvent le précurseur (et donc leader) d’un système d’échange qui trinque: napster, emule, megaupload, tor.



Après, des entreprises US remplissent le vide laissé par le précurseur de manière “légale”… suffit de changer le nom, faire des alliances avec les copains (catalogue contre promotion) et faire payer le client.



C’est d’ailleurs ce qu’avait tenté Kim Dotcom et qui n’a pas plus du tout aux ricains.









ActionFighter a écrit :



Critiquer les majors, leur modèle économique, c’est une chose.



Gagner des millions avec un site où tu peux télécharger les albums des méchantes majors, en est une autre.



Si vous ne voulez pas des majors, arrêtez d’acheter ou de télécharger leurs œuvres, et si vous voulez partagez, et bien partagez, sans en profiter pour vous acheter un manoir et des bagnoles de luxe.







En une journée, je peux monter une société qui achète des stylos et qui revend des stylos.



Par contre, c’est impossible de monter une société qui achète des chansons et qui revend des chansons.

Les gentilles majors ont verrouillé ce marché… et je ne peux rien y faire.









127.0.0.1 a écrit :



En une journée, je peux monter une société qui achète des stylos et qui revend des stylos.



Par contre, c’est impossible de monter une société qui achète des chansons et qui revend des chansons.

Les gentilles majors ont verrouillé ce marché… et je ne peux rien y faire.







Vendre des chansons, ça s’appelle producteur…… Rien ne t’en empêche….









127.0.0.1 a écrit :



Après, des entreprises US remplissent le vide laissé par le précurseur de manière “légale”… suffit de changer le nom, faire des alliances avec les copains (catalogue contre promotion) et faire payer le client.



C’est d’ailleurs ce qu’avait tenté Kim Dotcom et qui n’a pas plus du tout aux ricains.





Bon, c’est quand même un sérieux indice que le sieur Dotcom, bien qu’ayant parasité l’activité de partage en la monnayant, n’est pas complètement pourri puisqu’il n’a pu intégrer le cercle fermé (mafieux ?) des ayant-droit.



Un point pour lui, non ?&nbsp; ;)



Merci pour la vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=I47rccbRva4

Très instructif <img data-src=" />








127.0.0.1 a écrit :



En une journée, je peux monter une société qui achète des stylos et qui revend des stylos.



Par contre, c’est impossible de monter une société qui achète des chansons et qui revend des chansons.

Les gentilles majors ont verrouillé ce marché… et je ne peux rien y faire.





Et tu ne peux pas non plus monter une entreprise qui vend des articles de Next Inpact.



Donc Next Inpact sont des salauds ?



Un peu facile de taper sur M. et Mme Michu (oui mr ce serait mister) non ?

Beaucoup de gens s’informe malheureusement via la publicité; alors taper dessus après plutôt que de limiter le pouvoir de nuisance de la publicité…

De plus, je ne pense pas que la cible de Meaga upload aient été les personnes travaillant dans l’informatique.








jeje07bis a écrit :



Vendre des chansons, ça s’appelle producteur…… Rien ne t’en empêche….





Vendre des chansons, ça s’appelle distributeur, rien à voir avec producteur.









philoxera a écrit :



Une oeuvre de l’esprit n’est une chose. /Ooooops





Constitue également un recel le fait, en connaissance de cause, de bénéficier, par tout moyen, du produit d’un crime ou d’un délit. En l’occurrence, le piratage, ou le fait de vivre d’une plateforme fonctionnant sur la base du piratage, c’est du recel de contrefaçon.

/LireJusquAuBoutCEstMieux



C’est un peu ce a quoi servent les agences de presses. On leur achète des articles pour les revendre.








jeje07bis a écrit :



ca va chauffer les commentaires! <img data-src=" />





avant c’etait le debit qui chauffait





&nbsp;



ActionFighter a écrit :



J’espère qu’il finira à Guatanamo, forcé tous les jours d’écouter la playlist de tous les albums piratés sur MU <img data-src=" />





la playlist de ses pseudo-stars.

De toute facon, ces mecs ne finissent jamais en prison…. et je rappelle que tous les geeks sans exceptions ont profité directement ou indirectement de MU… stop taper dessus nerds, vous en avez profité



&nbsp;&nbsp;





Shuffle Bot a écrit :



Le racket c’est d’avoir fait payer des abonnements premium pour du contenu illégal ;)





le racket c’est du vol à main armée

le recel c’est de la revente de bien volés, pas spécialement au cours d’un racket









Nit a écrit :



C’est un peu ce a quoi servent les agences de presses. On leur achète des articles pour les revendre.





Tu ne peux pas le faire sans l’accord de l’auteur.



Pour résumer&nbsp; propriété intellectuelle = monopole



c’est devenu une arme du capitalisme , et la tendance c’est de le renforcer

Les clients sont les dindons comme d’hab


J’ai utilisé ces services au bout de la 3e fois, j’en ai eu marre de voir toutes mes playlists vidées. Pour moi, Deezer comme Spotify ça reste minable par rapport à ce que peut offrir le ddl.



Je précise au passage que je suis aussi un gros consommateur de CD et de vinyles.


Avec cette définition Apple devrait être condamnée car il doit être très rare de trouver un&nbsp; utilisateur d’Ipod qui remplis exclusivement celui-ci de musique achetée…








Zerdligham a écrit :



Constitue également un recel le fait, en connaissance de cause, de bénéficier, par tout moyen, du produit d’un crime ou d’un délit. En l’occurrence, le piratage, ou le fait de vivre d’une plateforme fonctionnant sur la base du piratage, c’est du recel de contrefaçon.

/LireJusquAuBoutCEstMieux





Bien vu.

Ceci dit, légalité n’est pas légitimité et il est du devoir de chaque citoyen de lutter contre toutes ces lois iniques qui n’ont pour but que l’enrichissement personnel d’une élite au détriment du reste du peuple.&nbsp;









trekker92 a écrit :



la playlist de ses pseudo-stars.

De toute facon, ces mecs ne finissent jamais en prison…. et je rappelle que tous les geeks sans exceptions ont profité directement ou indirectement de MU… stop taper dessus nerds, vous en avez profité





Pas moi non.



Tracker torrent privé gratuit, sinon rien.



je saurais que te conseiller de regarder leurs vidéos quand tu aura du temps (certaines font + de 40 min), comme tu l’as dit, c’est très instructif <img data-src=" />








philoxera a écrit :



Bien vu.

Ceci dit, légalité n’est pas légitimité et il est du devoir de chaque citoyen de lutter contre toutes ces lois iniques qui n’ont pour but que l’enrichissement personnel d’une élite au détriment du reste du peuple.





Bah c’est auprès des Américains qu’il faut militer parce que c’est leur droit et leurs lois à eux qui vont s’appliquer <img data-src=" />



Sinon, le côté inique c’est, selon moi, comment le droit d’auteur (Victor Hugo, tout ça) a été dévoyé pour revenir à la situation d’avant sa création. Les ayant-droits (pour faire court) ont beau jeu de balancer à chaque fois que c’est pour financer les “créateurs et les artistes” alors qu’il semble le plus souvent que la majeure partie du gâteau est accaparée par ceux qui ont avancé les thunes (producteurs, maisons d’édition, etc.) et en ont ainsi acquis les droits (l’auteur conserve le droit moral sur son oeuvre mais ça ne nourrit pas, d’une part, et ça ne lui permet même pas d’autoriser quelqu’un à utiliser son oeuvre (cf les affaires de “censure”/poursuite contre des lipdub).









ActionFighter a écrit :



Critiquer les majors, leur modèle économique, c’est une chose.



Gagner des millions avec un site où tu peux télécharger les albums des méchantes majors, en est une autre.



Si vous ne voulez pas des majors, arrêtez d’acheter ou de télécharger leurs œuvres, et si vous voulez partagez, et bien partagez, sans en profiter pour vous acheter un manoir et des bagnoles de luxe.







je suis tout a fait d’accord avec toi, maintenant a la base son site bien qu’utilisé majoritairement pour pirater, n’était pas supposé servir a pirater, tout comme emule ou torrent qui peuvent avoir une utilisation parfaitement légale, a mes yeux ce qui a été fait, c’est comme emprisonner le patron de SANEF parce que des gens roules a plus de 150 km/h sur leur autoroute…









Iste a écrit :



Il ne faut pas oublier que Megaupload n’a jamais proposé de contenus illégales, mais simplement un outils d’échange. Peut regardant, il est vrai, mais cela est fortement subjectif en fonction du pays ou l’on se place.



Avant de lire les com’ suivants celui-ci, rappelons que nombreux sont les sites EN ACTIVITE qui font EXACTEMENT PAREIL,

ce qui ne va pas empêcher les lecteurs de dire que c’est bien fait pour lui, que ça va servir de leçon pour que ça n’arrive plus, qu’il n’y a pas eu d’utilisateur légal qui a perdu ses données un beau matin,…









WereWindle a écrit :



oui mais non. Ce que tu décris c’est le travail-action, ce dont il parle c’est le résultat du travail (les œuvres audio-visuelles). Tu parles d’exploitation, il parle de recel



Et c’est donc pour cela que uptobox, 1fichier et autres … mega.co.nz ont tous été la cible de la même procédure.

quoi, non?



Sans publicité ?








jeje07bis a écrit :



fallait faire une sauvegarde.

stocker des documents en ligne et ne pas avoir de copies ailleurs, c’est une grosse erreur!

la je pense que c’est mort <img data-src=" />



Et si c’était ça, justement, la sauvegarde? C’est pas le but de OneDrive et autres GoogleDrive?









0xFlame a écrit :



je suis tout a fait d’accord avec toi, maintenant a la base son site bien qu’utilisé majoritairement pour pirater, n’était pas supposé servir a pirater, tout comme emule ou torrent qui peuvent avoir une utilisation parfaitement légale, a mes yeux ce qui a été fait, c’est comme emprisonner le patron de SANEF parce que des gens roules a plus de 150 km/h sur leur autoroute…





Lorsque l’on joue, il faut savoir perdre.



Je suis le premier à défendre le P2P, les intermédiaires et le principe de partage de la culture, mais là, le mec en faisait 10 fois trop, et ce n’est pas moi qui vais le pleurer.







psn00ps a écrit :



Sans publicité ?





Je dois t’avouer que je ne regarde pas ce que bloque mon bloqueur de pub. Mais tant que je n’ai pas de message m’enjoignant à le désactiver, ça me va.



Je vois que tu te ranges à l’opinion de Zerldingham.



Après notre petite passe d’armes n’a que peu d’intérêt dans la mesure où le droit français, ici on s’en tape. Je voulais juste indiquer que recel = recel de vol, ça ne rend pas compte de la réalité.

&nbsp;

Mais pour toi, Dotcom, c’est vraiment un militant et pas juste un délinquant ?

Un trafiquant d’héroïne, c’est juste un militant de la légalisation de toutes les drogues ?

Une boîte qui fraude le fisc, c’est du militantisme ?

…&nbsp;








shadowfox a écrit :



J’ai utilisé ces services au bout de la 3e fois, j’en ai eu marre de voir toutes mes playlists vidées. Pour moi, Deezer comme Spotify ça reste minable par rapport à ce que peut offrir le ddl.



Je précise au passage que je suis aussi un gros consommateur de CD et de vinyles.





C’est sur qu’entre tout les catalogues en oofline gratuits et certains catalogues en streaming payant il n’y a pas photo sauf qu’on compare un truc legal avec des salariés a du piratage normal qu’on ait pas le meme rapport qualité prix.









philoxera a écrit :



Bien vu.

Ceci dit, légalité n’est pas légitimité et il est du devoir de chaque citoyen de lutter contre toutes ces lois iniques qui n’ont pour but que l’enrichissement personnel d’une élite au détriment du reste du peuple.&nbsp;





oui le peule a droit aux derniers albums de kenji gratuitement c’est une liberté fondamentale









MuadJC a écrit :



Et si c’était ça, justement, la sauvegarde? C’est pas le but de OneDrive et autres GoogleDrive?





une sauvegarde, ça veut dire que l’on dispose d’au moins 2 exemplaires de ses données : stockage et sauvegarde.

si on stocke ses données uniquement sur un seul support comme dans le cas de notre ami avec ses photos sur mégaupload (par exemple), ce n’est pas une sauvegarde, c’est du suicide.









MuadJC a écrit :



Avant de lire les com’ suivants celui-ci, rappelons que nombreux sont les sites EN ACTIVITE qui font EXACTEMENT PAREIL





<img data-src=" />



Petite analogie bagnolesque : De nombreux chauffards officient tranquillement sur les routes de France, pendant que ceux qui publient leurs exploits pour faire les malins finissent au trou.



Je vais être méchant, mais c’est pas mon problème.

Si Deezer ou Spotify n’est pas fichu de communiquer sur le fait qu’ils perdent des accords avec des majors, c’est de leur faute. À un moment, t’en as marre de voir 50% des morceaux que tu écoutes s’envoler sans le moindre mot.

Si les ayant-droits sont suffisamment idiots pour interdire le streaming de leurs morceaux et préfèrent que les gens se tournent vers le ddl là aussi, pas de problème.



Et on sait que dans cette histoire, on subit surtout les mentalités débiles de trois vieux aigris accrochés à une époque complètement révolue.








MuadJC a écrit :



Et c’est donc pour cela que uptobox, 1fichier et autres … mega.co.nz ont tous été la cible de la même procédure.

quoi, non?





Si les majors déposent massivement plaintes/lobbyisent contre eux, oui ils subiront le même sort.

Cela étant, le bad buzz généré par l’attaque armée sur la propriété de DotCom, le fait que les boites que tu cites n’aient pas de dirigeant charismatique (pas trouvé d’autre mot) qui taunt publiquement autant que Kim, le fait que lesdites boites n’annoncent pas publiquement qu’elles vont sortir un service qui enfoncera le circuit traditionnel de distribution, et enfin (mais on pourrait continuer un moment) que la procédure ait été hyper longue pour - à mon avis toujours - au final rapporter des cacahouètes fait qu’ils ne relanceront pas la machine de sitôt. (En outre les lois DMCA se sont officieusement durcies et ces boites retire très vite le contenu dénoncé)



Le département de la justice n’attaque jamais de lui même : il faut une plainte préalable qui ne peut pas être de la forme “toutes les boites qui…”









blob741 a écrit :



Je vois que tu te ranges à l’opinion de Zerldingham.



Après notre petite passe d’armes n’a que peu d’intérêt dans la mesure où le droit français, ici on s’en tape. Je voulais juste indiquer que recel = recel de vol, ça ne rend pas compte de la réalité.

&nbsp;

Mais pour toi, Dotcom, c’est vraiment un militant et pas juste un délinquant ?

Un trafiquant d’héroïne, c’est juste un militant de la légalisation de toutes les drogues ?

Une boîte qui fraude le fisc, c’est du militantisme ?

…&nbsp;



Je ne connais pas ce “Zerldingham”. Et je ne comprends pas vraiment tes questions, ca n’a rien à voir avec ce dont je parle.&nbsp;









jeje07bis a écrit :



une sauvegarde, ça veut dire que l’on dispose d’au moins 2 exemplaires de ses données : stockage et sauvegarde.

si on stocke ses données uniquement sur un seul support comme dans le cas de notre ami avec ses photos sur mégaupload (par exemple), ce n’est pas une sauvegarde, c’est du suicide.



Tu peux donc m’appeler suicidaire.

Je stocke d’ailleurs sur un NAS, mais sans utiliser les fonctions RAID.

Mais ce n’est pas la question.

Il te parlait de Mme Michu: si elle est bête, alors oui elle stocke en ligne sans rien avoir en local. Mais j’en doute.

L’intérêt d’une sauvegarde c’est de ne pas y toucher, sauf si tu as un pépin avec les originaux.

Mme Michu ne suit pas les actus informatiques, et ne sait pas qui est ce Monsieur Kim.

Le jour où une hotline lui dit de réinstaller son Windows mi-2012 et qu’elle formate son PC dans la foulée, elle se dit “j’ai bien fait de faire une sauvegarde, allons vite récupérer tout ça!”

Et là, c’est le drame.



Oui, c’est une fiction. Mais c’est cohérent.



(le jour où un de mes disques du NAS lâche, je perd 1To de données. Les seules données dupliquées, c’est mon voyage au Japon)









cygnusx a écrit :



oui le peule a droit aux derniers albums de kenji gratuitement c’est une liberté fondamentale





Les albums de Kenji n’existent que parce que le système permet de vendre de la merde et d’appeler ca une “oeuvre”. Si on employait les mots justes, la taxe de ramassage des ordures permettrait de financer la distribution des albums de kenji.









WereWindle a écrit :



Si les majors déposent massivement plaintes/lobbyisent contre eux, oui ils subiront le même sort.

Cela étant, le bad buzz généré par l’attaque armée sur la propriété de DotCom, le fait que les boites que tu cites n’aient pas de dirigeant charismatique (pas trouvé d’autre mot) qui taunt publiquement autant que Kim, le fait que lesdites boites n’annoncent pas publiquement qu’elles vont sortir un service qui enfoncera le circuit traditionnel de distribution, et enfin (mais on pourrait continuer un moment) que la procédure ait été hyper longue pour - à mon avis toujours - au final rapporter des cacahouètes fait qu’ils ne relanceront pas la machine de sitôt. (En outre les lois DMCA se sont officieusement durcies et ces boites retire très vite le contenu dénoncé)



Le département de la justice n’attaque jamais de lui même : il faut une plainte préalable qui ne peut pas être de la forme “toutes les boites qui…”



Tu abondes donc dans mon sens: MU n’a été qu’un bouc émissaire, de la publicité anti-piratage parce que c’était le site le plus populaire.

Le but n’a jamais été de lutter EFFICACEMENT. Sinon il n’aurait pas été le seul visé.



Certains mails indiquent qu’ils ont mis volontairement en ligne des fichiers illégaux.&nbsp;



Du coup le principe de “c’est pas l’outil qui est illégal, c’est l’utilisation détournée” ne tient pas.&nbsp;








MuadJC a écrit :



Tu abondes donc dans mon sens: MU n’a été qu’un bouc émissaire, de la publicité anti-piratage parce que c’était le site le plus populaire.

Le but n’a jamais été de lutter EFFICACEMENT. Sinon il n’aurait pas été le seul visé.





ah oui, là-dessus on est complètement d’accord mais ce n’était pas mon propos (ni le sujet à la base, il me semble) <img data-src=" />



Là comme ailleurs, la peur est un outil puissant (et le chemin du Côté Obscur… là ils en sont à la haine déjà)



Je suis sûr que si e fbi avait eu le même niveau de preuve pour d’autres sites moins connus, ils auraient eu des problèmes…&nbsp;


Et puis sans oublier qu’une sauvegarde sur physique pour un utilisateur lambda ça se perd… Ma soeur à perdue toute ses données, son DD à lacher et sa sauvegarde aussi… Pas de chance mais ça arrive. Du coup je comprend totalement Mme Michu qui aurait tout foutu en ligne (vu que la gestion de données c’est leur boulot) avec éventuellement une sauvegarde… C’est comme quand tu place ton argent à la banque tu leur fait confiance pour te le garder vu que c’est leur boulot.








philoxera a écrit :



Les albums de Kenji n’existent que parce que le système permet de vendre de la merde et d’appeler ca une “oeuvre”. Si on employait les mots justes, la taxe de ramassage des ordures permettrait de financer la distribution des albums de kenji.





On ne dit pas que c’est de la merde, on dit “j’aime pas cette merde” <img data-src=" />



Pour info, concert gratuit de Kenji dans ma ville cet été : blindé à fond. T’avais des ados de 13 ans qui attendaient depuis le matin sur la place….









Iste a écrit :



Il ne faut pas oublier que Megaupload n’a jamais proposé de contenus illégales, mais simplement un outils d’échange. Peut regardant, il est vrai, mais cela est fortement subjectif en fonction du pays ou l’on se place.





non du tout

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/la-fermeture-de-megaupload-signe-l-echec…

&nbsp;





&nbsp;L’acte d’accusation affirme que la société a tiré 175 millions de dollars de profits de ses activités depuis 2005, dont 150 millions d’abonnements premium et 25 millions de publicité. Elle incitait ses utilisateurs à uploader sur ses serveurs du contenu populaire (s’ils ne sont pas assez téléchargés les contenus sont effacés, dans la version gratuite du service). Les dirigeants ont même payé des internautes pour uploader des contenus protégés par le copyright (le FBI cite un cas de rémunération à 55.000 dollars pour un de ces contributeurs méritants).&nbsp;









blackdream a écrit :



Je suis sûr que si e fbi avait eu le même niveau de preuve pour d’autres sites moins connus, ils auraient eu des problèmes…



De preuves? Ils essaient sans succès d’accéder aux fichiers de MU. A mon avis il leur manque des preuves, sinon ils n’auraient pas besoin de cet accès.



En revanche si on parle des liens postés quotidiennement sur des tas de sites vers des fichiers au contenu copyrighté, sites retirés de Google suite à des plaintes, je pense qu’ils ont de quoi faire.

Si le site qui pointe vers le fichier est dans l’illégalité, l’hébergeur du fichier l’est tout autant? ou bien que MU?



Tout ça pour dire qu’en fait ce qui s’est passé est assez flou, mais ça n’empêche pas les gens de taper sur Kim parce qu’ils n’aiment pas le personnage.









Jeanprofite a écrit :



Avec cette définition Apple devrait être condamnée car il doit être très rare de trouver un utilisateur d’Ipod qui remplis exclusivement celui-ci de musique achetée…





La limite n’est pas forcément très nette. Niveau jurisprudence, ce que j’en ai retenu, c’est que quand la majorité du business est directement basée sur l’existence du délit, voire sert à le rémunérer, et que le patron en a conscience, il est mal barré.

Dans le cas de l’iPod, le lien est moins direct, et en aucun cas le fait le vendre un iPod ne rémunère les contrefacteurs. Cela dit, je serais curieux de savoir si les ventes auraient été aussi bonnes si l’iPod avait été incompatible avec la musique piratée.







philoxera a écrit :



Bien vu.

Ceci dit, légalité n’est pas légitimité et il est du devoir de chaque citoyen de lutter contre toutes ces lois iniques qui n’ont pour but que l’enrichissement personnel d’une élite au détriment du reste du peuple.





Tout à fait, légalité n’est pas légitimité.

Après, il y a plusieurs moyens de lutter contre un système légal qu’on juge illégitime. A mon humble opinion, s’approprier gratuitement les œuvre sous prétexte que l’argent issu de leur vente est mal réparti est d’assez loin le plus hypocrite.

Et puis faut pas exagérer, la propriété intellectuelle, malgré tous ses défauts, n’a pas que pour but d’enrichir des gens au détriments d’autres. Tu crois vraiment que des entreprises se ferraient chier à investir dans la conception/fabrication de bien immatériels si la loi les empêchaient d’en tirer profits? On serait tous perdants à ce que ça disparaisse.









Zerdligham a écrit :



Tout à fait, légalité n’est pas légitimité.

Après, il y a plusieurs moyens de lutter contre un système légal qu’on juge illégitime. A mon humble opinion, s’approprier gratuitement les œuvre sous prétexte que l’argent issu de leur vente est mal réparti est d’assez loin le plus hypocrite.

Et puis faut pas exagérer, la propriété intellectuelle, malgré tous ses défauts, n’a pas que pour but d’enrichir des gens au détriments d’autres. Tu crois vraiment que des entreprises se ferraient chier à investir dans la conception/fabrication de bien immatériels si la loi les empêchaient d’en tirer profits? On serait tous perdants à ce que ça disparaisse.





Personnellement je lutte en diffusant toutes mes œuvres en creative commons. J’estime qu’à mon niveau, c’est une manière constructive de lutter contre l’Empire.



Beaucoup semblent oublier qu’il n’y avait pas que Britney Spears et les films de 20th Century sur MU. Tous les artistes pouvaient être confrontés à ce problème.



Imo, je pense qu’il faut prendre le problème en étant pragmatique: on ne peut pas légitimer l’enrichissement d’un individu s’il est basé sur un produit final vendu par un tiers, le tout en faisant payer le même client, et surtout, sans avoir épongé de quelque façon les coûts de production du produit. Parce que oui, un album c’est un studio, du matériel, des musiciens, un ingé son etc …



Alors on pourra me rétorquer que dans ce cas un actionnaire correspond à ce que je viens de décrire … et c’est vrai (à la nuance que l’actionnaire ne prend même pas la peine de vendre lui même le produit).



Il ne faut pas oublier que Dotcom savait très bien ce qu’il faisait: lors de sa perquisition beaucoup d’objet avait été acheté en plusieurs exemplaires (voitures, écran etc …). Il blanchissait clairement son blé








shadowfox a écrit :



Je vais être méchant, mais c’est pas mon problème.

Si Deezer ou Spotify n’est pas fichu de communiquer sur le fait qu’ils perdent des accords avec des majors, c’est de leur faute. À un moment, t’en as marre de voir 50% des morceaux que tu écoutes s’envoler sans le moindre mot.

Si les ayant-droits sont suffisamment idiots pour interdire le streaming de leurs morceaux et préfèrent que les gens se tournent vers le ddl là aussi, pas de problème.



Et on sait que dans cette histoire, on subit surtout les mentalités débiles de trois vieux aigris accrochés à une époque complètement révolue.





attention je ne dis pas que tu as tord je dis juste qu’aucune offre légale n’aura le rapport qualité prix du téléchargement illégal, il faut donc assumer ses choix et ne pas dire que l’on pirate a cause de tel ou tel fait c’est juste un choix personnel. apres il faut assumer les conséquences possibles.

&nbsp;