gjdass a écrit :



C’est un criminel et-pi-c-tout. Enfin merde quoi, le type monte un site où les gens peuvent y stocker tout et n’importe quoi, sans aucun contrôle de la part du staff (allez, un fichier de temps en temps histoire de …). Il sait très bien qu’il y a beaucoup de fichiers illégaux dessus, il se permet en plus de faire payer des features via des abonnements et des gens le défendent encore ?



Qui le défend?

C’est un criminel? probablement.

Combien y a-t-il de services identiques? on en connait tous au moins 5. RapidGator, free, rapidshare, uptobox, 1fichier, uploaded, mega, MediaFire, GoogleDrive, oneDrive, infinit.io, …



pourquoi ne critiquer que le fondateur de MU?

jeje07bis a écrit :



fallait faire une sauvegarde.

stocker des documents en ligne et ne pas avoir de copies ailleurs, c’est une grosse erreur!

la je pense que c’est mort " />



Et si c’était ça, justement, la sauvegarde? C’est pas le but de OneDrive et autres GoogleDrive?

jeje07bis a écrit :



une sauvegarde, ça veut dire que l’on dispose d’au moins 2 exemplaires de ses données : stockage et sauvegarde.

si on stocke ses données uniquement sur un seul support comme dans le cas de notre ami avec ses photos sur mégaupload (par exemple), ce n’est pas une sauvegarde, c’est du suicide.



Tu peux donc m’appeler suicidaire.

Je stocke d’ailleurs sur un NAS, mais sans utiliser les fonctions RAID.

Mais ce n’est pas la question.

Il te parlait de Mme Michu: si elle est bête, alors oui elle stocke en ligne sans rien avoir en local. Mais j’en doute.

L’intérêt d’une sauvegarde c’est de ne pas y toucher, sauf si tu as un pépin avec les originaux.

Mme Michu ne suit pas les actus informatiques, et ne sait pas qui est ce Monsieur Kim.

Le jour où une hotline lui dit de réinstaller son Windows mi-2012 et qu’elle formate son PC dans la foulée, elle se dit “j’ai bien fait de faire une sauvegarde, allons vite récupérer tout ça!”

Et là, c’est le drame.



Oui, c’est une fiction. Mais c’est cohérent.



(le jour où un de mes disques du NAS lâche, je perd 1To de données. Les seules données dupliquées, c’est mon voyage au Japon)

WereWindle a écrit :



Si les majors déposent massivement plaintes/lobbyisent contre eux, oui ils subiront le même sort.

Cela étant, le bad buzz généré par l’attaque armée sur la propriété de DotCom, le fait que les boites que tu cites n’aient pas de dirigeant charismatique (pas trouvé d’autre mot) qui taunt publiquement autant que Kim, le fait que lesdites boites n’annoncent pas publiquement qu’elles vont sortir un service qui enfoncera le circuit traditionnel de distribution, et enfin (mais on pourrait continuer un moment) que la procédure ait été hyper longue pour - à mon avis toujours - au final rapporter des cacahouètes fait qu’ils ne relanceront pas la machine de sitôt. (En outre les lois DMCA se sont officieusement durcies et ces boites retire très vite le contenu dénoncé)



Le département de la justice n’attaque jamais de lui même : il faut une plainte préalable qui ne peut pas être de la forme “toutes les boites qui…”



Tu abondes donc dans mon sens: MU n’a été qu’un bouc émissaire, de la publicité anti-piratage parce que c’était le site le plus populaire.

Le but n’a jamais été de lutter EFFICACEMENT. Sinon il n’aurait pas été le seul visé.

WereWindle a écrit :



oui mais non. Ce que tu décris c’est le travail-action, ce dont il parle c’est le résultat du travail (les œuvres audio-visuelles). Tu parles d’exploitation, il parle de recel



Et c’est donc pour cela que uptobox, 1fichier et autres … mega.co.nz ont tous été la cible de la même procédure.

quoi, non?

gjdass a écrit :



Certaines personnes le défendent à travers les 8 pages de commentaires oui.

Et les états/ayant droits sont en procès avec énormément de compagnies et de responsables de sites illégaux (T411 par exemple, ou TPB pour la partie torrent). Google ensuite a une politique autrement plus stricte concernant les comptes identifiés comme “pirates”. Idem pour MS. Et ces deux sociétés ne vivent pas du téléchargement illégal contrairement à Monsieur DotCom qui en a tiré des millions.

Bref, de nombreuses actions sont menées. Ce n’est pas parce-que les médias spécialisés ne communiquent que sur MU que d’autres ne sont pas attaqués.



Je n’ai jamais dis le contraire, attention!



Je parle d’une opération de la même ampleur, à savoir coupure de ces services du jour au lendemain pour cause de la saisie des serveurs pour enquête du FBI.

Ca n’est arrivé qu’à MU. Etait-ce indispensable à cette enquête? si oui, pourquoi est-ce donc le seul?

blackdream a écrit :



Cette semaine y’a quelque chose qui m’a fait halluciner : les beatlles seront dispo en streaming. C’est un cadeau des majors. 45 ans après, ils bloquaient encore l’accès. Merci les majors. " />





J’ai entendu ce matin que Adèle refuse encore, pour elle, c’est de la musique jetable.



… je lui répondrais bien que son dernier album aussi…

Kikilancelot a écrit :



C’est vrai que le piratage n’existais pas avant internet et n’existe pas hors internet… Avoir peur du piratage alors que ça doit autre aussi vieux que les K7 vierge…



Moi j’ai trouvé comment ne plus pirater la musique.







Je n’en écoute plus.