A-snowboard a écrit :



Logique, c’est l’opérateur qui a le plus investi ces dernières années.



Par contre je suis sidéré par l’absence d’offres concurrentes une fois la fibre installée.

C’est à dire que meme une fois que le plus gros du boulot est fait les concurrents font rien.



Ce qui est dommage, c’est qu’on va encore avoir droit à un monopole.



Sinon chez moi j’attends patiemment la fibre orange. Le quartier est équipé, quelques immeubles voisins sont équipés. Ça sera bientôt mon tour.

Ça sera pratique pour mon travail :) (même si numericable m’apporte déjà un réel confort).



Il a le plus investi car il a les revenus de la boucle locale, qui couvrent bien plus que ses coûts :/

J’ai aussi un peu de mal à comprendre pourquoi les autres mettent aussi longtemps à arriver sur les zones fibrées, mais je pense que c’est du à la techno PON, où ils ne peuvent que proposer du bitstream, ce qui n’est pas interessant, surtout dès qu’il y a de la VoD qui consomme beaucoup.

Et non il n’y aura pas forcément un nouveau monopole car les autres opérateurs peuvent investir ‘a posteriori’. Ils payent un peu plus cher, mais du coup ne payent pas la location de la boucle locale (enfin ils payent moins caril faut toujours payer la location des fourreaux d’Orange il me semble… vive l’arnaque).





scientifik_u a écrit :



Je ne peux que féliciter Orange pour tout son investissement ! 



Mouais, sur les deniers de la boucle locale cuivre qui augmente régulièrement sans que les coûts réels n’augmentent, il n’y a pas beaucoup de mérite!







scientifik_u a écrit :



Free a bien été l’un des premiers à faire des annonces sur le FTTH … mais sa conquête du marché mobile, éventuellement son choix technologique du P2P et le manque de personnel / processus à inventer ne l’auront pas avantagé… d’ailleurs j’attends toujours chez Free le bouquet TV HD “fibre / THD” qui il me semble avait été annoncé à une époque dans les projets " />   



Le choix du P2P était pour favoriser le dégroupage, chose qui est plus compliquée avec le PON… :/

Mais effectivement le point le plus bloquant a probablement été le marché mobile, qui a mobilisé le cash disponible. Cependant les investissements mobile ont déjà atteint leur maximum, et sont compensés par les revenus des abonnés mobiles maintenant, du cash devrait donc se libérer pour les investissements fixe, beaucoup de cash…

Très bon pour nous, ça accélèrera la couverture de Free, mais aussi le déploiement global d’Orange si Free apporte plus d’argent dans la mutualisation.







scientifik_u a écrit :



Et Bouygues, ce petit trublion qui est peut-être le vrai #1 niveau qualité/prix … malheureusement il ne fait pas le poids face aux 3 mastodontes et avoir choisi SFR comme partenaire FTTH aura été une grave erreur avec Numéricable venu semer la zizanie chez SFR " /> 



Pour Bouygues, ils ont fait plusieurs erreurs stratégiques…. Ils avaient beaucoup d’argent avant l’arrivée de Free Mobile, ils ne s’en sont pas servis pour investir, mais pour des dividendes. A l’époque ils avaient un CA bien supérieur à celui de Free.

Du coup quand Free est arrivé, le business de Bouygues Tel a été cassé, les marges ont fortement baissé, mais les investissements également. Du coup pas possible de rattraper Free sur le fixe, et ils sont même allés jusqu’à se désengager pour un tiers de leur business qui est le mobile avec la mutualisation avec SFR.

Ils n’ont jamais investi dans le FTTH (même s’il est vrai qu’ils devaient co-investir avec SFR, mais rien ne les empéchait d’aller investir avec les autres également), du coup pas de revenus non plus. Ils ont également eu une politique tarifaire très mauvaise dans le fixe, avec une offre à 20€ qui ne rapporte rien, même si elle rapporte des clients. 

Avec une offre à 25€, ils auraient certes eu un peu moins de clients (disons 1,5 millions au lieu de 2,5 millions), mais au moins ils auraient eu des revenus! De l’ordre de 75M€ de plus par an, ce qui n’est pas négligeable pour l’investissement, ils auraient pu du coup avec ça dégrouper 3, 4, 5 fois plus et avoir un réseau ADSL en concurrence avec celui de Free ou SFR.

Aujourd’hui ils se retrouvent à cibler que 50% de la population en ADSL, et avec un réseau qui ne s’améliore pas vraiment en 4G, là où les autres le rattrapent.

Ils ont eu un énorme avantage sur la 4G, pareil, ils n’en ont pas profité et ont juste campé sur leur avantage jusqu’à ce qu’il s’épuise. Bouygues n’a quasiment rien déployé en 4G depuis 2 ans, alors qu’ils étaient leader, ils vont probablement se faire dépasser par les autres d’ici quelques mois. Ils ont eu une grosse faveur, ce qui leur a - pour la première fois dans leur histoire - fourni une image de réseau de meilleure qualité, et ce, pendant un an et demi au moins. Ils n’ont pas gardé cet avantage, c’est vraiment du gâchis!!

 

lysbleu a écrit :



Bouygues, tout comme SFR/Numéricable, ont un chiffre d’affaire supérieur (3 fois supérieur pour Bouygues) à Orange. Rien n’empêche Bouygues d’investir l’argent du béton dans la fibre, c’est le principe de l’investissement : prendre de l’argent d’un côté pour le mettre de l’autre, en espérant être gagnant au final.



Pis pour les revenus de la boucle locale, je ne suis pas sûr que ça compense la dette monumentale dont FT a hérité lors de la privatisation, et les dividendes que l’Etat s’accorde.



Je dirais que les revenus de la boucle locale compensent les dividendes (et un peu plus). Mais SFR en sortait pas mal aussi.

SFR quant à lui jusqu’à présent était pressé par vivendi pour des dividendes, et jusqu’en 2015 par Altice pour se financer.  Mais à l’avenir ils devraient avoir un peu plus de poids dans la balance.

 

Bouygues un CA supérieur ne signifie pas qu’il a de l’argent de disponible, quand on construit une maison et qu’on la vend, ça fait un gros CA, mais “très peu” de marge, ça n’est donc pas l’argent disponible.

Bouygues a eu un peu d’argent dispo avec la vente de filiales effectivement et a choisi de ne pas investir (de même ils versaient pas mal de dividendes aussi).





Abstian a écrit :



les opérateurs alternatifs seraient bien stupides de se presser d’investir trop vite dans la Fibre, alors qu’ils peuvent largement attendre qu’Orange prépare le terrain sur le plan évangélisation du marché + raccordement du logement qui reste à la charge de l’opérateur commercial.



Et à ceux qui se disent que si les concurrents attendent trop, Orange va leur piquer tous leurs clients… faut pas croire sur le million de clients, il y a certainement une grosse majorité de clients Orange que l’on a poussé vers la Fibre (là-encore, les quelques cas habitués de Nextinpact qui sont allés chez Orange par absence alternative ne sont pas représentatifs du million)



Je ne suis pas tout à fait d’accord. Le taux de churn dans le fixe est extrèmement faible, donc si Orange récupère des clients fibre, ça prendra des années à Free ou SFR pour potentiellement les récupérer. Donc ce serait un pari risqué pour les opérateurs de se dire qu’on laisse Orange s’installer et on arrive ensuite une fois qu’il y a prise de conscience.

Et je pense justement que les gens commencent à se dire que la fibre c’est pas mal, comparé à l’ADSL. A Paris peut être pas trop car il n’y a pas de grandes familles qui partagent une connexion, mais dans la banlieue et les autres villes où c’est connecté si. 

joma74fr a écrit :



Pour répondre à la question de jinge, il y a une raison simple qui ralenti le passage à la fibre FttH : l’ADSL est beaucoup plus rentable à court terme que d’installer de la fibre dans les rues ou de louer de la fibre FTTH (à tarif non-régulé) à un autre opérateur.

 Seuls SFR et Orange se donnent (un peu, vraiment peu) les moyens de remplacer la boucle locale cuivre d'Orange (DSL) par de la fibre Ftth ou de la fibre à terminaison coaxiale FttLA/B.       

 Heureusement, l'ARCEP a prévu de mettre un coup de pied dans la fourmilière ADSL :       

Sébastien Soriano (ARCEP) : « Ce n’est pas le câble qui nous permettra d’amener massivement le THD »- Next Inpact - 18/11/2015 Après un tollé, l’ARCEP baisse ses tarifs de référence pour les réseaux publics en fibre- Next Inpact - 08/12/2015



Attention, aucun opérateur s’endette pour déployer du FTTH, donc personne ne se donne les moyens, ils utilisent juste le cash qu’ils ont à disposition. 

2015 a été une année de transition à cause du rachat de SFR,

2016  je pense que ce sera une année de transition à cause du rachat de Bouygues Telecom: si Free sort 1,8 milliards, il y en aura une partie en cash, de même pour SFR, Orange cependant va se retrouver avec beaucoup d’argent suite à la vente des biens de Bouygues Telecom, et il va donc soit y avoir investissement FTTH massif, soit un rachat à l’étranger, soit les deux!

2017 par contre je pense que beaucoup de cash va sortir pour le déploiement du FTTH car tous les opérateurs vont avoir pas mal de fonds à investir (sauf s’il y a de nouveaux rachats, genre à l’étranger par Iliad ou SFR).



 Il va y avoir beaucoup d’argent brassé dans ces deux années à venir dans les télécom en France! Avec majoritairement Orange qui va avoir du cash à ne plus savoir qu’en faire (l’Etat va-t-il demander un dividende exceptionnel??), et Free qui a enfin atteint son point d’équilibre en mobile et donc dégage du cash (avec l’itinérance qui baisse, et potentiellement un réseau tout déployé fin 2016)…

SFR doit dans tous les cas se calmer sur les achats/se désendetter pour faire remonter la confiance des investisseurs et banques.





Abstian a écrit :



Et, Free sort une nouvelle box, remet un peu de cash pour aller se raccorder aux immeubles Orange (dont il est également co-investisseur au même titre qu’Orange dans 90% des cas) et récupère a minima les clients qu’il avait perdu (La durée de vie d’un client fixe est d’environ 6 ans (vieille donnée Arcep), donc sachant que cette moyenne tient compte de personnes qui n’ont pas dû bouger de leur offre wanadoo depuis 12 ans, certainement des durées de vie clients plus courtes)



Chez Free il me semble que la durée est d’environ 7ans (amortissement des freebox et des frais d’acquisition). Il est vrai que Free doit toujours sortir sa V7, qu’on attend depuis très longtemps, elle a intérêt à être bien cette box! Surtout face à la concurrence des minibox/mediacenters.