MasterDav a écrit :



Sur un rond point simple voie, si tu mets ton cligno à gauche c’est pour aller à gauche, point. Si tu vas tout droit tu indiques juste que tu sors du RP en mettant le cligno à droite.

Pareil sur les RP à plusieurs voies sauf si tu comptes aller tout droit en empruntant une voie intérieure: cligno à gauche pour signaler le changement de voie puis cligno à droite pour signaler la sortie.

Ce que font ni plus ni moins les camions qui empiètent sur plusieurs voies à cause de leur taille.

Les gens qui foutent le cligno à gauche pour aller tout droit (sur RP simple voie)(et bien sûr ne mettent pas le cligno à droite pour sortir du RP) sont juste des dangers publics.





Pour être plus précis, la règle du code de la route pour le cligno dans les rond point est la suivante : rien.

Oui, rien. Il n’y a pas de règle spécifique.

Les règles habituelles s’appliquent donc, à savoir on signale tout changement de voie ou de direction.

Sur un rond point à file unique, normalement jamais de cligno à gauche (on ne change pas de voie vers la gauche), uniquement à droite pour sortir.

Sur ceux à plusieurs voies, on peut prendre la voie de gauche si et seulement si on on compte aller plus loin que la moitié du rond point. Il faut alors mettre son clignotant pour indiquer qu’on va passer sur la voie de gauche, pas durant tout le tour.



Maintenant, je trouve pratique l’information que quelqu’un va à gauche, c’est un de ces cas ou l’usage s’est adapté à la praticité.







OlivierJ a écrit :



“Dude76 a écrit :

Et que tu es censé ne pas ralentir la circulation sans bonne raison, et donc en situation normale rouler à la vitesse maximale autorisée.”



Pas forcément sur les files de droite, mais au moins sur la file de gauche.





Je dirais même, article R413-19 du code de la route : “Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. En particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h.”

Pas d’obligation de rouler à la vitesse maximale, mais on ne doit pas trop en dévier non plus. Note : 50 km/h de moins sur l’autoroute est légal, mais je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée ^^’

" />

Cette modification n’a que rajouté la possibilité de placer la piste cyclable ailleurs qu’à la droite du rond point. Tous les points en rapport avec notre discussion datent au moins de 2001 (l’historique ne remonte pas plus loin).

Dude76 a écrit :



Sauf que, encore une fois, c’est sortir du contexte, et donc de l’adaptation.

Les TGV vont à 500km/k, mais de manière bien plus sécurisés que la mamie qui déboite à 80 sur une autoroute sans regarder qui est sur la voie de gauche à 130.

On pourrait multiplier les exemples comme ça.

Se rabattre sur uniquement plus de vitesse = plus de distance = plus de danger, c’est juste un sophisme.





E = (¹⁄₂)mv², c’est un sophisme ?

La vitesse est un danger. Ce n’est pas le seul danger, ni nécessairement le plus grand danger. Merci de ne pas déformer l’argument.

Ta mamie représente un danger par son inattention. En quoi ça retire au fait que l’impact à 50 km/h de différence serait désastreux ? Rien. Ça cumule simplement les problèmes. L’impact à 5km/h de différence serait bien peu problématique. Le décrochage après vérification quelque soit la vitesse le serait tout aussi peu.

Je ne dis pas que moins de vitesse est nécessairement mieux. L’immobilité est le risque zéro de la vitesse, mais ce n’est clairement pas souhaitable. Maintenant, présenter la vitesse comme facteur de danger négligeable voir nul me semble tout aussi extrême et nuisible. Comme sur la route, la discussion bénéficie de la modération de chacun.

Dude76 a écrit :



Enlevez juste vos œillères, et commencez à réfléchir : contexte, adaptation.

Les comportements routiers, l’alcool, les drogues, et la fatigue au volant sont bien plus responsable des accidents que la vitesse, mais on continue de taper sur la vitesse, par habitude et fainéantise intellectuelle, et de mettre des limitations inadaptées et excessives sans s’en prendre aux vrais causes.





De fait, cette approche vient du comportement des gens en société. On entend assez régulièrement dire “la vitesse c’est pas dangereux” (et c’est comme ça qu’était formulé ton premier post, même si il est désormais clair que c’était un raccourci malheureux). On n’entend par contre jamais dire “l’alcool au volant ce n’est pas dangereux” ou “conduire fatigué c’est sans risque”. Du coup, les réponses à ces remarques… traitent de la vitesse. Ce n’est pas de la fainéantise, c’est simplement répondre au sujet " />





Tiens, en parlant de comportement débiles que je constate ces dernières années : ceux qui mettent leur clignotant à gauche puis à droite pour aller tout droit dans les petits/moyens giratoires… ou encore ceux qui considèrent que la voie “normale” sur l’autoroute est celle du milieu. On peut en enchaîner un paquet des comme ça.



Dépend de ce que tu appelles un giratoire moyen, ça peut se défendre. Un petit, à priori il n’a pas de voie de gauche donc pas de clignotant à mètre, je suis d’accord. C’est non seulement trompeur mais en plus contre le code de la route.

Pour l’autoroute, pareil, le code est clair : sauf indication contraire (ex. voie pour véhicule lent), on circule toujours sur la voie la plus à droite. Les campeurs du milieux me hérissent " />