l’avenir est à la mutualisation des réseaux hors zones de population très denses. La concentration franco-française est une option qui est abandonnée pour les 2 ans à venir au moins (en revanche, la Commission européenne est favorable à la concentration du secteur télécom sur le continent européen).



D’autre part, Free mobile n’a jamais souhaité détenir une licence 2G-GSM, et actuellement son intérêt est plutôt de couvrir le territoire français en 3G et de continuer le déploiement du réseau 4G (2 normes qui font ou feront voix et SMS -comme la 2G- et permettent la consommation de données avec de meilleurs débits).

Quand internet est entré dans la grande majorité des foyers, la commercialisation du Minitel n’avait plus de sens et a donc été arrêtée. C’était en… 2012.

Quand la 3G ou la 4G atteindra la couverture quasi-totale du territoire (ce qui est actuellement le cas de la 2G), alors on pourra dire que la commercialisation du réseau 2G n'a pas de sens et on pourra dire que la 2G c'est ringard. Pour le moment, c'est bon d'avoir du réseau... même si on ne capte que de la 2G.

dans 10 ans, tu auras de la 3G partout, on attend 10 ans ? La fracture numérique et l’aménagement du territoire, c’est important aussi.



L’idiotie ce serait se serait soit d’interrompre le réseau 2G qui a la meilleur couverture actuellement (15 ans de déploiement en plus par rapport à la 3G, ça aide), soit de refuser aux zones de population très denses d’avoir un meilleur réseau qu’en zones isolées en commençant le déploiement de la 4G.



Mais rien n’interdit à un opérateur comme Free de ne pas faire de 2G. C’est son libre choix industriel.

ceci-dit, effectivement, Free ne va pas abandonner la 2G tant que les terminaux exclusivement 2G représentent une forte proportion dans les usages mobiles.

Je me permets de citer ton commentaire #35 :

 "l itinerance 2G n est pas concernee... l itinerance pourrait meme etre prolongee."       

 Maintenant, quand je lis ta citation de ce communiqué de l'Autorité de la concurrence, je lis effectivement que, au cas où l'itinérance 2G serait maintenue au-delà de l'accord initial valable jusqu'en 2016, elle devrait être limitée aux terminaux compatibles uniquement 2G.       

 "L'Autorité de la concurrence considère que l'itinérance 2G, si elle  devait être maintenue au-delà du droit qui est accordé jusqu'en 2016,  devrait être limitée aux seuls clients disposant de terminaux 2G  exclusifs."       

 J'ajoute la conclusion du communiqué : "L'Autorité de la concurrence est d'avis qu'il n'est pas souhaitable que  l'itinérance soit utilisée pour compenser une stratégie d'acquisition de fréquences inadaptée. S'il était avéré que le déficit de fréquences de  Free entraîne pour lui un risque sérieux de marginalisation,  il lui  semble préférable de compenser cet éventuel handicap par une réallocation de fréquences plutôt que par une itinérance en zones denses."       

Le communiqué insiste également sur l’opportunité souhaitable de la mutualisation hors zones de population denses.

       


 Il faudrait donc comprendre : l'itinérance 2G n'est pas concernée et elle serait même prolongée. C'est faux, l'itinérance 2G sera plutôt "limitée" et elle sera délaissée à l'avenir au profit d'une "réallocation de fréquences en zones denses" et d'une mutualisation des infrastructures hors zones denses.       

 Merci pour ta référence à ce communiqué de l'Autorité de concurence, même si je n'arrive pas à la même conclusion que toi.

Là tu parles du contrat d’itinérance de SFR sur le réseau 4G de BouygTel.

 SFR et BouygTel ont aussi un autre contrat, qui est un contrat de mutualisation.       

 La mutualisation des réseaux est différente de l'itinérance sur un réseau-tiers. Merci d'utiliser les mots adéquat, c'est plus facile pour s'entendre    

voir mon précédent commentaire #22

Si tu fais référence aux MVNO, ceux-ci n’ont pas d’antennes-relais à installer et à entretenir :

 pas de réseau, pas d’obligation ou d’autorisation.