Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Skype revient sur Linux avec une première version alpha

En trichant un peu quand même

Skype revient sur Linux avec une première version alpha

Le 13 juillet 2016 à 14h44

Microsoft vient de présenter une nouvelle version de Skype pour Linux. Bien que s’agissant d’une alpha, les fonctions principales sont présentes. L’éditeur en profite pour confirmer que la version Web est officiellement reconnue par les Chromebooks et Chrome sous Linux.

Microsoft avait indiqué que les utilisateurs de Skype sous Linux auraient une surprise le 13 juillet. Effectivement, une version alpha vient d’apparaître pour réaligner la plateforme sur ce que l’on trouve sur les autres depuis un bon moment. Sur Linux, Skype en était en effet resté à la version 4.3 et pouvait essentiellement passer des appels audio avec les clients pour Windows, macOS, Android, et autres.

Le principal est là, mais pas les appels vidéo

Le nouveau client est incomplet, mais propose une base remise à niveau. L’architecture de communication est cette fois la même, de même que la plupart des fonctionnalités. Les appels vidéo ne sont pas encore de la partie, mais les appels audio peuvent être passés avec tous les clients, fixes ou mobiles, que ce soit en tête à tête ou en groupe. Messages, emojis et transferts de fichiers (documents, photos et vidéos) sont également de la partie.

Le changement d’infrastructure est tel que cette alpha est en fait incapable de communiquer avec l’ancien client Skype 4.3. Cependant, il est possible d’installer cette préversion sans remplacer l’ancienne – heureusement d’ailleurs. Notez par ailleurs que les appels vers les lignes téléphoniques classiques ne sont pas non plus supportés.

L’essentiel est tout de même présent, mais les caractéristiques rappellent étrangement une autre version : celle pour le web. Cette nouvelle mouture a manifestement de nombreux éléments en commun, et il est possible que Microsoft ait procédé comme WhatsApp avec son client pour ordinateur : une version web encapsulée dans un wrapper. Cela étant, la déclinaison web est plutôt rapide et indépendante, certains utilisateurs pouvant même l’utiliser sans plugins.

skype linux

La version Web sans plugin dans Chrome sous Linux

Seul Edge pouvait le faire, Microsoft ayant fait le choix de tabler sur ORTC et non WebRTC. Jusqu’à ce que des utilisateurs de Chromebooks remarquent que les appels audio étaient disponibles. D’autres ont découvert par la suite que la fonctionnalité s’était débloquée si Skype Web était ouvert dans Chrome sous Linux. Microsoft s’était-il mis tout à coup à supporter WebRTC ?

La réponse est oui. La confirmation est donnée dans le billet de blog : bien qu’il s’agisse là encore d’une mouture alpha, elle représente le « premier pas pour répliquer les capacités ORTC au-delà d’Edge ». Traduction, puisque la transition vers ORTC est trop longue chez les autres éditeurs de navigateurs, c’est Microsoft qui se colle à WebRTC, avec à terme un Skype Web sans plugin chez tout le monde. C’est du moins ce que l’on peut envisager désormais.

Qu’il s’agisse du client Linux ou de la version Web, l’évolution devrait donc être assez rapide, les changements pouvant être réalisés à distance. Ceux qui souhaitent tester la version alpha pourront la récupérer via le lien ci-dessous, sous forme de paquets DEB ou RPM. La version web de Skype s’utilise quant à elle toujours via l’adresse web.skype.com, le service reconnaissant automatiquement le navigateur pour procéder aux changements adaptés.

Commentaires (102)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Installé, login, tourne en rond, semble pas se connecter, on sait pas trop ce qu’il fait, comportement aléatoire.



Parfait, ils ont porté à merveille la version Winwin <img data-src=" />



Plus sérieusement, il moulinait dans le vide après le login, et visiblement pas encore d’écran de paramétrage pour choisir les interfaces audio.

votre avatar

Ah merci, je l’ignorais !



Mais… C’est idiot de se limiter à cet usage… Même si on partage les onglets, c’est bien s’en discuter, en se voyant ! Et qui peut le plus peut le moins… Bizarre cette décision.

votre avatar

toutes façons les linuxiens ne se servent pas des appels vidéo: c’est un public qui en général ne fait pas de&nbsp; sexcam

je trouverai la sortie —-&gt;[]

votre avatar

On a failli attendre…

votre avatar

Non être frustré se serait de n’avoir rien du tout et juste une promesse qui fini par s’éclipser. Là Microsoft respecte sa parole, sur du noyau Linux (!) et certains sont encore là a gueuler…



Ils n’avaient pas donné de date, ils finissent pas sortir une alpha et on y a le droit.



Quand je vois que certains en sont a chercher l’éthymologie du mot “alpha” pour pouvoir cracher sur la sortie du soft, je me facepalm.



Sinon les mécontents, vous utilisez pas, vous lisez pas la news et vous ennuyez personne. <img data-src=" />

votre avatar

À ma connaissance Firefox est meilleur sur WebRTC que Chrome:

http://iswebrtcreadyyet.com/



J’aimerais bien savoir pourquoi cela marcherait sur Chrome et pas sur Firefox <img data-src=" />



MS souhaite aider Google alors que Mozilla lui apporterait moins de nuisance ?

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Quand je vois que certains en sont a chercher l’éthymologie du mot “alpha” pour pouvoir cracher sur la sortie du soft, je me facepalm.





L’étymologie, on la connaît tous (enfin, je pense) : c’est la première lettre de l’alphabet grec = alpha.



C’est la signification de version alpha que l’on discutait. Et de son étymologie, on peut en déduire que c’est la première version d’un logiciel.


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Non être frustré se serait de n’avoir rien du tout et juste une promesse qui fini par s’éclipser. Là Microsoft respecte sa parole, sur du noyau Linux (!) et certains sont encore là a gueuler…







Ben voyons, Microsoft a mis à jour régulièrement Skype pour Windows et Mac, avec des versions bien finies et pleinement fonctionnelles, et là ils servent une alpha bridée pour Linux après 2 ans de silence total, et il faudrait s’estimer heureux et la fermer. <img data-src=" />



Les linuxiens aussi ont le droit d’avoir des versions finies avec toutes les fonctionnalités non ?









Mr.Nox a écrit :



Sinon les mécontents, vous utilisez pas, vous lisez pas la news et vous ennuyez personne.







Raté, si je suis mécontent c’est justement parce que J’UTILISE Skype sous Linux <img data-src=" />



Et toi tu utilises Skype pour Linux ? Si non, c’est à toi de t’abstenir de commenter…


votre avatar

Contrairement à ce qui est dit dans la news, les appels vidéo fonctionne très bien en v4.3.

votre avatar

jitsi

tu peut même faire ton propres serveur (utilise un kimsuffi c’est largement suffisant)

votre avatar







Konrad a écrit :



avec des versions bien finies et pleinement fonctionnelles







Euuuuuuuuuuuuuuuhhhh franchement à chaque fois que “skype améliore son expérience”, y’a souvent de sacrés loups…. Genre le son en aléatoire (un coup il se fout à zéro, un coup il gueule) ou encore des freezes de temps en temps.


votre avatar

Je pense que la news veux dire que les appels vidéos ne foctionnent pas encore avec cette version, ou entre celle-ci et la 4.3



D’ailleurs, cette version, c’est la 1.10.X. Microsoft, un jour, faudra apprendre à compter…&nbsp;<img data-src=" /> (Sinon, le manchot qui danse, on aime <img data-src=" />)

votre avatar



Sur Linux, Skype en était en effet resté à la version 4.3 et pouvait essentiellement passer des appels audio avec les clients pour Windows, macOS, Android, et autres.





De ce que je comprends, il est dit que la v4. 3 ne peut effectuer que des appels audio, ce qui est totalement faux, je fais des appels vidéo toutes les semaines avec cette version. (pas testé les appels à plusieurs par contre)

votre avatar

Effectivement, j’avais zappé ce passage. ^^

J’ai également déjà faut de la conf vidéo avec la 4.3 de mon côté.

votre avatar







Jarodd a écrit :



Ah merci, je l’ignorais !



Mais… C’est idiot de se limiter à cet usage… Même si on partage les onglets, c’est bien s’en discuter, en se voyant ! Et qui peut le plus peut le moins… Bizarre cette décision.





Je n’utilise pas Hello mais j’avoue ne pas trop comprendre cette réorientation du service Hello, surtout que certaines personnes n’avaient pas besoin de plus pour communiquer sans tous un tas de fonctions annexes sans intérêt.


votre avatar







Konrad a écrit :



Ben voyons, Microsoft a mis à jour régulièrement Skype pour Windows et Mac, avec des versions bien finies et pleinement fonctionnelles, et là ils servent une alpha bridée pour Linux après 2 ans de silence total, et il faudrait s’estimer heureux et la fermer. <img data-src=" />



Les linuxiens aussi ont le droit d’avoir des versions finies avec toutes les fonctionnalités non ?



&nbsp;





Une alpha est une version finale ? Première nouvelle. Et oui autant s’estimer heureux Microsoft aurait pu continuer sur la lancée de Ballmer et rien faire du tout.



&nbsp;



Raté, si je suis mécontent c’est justement parce que J’UTILISE Skype sous Linux <img data-src=" />



Et toi tu utilises Skype pour Linux ? Si non, c’est à toi de t’abstenir de commenter…&nbsp;



Non je ne l’utilise pas sous linux car pas mis à jour… Cercle vicieux… Et je ne vois pas pourquoi tu es mécontent, la version 4.3 fonctionne toujours, on ne te force pas a essuyer les plâtres. Tu peux tout aussi bien attendre la version finale.

Et à la différence de beaucoup ici, je ne commente pas la news elle-même, je ne fais que répondre à certains. :)

&nbsp;





fred42 a écrit :



L’étymologie, on la connaît tous (enfin, je pense) : c’est la première lettre de l’alphabet grec = alpha.



C’est la signification de version alpha que l’on discutait. Et de son étymologie, on peut en déduire que c’est la première version d’un logiciel.







Pour le coup je trouve que c’est chercher la petite bête. Je souhaite vraiment que Skype redevienne potable pour les distrib, pour le moment ce n’est qu’une alpha et bien pas grave, il y aura une version finale utilisable comme toutes les autres versions !


votre avatar

Moi je trouvais ça bien quand les softs Ms ne fonctionnaient que sur Win. Au moins on avait une excuse pour ne pas utiliser leurs softs <img data-src=" />.



Si webRTC, skype web sera donc à terme compatible avec tous les navigateurs sur toutes les plateformes ? Où ils nous serviront quand même du DRM par dessus ? Parce que le Chrome only me parait suspect.

votre avatar

<img data-src=" /> C’est parce qu’ils n’ont pas trouvé de linuxiens en interne qu’ils ont rendu leur alpha publique ?



Plus sérieusement, surprenant de publier une alpha.

votre avatar

Ben il me semble que le cycle de développement de Microsoft s’arrête à l’alpha, c’est peut être pour ça&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Pourquoi ? Ils ont la même chose avec la version UWP, qui était sacrément incomplète au début. Idem pour le nouveau Skype for Business sur Mac.

votre avatar







fred42 a écrit :



<img data-src=" /> C’est parce qu’ils n’ont pas trouvé de linuxiens en interne qu’ils ont rendu leur alpha publique ?



Plus sérieusement, surprenant de publier une alpha.





Pourquoi surprenant? Ca veut dire: regardez on bosse dessus…

De plus les linuxiens étant en général plus bidouilleurs, ils sont moins regardants lorsqu’il y a des bugs, si ceux-ci sont corrigés assez rapidement. Les risques sont donc moindre que sur mobile ou windows.


votre avatar







fred42 a écrit :



Plus sérieusement, surprenant de publier une alpha.







Surtout surprenant de publié un logiciel dont la renommé vient principalement de la conversation vidéo sans la fonctionnalité de conversation vidéo. Après effectivement la fonctionnalité viendra probablement ensuite mais tout de même…


votre avatar

A un moment, on pouvait faire des appels sous Firefox Linux en indiquant l’user-agent de Edge, faut voir si l’astuce est toujours fonctionnelle en attendant un véritable support de Firefox

votre avatar

Désolé, je suis assez peu leur façon de faire, mais je suis de la vielle école : une alpha, c’est en interne.

Wikipedia en est resté là aussi.

votre avatar







fred42 a écrit :



Désolé, je suis assez peu leur façon de faire, mais je suis de la vielle école : une alpha, c’est en interne.

Wikipedia en est resté là aussi.





Si on suit cette logique aucun logiciel libre ne peut proposer de version alpha.


votre avatar

Windows 10 ? <img data-src=" />



editeuh : plus sérieusement, ils ont publié pas mal de préversions (alpha beta gamma trouducua appelez ça comme vous voulez) de leurs produits ces dernières années.

Et le programme Insiders s’apparente aussi à de la bêta test publique.

votre avatar







Cedrix a écrit :



Moi je n’ai pas de problème à ce qu’une société diffuse un outil sur une plateforme ou pas selon son audience (cf. les jeux vidéos sur Linux, les app sur le store WP, …).











Mr.Nox a écrit :



Ils auraient largement pu laisser Skype crever sur les distrib.







Le souci, c’est qu’on parle ici d’une catégorie bien particulière d’applications, où l’aspect multi-plateforme est particulièrement important. Que ce soit pour de la communication (Skype, Viber…) ou de la télémaintenance (TeamViewer), on s’attend à pouvoir communiquer avec absolument tout le monde, que les utilisateurs soient sous Windows, macOS, Linux, Android ou iOS. À partir du moment où l’on doit se poser la question de savoir si oui ou non on pourra communiquer (dans de bonnes conditions) avec nos interlocuteurs (clients, collègues…), je pense que c’est un sérieux problème en soit.



D’avoir une version Linux pleinement fonctionnelle, c’est donc aussi important pour les linuxiens que pour n’importe quel autre interlocuteur qui utiliserait d’autres systèmes, mais qui aurait besoin de communiquer avec nous.


votre avatar

Bravo !



Ça n’empêchera pas les pisse-froid de couiner, mais c’est un très bon commentaire.

votre avatar

Complètement en phase sur le principe.



Mais dans la pratique, il n’y a aucune obligation pour ces entreprises à fournir leurs solutions en multi-plateformes. A part via le moyen législatif, la priorité restera la rentabilité, sauf quelques rares cas qui s’en feront également un devoir moral.

votre avatar

cette version alpha, c est juste pour dire que l equipe Skype pense aux utilisateurs Linux.

C est pas du tout la version recommandée, et il est peu probable qu elle soit proposée en l etat ds les distributions courantes.

votre avatar







Okki a écrit :



Le souci, c’est qu’on parle ici d’une catégorie bien particulière d’applications, où l’aspect multi-plateforme est particulièrement important. Que ce soit pour de la communication (Skype, Viber…) ou de la télémaintenance (TeamViewer), on s’attend à pouvoir communiquer avec absolument tout le monde, que les utilisateurs soient sous Windows, macOS, Linux, Android ou iOS. À partir du moment où l’on doit se poser la question de savoir si oui ou non on pourra communiquer (dans de bonnes conditions) avec nos interlocuteurs (clients, collègues…), je pense que c’est un sérieux problème en soit.



D’avoir une version Linux pleinement fonctionnelle, c’est donc aussi important pour les linuxiens que pour n’importe quel autre interlocuteur qui utiliserait d’autres systèmes, mais qui aurait besoin de communiquer avec nous.





Je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas dans le mot “alpha”. Elle n’est pas là pour être fonctionnelle a 100% puisque c’est une alpha. S’attendre à autre chose c’est ne pas comprendre grand chose à ce terme.


votre avatar

Ok, donc MS a encore un problème avec les notions de protocole et d’interopérabilité.

votre avatar

Chrome est en version Alpha perpétuelle….

votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Chrome est en version Alpha perpétuelle….









  1. Non, Chrome n’est pas distribué sous forme de versions estampillées « Alpha ». Chrome est peut-être en développement permanent, comme la plupart des logiciels (seuls les logiciels abandonnés ne sont plus en développement hein…), mais les versions mises en ligne par Google ne portent pas la mention « Alpha ».



  2. Je te demandais quels logiciels Microsoft distribuait en Alpha. À moins que Google n’ait refilé le développement de Chrome à Microsoft, tu tapes à côté de la question.



  3. Les versions Beta sont courantes, ça oui je suis d’accord. Plusieurs éditeurs ont déjà distribué des versions Beta pour recueillir l’avis des utilisateurs. Au contraire, les versions Alpha sont censées être réservées au développement interne dans l’entreprise : c’est pour cela qu’on ne voit quasiment jamais d’entreprise distribuer des versions Alpha de ses logiciels… Et encore moins après avoir annoncé des soi-disant « nouvelles excitantes ». <img data-src=" />



  4. Tu demandais « Qui ne distribue pas ses logiciels en version Alpha de nos jours ? », en insinuant que c’est une pratique courante. Je te retourne donc la question : cite-moi les éditeurs qui distribuent ses logiciels phares en disant que ce sont des versions Alpha ? Apple l’a déjà fait ? Google ? Adobe ?…









    Mr.Nox a écrit :



    Je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas dans le mot “alpha”. Elle n’est pas là pour être fonctionnelle a 100% puisque c’est une alpha. S’attendre à autre chose c’est ne pas comprendre grand chose à ce terme.







    Je ne vois pas ce que tu ne comprends pas dans le mot “alpha”. Elle n’est pas là pour être distribuée auprès du public puisque c’est une alpha. Trouver normal qu’une Alpha soit distribuée auprès du public, c’est ne pas comprendre grand chose à ce terme.



    Certains logiciels libres exposent leur version Alpha de développement au public. La raison en est très simple : permettre facilement aux développeurs extérieurs de contribuer au développement, d’amener des idées. Il n’y a pas de « développement interne » : tous ceux qui rejoignent le projet sont considérés comme développeurs « internes ».



    Pour un logiciel propriétaire, il n’y a pas de contribution extérieure. Une Alpha est réservée au développement interne. Distribuer une Alpha au public ça ne s’est jamais fait. Ou alors il va falloir me donner des exemples concrets d’entreprise qui a distribué son logiciel en disant explicitement que c’est une version Alpha.


votre avatar

En fait ils auraient du dire “technical preview” comme pour les derniers Windows… Ca aurait évité de voir couler du sang, des larmes et des pixels à cause d’un putain de mot à nouveau.



Pour rappel, cette version Trucchose (pour ne pas choquer) n’est pas diffusée de manière publique (le site renvoie vers l’actuelle). Cette version Bidulemachin (histoire de ne pas revoir des hurlements en masse) est adressée à la communauté et aux testeurs, donc restant dans le cadre restreint de ceux qui suivent l’info.

La page principale propose juste de découvrir la version alpha (oops, je l’ai dit, pardon aux familles toussa), mais ça reste un deuxième choix.



Au fait : c’est l’équivalent de ce que les éditeurs de jeux font avec le early access sur Steam… Sauf que là le client il paye.

votre avatar

C’est jouer sur les mots…. quand on arrive à sortir 65 versions majeures d’un navigateur internet aussi rapidement….. c’est qu’on a un vrai problème ! C’est aussi qu’on se fout des gens….

&nbsp;

votre avatar

Non, ça s’appelle le rolling release.

Un cycle de livraison stable qui ajoute régulièrement des fonctionnalités et des corrections, à l’opposé de l’arrêté de version qui est fixé à un point nommé dans le temps.



Comme Canonical qui sort une version majeure d’Ubuntu tous les six mois.

votre avatar

Et bien ton Rolling release s’apparente à la distribution de versions Alpha permanentes….

La réalité est bien la !

Les utilisateurs s’en tapent du Rolling…… Chrome est l’IE 6 moderne !&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

N’oublions pas que si chrome est si présent partout c’est d’abord à cause de sa distribution&nbsp;virale et accompagnée de publicités mensongères et&nbsp;/ ou abusives ….

Bref, Chrome peut légitimement être considéré par ses méthodes comme un malware !

&nbsp;&nbsp;

votre avatar

Lis mes autres commentaires, tu verras que je me fous royalement de la gueule du mot “alpha” et de tout ce joli débat aussi utile qu’un parapluie dans le désert.



Les éditeurs font ce qu’ils veulent, livrent comme ils veulent, et qualifient l’état de leurs logiciels comme ils veulent, rien de plus.



Ah au fait : je hais viscéralement Chrome.

votre avatar







AlphaBeta a écrit :



C’est jouer sur les mots…. quand on arrive à sortir 65 versions majeures d’un navigateur internet aussi rapidement….. c’est qu’on a un vrai problème ! C’est aussi qu’on se fout des gens….







Non tu confonds tout.



Une version Alpha, ce n’est pas seulement une version en cours de développement. C’est aussi une version dans laquelle toutes les fonctionnalités n’ont pas été implémentées, où les fonctions implémentées n’ont pas toutes été testées, où il peut y avoir d’énormes changement d’API ou de choix de développement, et bien sûr une version où il existe encore plein de bugs. De plus, une version Alpha est souvent bien compliquée à utiliser pour un utilisateur final, parce qu’elle peut exiger une version particulière d’une bibliothèque, ou alors il faut compiler entièrement le logiciel, bref il faut bidouiller à mort. Pour toutes ces raisons, les versions Alpha sont quasiment toujours réservées aux développeurs en interne.



Tu peux bien penser ce que tu veux, mais Chrome ne répond pas à ces critères, et Google n’a jamais fourni au public une version de Chrome en disant : « on a des nouvelles extraordinaires ! Voici une version Alpha de Chrome ». Dire que Chrome est perpétuellement en Alpha, c’est au mieux de la mauvaise foi, au pire du troll.



Et pourtant je n’utilise pas Chrome hein…



En attendant tu n’as toujours pas donné d’exemple d’entreprise qui fournit ses logiciels phares en version Alpha, j’attends toujours…


votre avatar







SebGF a écrit :



Les éditeurs font ce qu’ils veulent, livrent comme ils veulent, et qualifient l’état de leurs logiciels comme ils veulent, rien de plus.







Tout à fait, les qualificatifs de « Alpha », « Beta », « Release Candidate », ou « Finale », sont entièrement décidés par l’éditeur du logiciel lui-même. Cela ne reflète pas du tout les fonctionnalités ni le nombre de bugs du logiciel, par exemple une version appelée « Finale » par l’éditeur peut très bien avoir plus de bugs qu’une version « Beta ».



Cependant ces noms ne sont pas choisis au hasard par l’éditeur, ils respectent certaines définitions, et correspondent au stade de développement du logiciel. Du moins le stade que croit l’éditeur.



Conclusion : ici c’est Microsoft lui-même qui nous dit que son logiciel est en version Alpha. Autrement dit, ils estiment que le logiciel est dans un état si peu avancé que seuls les développeurs devraient l’utiliser, à leurs risques et périls. Mais dans le même temps, ils fournissent cette Alpha au public en la qualifiant de « nouvelle excitante ». Schizophrénie ? Problème de communication ?


votre avatar

Un peu plus Microsoft faisait un portage sous Wine… <img data-src=" />

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Sinon les mécontents, vous utilisez pas, vous lisez pas la news et vous ennuyez personne. <img data-src=" />







Je pense qu’il aurait mieux valu ne pas faire d’annonce prématurée, et attendre d’avoir quelque chose de particulièrement complet et utilisable avant de se lancer. La surprise et l’effet obtenu auraient été à mon avis bien plus conséquents.



Par exemple, mon amoureuse qui utilise Skype sous Linux, peste régulièrement parce qu’il est tout moche et foireux, rapport à ce qu’elle connaissait sous Windows. Après avoir vu l’annonce de Microsoft, ça faisait plusieurs jours que je lui disais qu’avec un peu de chance, tout serait bientôt réglé.



Sauf qu’à l’arrivée, on obtient une alpha inutilisable, et qu’il faudra peut-être attendre encore quelques mois avant de pouvoir bénéficier d’un produit finit.



Alors même si ça reste une bonne chose de constater que nous n’avons pas été oubliés, en attendant, je peux comprendre la frustration de certains.


votre avatar







dualboot a écrit :



Un peu plus Microsoft faisait un portage sous Wine… <img data-src=" />



En faisant un portage sous Wine, le mouchard (qui parcourt l’arborescence disque) serait auto-sandboxé… cépabon :-(


votre avatar

Et le support de Firefox ?!



<img data-src=" />

votre avatar

cette alpha est en fait incapable de communiquer avec l’ancien client Skype 4.3.

Super cool !

Et on parie qu’elle ne convient pas aux distributions linux trop anciennes ? Par exemple une Ubuntu 10.04 ?

Du coup, tous ceux qui ont des ordinateurs un peu viellot sous un bon vieux Linux tout à fait convenable ont une raison de plus pour acheter un PC neuf pas cher avec Windows 10 Home pré-installé … et donc se passer de Linux quoi …

En sus, ils sont un peu plus exclus du monde “moderne” car d’un seul coup, leur Skype 4.3 ne sert plus à communiquer avec ceux qui auront la dernière version de Skype.


votre avatar

Bon, je viens d’installer le paquet skypeforlinux-64-alpha.deb sur une Ubuntu MATE 16.04 virtualisée dans VirtualBox.



…. ça me donne la meme merde que le paquet d’installation de Viber sous Linux ! A savoir que dès le lancement, j’ai une fenetre “Skype for Linux Alpha” blanche avec 2 carrés noirs dedans et rien de plus …. Quand je déplace la souris dans la partie noire, parfois le pointeur se transforme de flèche à barre d’écriture (donc je dois etre sur le champ de login / mot de passe).



Je crois qu’on va bien rigoler avec cette mouture de Skype. Heureusement qu’on peut encore employer les vielles versions.



Et vous ça donne quoi ?

votre avatar

La 10.04 n’est plus supporté par canonical , tu peux pas leur en vouloir de ne pas supporter une version obsolète.

votre avatar

Moi, honnêtement, je préfere l’interface actuelle sous Linux à l’interface actuelle sous Windows. Même s’il n’y avait pas de pubs. Alors avec les pubs immondes qu’on a parfois dans la version Windows…

Bref, je serais content d’avoir les quelques rares fonctionalités qui n’étaient pas dispo sous Linux (chat vidéo à plusieurs je crois), mais pas trop pour l’interface.

votre avatar

N’oublies pas qu’on peut les gicler les pubs immondes ….

Il faut juste se dire comment et l’ami google donne la solution.



Tu déclares :https://apps.skype.com dans les sites sensibles (Option Internet / Sécurité / Site sensibles / Bouton Site, ajouter : zone destinée aux sites web risquant d’endommager votre ordinateur) de internet explorer 11 (ie même sous Windows 10).



D’ailleurs, je parie que sous nunux, il suffirait de coller apps.skype.com 127.0.0.1 dans /etc/hosts pour avoir la paix :)

votre avatar

Elle a installé Linux volontairement ou bien tu l’as convaincue ?



Dans le second cas, ne reportes pas les conséquences de ton fanboyisme sur Microsoft….

votre avatar







Cedrix a écrit :



Dans le second cas, ne reportes pas les conséquences de ton fanboyisme sur Microsoft….







Nous dis le gros hater de passage…



N’étant pas moi-même un utilisateur de Skype, quand on a regardé ensemble si elle pouvait retrouver ses applications (Firefox, VLC… plein de logiciels libres, puis Skype…), on ne pouvait pas deviner que bien qu’officiellement supportée, notre plateforme était en réalité complètement délaissée depuis plusieurs années.



Et que je sache, ce n’est pas moi l’éditeur de l’application, qui possède des centaines de milliards en banque, qui vante une disponibilité multi-plateforme, tout en étant incapable de mettre ne serait-ce qu’un développeur à plein temps sur le coup.



Mais encore une fois, il vaut mieux positiver et se dire que ça sera peut être bientôt de l’histoire ancienne.


votre avatar

C’est quand même beau.



Microsoft rachète Skype : “bouh une honte la version Linux sera abandonnée”

Skype Linux délaissé “bouh une honte c’était prévisible”

Microsoft sort une alpha pour Linu “bouh une honte ça aurait du être un produit fini”



Bordel à cul, Microsoft découvre enfin l’existence d’autres plateformes que la sienne, laissez leur le temps…

votre avatar







Okki a écrit :



Nous dis le gros hater de passage…



N’étant pas moi-même un utilisateur de Skype, quand on a regardé ensemble si elle pouvait retrouver ses applications (Firefox, VLC… plein de logiciels libres, puis Skype…), on ne pouvait pas deviner que bien qu’officiellement supportée, notre plateforme était en réalité complètement délaissée depuis plusieurs années.



Et que je sache, ce n’est pas moi l’éditeur de l’application, qui possède des centaines de milliards en banque, qui vante une disponibilité multi-plateforme, tout en étant incapable de mettre ne serait-ce qu’un développeur à plein temps sur le coup.



Mais encore une fois, il vaut mieux positiver et se dire que ça sera peut être bientôt de l’histoire ancienne.







C’est pourtant souvent ce qui se passe quand la plateforme n’a pas beaucoup de part de marché.



Je me demande d’ailleurs comment ça va se poursuivre ce support.


votre avatar







SebGF a écrit :



C’est quand même beau.



Microsoft rachète Skype : “bouh une honte la version Linux sera abandonnée”

Skype Linux délaissé “bouh une honte c’était prévisible”

Microsoft sort une alpha pour Linu “bouh une honte ça aurait du être un produit fini”



Bordel à cul, Microsoft découvre enfin l’existence d’autres plateformes que la sienne, laissez leur le temps…





Perso je suis content qu’ils sortent ça. Mais après il faut admettre que l’effort est très faible. Ce n’est rien de plus qu’une web application. Je pense pas que ça prendrait plus que quelques jours a quelqu’un de packager la web app avec par exemple Electron et la publier dans le même état.



Au final on peut surtout se féliciter de voir Microsoft bosser sur la version web de Skype ce qui va faciliter l’intégration avec d’autres plateformes.


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Une alpha est une version finale ? Première nouvelle.







Ah bon j’ai dit ça ? Première nouvelle.









Mr.Nox a écrit :



Et oui autant s’estimer heureux Microsoft aurait pu continuer sur la lancée de Ballmer et rien faire du tout.







Ballmer lui-même s’était engagé à poursuivre le développement de Skype sur les plateformes non-Microsoft. Promesse qui a bien été tenue au départ, avec des versions 4.1, 4.2 puis 4.3 pour Linux. Et soudain, plus rien, pas d’annonce, pas d’explication, la traversée du désert pendant deux ans.









Mr.Nox a écrit :



Non je ne l’utilise pas sous linux car pas mis à jour… Cercle vicieux…







Comme tu le disais, « vous utilisez pas, vous lisez pas la news et vous ennuyez personne. »



Donc toi, tu ne l’utilises pas, tu ne lis pas la news et tu ne viens pas nous ennuyer.









Mr.Nox a écrit :



Et je ne vois pas pourquoi tu es mécontent, la version 4.3 fonctionne toujours, on ne te force pas a essuyer les plâtres. Tu peux tout aussi bien attendre la version finale.







Oui la version 4.3 fonctionne encore, mais pas avec cette nouvelle version Alpha.



Donc les gens sous Linux qui installent cette nouvelle Alpha ne pourront plus discuter avec ceux qui restent sur la version stable 4.3. Et inversement. Serpent qui se mord la queue… Seul point commun à ces deux versions : il leur manque des fonctionnalités par rapport aux versions Windows, Mac, Android et iOS.



Non c’est sûr, les linuxiens ont trop de la chance hein, ils devraient être trop contents et se prosterner devant Microsoft d’avoir la bonté de fournir une version Alpha après 2 ans de développement… <img data-src=" />



De mémoire je n’ai jamais vu passer de version Alpha de Skype ni pour Windows, ni pour Mac, ni Android ou iOS. Microsoft croit que les linuxiens sont tous des bénévoles qui bidouillent et qui vont remonter les bugs ? Je suis désolé mais annoncer des « nouveautés excitantes pour Linux », pour ensuite donner une version Alpha à moitié fonctionnelle et à moitié buggée en disant « on attend les retours », c’est du foutage de gueule.



Microsoft aurait dû attendre d’avoir une version finale, avec toutes les fonctionnalités, comme sur les autres plateformes.


votre avatar







SebGF a écrit :



C’est quand même beau.



Microsoft rachète Skype : “bouh une honte la version Linux sera abandonnée”

Skype Linux délaissé “bouh une honte c’était prévisible”

Microsoft sort une alpha pour Linu “bouh une honte ça aurait du être un produit fini”



Bordel à cul, Microsoft découvre enfin l’existence d’autres plateformes que la sienne, laissez leur le temps…







Comme le dit Seb2411, c’est bien qu’on ait ENFIN des nouvelles. Ça veut dire que la plateforme GNU/Linux est encore supportée et qu’ils vont continuer le développement.



Mais quand même, les linuxiens n’ont-ils pas le droit d’avoir la même chose que les autres plateformes ? Un Skype à jour, avec toutes les fonctionnalités, tout simplement ? Vous donnez l’impression qu’on demande l’impossible, alors qu’on demande tout simplement d’avoir la même chose que les autres plateformes, c’est pourtant pas compliqué !



Là on a l’impression qu’on nous dit : « tenez voilà une Alpha mal finie, alors estimez-vous heureux et fermez-la ». <img data-src=" />


votre avatar







Konrad a écrit :





  1. Non, Chrome n’est pas distribué sous forme de versions estampillées « Alpha ». Chrome est peut-être en développement permanent, comme la plupart des logiciels (seuls les logiciels abandonnés ne sont plus en développement hein…), mais les versions mises en ligne par Google ne portent pas la mention « Alpha ».





    1. Je te demandais quels logiciels Microsoft distribuait en Alpha. À moins que Google n’ait refilé le développement de Chrome à Microsoft, tu tapes à côté de la question.



    2. Les versions Beta sont courantes, ça oui je suis d’accord. Plusieurs éditeurs ont déjà distribué des versions Beta pour recueillir l’avis des utilisateurs. Au contraire, les versions Alpha sont censées être réservées au développement interne dans l’entreprise : c’est pour cela qu’on ne voit quasiment jamais d’entreprise distribuer des versions Alpha de ses logiciels… Et encore moins après avoir annoncé des soi-disant « nouvelles excitantes ». <img data-src=" />



    3. Tu demandais « Qui ne distribue pas ses logiciels en version Alpha de nos jours ? », en insinuant que c’est une pratique courante. Je te retourne donc la question : cite-moi les éditeurs qui distribuent ses logiciels phares en disant que ce sont des versions Alpha ? Apple l’a déjà fait ? Google ? Adobe ?…









      Je ne vois pas ce que tu ne comprends pas dans le mot “alpha”. Elle n’est pas là pour être distribuée auprès du public puisque c’est une alpha. Trouver normal qu’une Alpha soit distribuée auprès du public, c’est ne pas comprendre grand chose à ce terme.



      Certains logiciels libres exposent leur version Alpha de développement au public. La raison en est très simple : permettre facilement aux développeurs extérieurs de contribuer au développement, d’amener des idées. Il n’y a pas de « développement interne » : tous ceux qui rejoignent le projet sont considérés comme développeurs « internes ».



      Pour un logiciel propriétaire, il n’y a pas de contribution extérieure. Une Alpha est réservée au développement interne. Distribuer une Alpha au public ça ne s’est jamais fait. Ou alors il va falloir me donner des exemples concrets d’entreprise qui a distribué son logiciel en disant explicitement que c’est une version Alpha.





      Première fois que j’entends qu’une alpha ne peut être distribué au public, tu me montres la règle qui fait foi ?



votre avatar







Konrad a écrit :



Schizophrénie ? Problème de communication ?







Venant de Microsoft ? ce serait une première ! <img data-src=" />


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Première fois que j’entends qu’une alpha ne peut être distribué au public, tu me montres la règle qui fait foi ?







Wikipedia :

« In general, external availability of alpha software is uncommon in proprietary software »



Webopedia :

« The first stage, called alpha testing, is often performed only by users within the organization developing the software. »



Centercode :

« Who participates (tests) :

Alpha: Normally performed by test engineers, employees, and sometimes “friends and family”.

Beta: Tested in the “real world” with “real customers”.





Bref, il n’y a bien sûr pas de règle absolue, pas de texte de loi et chacun fait comme il veut, mais il faut bien reconnaître qu’il y a un consensus assez clair sur ce qu’est une Alpha : une version de développement, dans laquelle toutes les fonctionnalités voulues ne sont pas implémentées, et généralement testée en interne dans l’entreprise. Seules les versions Beta sont distribuées au public pour tests.



Avant de dire aux autres qu’ils ne comprennent pas bien le sens du mot « Alpha », il faudrait peut-être que tu te renseignes un peu toi-même. <img data-src=" />



Et sinon, j’attends toujours que tu me donnes des contre-exemples d’entreprises qui distribuent des versions Alpha de leurs logiciels au public ? Tu n’en trouves pas ? Comme c’est étrange…


votre avatar

Bah t’as pas un exemple au dessus ?&nbsp; Et wikipedia qui fait office de regle mais laisse moi rire !



Et tu penses que j’ai que ça à foutre que de te chercher des exemples alors que t’en as un sous les yeux ?



Il n’y a aucune véritable règle, chaque boite fait ce qu’elle veut la preuve avec Skype.&nbsp; Mais ouais tu sembles avoir du mal, la preuve t’es a chercher des définitions sur wiki !



En fait, t’es juste là pour cracher, surement parce que c’est Microsoft derrière et non parce que le soft en alpha n’est pas complet (ce que sous entend&nbsp; le mot alpha).



Fallait bien trouver quelque chose pour l’ouvrir et cracher sur Microsoft.

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Bah t’as pas un exemple au dessus ?





De quel exemple parles-tu ? J’ai remonté pas mal sans en trouver.


votre avatar

L’exemple c’est celui de l’article : Skype.



Si vous avec l’impression de tourner en rond, c’est normal.


votre avatar







Konrad a écrit :



Wikipedia :

« In general, external availability of alpha software is uncommon in proprietary software »



Webopedia :

« The first stage, called alpha testing, is often performed only by users within the organization developing the software. »



Centercode :

« Who participates (tests) :

Alpha: Normally performed by test engineers, employees, and sometimes “friends and family”.

Beta: Tested in the “real world” with “real customers”.





Bref, il n’y a bien sûr pas de règle absolue, pas de texte de loi et chacun fait comme il veut, mais il faut bien reconnaître qu’il y a un consensus assez clair sur ce qu’est une Alpha : une version de développement, dans laquelle toutes les fonctionnalités voulues ne sont pas implémentées, et généralement testée en interne dans l’entreprise. Seules les versions Beta sont distribuées au public pour tests.



Avant de dire aux autres qu’ils ne comprennent pas bien le sens du mot « Alpha », il faudrait peut-être que tu te renseignes un peu toi-même. <img data-src=" />



Et sinon, j’attends toujours que tu me donnes des contre-exemples d’entreprises qui distribuent des versions Alpha de leurs logiciels au public ? Tu n’en trouves pas ? Comme c’est étrange…







Ça se fait, MS l’à déjà fait avec des versions previews d’IE, Dans le jeux vidéos on t’as répondu sur les early access, certains mmo teste aussi des alphas sur un public sélectionné certes, comme ff xiv, mais s’est ouvert à tous.


votre avatar

C’est très moche comme solution, quand même, je trouve.

votre avatar







after_burner a écrit :



Ça se fait, MS l’à déjà fait avec des versions previews d’IE







Ouais ils l’ont fait en 1996 avec les toutes premières versions, et ensuite plus jamais, si on en croit la page Wikipedia. On ne peut pas dire que ce soit une habitude chez Microsoft de sortir des versions Alpha…



Pourquoi ? Sans doute parce qu’une entreprise comme Microsoft sait que ses logiciels sont utilisés par des professionnels dans l’industrie, et que ces derniers ne sont pas là pour jouer les alpha testeurs, ils veulent des logiciels en version finale.



Sauf, bizarrement, uniquement pour cette version de Skype pour Linux… qui fait vraiment tache comparé à toutes leurs autres releases de logiciels, toutes plates-formes confondues.











after_burner a écrit :



Dans le jeux vidéos on t’as répondu sur les early access, certains mmo teste aussi des alphas sur un public sélectionné certes, comme ff xiv, mais s’est ouvert à tous.







Comme déjà dit plus haut, Skype est un logiciel qui cible aussi bien les particuliers que les professionnels. Il ne faut pas croire que seuls quelques barbus dans leur garage utilisent Skype sous Linux, ça concerne aussi des professionnels qui utilisent Linux pour bosser, et qui payent pour un service comme Skype. Ces professionnels sont en droit d’attendre que ce logiciel soit bien suivi et maintenu. Comme ce n’est pas le cas, je ne suis pas surpris de lire dans les commentaires plus haut que certains ont migré vers d’autres solutions.



Pour des jeux vidéos ça n’a rien à voir, les enjeux et le public ne sont pas du tout les mêmes. Un jeu en Early Access n’est pas utilisé par des professionnels, ce sont les premières versions d’un jeu qui n’existait pas avant (contrairement à Skype sous Linux qui existe déjà depuis plusieurs années).



Bref oui, on peut toujours dire que « les versions Alpha ça se fait ». Il n’empêche que dans toute l’industrie c’est l’exception plutôt que la norme, et en général ça touche des logiciels nouveaux, quand l’éditeur veut l’avis du public sur les directions à prendre (exemple les jeux vidéos en Early Access). Là on parle de Skype, un logiciel qui existe depuis plusieurs années, dont les fonctionnalités sont bien rôdées sur les autres plates-formes, et où les retours des utilisateurs sont déjà en place depuis bien longtemps. Sur un logiciel d’une telle envergure et possédant déjà une telle base d’utilisateurs, ça ne s’est jamais fait.



Je continue à le dire, une version Alpha de Skype pour Linux (et encore, une Alpha d’un simple wrapper), ce n’est pas du tout une « nouvelle excitante » contrairement à ce qu’ils veulent nous faire croire. C’est au mieux, un OVNI dans toute l’industrie informatique pour un logiciel de cette importance, au pire un pied de nez à toute la communauté Linux.


votre avatar

&nbsp;<img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar

L’autre solution est de racheter Microsoft et de recoder Skype pour y supprimer les pubs … tout en passant le code sous GPL <img data-src=" />

votre avatar

Une solution pour installer l’ancien Skype 4 avec les nouvelles lib SSL au hasard ?

votre avatar

Ou de migrer les gens sur Google Talk ou autre connerie <img data-src=" />.

votre avatar

Mouais, quelque part ça me fait un peu bondir de lire ça…



On peut dire la même chose des utilisateurs WindowsPhone par exemple, tout ce qu’ils veulent c’est avoir les même applications que les autres, et pourtant tout le monde se fout d’eux, après tout ils ont un OS disposant de 1% de part de marché, pourquoi on développerait pour eux ?



Ben Linux c’est la même chose…

votre avatar

Cette version fonctionne-t-elle désormais sur processeur ARM du coup ? Ou c’est toujours compatible x86 seulement ?

votre avatar

  • 1 000.

votre avatar







after_burner a écrit :



C’est pourtant souvent ce qui se passe quand la plateforme n’a pas beaucoup de part de marché.



Je me demande d’ailleurs comment ça va se poursuivre ce support.





J’imagine qu’à terme, la version web se suffira à elle même. Ils abandonneront le client linux, ce qui ne sera plus un problème.


votre avatar

Tu sais, Opera a mis 2 ans à ressortir une version Linux après avoir atrocement tué la Védouze, donc c’est juste habituel. Les éditeurs n’ont aucune obligation à faire du multiplateforme ni à les maintenir après en avoir fait…



Perso cette sortie je la prend plus comme étant “oui on y travaille voilà où on en est” qu’un “tiens bouffe ça et étouffe toi avec”.



On parle quand même d’un éditeur qui a traité à une époque les systèmes Linux de cancer, un changement de politique ça ne se fait pas en 5 minutes (surtout dans un aussi gros mammouth). Quand on voit qu’ils publient de plus en plus de leurs outils sur d’autres systèmes, pratiquent l’ouverture de sources, etc, on remarque bien que c’est clairement une prise de conscience qu’ils sentent le vent tourner sur le domaine des plateformes (Windows).



Ils en sont quand même au point de négliger leur propre plateforme (coucou Windows Phone, comptez pas sur moi pour rempiler, prière d’aller crever la gueule ouverte) au bénéfice des autres pour garder de la visibilité.

votre avatar

Car c’est du WebRTC “maison” par Microsoft

votre avatar







SebGF a écrit :



C’est quand même beau.



Microsoft rachète Skype : “bouh une honte la version Linux sera abandonnée”

Skype Linux délaissé “bouh une honte c’était prévisible”

Microsoft sort une alpha pour Linu “bouh une honte ça aurait du être un produit fini”



Bordel à cul, Microsoft découvre enfin l’existence d’autres plateformes que la sienne, laissez leur le temps…





La version Linux est bel et bien abandonnée. C’est juste un wrapper sur une webapp!



C’est de la mutualisation à plein pot, dont la part spécifique à Linux est au final assez faible, mais ils font passer la pilule en balançant des “exciting news”, “Regardez comme on fait un truc pour Linux” (un wrapper de webapp après plus de 2 ans sans rien…). Une bonne communication pour des regards extérieurs sans esprit critique, ça oui!



À la différence des autres webapps, celle-ci est officielle, on peut leur accorder ça.


votre avatar

Et elle est enfin compilée en natif x64 ? Ou il faut encore se taper les lib32 ??

votre avatar







SebGF a écrit :



Perso cette sortie je la prend plus comme étant “oui on y travaille voilà où on en est” qu’un “tiens bouffe ça et étouffe toi avec”.







Ouais m’enfin quand on fait des commentaires sur cette version, il y a des gens comme Mr. Nox qui viennent nous dire qu’on devrait s’estimer heureux et la fermer. Du coup ça donne pas la même impression.


votre avatar







Noodens a écrit :



Mouais, quelque part ça me fait un peu bondir de lire ça…



On peut dire la même chose des utilisateurs WindowsPhone par exemple, tout ce qu’ils veulent c’est avoir les même applications que les autres, et pourtant tout le monde se fout d’eux, après tout ils ont un OS disposant de 1% de part de marché, pourquoi on développerait pour eux ?



Ben Linux c’est la même chose…







Si les utilisateurs de Windows Phone se sentent lésés, ils sont effectivement en droit de râler et d’aller demander aux éditeurs d’avoir tel ou tel logiciel. Je n’utilise pas Windows Phone donc je laisse cette tâche à ceux qui l’utilisent.



Sous Linux c’est la même chose : si on se sent lésé par un éditeur on a le droit de le dire non ?



Du coup je ne vois pas ce qui te fait bondir.


votre avatar

Hater ? Je pense qeu tu te trompes, Unix & Linux sont au coeur de mon travail… mais côté serveur.



Moi je n’ai pas de problème à ce qu’une société diffuse un outil sur une plateforme ou pas selon son audience (cf. les jeux vidéos sur Linux, les app sur le store WP, …). Lorsque tu fais des choix (p.ex: “convaincre ta copine/famille/ami que Linux c’est génial et bien mieux que Windows.”), tu assumes aussi le fait qu’il faille trouver un équivalent ou ne plus utiliser un service qui était disponible sur l’ancienne plateforme.



L’approche LEAN/Alpha/appelle la comme tu veux se démocratise depuis un bout de temps, on n’attend plus qu’une solution soit finalisée avant de l’exposer au grand public et tant pis si il manque des features qui semblent “indispensables” à l’utilisateur pour peu qu’elles soient implémentées dans un délai convenable.



Pour ton second point, avoir des milliards en banque ne signifie pas que tu dois construire des centaines de centres de compétences et développer des milliers d’applications. Tu dois quand même continuer à faire des choix stratégiques. On ne construit pas des labos de dev’ du jour au lendemain.

votre avatar

En fait le seul truc qui me gêne dans cette version alpha c’est son annonce. Ils ont annoncé 2 jours avant qu’ils auraient une surprise pour les utilisateurs Linux. Ils savaient bien que la version Linux n’avait pas bougé depuis des années et qu’ils allaient susciter une attente de ce côté là: pas forcément rattraper entièrement la version Windows mais au moins améliorer la version existante.



&nbsp;Or ce qu’ils ont sorti là a deux énormes défauts:




  • pas la moindre nouveauté: on pouvait déjà utiliser le client web, que ce soit avec un navigateur web ou un wrapper non officiel

  • elle a moins de fonctionnalités que la version précédente



    Je ne crache pas dans la soupe, c’est déjà bien qu’ils se remettent au travail. Mais cette annonce était très maladroite et montre qu’ils n’ont pas compris leur public. Concrètement ce qui s’est passé ressemble à ça:

    “- eh les Linuxiens, on a une surprise pour vous ! J-2 !

  • JESUS EST DE RETOUR !!

    2 jours plus tard

  • La grande nouvelle, c’est qu’on ne vous a pas oublié et qu’on se remet au travail à partir d’aujourd’hui !

  • :-|”

votre avatar







Konrad a écrit :



Ah bon j’ai dit ça ? Première nouvelle.









Ballmer lui-même s’était engagé à poursuivre le développement de Skype sur les plateformes non-Microsoft. Promesse qui a bien été tenue au départ, avec des versions 4.1, 4.2 puis 4.3 pour Linux. Et soudain, plus rien, pas d’annonce, pas d’explication, la traversée du désert pendant deux ans.









Comme tu le disais, « vous utilisez pas, vous lisez pas la news et vous ennuyez personne. »



Donc toi, tu ne l’utilises pas, tu ne lis pas la news et tu ne viens pas nous ennuyer.









Oui la version 4.3 fonctionne encore, mais pas avec cette nouvelle version Alpha.



Donc les gens sous Linux qui installent cette nouvelle Alpha ne pourront plus discuter avec ceux qui restent sur la version stable 4.3. Et inversement. Serpent qui se mord la queue… Seul point commun à ces deux versions : il leur manque des fonctionnalités par rapport aux versions Windows, Mac, Android et iOS.



Non c’est sûr, les linuxiens ont trop de la chance hein, ils devraient être trop contents et se prosterner devant Microsoft d’avoir la bonté de fournir une version Alpha après 2 ans de développement… <img data-src=" />



De mémoire je n’ai jamais vu passer de version Alpha de Skype ni pour Windows, ni pour Mac, ni Android ou iOS. Microsoft croit que les linuxiens sont tous des bénévoles qui bidouillent et qui vont remonter les bugs ? Je suis désolé mais annoncer des « nouveautés excitantes pour Linux », pour ensuite donner une version Alpha à moitié fonctionnelle et à moitié buggée en disant « on attend les retours », c’est du foutage de gueule.



Microsoft aurait dû attendre d’avoir une version finale, avec toutes les fonctionnalités, comme sur les autres plateformes.





Moi je ne viens pas me plaindre juste pour me plaindre et encore une fois, je ne viens pas pour cracher sur la news mais répondre aux commentaires des pessimistes linuxiens qui arpentent le site.



&nbsp;Ils auraient largement pu laisser Skype crever sur les distrib. Donc ouais c’est une alpha, personne vous oblige a l’utiliser mais comme vous pouvez pas vous empecher de gueuler dès que c’est Microsoft, voila ou on en arrive.



Microsoft fait ce qu’il veut de ses soft, si t’es pas content, tu n’utilises pas.

&nbsp;


votre avatar







Dino_fly a écrit :



En fait le seul truc qui me gêne dans cette version alpha c’est son annonce. Ils ont annoncé 2 jours avant qu’ils auraient une surprise pour les utilisateurs Linux. Ils savaient bien que la version Linux n’avait pas bougé depuis des années et qu’ils allaient susciter une attente de ce côté là: pas forcément rattraper entièrement la version Windows mais au moins améliorer la version existante.



 Or ce qu’ils ont sorti là a deux énormes défauts:




  • pas la moindre nouveauté: on pouvait déjà utiliser le client web, que ce soit avec un navigateur web ou un wrapper non officiel

  • elle a moins de fonctionnalités que la version précédente



    Je ne crache pas dans la soupe, c’est déjà bien qu’ils se remettent au travail. Mais cette annonce était très maladroite et montre qu’ils n’ont pas compris leur public. Concrètement ce qui s’est passé ressemble à ça:

    “- eh les Linuxiens, on a une surprise pour vous ! J-2 !

  • JESUS EST DE RETOUR !!

    2 jours plus tard

  • La grande nouvelle, c’est qu’on ne vous a pas oublié et qu’on se remet au travail à partir d’aujourd’hui !

  • :-|”







    +1 <img data-src=" />



    Les critiques n’auraient pas été les mêmes si Microsoft avait simplement annoncé qu’ils voulaient rattrapper leur retard sur la plateforme Linux, travailler avec la communauté, et que pour cela ils fourniraient des versions Alpha successives.



    Là ils font du bon gros teasing à coups de « EXCITING NEWS !! », plusieurs jours à l’avance histoire que tout le monde s’attende à des vraies nouveautés. Et finalement ils présentent juste un wrapper pour l’appli Web, castré et en version Alpha… C’est juste LOL.


votre avatar

Qui ne le fait pas de nos jours ?

votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Qui ne le fait pas de nos jours ?







Microsoft publie quoi d’autre comme logiciels en version Alpha ? C’est courant ?


votre avatar

Du coup, ils y ont intégré les pubs ?

votre avatar

Aucune idée

votre avatar

Semi-HS mais si on veut se passer d’un client, on peut passer par quel service ?



J’utilisais Hello de Firefox mais sur les dernières versions, ça ne fonctionne plus comme avant : ça me demande sans arrêt de partarger mes onglets, alors que je veux juste avoir une discussion. Impossible de parler sans tout partager, c’est bien relou. Mais je ne connais pas d’autre service du même genre.

votre avatar

Un wrapper pour l’appli Web ? C’est ce que faisait déjà Ghetto-Skype…



C’est bien d’avoir enfin une version à jour pour Linux, bon dommage que ce ne soit qu’une alpha… Je ne crois pas que le client Skype pour Windows soit jamais sorti en alpha avec la mention « exciting news », mais bon…

votre avatar

Alpha &gt; préversion d’un outil, les fonctionnalités sont ammenées à fortement évoluer

Beta &gt; Les fonctionnalités sont là. mais peuvent encore un peut évoluer.

RC &gt; Candidat pour version finale, seul les bugs critiques sont corrigés.

Gold &gt; Version finale

votre avatar

C’est pas un problème de définition, c’est un problème de philosophie.



Une alpha c’est bel et bien en interne, la particularité de l’open-source c’est que tout le monde est potentiellement interne à partir du moment où il intègre (librement) le projet.











Miles Prower a écrit :



Du coup, ils y ont intégré les pubs ?







http://www.commitstrip.com/fr/2016/07/04/pre-roll-video/ <img data-src=" />


votre avatar

En même temps, il n’y a jamais eu deux ans d’écart entre deux versions pour Windows

votre avatar

Et Skype Web semble HS en ce moment même … Les prochaines heures vont être joyeuses <img data-src=" />

votre avatar







Vincent_H a écrit :



En même temps, il n’y a jamais eu deux ans d’écart entre deux versions pour Windows







C’est vrai aussi. Tout cela mis à part, Microsoft honore à 100% sa promesse d’investir et de supporter Skype sur les plateformes non-Microsoft.


votre avatar

C’est une version 64bits cette alpha.

Et ils ont abandonné Qt pour Gtk.

votre avatar



Le principal est là, mais pas les appels vidéo





lol. Le truc utile…

votre avatar







hurd a écrit :



Surtout surprenant de publié un logiciel dont la renommé vient principalement de la conversation vidéo sans la fonctionnalité de conversation vidéo. Après effectivement la fonctionnalité viendra probablement ensuite mais tout de même…





Je crois que c’est pour cela qu’on appelle ça une “alpha”…


votre avatar







Jarodd a écrit :



J’utilisais Hello de Firefox mais sur les dernières versions, ça ne fonctionne plus comme avant : ça me demande sans arrêt de partarger mes onglets, alors que je veux juste avoir une discussion. Impossible de parler sans tout partager, c’est bien relou. Mais je ne connais pas d’autre service du même genre.&nbsp;

&nbsp;



En fait Mozilla a réorienté Hello vers le partage d’onglets plutôt qu’un service de communication en concurrence avec Skype etc.

C’est expliqué ici:https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1249185#c1


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Je crois que c’est pour cela qu’on appelle ça une “alpha”…







Deux ans sans nouvelle version pour Linux, pour au final se retrouver avec une alpha amputée des fonctionnalités les plus attendues et utilisées, on peut comprendre que certains utilisateurs soient frustrés…


votre avatar

C’est comme pour Molotov, c’est un chromium + un binaire ELF sous le capot.

Si même Microsoft se met au Google… <img data-src=" />

votre avatar

Si ils sont frustrés par une Alpha ils devraient penser à prendre des cours de relaxation ;-P

Skype revient sur Linux avec une première version alpha

  • Le principal est là, mais pas les appels vidéo

  • La version Web sans plugin dans Chrome sous Linux

Fermer