L’April exhorte l’État à publier son « accord de sécurité » avec Microsoft
L'accord au cou
Le 21 octobre 2016 à 12h00
3 min
Droit
Droit
Le directeur des affaires publiques de Microsoft France, Marc Mossé, a annoncé devant les caméras de Cash Investigation qu’un « accord de sécurité » avait été noué entre le géant américain du logiciel propriétaire et le gouvernement français. L’April demande par conséquent la publication de ce document.
Revenant sur le fameux accord dit « Open Bar » du ministère de la Défense, Élise Lucet a évoqué avec Marc Mossé la question des failles de sécurité pouvant affecter les programmes de Microsoft. Après avoir expliqué que les logiciels libres rencontraient eux aussi ce type de problème, l’intéressé a embrayé :
« Je vais vous dire autre chose. Je crois que je ne l'ai jamais dit. Je crois que d’ailleurs ce n’est pas public... Enfin jusqu'à maintenant ! L'État français a un accord avec Microsoft pour bénéficier de toutes les informations techniques et de sécurité concernant les logiciels qu'il utilise. »
En dépit de l’insistance de son interlocutrice, le directeur des affaires publiques et juridiques de Microsoft France n’a pas souhaité s’étendre davantage... « Je ne donnerai aucun détail, ce sont des accords de sécurité. L'État français bénéficie des informations nécessaires à la sécurité de ses systèmes d'information, en lien avec les produits Microsoft » a-t-il simplement ajouté.
Du côté de l’Association de promotion du logiciel libre (April), cette annonce interroge. « S'agit-il de permettre à l'État français de connaître en avant-première les failles de sécurité des outils Microsoft qu'il utilise et de prendre les mesures de sécurisation nécessaires ? (...) Sachant que ces outils Microsoft sont aussi largement utilisés par d'autres États, par les entreprises, par le public… s'agirait-il pour l'État français d'être informé en avant-première de failles permettant l'espionnage de tiers ? ». Des pratiques qui en tant que telles n'auraient rien de bien surprenant.
L'April aimerait qu'une commission d'enquête parlementaire se mette en place
L’organisation demande solennellement aux pouvoirs publics de dévoiler ce mystérieux accord. Il est toutefois probable que les responsables politiques s’abritent derrière les exceptions au droit de communication des documents administratifs, en vertu duquel les documents dont la consultation porterait atteinte « au secret de la défense nationale » ou « à la sûreté de l’État » ne peuvent pas être rendus publics...
« Nous saisirons la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA) si nécessaire, mais nous anticipons sans mal la fin de non recevoir qui nous sera opposée » réagit Étienne Gonnu, porte-parole de l’April. Contacté par Next INpact, l’intéressé ne manque pas de souligner les contradictions gouvernementales : « La même année où la France préside le Partenariat pour un gouvernement ouvert, et après des années d’une opacité totale sur un sujet aussi essentiel, il serait temps que le ministère de la Défense face preuve de transparence et d'exemplarité. »
« Nous espérons que des parlementaires interpelleront le gouvernement – pourquoi pas via des questions écrites – sur l'existence et les détails de cet « accord de sécurité » entre Microsoft et l'État » ajoute Frédéric Couchet, délégué général de l’April. Ce militant du logiciel libre estime que ce contrat « Open Bar » mériterait carrément de faire l'objet d'une commission d’enquête parlementaire.
L’April exhorte l’État à publier son « accord de sécurité » avec Microsoft
-
L'April aimerait qu'une commission d'enquête parlementaire se mette en place
Commentaires (108)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 21/10/2016 à 14h02
Excellent produit comme sharepoint….
" />
Le 21/10/2016 à 14h06
N’importe quoi. Un avantage de ? y’a des tas de sociétés européennes qui vendent du soft aux Us par exemple Eset qui est utilisé sur pas mal de pc gouvernementaux. SAP qu’ils utilisent aussi, y’a de l’info confidentiel dedans.
On parle quand même d’un soft qui installe des pilotes bas niveaux pas d’active directory dans le cas d’Eset. Et j’en passe, je ne vois pas le problème.
Sans parler des softs développé en europe par des européens salariés de boites US qui sont vendu ici et là-bas ^^
Pour en revenir à SAP ce qu’ils ont fait avec SAP nous l’avons fait avec Sharepoint, j’en sais quelque chose j’ai bossé dessus…
Le 21/10/2016 à 14h08
C’est un très bon produit la version 2013 est vraiment pas mal, j’espère juste qu’il passera sous asp.net mvc un jour. Après vu le niveau de complexité ça ferait augmenter le taux de calvitie suite aux nombreux arrachage de cheveux chez les dev de MS.
SP est un très bon soft, simplement souvent mal utilisés malheureusement.
Le 21/10/2016 à 14h14
Ah oui c’est pas faux… En fait il peuvent pas faire du libre si ils veulent garder le soft en interne.
Après ils peuvent très bien utiliser un GNU/Linux modifié en interne sans jamais publier ses sources.
Le 21/10/2016 à 14h15
Mouais, c’est pas loin du populisme quoi… comme ce qu’est devenu Capital.
Le 21/10/2016 à 14h19
Les PC de la défense us ne tournent pas sous Fenêtres 10.0
" />
Le 21/10/2016 à 14h20
Merci beaucoup
" />
Le 21/10/2016 à 14h23
Confirmé par RMS lui même:
http://www.chtinux.org/podcast/media/2011-03-06_echo_des_gnous_11.ogg
entre la minute 40 et la minute 47.
Le 21/10/2016 à 14h26
Le but du Libre c’est d’être propriétaire de ton outil de travail pas de le publier (ça c’est les tenants de l’Open Source). Si le créateur et l’utilisateur sont la même entité morale, pas de problème.
Richard Stallman ne dit pas autre chose:
http://www.chtinux.org/podcast/media/2011-03-06_echo_des_gnous_11.ogg
A partir de la minute 40:00
Le 21/10/2016 à 14h28
Il est possible d’acheter des transferts technologiques, ce que l’on fait souvent avec les Chinois (je crois que les Indiens et les Brésiliens ont demandé cela pour les Rafales). On aimerait bien que MS nous fasse un transfert technologique de Windows (troll inside).
Le 21/10/2016 à 14h31
Merci pour le lien
Le 21/10/2016 à 14h34
Comme un pilote de Rafale n’a pas droit de le revendre, il appartient à son employeur (l’état).
Ne confond la personne morale et l’utilisateur.
Le 21/10/2016 à 14h43
En effet, “Capital” fait de la peopolisation, mais a toujours aimé les sujets médiatico-économiques du moment.
L’investigation, ça demande plusieurs mois d’enquête et ça traite plutôt de sujets méconnus du grand public.
Le 21/10/2016 à 14h43
Hum sharepoint…
" />
" />
Comment dire ?
Ah si j’ai trouvé
Mais il y a pire : sharepoint designer
idéal pour choper des conjonctivites (merci le flickering) et des ulcères (mais tu vas publier \(ù\)ù\(ù de \)#-@ de \(ù\)ù de &!:$@)
Si tu connais pas les bons blogs et que t’es pas bardé d’outils glanés sur codeplex pour pallier les lacunes de cette usine à gaz difficile de faire quoi que ce soit avec cette … chose
Je développe tout en local avec une couche d’abstraction qui émule les résultats de sharepoint et je laisse les idiots s’occuper de publier en production :
“l’affaire de 5 minutes [ça fait 2 semaines maintenant]”
“Oui oui ton code marche bien mais, dans sharepoint, ta XSL ne fonctionne pas si l’utilisateur est anonyme à moins que je ne rajoute une XSL intermédiaire [et que… et que … et que …]”
Le 21/10/2016 à 14h59
J’adore quand on fait un documentaire sur Microsoft et qu’on nous montre à tout va des appareils Apple…
Bon c’était un petit troll mais mise à part la dépendance aux outils Microsoft, l’enquête reste creuse je trouve.
L’hammeconage par une faille dans ie8 était limite vulgaire. Et l’idée de faire croire que seul windows à des failles est limite. Linux aussi et surtout les appareils de communication aussi !
Bref c’est bien orienté et pas innocent même s’il y a un problème certain de sécurité.
Le 21/10/2016 à 15h04
oui, mais comme capital, on traite le sujet généralement “à charge”; et comme la plupart du temps de l’autre coté de la lucarne il n’y a aucune réflexion…
Le 21/10/2016 à 12h56
Microsoft Irlande est une société Européene je ne vois pas le problème. A un moment il faudrait savoir, est-ce que l’europe c’est uniquement quand on veut vendre notre mer aux autres ?
A ce moment là, l’état ne pourrait pas non plus acheter, d’ordinateur, d’imprimante, d’encre, de papier, stylo, gomme etc.
Le paradoxe européen dans toute sa splendeur, ça pavoise dès qu’airbus vend un avion, mais ça ne veut pas acheter chez les autres …
Le 21/10/2016 à 12h59
Est-tu aussi chagriné par les sociétés française qui font exactement la même chose ? Ou est-ce que tu fais parti du délire “Hé, regardez les méchants étrangers (américains, chinois, russes, les autres sont gentils enfin ils sont derrière nous quoi) font de l’optimisation fiscale. Alors que nous non nous sommes gentils, et quand nous faisons pareil ce n’est pas la même chose. Etant donné que nous ne sommes pas des étrangers donc pas méchants.” ???
Le 21/10/2016 à 13h03
Oui, mais le problème étant que ma mère du coup m’en a parlé affolée et révoltée et j’ai passé des plombes à lui expliquer quelques “détails”
" />
Le 21/10/2016 à 13h09
http://linuxfr.org/news/microsoft-vend-son-code-source
J’ai retrouvé ça mais les articles datant de 2006 (tout de même) ne sont plus accessibles.
Edit:
http://www.zdnet.fr/actualites/windows-devoile-son-code-source-a-soixante-gouver…
2003…
Donc non c’est loin d’être nouveau. Ce n’est pas dit au grand public car il s’en fout mais ceux s’intéressant un peu à tout ça doivent déjà le savoir.
Le 21/10/2016 à 13h09
+1 !!
Le 21/10/2016 à 13h11
Heureusement qu’elle a été révoltée (et j’espère pour elle que ça lui permettra de remettre en question sa perception des choses de manière durable). Mais peut-être préfères-tu qu’elle continue de regarder passivement des émissions comme le “Journal de 20h” ou “66 Minutes”.
La majorité du grand public va s’affoler pendant quelques jours, et puis le train-train quotidien reprendra ses droits comme si l’émission n’avait jamais existé.
Le 21/10/2016 à 13h13
Comment ça ? C’est pas un des principes de base de publier le code source ?
Le 21/10/2016 à 13h14
Le 21/10/2016 à 13h16
C’est la mauvaise du trolldi !
" />
Et postée en premier en plus : à elle toute seule, elle suffit à tous les trolls suivants.
Il y en a quelques uns qui vont circonvolutionner leur cerveau pour trouver le juste milieu pour éviter de diffuser les informations libérées par l’Open Data, au nom du Secret Défense.
… des circonvolutions et céphalomasturbations du même genre que celles de ce sénateur qui a demandé l’interdiction du signalement des radars routiers au nom de la lutte contre le terrorisme.
Le 21/10/2016 à 13h16
Personnellement sur le fond je suis parfaitement d’accord avec Cash. Le contrat entre la Défense et MS peut interroger surtout quand il s’agit de finances publiques. Après Cash aurait pu consulter des experts SI et pas le prof de l’école à XXXX€/an qui est là juste pour se masturber sur ses compétences… Les réponses auraient sans doute été plus réalistes et moins démago.
Le 21/10/2016 à 13h16
La démocratie, concept quand même drôlement fourre-tout, ça pourrait aussi être la liberté de choisir les logiciels que l’on veut utiliser, qu’ils soient libres ou propriétaires. Quant à la transparence on se fait enfler dans de multiple domaines depuis bien longtemps, sans même toucher à un secteur sensible comme la Défense.
Par ailleurs c’est pas parce qu’on est sous Linux que c’est gratuit, de (très) grosses sociétés vivent sur les prestations de service autour des logiciels libres, et laisse moi te dire que c’est on ne peut plus vrai dès qu’on parle d’Administration, où les cahiers des charges obligent toujours à développer et adapter des tonnes de trucs.
Et si à titre personnel j’aime utiliser les logiciels libres autant que possible, je me prive pas d’utiliser des logiciels propriétaires au titre d’une philosophie du libre qui a tendance à devenir de plus en plus rigide au fil du temps (bouuuh les méchants logiciels propriétaires) et je comprends de moins en moins la ligne de l’April qui fait souvent du tapage sur des problématiques un peu contestables et condamnent de fait les logiciels dès qu’ils n’ont pas l’étiquette sacrosainte du LIBRE.
Le 21/10/2016 à 13h17
Elle m’a bien faite rire.
Le 21/10/2016 à 13h18
pour completer, voici la page de Microsoft qui en parle:
Microsoftaucun détail, juste un mail à envoyer…
Le 21/10/2016 à 13h20
Le 21/10/2016 à 13h22
Un logiciel est libre si et seulement si sa licence garantit les quatre libertés fondamentales :
Il n’est pas imposé de publier le logiciel. En revanche, si il est publié, il est imposé de publier les sources.
Le 21/10/2016 à 13h22
Ah non non non ! Ils ont bien insisté sur le fait que les PCs utilisés étaient dans les mêmes configurations que les PCs de la défense. La conclusion de “l’expérience” était clairement Windows = passoire donc Pc de la défense = passoires. Alors que je pense (j’espère !) qu’il y a des dizaines de personnes au ministère dont le boulot est de contrer ces failles justement ! C’est insultant pour eux limite…
Le 21/10/2016 à 12h35
Je n’aime pas la désinvolture des mises en scène de Cash Investigation, mais j’apprécie la vulgarisation technique qui est faite et la révélation de réalités importantes à connaître pour le grand public.
La vulgarisation nécessite des approximations, c’est comme ça. On ne peut pas expliquer tous les tenants et aboutissants d’un domaine, en 2 heures de reportage. Chaque visionneur de l’émission est capable d’un minimum de discernement malgré sa méconnaissance du sujet, le principal étant de faire prendre conscience de l’existence d’enjeux importants et qu’une minorité d’individus néophytes ayant vu cette émission creusent un peu plus le sujet pendant les jours, les mois ou les années qui suivent le visionnage.
Le 21/10/2016 à 12h35
Ouais clairement c’est pas le genre d’accord que l’on dévoile comme ça…
" />
Ils déconnent un peu là.
Le 21/10/2016 à 12h37
L’information est connue depuis quelques années… Microsoft ayant invité les États intéressés à faire la demande pour voir le code sources et avoir des accord spécifiques pour le code contenu dans les produits. Je crois même l’avoir sur PCI à l’époque.
Le 21/10/2016 à 12h37
Développer des logiciels libres pour l’Armée impliquerait de fournir ces logiciels à n’importe qui et faciliter l’exploitation des failles par des états / organisations “ennemis”.
Ce qui me chagrine le plus dans cette “affaire” c’est qu’un ministère signe des contrats avec une société non française. Un ministère participe activement à l’optimisation fiscale, réduisant les rentrées d’argent dans les caisses de l’Etat qui nourris ce même ministère. Mais ça semble moins vendeur que prendre le contrôle d’une webcam :(
Le 21/10/2016 à 12h39
Tiens les Suisses ont le même problème que nous:https://francoischarlet.ch/2011/pourquoi-la-confederation-a-opte-pour-microsoft-…
Le 21/10/2016 à 12h42
J’ai souvenir d’un truc comme ça mais je n’arrive pas à mettre la main de dessus!!
Le 21/10/2016 à 12h43
Le 21/10/2016 à 12h43
Le 21/10/2016 à 12h45
Mais il y a beaucoup de produits MS pour lesquels il n’existe pas d’équivalent viable. Je veux dire il y a des choses que tu peux utiliser chez toi et dans ta boite de 5 pecnos qui ne sont pas viable à plus grandes échelles, sans dépenser beaucoup plus, en faisant appel à des tas de prestataires ou sans augmenter massivement ta masse salariale.
Il faut considérer tout les aspects, déploiement, maintenance, administration, gestion, support. Et là bah MS gagne très largement, c’est la boite qui assure le support le plus long, ils ont des équipes de support/technique qui sont excellentes, les softs sont pensés pour être administrés, déployés, gérés aussi facilement que possible.
Faire un équivalent à un excellent produit comme SharePoint bah faut dépenser plus que pour acheter des licences SP sans compter que le support de ces produits n’est souvent pas assurés par leur fournisseurs. Et ne me parle pas de nuxeo & co.
Le jour où tu as un souci avec, ils ne vont pas détacher des mecs pour venir chez toi plusieurs jours pour diagnostiquer le problème, compiler exactement la version que tu as, dédié une équipe chez eux juste pour toi pour trouver pourquoi tu as un bug spécifique sur ta configuration serveur et faire un patch juste pour ta tronche. Non, tu vas te retrouver en galère totale avec un produit qui ne fonctionne pas. MS fait tout l’inverse, et leur équipes sont vraiment très pointu, j’ai vu ces gars là à l’œuvre. Le support coute pas 5€ mais il vaut très largement sont prix.
Le 21/10/2016 à 12h46
Faudrait arrêter de mettre n’importe quoi dans “démocratie”. Il s’agit simplement d’élire les dirigeants pas de balancer n’importe quoi, n’importe comment. On est pas dans un jeu vidéo
Le 21/10/2016 à 12h48
Bonjour,
Je ne sais pas si j’ai raté un épisode, mais on parle bien de Microsoft France et pas de Microsoft Irlande ?
J’avais entendu une histoire d’évasion fiscale là-dessus, quelqu’un confirme ou infirme ?
Le 21/10/2016 à 12h49
Ouais il faut pas oublier que beaucoup de boites US utilisent des softs français aussi… A ce moment là tout le monde reste dans sont coin en mode parano, alors que concrètement suffit d’écouter le réseau en externe ou en interne grace à un truc qui s’appel des espions hé oui.
Le 21/10/2016 à 12h50
J’avais souvenir d’un truc plus récent sorti quelques mois après les révélation de Snowden. Mais je n’arrive pas à mettre la main de dessus.
Le 21/10/2016 à 12h52
Dans le cas des contrats gouvernmentaux ils ont accès aux sources en direct carrément, et peuvent compiler leur propre version. Certaines grosses sociétés aussi.
J’ai pas de méfiance envers les softs MS, ils sont très largement utilisés audités de partout etc. Le moindre truc bizarre serait grillé en moins de 24h. Par contre personne ne s’occupe des trucs vraiment important genre android ou ios …
Le 21/10/2016 à 12h53
Le 21/10/2016 à 12h55
Le 21/10/2016 à 15h09
Heu je vois pas trop le rapport, le rafale n’est pas un logiciel libre. Donc il n’y a pas de licence qui autorise l’utilisateur (le pilote) à revendre l’appareil, ce droit reste donc au propriétaire.
Je trouve pas la version anglaise, mais dans toutes les versions française il s’agit de l’“utilisateur” du logiciel.
Après j’imagine que tu as raisons, mais j’ai quand même du mal à imaginer la philosophie du logiciel libre applicable dans un contexte aussi fermé que l’armée.
Le 21/10/2016 à 15h20
Le 21/10/2016 à 15h37
Il y a encore des gens qui utilisent SharePoint designer ? J’ai jamais compris l’intérêt de ce truc, bon après je fais de l’asp.net depuis 6 ans. Donc je code directement, ce qui m’intéresse j’aime pas les designers sauf pour Winform et WPF pour du web j’ai jamais compris.
La transformation XSL c’est puissant mais super relou, un truc qui était dans IE6 et pas mal c’était les XML data islands mais ça n’a pas été normalisé par le W3C. C’était vraiment cool, tu fournit un XML et un HTML dans le html tu mets des balises tout à fait normal et tu indique en plus sur quoi est bindé tel ou tel truc dans le xml et le navigateur faisait le boulot.
C’est largement plus simple et facile à utiliser que XSLt. Cette techno aurait éviterais pas mal de prises de tête
Le 21/10/2016 à 15h38
Ce point m’a fait bien rire aussi
Le 21/10/2016 à 16h08
Le 21/10/2016 à 16h36
Tu as de la chance Richard Stallman est francophone et l’exprime assez bien dans cette interview à des militants incrédules:
http://www.chtinux.org/podcast/media/2011-03-06_echo_des_gnous_11.ogg
Les militaires ne payent pas leur licence MS car c’est leur employeur, la personne morale, ici l’état qui s’en occupe. Même chose pour les logiciels libres.
Le 21/10/2016 à 16h56
Euh non. Juste non.
Le nombre de failles de Linux, et leur sévérité, n’est en aucune commune mesure avec celui de Windows.
On arrête le fud, oui?
Le 21/10/2016 à 17h27
Le 21/10/2016 à 17h28
Tu compares un noyau avec un Os complet …
Le 21/10/2016 à 18h03
Si Microsoft pouvait aussi nous donner des détails sur les 30 ans d’évasion fiscale, le gars avait même l’air fier de lui de l’annoncer !
Et tant qu’on y est, que l’Etat nous donne le nombre de décimales finies de PI, merci d’avance.
Le 21/10/2016 à 18h37
Le 21/10/2016 à 19h07
Comique.
A part RMS, personne ne fait la distinction OS/Kernel en parlant de Linux.
Le 21/10/2016 à 20h39
Le 21/10/2016 à 20h51
Le 22/10/2016 à 09h27
Bon, ils peuvent aussi confier des données a Microsoft et prendre soin de les chiffrer avant de les déposer dans leur Cloud (Azure, OFF365 …)
Le 22/10/2016 à 09h44
Bah, en fait, ça dépend ce que l’on veut en faire. Je dirais que dans 90% des cas il n’est pas adapté ou mal utilisé :) et Microsoft a surtout l’air de ne pas savoir ou le positionner … RSE, Site Web, Traitement de données (liste, DB), Explorateur de fichier, stockage, Workflow, Application Mobile … au final il ne fait rien de bien si tu viens pas foutre une grosse branlé au code source. Ça mélange tout, ça fait tout, mais il faut coder et quand je vois les usages de certains clients, je pense qu’ils se sont plantés de produit, pas vraiment adapté ou même pas du tout dans certain cas.
Après si tu prends en compte le fait que les produits M$ bug parfois pas mal, que tu es un béta testeur toute ta vie et que tu as le droit de … fermer ta gueule et payer … bin … voilà. Tu passes a autre chose des que tu le peux.
Le 21/10/2016 à 13h25
Le 21/10/2016 à 13h27
Le problème est surtout là :
Le 21/10/2016 à 13h27
Tu modifies comment un logiciel compilé sans accès au code source ? Et pour l’étudier ?
J’ai quand même bien l’impression qu’avoir accès au code source est un prérequis pour les conditions dont tu parles.
Le 21/10/2016 à 13h27
Ce que l’Etat ne semble pas avoir compris ou vouloir comprendre c’est à quel point un logiciel ne peut pas être considéré comme une simple fourniture (au sens papiers, stylos, etc.) mais bel et bien comme un enjeu stratégique majeur. Que ce soit en terme de conservation des données, efficacités du travail, et toutes considérations “simplement professionnelles”, etc. Mais aussi pour la souveraineté dudit Etat. Avoir un écosystème basé sur un seul partenaire est, à ce niveau-là, purement suicidaire amha.
Point barre !
Le 21/10/2016 à 13h30
Mais si l’armée développe le soft chez eux, c’est qu’ils ont le code source. C’est seulement toi qui n’y aura pas accès, parce qu’ils ne l’auront pas publié (le soft binaire comme les sources).
Le 21/10/2016 à 13h31
Alors ce n’est pas ce que je dis, j’utilisais plutôt le ton de la plaisanterie et je te confirme que c’est mal me connaitre et très mal connaitre ma mère qui passe beaucoup de temps à se documenter et à se révolter. Ceci dit pour les explications techniques causées par des abus de raccourcis et d’approximations je m’en cogne parfois et là ce fut le cas.
Le 21/10/2016 à 13h38
Le 21/10/2016 à 13h43
Absolument pas. Ils précisent bien que l’ordinateur est configuré comme en 2013, donc avec les mises à jour de 2013. Forcément, en 2016 il n’est pas difficile d’utiliser une faille qui date de 2013.
Bref, c’était une démonstration nulle et inutile.
Le 21/10/2016 à 13h44
Le 21/10/2016 à 13h45
Ok, effectivement je confondait libre et open-source.
Par contre, d’après wikipedia un logiciel est libre seulement si il permet à l’utilisateur de redistribuer le logiciel (“ce qui implique la possibilité aussi bien de donner que de vendre des copies”)
Quelque chose me dis que l’armée est pas très chaude pour la revente de ses logiciels.
Le fait de ne pas pouvoir sortir le logiciel de l’armée entame sérieusement cette liberté quand même…
Le 21/10/2016 à 13h53
Pour élire simplement des dirigeants encore faut-il se baser sur du concret (surtout s’il faut réélire) d’où ma vision. Comment puis-je choisir en tant qu’électeur si je n’ai pas accès à des informations qui vont guider mon choix ? Autant voter au hasard !
Je comprends tout à fait qu’on ne puisse pas être d’accord, il faut juste alors après accepter les conséquences.
Le 21/10/2016 à 13h53
L’opensource c’est pareil, personne impose à personne de publier ses softs.
Eux seront libre de faire ce qu’ils veulent avec le logiciel. Ça n’entache en rien ta liberté à toi sur le logiciel, vu que tu n’y aura pas accès !
Le 21/10/2016 à 13h54
C’est clair tu prends un linux de 2013 c’est une passoire, mais bon c’est pas comme si il s’agissait pas d’une tentative de manipulation …
Le 21/10/2016 à 14h00
L’armée n’est pas à l’abri d’une intrusion.
Rappelle toi wikileaks.
Le 21/10/2016 à 14h00
Le 21/10/2016 à 14h02
Bin l’utilisateur, un soldat par exemple, n’aura sans doute pas le droit de donner le logiciel, et encore moins de le vendre. On est quand même très loin du principe de libre-redistribution…
Le 22/10/2016 à 17h01
Le 22/10/2016 à 18h37
Le 22/10/2016 à 21h21
Le 22/10/2016 à 21h30
Elle bosse bien avec des dictateurs, pille les richesses de pays pauvres … tu veux des exemples plus précis ? ;) la concurrence est souvent faussée … préférence nationale, parents, amis, services … quand ce n’est pas pire encore, il ya qu’à lire les articles à ce sujet dans la presse, c’est édifiant.
Le problème c’est que nous ne vivons pas dans un monde juste, il est injuste, les forts écrasent les faibles, seul une petite partie des faibles s’en sorte, c’est comme ça et ça ne changera jamais.
Les forts font les règles, les faibles sont sur les forums pour crier leur désespoir :)
Le 23/10/2016 à 14h39
Je soutiens le libre en tant que choix stratégique pour les systèmes dépendant de la LPM
Je soutiens le libre en tant que seule alternative restante (on a tué notre propre industrie informatique) pour empêcher le US d’assécher les finances de nos entreprises
Dans ce contexte, je soutiendrais l’APRIL s’ils n’avaient pas simplement une obsession libriste….. cela va bien au dela ! Apple et d’autres étant vraiment absent de leurs combats….
Le 23/10/2016 à 18h00
Le 23/10/2016 à 18h31
MS France ne vends pas de logiciel ? Très bien, l’Etat traitera avec un autre éditeur.
Donc je répète : “Si Microsoft veut faire affaire avec l’Etat français, c’est avec Microsoft France qu’il faut traiter”.
Le 24/10/2016 à 05h26
Continue de parler de ce que tu ne connais manifestement pas.
Le 24/10/2016 à 05h27
Pareil de @cclaudic, continue de parler de ce que tu ne connais manifestement pas.
Le 24/10/2016 à 05h28
La mesure de sécurité octroyée par MIcrosoft à l’ état français est tout simplement la fourniture du code source de toutes les applis utilisés par l’ Etat Français afin que celui ci puisse l’ auditer lui même.
Avec un accord de confidentialité bien sûr.
Le 24/10/2016 à 06h51
Tout autant de quelqu’un qui porte un jugement alors qu’il ne connait pas mon activité au quotidien.
Le 24/10/2016 à 07h26
Ouais une grosse bouse ce truc, à moins que son usage est mal compris et son utilisation requiert un minimum de formation hein.
Nous sommes sous SHRPT depuis 3 ans, au début ce fut une véritable catastrophe (lent, buggué, moche, pas fonctionnel), mais nos “designers” ont appris un peu plus à maitriser la bête et ça va mieux, même si le produit est toujours affreusement lent (abo Office365 Enterprise).
Le 24/10/2016 à 10h31
C’est quand même rigolo qu’ici(la fameuse faille dans le kernel Linux), beaucoup nous affirment que finalement, on voit bien qu’un accès au code ne sert à rien quant à la découverte de faille.
" />
J’en sais rien moi hein, j’ai bien un avis mais bon.
Alors du côté du Microsoft, si la mesure de sécurité c’est la fourniture du code…
Edit : oublié de mettre le lien…
Le 24/10/2016 à 11h46
Je suis en accord avec ton argumentaire.
Il nécessite comme pas d’autre produit un formation et un gros temps d’apprentissage.
Après c’est toujours lent mais il faut prendre en compte l’archi et les contraintes de sécurité aussi.
Le 24/10/2016 à 17h51
Oauis t’as raison, tu peux continuer a raconter ta life.
Le 25/10/2016 à 16h11
C’est un peu facile de dire d’un côté “l’europe c’est bien, faisons les choses à l’échelle européenne, le commerce marchera mieux” quand tu as besoin que les boites françaises accèdent aux marchés européens, et de l’autre côté d’imposer que ce soit des boites françaises qui répondent aux appels d’offres français.
Le vrai problème n’est pas que la succursale de MS qui vende les logiciels soit en Irlande, c’est que l’Irlande pratique le dumping.
La solution n’est pas de ne traiter qu’avec des éditeurs français, c’est d’uniformiser un minimum la taxation des entreprises en Europe. Sauf que nos gouvernants qui chouinent tant dès qu’un privé exploite les écarts, ne veulent surtout pas entendre parler de la moindre harmonisation, puisque ça leur retirerait une partie du pouvoir de vie et de mort qu’ils ont sur notre économie…
Bref, on n’est pas sortis de l’auberge.
Le 21/10/2016 à 12h14
L’accord de sécurité doit surement prévoir qu’en cas de panne informatique et de perte des données la NSA fournira un backup de ces données à la France.
Le 21/10/2016 à 12h15
Je vois pas trop de quoi l’April se mêle, l’état ne vas pas balancer comme ça les accords de sécurité qu’ils ont. Que Microsoft ou d’autres divulgue en premiers lieu les failles repérés aux états clients, me semble logique étant donné la criticité de certains systèmes. Après que l’état utilise ces informations, pour espionner d’autres entités utilisatrices d’un même produit, ce sont ses affaires.
Dans le cadre de contrat gouvernementaux, le client (l’état) peut même avoir accès aux codes sources, ce qui est logique il faut montrer patte blanche pour certains appels d’offre.
Et encore PSA avait bien sa propre version de Vista, et accès aux sources. Tout dépend de la taille du client et du type de contrat.
Je n’ai pas d’apriori sur la sécurité de Windows, étant l’OS le plus répandu et le plus surveillé du coup. Par contre, je me méfierai beaucoup plus d’un produit comme android, sur des devices gouvernementaux.
Le 21/10/2016 à 12h16
J’aime bien Cash Investigation mais franchement leur petit show pour montrer qu’on peut piloter un pc Windows avec un malware et enchainer que le risque existait sur tous les pc de la défense sans préciser que ces mêmes pcs n’ont pas forcément accès à internet ou sont derrière un SI et un réseau précis avec des firewall et flux bloqués, ben ça me fait bien rire….
Bref un sujet bourré de raccourcis et toujours à charge. Du coup voyant comment cette émission traite un sujet que je connais, je me demande si ceux que je ne connais pas sont aussi bien traités….
Le 21/10/2016 à 12h17
AAAAAAHHHHHHH enfin mon article du trolldi !! 
" />
" />
Si “L’État français a un accord avec Microsoft pour bénéficier de toutes les informations techniques et de sécurité concernant les logiciels qu’il utilise”, c’est que les autres ont une passoire alors ?!
“[…]la question des failles de sécurité pouvant affecter les programmes de Microsoft. Après avoir expliqué que les logiciels libres rencontraient eux aussi ce type de problème[…]” => sauf que dans ce cas c’est un faille du LOGICIEL et non pas de l’OS….
Effectivement ca doit être dur de se trouver des excuses quand il n’y en a pas ! Courage et soutient a l’APRIL, mort a microsoft !!!
Le 21/10/2016 à 12h20
La NSA n’en a rien à cirer, ils font essentiellement de l’interception et lorsqu’ils balancent un malware ils le font sur du matériel identifié, ils ne sont pas là à récupérer n’importe quoi. Sachant, que l’OS etc. ne compte pas, ils ont bien cassés du linux, unix, bsd sans aucun problème.
Le 21/10/2016 à 12h22
Sauf erreur on sait déjà que MS fournit le code source de Windows aux militaires, après on pour diserter sur le fait que les militaires n’ont sûrement pas les moyens de contrôler ce code source. Ils doivent le faire a posteriori.
Le 21/10/2016 à 12h24
Il me semble que dans une démocratie comme la notre, la transparence devrait être la règle et le secret l’exception sinon comment le citoyen que je suis peut-il vraiment voter en toute connaissance ? Oui, je sais, je me fais des illusions et je suis naïf…
Tout l’argent qu’on a mis dans des licences logiciels n’aura-t-il pas été mieux investi dans des solutions libres et dans l’emploi de personnes pour développer ces solutions libres pour nos besoins ?
Sinon je trouve toujours dérangeant que quelqu’un dise “je sais des choses mais je ne peux pas les dire c’est secret”. Si c’est secret ben on n’a parle pas du tout !
Le 21/10/2016 à 12h25
C’est quand même comique de faire confiance à MS pour les ordinateurs de la défense pendant que les USA espionnent l’élysée… et que ça n’aboutisse à rien d’autre qu’une récrimination pour la forme…
Le 21/10/2016 à 12h25
Et encore, des millions de lignes de code a epelucher, c’est pas donné à tout le monde, le temps d’arriver au premier million, t’a une anniversary/SPx qui sort, et tu peux recommencer… .
Le 21/10/2016 à 12h29
Le sous titre :
" />
“En April, ne te découvre pas d’un fil”
Le 21/10/2016 à 12h33
Le 21/10/2016 à 12h34
Je me suis dis exactement la même chose .. et c’est bien dommage car avant cela j’estimais plutot cette émission qui était un peu plus “cash” et “investigation” que les autres .. du coup maintenant je m’interroge..
Pour le reste et mon avis concernant la demande l’APRIL je ne vois pas trop en quoi c’est leur problème .. L’état a fait un choix (on peut regretter ou non la préférence au libre) mais après un accord est forcément un minimum confidentiel autant pour des raisons financières que sécuritaires .. Et surtout la peur a tout va de la NSA a un moment voilà quoi .. Si on veut être honnête les USA espionnent la France qui espionnent les USA et les autres .. Je ne crois pas qu’un Windows ou un Redhat y changeront quoique ce soit :)