Obsolescence programmée : des associations interpellent les candidats à la présidentielle

Le 01/11/2016 à 20h51

StéphaneLeChat a écrit :

Dans le cas de l’iPad, ce pourrait être simple. Déjà, il pourrait être indiqué que la mise à jour n’est plus compatible avec l’OS de l’iPad 1. Facile, les développeurs du jeux doivent le savoir. Là il est indiqué le contraire.

Ensuite, il me semble que c’est le cas de l’appli Chrome, si la dernière version n’est pas compatible, il pourrait être proposé d’installer la dernière maj qui l’est.

Appelle ça de l’obsolescence programmée ou pas, moi ça m’est égal, ce qui m’importe, c’est que mon appareil ne devienne pas du jour au lendemain inutilisable.

Ce sont les éditeurs qui indiquent avec quelles versions d’iOS sont compatibles leurs applis… si ils le font mal, c’est pas de l’obsolescence programmée, juste de l’incompétence.

A part pour les éditeurs incompétents, ce que tu décris est ce qu’il se passe déjà aujourd’hui (à ma connaissance).

StéphaneLeChat

Le 01/11/2016 à 22h31

Bon OK, j’oublie l’obsolescence programmée. Qui pourtant existe de fait. Les constructeurs auto conçoivent leurs voitures pour quelles tiennent 150000, 200000 voire 300000 km, les fabriquants de machines à laver dimentionnent les pièces pour quelles durent 5, 8 ou 12 ans … tout est l’obsolescence programmée, le problème est en fait ou est positionné le curseur …

J’oublie donc l’obsolescence. Moi, ce que je veux, c’est par exemple un PC portable qui dure 5 ans minimum, avec une durée de garantie de 5 ans, prise en charge par le fabriquant, pas par le vendeur, ça change tout.

Si aujourd’hui l’obsolescence programmée n’existe pas, quel constructeur de PC peut garantir son produit 5 ans ?

sr17

Le 02/11/2016 à 01h18

StéphaneLeChat a écrit :

Bon OK, j’oublie l’obsolescence programmée. Qui pourtant existe de fait. Les constructeurs auto conçoivent leurs voitures pour quelles tiennent 150000, 200000 voire 300000 km, les fabriquants de machines à laver dimentionnent les pièces pour quelles durent 5, 8 ou 12 ans … tout est l’obsolescence programmée, le problème est en fait ou est positionné le curseur …

J’oublie donc l’obsolescence. Moi, ce que je veux, c’est par exemple un PC portable qui dure 5 ans minimum, avec une durée de garantie de 5 ans, prise en charge par le fabriquant, pas par le vendeur, ça change tout.

Si aujourd’hui l’obsolescence programmée n’existe pas, quel constructeur de PC peut garantir son produit 5 ans ?

D’ailleurs, personne pour se demander pourquoi malgré les progrès de la technique certains biens n’ont pas vu leur durée de vie effective augmenter.

cyril8

Le 02/11/2016 à 08h12

KP2 a écrit :

Franchement, le coup des vis, c’est du flan… quel réparateur ou amateur éclairé n’est pas équipé en tournevis suffisamment variés pour répondre à tous ces besoins ?

Il ne faut surtout pas imaginer que Tata Jeannine qui sait à peine changer une ampoule va chercher à remplacer la batterie de son smartphone ou le programmateur électronique de sa machine à laver. Donc à partir de là, que les vis soient un peu exotiques ou pas, on s’en fout car les gens concernés par ce problème (professionnels ou amateurs) sont déjà équipés et ceux qui veulent s’y confronter peuvent s’équiper pour 10€ dans n’importe quel mag de bricolage.

Et puis bon, les vis ont beau être “exotiques”, ça reste des vis normalisées et ça n’est en rien condamnable…

Euh non là pour le coup tu trompes complètement. Et c’est là que l’on peut voir que ton avis sur l’inexistence de l’obsolescence programmée est en partie infondé.

En l’occurrence il n’existe pas de tournevis ayant l’empreinte pour ce grille pain de marque Philips. Les quelques réponses que tu peux trouver sur le web en parlent comme d’un fait délibéré : tu ne peux le démonter qu’en perçant, bricolant ton propre outil bref tout sauf de manière simple ou reproductible. Et oui pour moi ça ne se justifie aucunement sauf à vouloir empêcher la réparation simple de l’appareil. C’est prémédité, une forme d’obsolescence programmée car tu pourrais facilement réparer l’appareil encore faut-il pouvoir le démonter et le remonter.

Donc j’estime que ça existe.

Quand un choix technique est fait délibérément pour limiter la réparabilité d’un produit alors que d’autres solutions techniques existent ça rentre dans le cadre de l’obsolescence programmée.

KP2 a écrit :

OK mais y’a toujours pleins de constructeurs différents quand même, non ? Donc la concurrence existe toujours, non ?

Alors ca change quoi ce que tu racontes ?

Le cartel des ascenseurs ça te dit quelque chose? le cartel des produits d’hygiène avec l’amende record de la semaine dernière ça te dit aussi quelque chose? et il y a encore de nombreuses exemples.

Il ne faut peut-être pas tomber facilement dans la théorie du complot mais tu admettras que les industriels sont capables de se réunir pour mettre en place une stratégie collective qui se fait au détriment des consommateurs. Donc concentration + arrangements peut être un terreau pour l’obsolescence programmée.

KP2

Le 02/11/2016 à 08h38

StéphaneLeChat a écrit :

Bon OK, j’oublie l’obsolescence programmée. Qui pourtant existe de fait. Les constructeurs auto conçoivent leurs voitures pour quelles tiennent 150000, 200000 voire 300000 km, les fabriquants de machines à laver dimentionnent les pièces pour quelles durent 5, 8 ou 12 ans … tout est l’obsolescence programmée, le problème est en fait ou est positionné le curseur …

Bien sur qu’ils dimensionnent les pièces pour une durée de vie minimale particulière, personne ne le nie !

Y’a un moment, il faut bien faire des choix de matériaux, de resistance, etc. Tu ne peux pas faire une conception pour une durée de vie illimitée, ça n’a aucun sens !

T’es forcément obligé de te restreindre dans les choix de qualité des pièces et des matériaux en fonction du prix de vente final que tu veux atteindre, non ?

Mais c’est une durée de vie minimale (moyenne), l’objectif n’est pas que ça casse pile à ce moment là, l’objectif est que ça tienne au moins jusque là. C’est là que ce trouve la différence d’intention dont je parle plus haut.

Après, si tu appelles ça de l’obsolescence programmée, tu te gourres. Ca, c’est de la conception normale. L’obsolescence programmée voudrait que les pièces cassent pile à la fin de leur durée de vie “programmée” sauf que les mecs n’ont pas besoin de ce faire chier à ce point, la seule garantie légale qu’ils ont est 1 ou 2 ans suivant les endroits, pourquoi font-ils des appareils qui tiennent au delà alors ?

(et me dit pas qu’aucun appareil ne tient au dela, ce serait de la mauvaise fois mal placée)

StéphaneLeChat a écrit :

J’oublie donc l’obsolescence. Moi, ce que je veux, c’est par exemple un PC portable qui dure 5 ans minimum, avec une durée de garantie de 5 ans, prise en charge par le fabriquant, pas par le vendeur, ça change tout.

Si aujourd’hui l’obsolescence programmée n’existe pas, quel constructeur de PC peut garantir son produit 5 ans ?

www.dell.fr

Extension de garantie jusque 3 ans sur place en J+1 : 250-300€ environ.

Et un peu avant la fin des 3 ans, tu as possibilité de rajouter 2 ans de plus pour la même somme à peu près.

cyril8 a écrit :

Euh non là pour le coup tu trompes complètement. Et c’est là que l’on peut voir que ton avis sur l’inexistence de l’obsolescence programmée est en partie infondé.

En l’occurrence il n’existe pas de tournevis ayant l’empreinte pour ce grille pain de marque Philips. Les quelques réponses que tu peux trouver sur le web en parlent comme d’un fait délibéré : tu ne peux le démonter qu’en perçant, bricolant ton propre outil bref tout sauf de manière simple ou reproductible. Et oui pour moi ça ne se justifie aucunement sauf à vouloir empêcher la réparation simple de l’appareil. C’est prémédité, une forme d’obsolescence programmée car tu pourrais facilement réparer l’appareil encore faut-il pouvoir le démonter et le remonter.

Donc j’estime que ça existe.

OK, ca existe… sur 1 grille-pain ?

Y’a encore du chemin avant de prouver que c’est une pratique répandue et délibérée…

A vous entendre, on dirait que TOUT est fait comme ça mais je suis désolé, c’est loin d’être le cas.

Et puis bon, j’aimerais bien voir la gueule des vis en question. J’arrive pas à imaginer qu’un constructeur de grille-pains s’amuse à faire concevoir et fabriquer des vis spécifiques pour qq modèles juste pour faire chier ses clients. Ca me parait tellement aberrant d’un point de vue industriel, tellement aberrant tout court…

Cette histoire de vis, on la reproche aussi beaucoup à Apple, et pourtant, ils n’utilisent que des vis normalisées. Et depuis, on trouve les tournevis associés partout.

cyril8 a écrit :

Le cartel des ascenseurs ça te dit quelque chose? le cartel des produits d’hygiène avec l’amende record de la semaine dernière ça te dit aussi quelque chose? et il y a encore de nombreuses exemples.

Il ne faut peut-être pas tomber facilement dans la théorie du complot mais tu admettras que les industriels sont capables de se réunir pour mettre en place une stratégie collective qui se fait au détriment des consommateurs.

Bien sur que certains industriels sont des enfoirés (sans compter les opérateurs mobiles, etc) mais aujourd’hui les mecs s’entendent sur les prix des services associés, se partagent un marché géographique pour éviter de se faire trop de concurrence ou s’entendent pour fixer les prix auprès des fournisseurs.

Il n’a jamais été prouvé qu’ils demandaient à leur ingénieurs de limiter explicitement la durée de vie de leurs produits. Et, à ma connaissance, il n’y a encore jamais eu de cas où cette histoire d’obsolescence programmée a été ne serait-ce qu’évoquée.

cyril8 a écrit :

Donc concentration + arrangements peut être un terreau pour l’obsolescence programmée.

“c’est pas arrivé mais ça aurait pu”

cyril8

Le 02/11/2016 à 08h39

Et concernant sur ce qu’il faut faire, ça passe par une vraie volonté politique.

Il suffit de voir l’étiquetage nutritionnel. Adopté par nos assemblés, les industriels font le forcing pour un étiquetage “soft”, qui ne ferait pas fuit le consommateur alors qu’il existe d’autres systèmes plus justes mais aussi plus dissuasifs.

Pareil pour l’étiquetage énergétique qui mériterait un dépoussiérage. Les plus vulnérables font peu cas de la différence entre A+ et A+++ par exemple.

Maintenant le chantage à la délocalisation et le sacrifice de notre environnement (au sens large) sur l’autel du dieu “travail” fait que rien ne bouge. Je viens de voir une étude qui prévoit à 2050 autant de poissons (en masse) que de sac plastique dans nos océans. C’est du délire!!!

KP2

Le 02/11/2016 à 08h40

sr17 a écrit :

D’ailleurs, personne pour se demander pourquoi malgré les progrès de la technique certains biens n’ont pas vu leur durée de vie effective augmenter.

Peut-être parce que l’équilibre entre le prix, les fonctionnalités et la durée de vie a atteint une sorte d’équilibre appréciable pour les consommateurs et les fabricants ?

KP2

Le 02/11/2016 à 08h44

cyril8 a écrit :

Et concernant sur ce qu’il faut faire, ça passe par une vraie volonté politique.

Il suffit de voir l’étiquetage nutritionnel. Adopté par nos assemblés, les industriels font le forcing pour un étiquetage “soft”, qui ne ferait pas fuit le consommateur alors qu’il existe d’autres systèmes plus justes mais aussi plus dissuasifs.

Pareil pour l’étiquetage énergétique qui mériterait un dépoussiérage. Les plus vulnérables font peu cas de la différence entre A+ et A+++ par exemple.

Maintenant le chantage à la délocalisation et le sacrifice de notre environnement (au sens large) sur l’autel du dieu “travail” fait que rien ne bouge. Je viens de voir une étude qui prévoit à 2050 autant de poissons (en masse) que de sac plastique dans nos océans. C’est du délire!!!

Je suis d’accord avec ce que tu dis mais ce ne sont pas des problèmes liées à l’obsolescence programmée !

Ce sont des problèmes liées à notre manière de consommer et de nous comporter en tant que Société toute entière. C’est notre mode de vie qu’il faut reformer, pas foutre des étiquettes supplémentaires pour le plaisir de voir des couleurs en plus…

C’est pas juste les méchants constructeurs qui détruisent la planète alors que les gentils consommateurs cherchent des produits durables. C’est complètement faux.

cyril8

Le 02/11/2016 à 08h46

Je ne sais pas quelle école tu as fait, me concernant c’est en mécanique donc dimensionner un produit pour que statistiquement il pète au bout de tant de temps (pour une typologie d’usage) c’est tout à fait possible et pas du tout du domaine de l’impossible.

Je vais lire l’article du MacBookPro je sens que l’on va rire.

En passant si les réparateurs se sont adaptés pour sortir un tournevis compatible Apple ça ne dédouane pas du tout ce dernier.

KP2

Le 02/11/2016 à 09h01

cyril8 a écrit :

Je ne sais pas quelle école tu as fait, me concernant c’est en mécanique donc dimensionner un produit pour que statistiquement il pète au bout de tant de temps (pour une typologie d’usage) c’est tout à fait possible et pas du tout du domaine de l’impossible.

A mon avis, même pour des machines à laver, les mecs vont pas s’amuser à faire des études de résistance suffisamment poussées pour être capable de déterminer une période de casse garantie. Sans être un expert sur le sujet : avoir l’assurance qu’une pièce ne cassera pas avant telle date est assez facile, savoir qu’une pièce n’atteindra jamais telle durée de vie est facile aussi mais concevoir une pièce pour qu’elle casse pile à un moment donné (même à qq semaines ou mois près), c’est pas le même niveau… et donc pas le même cout de conception.

Les mecs fonctionnent plutôt comme ça : ils déterminent un prix de vente, une liste de caractéristiques fonctionnelles qui inclut surement une durée de support donnée (pour déterminer les stocks de pièces de rechange) et les ingénieurs doivent se débrouiller avec la conception pour rentrer la dedans.

cyril8 a écrit :

Je vais lire l’article du MacBookPro je sens que l’on va rire.

En passant si les réparateurs se sont adaptés pour sortir un tournevis compatible Apple ça ne dédouane pas du tout ce dernier.

Sur le MacPro par exemple, les vis doivent être serrées avec un tournevis dynamométrique car les documents de conception et de réparation réclament explicitement des niveaux de couple de serrage spécifiques vis par vis.

J’imagine que la machine est tellement intégrée que ce genre de chose est indispensable pour éviter les casses inutiles ou d’autres problèmes purement physiques.

A partir de là, à quoi ça sert de laisser de laisser des particuliers bricoler ce genre de machine par exemple ?

John Arktor

Le 02/11/2016 à 13h31

KP2, si tu n’es pas capable de te rendre compte de ton arrogance, eh bien, tant pis pour toi. Moi je me permets simplement de te la faire remarquer : les gens agressifs comme toi m’agacent considérablement.

 

Tu crois que tu sais tout, que ceux qui n’arrivent pas à faire ce que toi tu arrives à faire sont des nuls, des abrutis, ou je ne sais quoi. Tu considères que, comme toi tu ne vois pas le problème, alors c’est qu’il n’existe pas. Il n’y a pas de place dans ton monde pour les moins doués que toi. Des gens comme toi, j’en côtoie tous les jours, et ça me fatigue. Donc pour une fois, je me permets d’intervenir.

Donc je réitère, ton attitude est _exactement_ la même que celle des ceux qui enjoignent aux femmes de fermer leur gueule car “les inégalités de salaires” n’existent pas, et que “si elles gagnent moins, c’est qu’elles sont incompétentes”. Elle est exactement identique à celle des  “activistes” qui prétendent que le changement climatique est un phénomène naturel et enjoignent les autres à fermer leur gueule. Elle est la même que celle de ceux qui prétendent que “les pauvres sont pauvres car ils sont fainéants”, “regardez, moi, j’ai jamais été au chômage car je me suis bougé le derrière”, et autres remarques du même acabit.

Tu es arrogant, imbu de toi-même et en plus tu as profondément tort. Si tu prends ça comme une attaque ad-hominem, alors réfléchis un peu à ton attitude. Et essaye plutôt de comprendre pourquoi je te dis ça.

Des gens, des vrais gens, de véritables êtres humains, doués de pensée et même d’intelligence, d’une vie de tous les jours, parfois d’une famille, de joies et de peines, comme toi et moi, ont au quotidien de vrais problèmes avec l’obsolescence programmée, des problèmes qui les ennuient au mieux, et parfois les pénalisent vraiment, notamment et surtout, pour les plus pauvres d’entre eux. Mais non, toi, tu as décidé que ces gens étaient des conspirationnistes ou des menteurs, au mieux des idiots.

Car, toi, tu sais mieux qu’eux ce qu’ils devraient ressentir. Ben voyons. Si ce n’est pas de l’arrogance et de l’égoïsme, je ne sais pas ce que c’est.

Ou bien sans doute suis-je un idiot qui divague, et qui râle ici sans raison valable contre ta personnalité exemplaire et pleine de bonté…

 

Et pour ta gouverne, c’est mon seul compte ici. Crois moi ou non.

fred42 Abonné

Le 02/11/2016 à 14h11

Pourtant, sur le fond, il n’a pas tort.

Tu fais d’ailleurs ce que tu lui reproche, tu affirmes l’existence de l’obsolescence programmée sans un début de preuve.

Ce qu’il dit correspond à mon avis à un vécu industriel.

Oui, quand on conçoit un produit, on définit une durée de vie minimale et un coût de fabrication. On le dimensionne ensuite pour qu’il tienne cet objectif.

Je ne dis pas qu’il n’y a jamais d’obsolescence programmée, je dis qu’elle est rare. Elle est en plus quasiment improuvable, c’est donc assez idiot de vouloir faire des lois pour la punir parce qu’elles seront inapplicables, faute de preuve.

Comme déjà dit par plusieurs, la moindre durée de vie des produits vient aussi d’un coût bien plus faible et aussi de l’évolution technologique qui fait que les gens ont envie de changer de produit pour bénéficier des ces évolutions, cela a aussi une influence sur la durée de vie visée pour les produits.

Les gens que tu décris comme subissant l’obsolescence programmée sont sûrement des gens ayant peu de moyens et qui achètent des premiers prix, donc des produits moins solides qui durent moins longtemps.

Commentaire_supprime

Le 02/11/2016 à 14h26

KP2 a écrit :

A mon avis, même pour des machines à laver, les mecs vont pas s’amuser à faire des études de résistance suffisamment poussées pour être capable de déterminer une période de casse garantie. Sans être un expert sur le sujet : avoir l’assurance qu’une pièce ne cassera pas avant telle date est assez facile, savoir qu’une pièce n’atteindra jamais telle durée de vie est facile aussi mais concevoir une pièce pour qu’elle casse pile à un moment donné (même à qq semaines ou mois près), c’est pas le même niveau… et donc pas le même cout de conception.

Les mecs fonctionnent plutôt comme ça : ils déterminent un prix de vente, une liste de caractéristiques fonctionnelles qui inclut surement une durée de support donnée (pour déterminer les stocks de pièces de rechange) et les ingénieurs doivent se débrouiller avec la conception pour rentrer la dedans.

" />" />" />" />" />

Je recopie ton argument parce que c’est l’un des plus pertinents qui soit sur ce topic en particulier et sur le sujet en général.

Bien sûr qu’on peut définir une durée de vie minimale pour une pièce, en heures de fonctionnement ou, pour les machines à laver, en cycles d’utilisation, et cette durée dépend beaucoup du prix de vente. Mon frigo actuel m’a coûté le double de son prédécesseur, qui a claqué à sept ans d’utilisation pile, alors que celui-là, à fonctionnalités équivalente, fonctionne toujours impec quinze ans après sa mise en service.

Définir dès la construction quand un appareil va claquer et le construire pour sa date d’autodestruction " />" />" />" />" /> On parle pas des magnétophones de Mission Impossible ici ! En utilisation quotidienne, il y a énormément de facteurs qui varient. Mon précédent frigo s’était pris quatre déménagements dans la gueule, ça n’a pas dû aider pour sa durée de vie, alors que le modèle actuel est au même emplacement depuis que je l’ai acheté, par exemple.

KP2

Le 02/11/2016 à 14h56

John Arktor a écrit :

KP2, si tu n’es pas capable de te rendre compte de ton arrogance, eh bien, tant pis pour toi. Moi je me permets simplement de te la faire remarquer : les gens agressifs comme toi m’agacent considérablement.

Tu crois que tu sais tout, que ceux qui n’arrivent pas à faire ce que toi tu arrives à faire sont des nuls, des abrutis, ou je ne sais quoi. Tu considères que, comme toi tu ne vois pas le problème, alors c’est qu’il n’existe pas. Il n’y a pas de place dans ton monde pour les moins doués que toi. Des gens comme toi, j’en côtoie tous les jours, et ça me fatigue. Donc pour une fois, je me permets d’intervenir.

Donc je réitère, ton attitude est _exactement_ la même que celle des ceux qui enjoignent aux femmes de fermer leur gueule car “les inégalités de salaires” n’existent pas, et que “si elles gagnent moins, c’est qu’elles sont incompétentes”. Elle est exactement identique à celle des “activistes” qui prétendent que le changement climatique est un phénomène naturel et enjoignent les autres à fermer leur gueule. Elle est la même que celle de ceux qui prétendent que “les pauvres sont pauvres car ils sont fainéants”, “regardez, moi, j’ai jamais été au chômage car je me suis bougé le derrière”, et autres remarques du même acabit.

Tu es arrogant, imbu de toi-même et en plus tu as profondément tort. Si tu prends ça comme une attaque ad-hominem, alors réfléchis un peu à ton attitude. Et essaye plutôt de comprendre pourquoi je te dis ça.

Des gens, des vrais gens, de véritables êtres humains, doués de pensée et même d’intelligence, d’une vie de tous les jours, parfois d’une famille, de joies et de peines, comme toi et moi, ont au quotidien de vrais problèmes avec l’obsolescence programmée, des problèmes qui les ennuient au mieux, et parfois les pénalisent vraiment, notamment et surtout, pour les plus pauvres d’entre eux. Mais non, toi, tu as décidé que ces gens étaient des conspirationnistes ou des menteurs, au mieux des idiots.

Car, toi, tu sais mieux qu’eux ce qu’ils devraient ressentir. Ben voyons. Si ce n’est pas de l’arrogance et de l’égoïsme, je ne sais pas ce que c’est.

Ou bien sans doute suis-je un idiot qui divague, et qui râle ici sans raison valable contre ta personnalité exemplaire et pleine de bonté…

Et pour ta gouverne, c’est mon seul compte ici. Crois moi ou non.

Donc j’ai tort parce que je raconte ne te plait pas… OK

Pas la peine de mettre autant de mots, tu vas user ton clavier qui risque de lacher plus tot que prévu à cause de l’obsolescence programmée…

Je vais pas dire que l’obsolescence programmée existe juste pour faire plaisir aux gens qui se sentent victimes de leur sort. C’est pas avec des mensonges qu’on régle les problème.

Au dela de ça, j’espère que c’est bien ma soit-disante attitude que tu compares aux nazes qui nient l’égalité hommes-femmes, l’origine humaine du réchauffement climatique ou le creusement des inégalités et pas moi-même… Ca me ferait mal étant donné que ce suis un farouche défenseur de ces sujets justement car ceux-là sont prouvés et intolérables…

Et crois-moi, quand je parle de ces sujets, t’as encore rien vu en terme d’agressivité…

Et enfin, je réfute complètement l’arrogance. J’aimerais bien que tu me montres ou j’ai été aussi arrogant que tu le dis… Je pense même m’être plutôt bien tenu car je suis un grand amateur d’ironie et de sarcasme généralement.

cyril8

Le 02/11/2016 à 15h21

fred42 a écrit :

Pourtant, sur le fond, il n’a pas tort.

Tu fais d’ailleurs ce que tu lui reproche, tu affirmes l’existence de l’obsolescence programmée sans un début de preuve.

Ce qu’il dit correspond à mon avis à un vécu industriel.

Oui, quand on conçoit un produit, on définit une durée de vie minimale et un coût de fabrication. On le dimensionne ensuite pour qu’il tienne cet objectif.

Je ne dis pas qu’il n’y a jamais d’obsolescence programmée, je dis qu’elle est rare. Elle est en plus quasiment improuvable, c’est donc assez idiot de vouloir faire des lois pour la punir parce qu’elles seront inapplicables, faute de preuve.

Comme déjà dit par plusieurs, la moindre durée de vie des produits vient aussi d’un coût bien plus faible et aussi de l’évolution technologique qui fait que les gens ont envie de changer de produit pour bénéficier des ces évolutions, cela a aussi une influence sur la durée de vie visée pour les produits.

Les gens que tu décris comme subissant l’obsolescence programmée sont sûrement des gens ayant peu de moyens et qui achètent des premiers prix, donc des produits moins solides qui durent moins longtemps.

Vous voulez un exemple concret et j’en donne un mais ça ne semble pas vous suffire. Encore une fois je le répète ce n’est pas le cas de tous les produits mais cela existe que vous le vouliez ou non.

@KP2 ce n’est pas un grille-pain mais plusieurs appareils électroménagers de marques différentes qui ont adopté ce principe des vis qui sortent de nulle part et dont ni leur fonction, ni leur prix ne justifie la forme . Et pour information ce n’est pas parce qu’une vis respecte une norme - que ce soit au niveau de la matière, des diamètres et filetage - que son empreinte est normalisée.

Concernant la casse on ne parle pas de durée mais de cycles. On ne définit pas une durée minimale mais on sait dimensionner une pièce pour que statistiquement x% de ces éléments cèdent au bout de n cycles. Et non en utilisation quotidienne il y a beaucoup d’appareils qui une fois installés vont se comporter de manière prédictible. A part les appareils transportables les autres sont dans des conditions températures/taux d’humidité relativement stables.

sr17

Le 02/11/2016 à 16h11

KP2 a écrit :

Franchement, le coup des vis, c’est du flan… quel réparateur ou amateur éclairé n’est pas équipé en tournevis suffisamment variés pour répondre à tous ces besoins ?

Malheureusement, certains outils ne se trouvent pas chez le marchand du coin. Ca n’est pas un problème pour un professionnel et ça n’est pas insurmontable pour un amateur motivé. Mais c’est un obstacle de plus sur une route déjà longue pour le bricoleur occasionnel.

Car la visserie n’est qu’un élément parmi d’autres dans les stratégies destinées à compliquer le démontage.

Pour un nombre croissant d’objets, il est difficile de les démonter sans les endommager…

Il ne faut surtout pas imaginer que Tata Jeannine qui sait à peine changer une ampoule va chercher à remplacer la batterie de son smartphone ou le programmateur électronique de sa machine à laver.

Quand on rends des éléments presque impossibles à remplacer, on peut affirmer par la suite que les gens ne les changent jamais… et prétendre que puis qu’ils ne le font pas c’est qu’ils n’en ont pas besoin.

Avec le temps, on est passé de la culture de la réparation à la culture du jetable et les industriels n’y sont pas pour rien.

La réparation est difficile, donc les gens n’apprennent pas à le faire. C’est un cercle vicieux.

Le fait que les constructeurs s’ingénient à rendre les objets de plus en plus difficiles à réparer a une part de responsabilité dans ce phénomène.

Même les professionnels sont affectés. Quand une réparation est trop compliquée, trop longue ou que les pièces sont trop coûteuses, la réparation n’est plus viable économiquement. C’est tout le secteur qui périclite…

Donc à partir de là, que les vis soient un peu exotiques ou pas, on s’en fout car les gens concernés par ce problème (professionnels ou amateurs) sont déjà équipés et ceux qui veulent s’y confronter peuvent s’équiper pour 10€ dans n’importe quel mag de bricolage.

[quote]Et puis bon, les vis ont beau être “exotiques”, ça reste des vis normalisées et ça n’est en rien condamnable…

Il est quand même loin le temps ou quelques tournevis permettaient de faire beaucoup.

En additionnant les outils nécessaire, l’addition peut grimper très vite…

Pour ma part, je possède pour plusieurs milliers d’euros d’outillage et je doit en acheter sans cesse.

Avec quelques normes obligatoires, on pourrait diminuer dans des proportions importantes la quantité d’outils différents qui sont nécessaire à la réparation des biens.

Tout à fait mais ça dépasse de très loin ce débat… Là, tu parles de changer de système économique et ça ne se fera ni rapidement ni facilement.

Le système économique changera forcément. Et peut être plus tôt que certains le pensent.

Aujourd’hui nous vivons à crédit et au dessus de nos moyens. Notre monnaie surcotée nous permet d’acheter à bas coût mais provoque la mort de notre industrie et un chômage massif.

Dans quelques années, nous achèterons les biens de consommation 5 ou 6 fois plus cher qu’actuellement.

Alors ceux qui n’ont appris qu’a “acheter et jeter” vivront des moments sombres…

Pour certaines catégories de la population, ça a déjà commencé…

Et quand bien même ça se fait de notre vivant, les équipements (et à fortiori les appareils électroniques) auront toujours une durée de vie et/ou une obsolescence fonctionnelle qui sera trop courte pour beaucoup de gens. Alors comment on équilibre le problème ?

Que les objets finissent par devenir obsolète ou arriver en fin de vie pour de bonne raisons, c’est parfois inéluctable.

Mais ne laissons pas les constructeurs nous pousser à renouveler nos biens de consommation 3 ou 4 fois plus souvent que nécessaire par des stratégies que nous pourrions facilement leur interdire.

OK mais dans tout le topic, j’ai encore vu personne donner une quelconque preuve

La culture de la preuve et de la démonstration formelle s’applique très bien au domaine scientifique.

Mais il est des domaines de la vie ou ce type de démarche fonctionne très mal…

… ni même un exemple convaincant

Des exemples convaincants, j’en ai rencontré à la pelle…

Mais ce n’est pas trivial à expliquer d’une façon convaincante.

dont on ne peut pas l’expliquer par d’autres éléments purement rationnels sans invoquer un complot…

Moi je ne vois aucun complot.

Mettre au point des stratégies pour gagner de l’argent, c’est juste le travail pour lequel sont payés tous les dirigeants d’entreprise de la planète.

J’ai presque envie de dire que l’exemple le plus convaincant, c’est moi qui l’ai donné avec les fabricants d’imprimantes mais d’autres ont trouvé le moyen de me contredire en disant que c’était loin d’être répandu donc ça ne prouvait pas que l’obsolescence était une pratique délibérée dans ce secteur…

Bien qu’il revienne très souvent dans les discussions, je dirais pour ma part que le cas des imprimantes me parait controversé. Le fait est que leurs constructeurs vivent plutôt des consommables hors de prix que du renouvellement des machines.

D’ailleurs on devrait plutôt se focaliser sur la pratique qui consiste à “pucer” les consommables.

Ben ouais mais la limite entre un phénomène systémique lié à des dizaines ou des centaines de facteurs dont l’optimisation des couts de production ou encore les critères de choix des consommateurs et une pratique délibérée, calculée et répréhensible devrait être nette, non ?

Or, plus on avance dans le débat et plus c’est vague, j’ai l’impression…

Au contraire, cette foultitude de facteurs sont autant de moyens derrière lesquels l’obsolescence programmée peut se cacher et rendre ainsi l’intentionnalité totalement improuvable.

Mais au fait, comment acquiert t’on la certitude que l’obsolescence programmée existe bien ?

Je te répondrai que c’est en analysant la façon dont les objets sont conçus et tombent en panne, mais aussi et surtout l’évolution de ces éléments avec le temps.

Globalement, pour beaucoup d’objets, ce n’est pas du tout un problème de qualité globale et donc de coût de fabrication. Il y a souvent une faiblesse ponctuelle et une difficulté de démontage.

C’est en observant et en recoupant les indices qu’on finit par écarter les autres facteurs et comprendre que l’obsolescence programmée est bien une réalité qui surpasse tous les autres facteurs.

Problème de compétence pour qui ?

La réalité, c’est que personne en France n’est formé avec l’ensemble des savoir nécessaire à la compréhension de l’obsolescence programmée.

Il faut disposer à la fois de compétences qui sont à la fois intellectuelle et manuelle, ce qui est déjà très rare dans un pays ou l’intellectuel apprends à mépriser tout ce qui est manuel. Mais il faut en plus avoir une bonne compréhension du commerce, du marketing, de l’industrie, de l’électronique, informatique, résistance des matériaux…

D’ailleurs, c’est facile de constater que tout ceux qui voudraient étudier ce phénomène ne savent même pas dans quelle direction il faut regarder…

La loi contre l’obsolescence programmée est passée et personne n’a encore porté plainte à ce sujet… même une assoc comme 60M de consommateurs n’a rien fait depuis 1 an. Pourtant, c’est pas les derniers à “dénoncer” le problème à longueur de page…

Tout le monde savait d’avance que cette loi était purement symbolique.

A moins d’être assez naïf pour croire qu’on trouverait des industriel suffisamment idiots pour se dénoncer, on ne pourra jamais prouver une intentionnalité.

Cette histoire va bientôt devenir le sujet de l’été chez eux. “dossier spécial de l’été 12e édition : le scandale de l’obsolescence programmée - cette année, on parle des aspirateurs, des brosses à dents électrique et des boules à poisson rouge”

Il en faut, mais je trouve ces dossiers pas suffisamment détaillés.

OK mais y’a toujours pleins de constructeurs différents quand même, non ? Donc la concurrence existe toujours, non ?

Alors ca change quoi ce que tu racontes ?

Ce que ça change ? Mais cela change tout.

Avant, quand chaque constructeur avait sa marque, un consommateur mécontent allait vraiment à la concurrence et pouvait exercer un véritable choix et une sanction directe.

Aujourd’hui, certains industriels possèdent des dizaines de marques. Le consommateur qui quittera une marque sera de toute manière condamné à retomber inéluctablement dans une case selon les parts de marché de chaque industriel.

Donc au final, les mécontents peuvent changer de marque, les PDM changeront très peu…

Ce qui fait les PDM de nos jours, c’est bien la puissance commerciale et marketing, plus l’avis des consommateurs.

Il faudrait une loi pour indiquer le fabricant réel d’un objet et une vraie référence unique quand la même “plateforme” est utilisée pour des objets de marque différent. Ainsi le consommateur saurait quand il achète un objet issu d’une fabrication similaire.

OK mais pleins de restaus font ça aussi et ça n’empêche pas que les bons marchent globalement mieux que les pas bons à l’échelle d’un marché.

Ce n’est pas du tout comparable.

Dans une grande partie des cas, on trouve une entreprise distincte derrière chaque restaurant. Ce sont des petites entreprises, quand elles perdent un client, elle le perdent. La logique n’est pas la même.

Et prendre un repas, ce n’est pas comme investir dans un bien censé durer des années.

Le “marketing lobotomiseur de consommateur”, c’est aussi une autre grosse connerie, pour moi… Que le marketing mette de l’huile pour faciliter “inconsciemment” une vente, OK. Qu’il transforme une citrouille en carrosse, j’y crois pas une seule seconde…

Alors tu n’a pas conscience de ce qu’est le marketing moderne.

C’est devenu une véritable science avec des recherches de très haut niveau.

On peut aller jusqu’à déclencher des réactions liées à des instincts primaires enfouis dans l’inconscient juste avec les images adéquates. Comme des clés qui ouvrent des serrures.

Et toute la communication moderne est basée la dessus.

Je sais que cela fait sourire les non initiés, mais les industriels et les financiers sont des gens très pragmatiques. Ils ne mettraient pas des sommes astronomiques dans ce domaine si cela ne fonctionnait pas.

Qu’il y ait des manques d’information du consommateur, je veux bien l’entendre mais bon à un moment, on peut pas noyer les gens sous les informations techniques. Et puis, ca n’empechera pas ceux qui s’en foutent de continuer à s’en foutre et se plaindre dans les forums “que c’etait mieux aaaavaaaannt”)

D’où le fait que le plus efficace c’est de prendre des mesures concrètes pour interdire certaines pratiques précises et identifiées dans la fabrication des objets.

Dit autrement, que l’on prouve l’existence de l’obsolescence programmée, on s’en fout. Mais il faut interdire concrètement les objets non démontables, l’absence de pièces détachées, etc…

Bref, interdisons les mauvaises pratiques qui ne sont pas à prouver.

[quote]Il manque quoi comme information aujourd’hui ?

La durée de vie des pièces mécaniques ? Mais à quoi sert à la garantie alors ?

Et pour les appareils sans pièces mécaniques ?

Il manque quoi comme information ? Pour faire simple, tout ce qu’un initié démontant un objet va tirer comme analyse.

Pas vraiment simple de faire passer ce genre d’info au grand public sans augmenter leur niveau de formation.

Donc, si je comprends bien : les trucs haut de gamme tiennent pas plus longtemps que les trucs bas de gamme ?

Sorti de l’ultra bas de gamme, les gains en fiabilité découlant de la montée en gamme tendent à disparaître.

OK mais ce qui fait la différence entre le haut de gamme et le bas de gamme, c’est pas seulement la durée de vie. Y’a plein d’autres critères à prendre en compte.

Certes.

La durée de vie, c’est une chose mais c’est pas un élément que tout le monde recherche absolument.

Tout à fait. On a rendu l’acte d’achat fun et captivant et fait oublier au consommateur l’importance de la fiabilité.

Beaucoup de gens n’ont pas encore pris conscience de l’inutilité de travailler à racheter sans cesse les mêmes objets au lieu d’en acheter d’autres que l’on ne possède pas encore…

Et puis au dela de ça, il est évident qu’un truc 2x plus cher qu’un autre va pas forcément tenir 2x plus longtemps mais globalement le haut de gamme tend à être plus durable que le bas de gamme généralement

Il faut savoir que les industriels travaillent le plus la fiabilité sur les produits les plus vendus. Parce qu’en cas de retour sous garantie ça leur coûterait très cher de réparer rien que du fait du nombre.

Il n’est pas rare de nos jours de voir du haut de gamme qui est moins fiable que le moyenne gamme parce que c’est souvent de la petite série dont la principale raison d’existence est de faire de l’image.

Mais l’obsolescence programmée n’est pas un problème de fiabilité “primaire”. Car il est évident que pour l’industriel, le bien ne doit pas tomber en panne sous garantie.

sinon personne n’en acheterait depuis le temps, les gens s’en seraient bien rendu compte non

Certains le savent. Mais les préjugés d’un autre temps ont la vie dure.

Peut être aussi que celui qui achète un bien qui coûte le prix d’un rein n’a pas envie de s’avouer qu’il s’est fait avoir.

Ou alors tu considères vraiment que tous les consommateurs sont des débiles mentaux ?

Non, mais objectivement entre le peuple de base et des spécialistes de haut niveau, le jeu n’est pas du tout équilibré.

Il parait évident que “Tata Janine” ne battra pas le champion du monde de boxe. Pourquoi penser qu’elle pourrait le faire avec les champions du monde en marketing ?

Face aux vrais spécialistes de très haut niveau embauchées par les multinationales, il n’est pas étonnant que le grand public se fasse bouffer tout cru.

Protéger les populations de ces agissements est du ressort des pouvoirs publics.

Le problème dans cette histoire est que la différence entre concevoir un produit avec des matériaux bas de gamme pour atteindre un prix donné et concevoir un produit pour une durée de vie spécifique pour enfler les consommateurs, la différence est assez ténue en fait… la différence se joue juste sur l’intention…

Ce qui étonne dans les produits modernes, c’est que contrairement aux idées reçues la qualité globale est souvent excellente, les matériaux sont bons. Et les faiblesses très circonscrites.

Ce n’est pas un hasard si l’on en ressort de l’analyse de ces objets avec l’idée que l’obsolescence programmée est bien réelle.

Le reste comme l’arrêt du support au bout d’un certain temps, le temps limité de conservation des pièces de rechange, etc sont parfaitement explicables quand il s’agit de respecter un cout donné, non ?

L’intérêt de l’industriel n’est pas forcément celui du public.

Payer un objet un peu moins cher (et même pas toujours) pour le changer 3 ou 4 fois plus souvent n’est pas une affaire.

Après, chercher à prêter des intentions à des entreprises, je crois qu’il y a une bonne part de subjectivité la-dedans…

Il n’y a rien de subjectif au fait que les entreprises mettent en oeuvre toutes les stratégies qui permettent de faire de l’argent.

Donc au final, l’obsolescence programmée, c’est quoi à part un problème de ressenti complètement subjectif ?

Tu n’as pas compris. Pour moi, ça n’est pas subjectif, c’est vraiment du concret.

Si je peut parler de ce sujet, ce n’est pas pour rien.

J’ai appris concrètement à débusquer l’obsolescence programmée dans un objet, a bien choisir ce que j’achètes, a corriger les pièces faiblardes et autres “erreurs de conception”, a connaitre par coeur les “pièces tueuses”.

Je multiplie souvent la durée de vie de mes objets d’une manière très importante, ce qui représente évidement un gain d’argent et de pouvoir d’achat non négligeable.

k0rnmuz3 Abonné

Le 28/10/2016 à 09h01

Il voulait sûrement parler des laptop, qui eux ont souvent tout de soudé sur la CM. Et un “simple” changement de CM pour le prix de celle-ci (relativement peu coûteuse), devient une dépense phénoménale parce que tu as le CPU, la CM et et le GPU en un seul bloc…

Kurton

Le 28/10/2016 à 09h01

Je pense que la phrase a été mal comprise. Je ne suis pas sûr qu’il parle d’esthétique pour du matériel high tech, mais plus généralement. Ils peuvent peut être également parler de vestimentaire (blouson, veste, chaussures, etc.) qui, s’usant trop rapidement, ne durent pas vraiment. Et pour avoir eu une paire de chaussures de marque, dont le cuir s’est usé en 1 an à peine, je t’avoue que ce genre de mesure me parle.

Maintenant, si comme tu l’avance, ça concerne uniquement le high tech, alors oui, là, je te rejoins. L’esthétique n’empêche pas la fonctionnalité. A moins qu’une coque se fissure, etc. Et là encore on peut en discuter. Ou alors, que les couleurs d’un téléphone payé XX boules virent rapidement et que du coup, la valeur dudit téléphone chute.

Bref… ça reste une perspective à ne pas négliger selon moi.

RomRomRomRom

Le 28/10/2016 à 09h01

KP2 a écrit :

Il faut laisser le marché faire son travail : si la demande s’oriente vers des appareils dont le service est Libre avec des protocoles Libres, etc alors les constructeurs iront dans ce sens. Si la demande cherche uniquement des trucs pas chers avec un service propriétaire qui peut disparaitre du jour au lendemain, et bien tant pis pour elle…

La fameuse main invisible du marché " />.

 

D’ailleurs on peut voir que ça marche bien aujourd’hui : tout est interopérable … Les marchés captifs, ça n’existe pas … et il faudrait aider ces pauvres grandes entreprises qui sont soumises et malmenées par la volonté de ses clients toujours plus exigeants … " /> " />

KP2

Le 28/10/2016 à 09h09

k0rnmuz3 a écrit :

Il voulait sûrement parler des laptop, qui eux ont souvent tout de soudé sur la CM. Et un “simple” changement de CM pour le prix de celle-ci (relativement peu coûteuse), devient une dépense phénoménale parce que tu as le CPU, la CM et et le GPU en un seul bloc…

Y’a des constructeurs qui font ca et d’autres non, si c’est un critere important pour toi, va voir la concurrence, c’est pas ce qui manque, si ?

RomRomRomRom a écrit :

La fameuse main invisible du marché " />.

D’ailleurs on peut voir que ça marche bien aujourd’hui : tout est interopérable … Les marchés captifs, ça n’existe pas … et il faudrait aider ces pauvres grandes entreprises qui sont soumises et malmenées par la volonté de ses clients toujours plus exigeants … " /> " />

Le problème est que tu consideres que l’interoperabilité est un absolu bénéfique pour tout le monde. Or, c’est faux.

C’est juste un critère de choix parmi d’autres et qui peut même entrer en conflit avec d’autres critères (dont le prix ou le design ou l’intégration) tout aussi appréciables.

Pour promouvoir l’interopérabilité, il faut éduquer les gens aux avantages donnés par cela. Mais c’est pas si naturel que tu l’imagines…

cyril8

Le 28/10/2016 à 09h09

Ça veut tout simplement dire que cet article ne trouvera peu ou pas d’écho dans un site qui est surtout un repaire de geek ne jurant pour la plupart que par la performance technique des produits et ayant peu d’intérêt pour ce que ses achats et passions pourront avoir comme impact sur l’environnement et sur la société.

Dr.Wily

Le 28/10/2016 à 09h18

Ils devraient appliqué cela au jeu vidéo également. En rendant obligatoire un mode réseau hors ligne pour les jeux ayant une option multi en ligne. Comme ça, lorsque les serveur sont coupés, on peut continuer à jouer. Et ce sera le retour du LAN !

Futureman

Le 28/10/2016 à 09h19

WereWindle a écrit :

en l’occurrence, ça n’entre pas dans le cadre du sujet.

Si ton fournisseur avait changé de protocole et rendu ton bidule connecté inopérant, oui. Si le fournisseur met la clé sous la porte et que ton bidule n’est pas compatible avec un autre fournisseur (pour le même service), alors non ce n’est pas de l’obsolescence programmée.

Je parle pas de boites qui ferment => force majeure, et encore…

KP2 a écrit :

Oui et qu’est ce qu’on peut bien y faire ? C’est pareil avec les jeux videos connectés, c’est pareil avec plein d’autres trucs.

Quand ton appareil est dépendant d’un service en ligne, tu prends le risque que le service s’arrete avant que ton appareil ne tombe en panne. Faut faire avec et choisir en conséquence.

Il faut laisser le marché faire son travail : si la demande s’oriente vers des appareils dont le service est Libre avec des protocoles Libres, etc alors les constructeurs iront dans ce sens. Si la demande cherche uniquement des trucs pas chers avec un service propriétaire qui peut disparaitre du jour au lendemain, et bien tant pis pour elle…

Non ! Un jeu que tu achètes n’est pas à toi !

Juste un cas très récent

Next INpact

http://www.numerama.com/business/161259-nest-va-eteindre-lensemble-des-hub-domot…

https://arlogilbert.com/the-time-that-tony-fadell-sold-me-a-container-of-hummus-…

 

Dans certains cas c’est de l’obsolescence +/- programmée, ce que tu achètes ne t’appartient plus en fait.

Je regrette mais pour moi il faut s’en inquiéter.

Sinon bonjour les abus ! Surtout avec la durée de vie de certaines startups.

 

KP2

Le 28/10/2016 à 09h21

Dr.Wily a écrit :

Ils devraient appliqué cela au jeu vidéo également. En rendant obligatoire un mode réseau hors ligne pour les jeux ayant une option multi en ligne. Comme ça, lorsque les serveur sont coupés, on peut continuer à jouer. Et ce sera le retour du LAN !

Et pour les jeux exclusivement en ligne ? Tu vas forcer les éditeurs a proposer un mode solo ?

Pour les jeux de carte ou de société en ligne par exemple, tu fais comment ?

Futureman

Le 28/10/2016 à 09h25

KP2 a écrit :

Et pour les jeux exclusivement en ligne ? Tu vas forcer les éditeurs a proposer un mode solo ?

Pour les jeux de carte ou de société en ligne par exemple, tu fais comment ?

Je répète, un jeu que tu achètes n’est pas à toi.

Ces cas là sont déjà prévus.

OlivierJ Abonné

Le 28/10/2016 à 09h27

Assez d’accord avec ton commentaire. Les consommateurs ONT le pouvoir, et quand je lis : “et conduit à un rachat plus rapide du même bien”, je me dis qu’ils n’avaient qu’à pas l’acheter la première fois, on peut se renseigner avant.Comme le disait en particulier Coluche dans les années 80 : “dire que si les gens n’en achetaient pas, ça ne se vendrait pas”.

KP2

Le 28/10/2016 à 09h27

nick_t a écrit :

Dans certains cas c’est de l’obsolescence +/- programmée, ce que tu achètes ne t’appartient plus en fait.

Je regrette mais pour moi il faut s’en inquiéter.

C’est pas que ca t’appartient plus, c’est juste que l’appareil t’appartient mais il dépend d’un service en ligne qui, lui, ne t’appartient pas. Mais ca, c’est un critere de choix parmi d’autres, hein… Pareil, la concurrence existe et elle est active. A toi de trouver l’équipement qui te convient le mieux.

Tu peux pas forcer tous les constructeurs a proposer des produits identiques respectant TOUS les mêmes criteres qui t’arrangent toi et toi seul, si ?

nick_t a écrit :

Sinon bonjour les abus ! Surtout avec la durée de vie de certaines startups.

KP2

Le 28/10/2016 à 09h28

nick_t a écrit :

Je répète, un jeu que tu achètes n’est pas à toi.

Ces cas là sont déjà prévus.

OK, donc ou est le problème dans ce cas ? Tu détiens une licence d’utilisation avec un certain nombre de limites que tu acceptes de respecter. Si les limites ne te conviennent pas, trouve un autre jeu ?

Mais c’est pareil pour la musique, la video et a peu pres tout ce qui touche au contenu.

Futureman

Le 28/10/2016 à 09h29

KP2 a écrit :

A toi de trouver l’équipement qui te convient le mieux.

Une boule de cristal peut-être ?

KP2

Le 28/10/2016 à 09h32

nick_t a écrit :

Une boule de cristal peut-être ?

Ben ça, c’est ton problème, j’ai envie de dire…

Tu te rends compte que tu es en train de te plaindre d’avoir du choix ? Tu veux quoi en fait, un système communiste avec un seul type de voiture, un seul type d’ordinateur, un seul type de smartphone ?

Et j’imagine que, bien entendu, tu voudrais que le seul type de smartphone existant soit un iPhone à 50€ aussi ?

La discussion tourne à l’absurde

OlivierJ Abonné

Le 28/10/2016 à 09h33

chef500 a écrit :

Je vois que le monsieur a les moyens d’avoir du Premium, je côtoie dans mon boulot des jeunes qui ont un smartphone dit ’d’entre de gamme”,au bout d’un mois l’écran est tellement rayé qu’au niveau esthétique c’est pas top mais aussi au niveau de l’utilisation.Ils ont aussi souvent un truc du genre “cette application est incompatible avec ce telephone”…au bout de deux mois ils ont changé par un autre d’occasion qui soit disant rame moins  donc le débat est le suivant “low cost oui ou non ”

Comme le disait ma mère quand j’étais adolescent et que j’avais acheté de la camelote qui s’était abîmée rapidement : “un dicton anglais dit que : for peanuts you get peanuts”. On a vraiment rarement intérêt à acheter du “low cost”, on est perdant sur le long terme.

Je suppose que tous ces jeunes gens n’ont pas la patience d’économiser un peu pour acheter mieux, le syndrome moderne du “je veux tout, tout de suite”. " />

KP2 a écrit :

OK mais ca veut juste dire que les mecs achetent du bas de gamme… Et alors ?

La solution serait d’interdire le bas de gamme ?

Non mais ne pas se plaindre après. 

 

Melaure a écrit :

Et l’obsolescence matérielle, avec le tout soudé ???

C’est tout soudé pour des raisons de coût de fabrication et de compacité. On peut revenir à du moins soudé, mais ça augmentera le prix du matériel.

OlivierJ Abonné

Le 28/10/2016 à 09h36

cyril8 a écrit :

Ça veut tout simplement dire que cet article ne trouvera peu ou pas d’écho dans un site qui est surtout un repaire de geek ne jurant pour la plupart que par la performance technique des produits et ayant peu d’intérêt pour ce que ses achats et passions pourront avoir comme impact sur l’environnement et sur la société.

Je pense que tu te trompes, d’ailleurs depuis le temps, à chaque nouvelle sur ce genre de sujet, il y a de nombreux commentaires sur cette obsolescence (réelle ou supposée) et sur le gâchis. Et les non geeks ne font pas mieux sur le sujet du gâchis.

cyril8

Le 02/11/2016 à 17h20

Me concernant, pour avoir démonté et “étudié” pour réparer un certain nombre de jouets de mes enfants, à prix identique, on voit très facilement quels fabricants ont joué le jeu d’une conception durable et rationnel et ceux qui mettent délibérément des bâtons dans les roues et qui fait qu’une fois démonté, l’engin est inutilisable.

Impossible de nier que certaines pièces plastiques soudées ou moulées font que la réparation est “rendue” impossible. Bien sûr c’est relativement rare et surtout impossible à déceler à moins de désosser l’appareil.

Je reconnais que c’est difficile à identifier et encore plus à pouvoir en faire un élément différenciant, n’empêche que c’est une réalité. Maintenant faire une loi c’est une chose, arriver à prouver l’intentionnalité en est une autre et c’est tout l’objet de notre échange.

cyril8

Le 02/11/2016 à 17h35

mon édit a foiré.

Pour rebondir sur le pouvoir du marketing j’ai vu un docu d’un universitaire qui montrait comment le cerveau est réceptif au bon stimulus et comment les plus fragiles d’entre nous sont très faciles à convaincre. Le sujet étant étudiés depuis de nombreuses années, impossible de nous croire à l’abri.

Il suffit de voir sur le forum certains commentaires sur “un écran 27” vieillissant qui a deux ans” ou “un changement de smartphone parce qu’il met une poignée de secondes à exécuter une tâche lambda” alors que l’engin n’a que 2-3 ans pour se dire que les spécialistes du marketing ont bien pénétré certains consommateurs.

Mais comme tu le dis si bien nous vivons à crédit et je pense que les mentalités vont devoir évoluer car ça n’est pas durable.

StéphaneLeChat

Le 02/11/2016 à 22h15

KP2 a écrit :

Bien sur qu’ils dimensionnent les pièces pour une durée de vie minimale particulière, personne ne le nie !

Y’a un moment, il faut bien faire des choix de matériaux, de resistance, etc. Tu ne peux pas faire une conception pour une durée de vie illimitée, ça n’a aucun sens !

T’es forcément obligé de te restreindre dans les choix de qualité des pièces et des matériaux en fonction du prix de vente final que tu veux atteindre, non ?

Mais c’est une durée de vie minimale (moyenne), l’objectif n’est pas que ça casse pile à ce moment là, l’objectif est que ça tienne au moins jusque là. C’est là que ce trouve la différence d’intention dont je parle plus haut.

Après, si tu appelles ça de l’obsolescence programmée, tu te gourres. Ca, c’est de la conception normale. L’obsolescence programmée voudrait que les pièces cassent pile à la fin de leur durée de vie “programmée” sauf que les mecs n’ont pas besoin de ce faire chier à ce point, la seule garantie légale qu’ils ont est 1 ou 2 ans suivant les endroits, pourquoi font-ils des appareils qui tiennent au delà alors ?

(et me dit pas qu’aucun appareil ne tient au dela, ce serait de la mauvaise fois mal placée)

Petit erratum : la garantie légale incombe au vendeur, pas au fabriquant. C’est un “détail” qui change tout.

www.dell.fr

Extension de garantie jusque 3 ans sur place en J+1 : 250-300€ environ.

Et un peu avant la fin des 3 ans, tu as possibilité de rajouter 2 ans de plus pour la même somme à peu près.

Tu payes un ordi portable 700 Euros, il est garanti par Dell 1 an, et tu trouves normal qu’il faille ajouter 250 à 300 Euros pour être tranquille pendant 3 ans ? On ne doit pas vivre de la même façon, et/ou nous n’avons pas le même rapport avec l’argent. Pour moi, un PC à 700 Euros, ce n’est pas un produit jetable. Et ne pas être sûr qu’il durera ne serait-ce que 3 ans ne me semble pas acceptable.

WereWindle

Le 28/10/2016 à 09h40

au temps pour moi, mes yeux ont transformé “vendue ou décide d’arrêter” en “se vautre” " />

" />

Futureman

Le 28/10/2016 à 09h41

KP2 a écrit :

Ben ça, c’est ton problème, j’ai envie de dire…

Tu te rends compte que tu es en train de te plaindre d’avoir du choix ? Tu veux quoi en fait, un système communiste avec un seul type de voiture, un seul type d’ordinateur, un seul type de smartphone ?

Et j’imagine que, bien entendu, tu voudrais que le seul type de smartphone existant soit un iPhone à 50€ aussi ?

La discussion tourne à l’absurde

Je dis qu’il faut encadrer car ce sont des nouveaux produits et une nouvelle façon de les consommer.

T’as acheté un produit physique qui fonctionne encore très bien mais qui est rendu obsolète par l’arrêt (volontaire) d’un service.Pour moi c’est de l’obsolescence.

Si tu juges mes propos absurdes, rien ne t’oblige à poursuivre.

cyril8

Le 28/10/2016 à 09h43

Un exemple illustrant le problème de “ils sont idiots, on n’y peut rien”.

Imagine que ton voisin soit “apprenti” chimiste. Il s’amuse à faire des expériences et il pourrait se faire sauter, lui et sa baraque. Tu te dis que ce serait bien fait il n’a qu’à pas être si c. Petit problème tu ne t’es pas dit qu’avec la puissance du souffle tu pourrais y passer.

Conclusion : si on met en place des politiques publiques c’est parce que justement on ne peut pas compter sur la mort prématurée des c* et l’auto circonscription de leurs actes. Et souvent ce n’est du qu’à leur ignorance.

Si on mettait autant d’argent à vanter les mérites d’un produit que ses dangers on limiterait fortement la casse.

KP2

Le 28/10/2016 à 09h49

nick_t a écrit :

T’as acheté un produit physique qui fonctionne encore très bien mais qui est rendu obsolète par l’arrêt (volontaire) d’un service.Pour moi c’est de l’obsolescence.

ton appareil, il fonctionne encore ou pas alors ? Je comprends pas bien ton exemple…

L’obsolescence d’un produit, c’est pas nouveau. Grosso modo, dès qu’il sort du carton, il commence a perdre de la valeur et il vieillit donc il devient obsolète. C’est comme ça pour tout, non ?

Donc maintenant la question est : cet appareil est-il utilisable ou non malgré l’arrêt du service auquel il est lié ? Si non alors est il encore sous garantie ou non ?

Si le constructeur propose une garantie de 2 ans, ca veut dire qu’il assure que son produit marchera comme prévu pendant 2 ans mais qu’il ne peut rien prédire au delà. Donc voilà, t’es prévenu.

Après, tu peux très bien choisir un appareil qui n’est pas lié à un service en ligne si cette fonctionnalité est un problème pour toi…

KP2

Le 28/10/2016 à 09h57

cyril8 a écrit :

Un exemple illustrant le problème de “ils sont idiots, on n’y peut rien”.

Imagine que ton voisin soit “apprenti” chimiste. Il s’amuse à faire des expériences et il pourrait se faire sauter, lui et sa baraque. Tu te dis que ce serait bien fait il n’a qu’à pas être si c. Petit problème tu ne t’es pas dit qu’avec la puissance du souffle tu pourrais y passer.

Conclusion : si on met en place des politiques publiques c’est parce que justement on ne peut pas compter sur la mort prématurée des c* et l’auto circonscription de leurs actes. Et souvent ce n’est du qu’à leur ignorance.

Si on mettait autant d’argent à vanter les mérites d’un produit que ses dangers on limiterait fortement la casse.

Ouais sauf qu’un gland qui achète un smartphone bas de gamme qui sera en panne au bout de 6 mois, ça n’INpacte que lui…

On va pas légifèrer pour tout et n’importe quoi juste pour éviter aux glands de se foutre dans la merde tout seuls car il n’y aura pas assez d’arbres sur Terre pour fournir le papier.

Commentaire_supprime

Le 28/10/2016 à 09h58

OlivierJ a écrit :

Assez d’accord avec ton commentaire. Les consommateurs ONT le pouvoir, et quand je lis : “et conduit à un rachat plus rapide du même bien”, je me dis qu’ils n’avaient qu’à pas l’acheter la première fois, on peut se renseigner avant.Comme le disait en particulier Coluche dans les années 80 : “dire que si les gens n’en achetaient pas, ça ne se vendrait pas”.

Exact. Il y a tellement de test sur le net et dans la presse que pour passer à côté, faut vraiment le vouloir.

OlivierJ a écrit :

Comme le disait ma mère quand j’étais adolescent et que j’avais acheté de la camelote qui s’était abîmée rapidement : “un dicton anglais dit que : for peanuts you get peanuts”. On a vraiment rarement intérêt à acheter du “low cost”, on est perdant sur le long terme.

Je suppose que tous ces jeunes gens n’ont pas la patience d’économiser un peu pour acheter mieux, le syndrome moderne du “je veux tout, tout de suite”. " />

+1. J’ai ramé un peu pour me payer un lave-vaisselle à 500 €, mais je n’aurais pas à le remplacer dans 5 ans parce que le programmateur aura lâché.

C’est tout soudé pour des raisons de coût de fabrication et de compacité. On peut revenir à du moins soudé, mais ça augmentera le prix du matériel.

Exact. On n’aura pas le beurre et l’argent du beurre à ce niveau-là.

OlivierJ Abonné

Le 28/10/2016 à 09h58

cyril8 a écrit :

Un exemple illustrant le problème de “ils sont idiots, on n’y peut rien”.

Imagine que ton voisin soit “apprenti” chimiste. Il s’amuse à faire des expériences et il pourrait se faire sauter, lui et sa baraque.

Tu n’y es pas. Je n’ai pas sous-entendu que les gens étaient idiots, mais plutôt le contraire, à savoir qu’ils peuvent se renseigner un minimum avant d’acheter un bien. D’où la phrase “dire que si personne n’en achetait, ça ne se vendrait pas”.

 

Quant à ton histoire de chimiste, je ne vois pas bien le rapport. Déjà, si ton voisin a envie de faire des expériences de chimie, il peut toujours.

RomRomRomRom

Le 28/10/2016 à 10h04

KP2 a écrit :

Le problème est que tu consideres que l’interoperabilité est un absolu bénéfique pour tout le monde. Or, c’est faux.

C’est juste un critère de choix parmi d’autres et qui peut même entrer en conflit avec d’autres critères (dont le prix ou le design ou l’intégration) tout aussi appréciables.

Pour tout le monde non, ça ne sert pas les entreprises, alors ils perdent pas de temps là dessus.

Par contre pour les consommateurs, c’est largement plus bénéfique.

Un critère de choix, je ne suis pas vraiment d’accord. Par exemple, trouve un Iphone 7 avec une prise Jack.

Une décision a été prise par le constructeur, soit tu l’acceptes soit tu prends autre chose. Si tu veux un Iphone 7 ET une prise Jack, ce n’est pas possible aussi “fort” que tu le veuilles. Et comme tu veux un Iphone 7 parce que cela te convient, et qu’il te faut un nouveau téléphone, tu le prends quand même, vu que la plus petite concession sur les 2 critères est celle sur le Jack. Du coup il y a des ventes et le constructeur ne se remet pas en cause vu qu’il y a des résultats. Croire que le consommateur achète uniquement ce qui lui convient parfaitement, c’est quand même très manichéen.

Globalement c’est beaucoup de “lots” “c’est tout ou rien” et démerde toi avec ça.

Je ne sens pas transparaître la puissance décisionnelle des consommateur là " />.

 

KP2 a écrit :

Pour promouvoir l’interopérabilité, il faut éduquer les gens aux avantages donnés par cela. Mais c’est pas si naturel que tu l’imagines…

Les gens se sont quand même vachement vite habitués à demander “un chargeur de téléphone” (micro usb) plutôt que “un chargeur Samsung - ah non désolé j’ai qu’un chargeur HTC” sans qu’on leur donne 3h de cours par semaine sur les bienfaits de l’interopérabilité " />

cyril8

Le 28/10/2016 à 10h07

La problématique de l’obsolescence c’est comme la modification du climat. Les gens raisonnables ne disent pas que ça n’a jamais existé mais simplement que c’est à des niveaux et des vitesses telles que l’on n’a jamais connu ça. De plus les problèmes de l’obsolescence des biens électroniques c’est que cela concerne des ressources jamais exploitées auparavant et dont cette exploitation effrénées génère de nouveaux défis pour la durabilité de ces dites ressources et leur mode d’exploitation.

Enfin bon si tu a connu des gens nés avant la guerre, tu sais que la frénésie de consommation ne les a jamais touché alors l’obsolescence encore moins. On gardait sa montre 50 ans (du vécu). Effectivement on ne peut pas comparer les fonctionnalités mais les choses duraient.

cyril8

Le 28/10/2016 à 10h11

Justement mon exemple est un peu une réponse à KP2

“Ouais sauf qu’un gland qui achète un smartphone bas de gamme qui sera en panne au bout de 6 mois, ça n’INpacte que lui…

On va pas légifèrer pour tout et n’importe quoi juste pour éviter aux glands de se foutre dans la merde tout seuls car il n’y aura pas assez d’arbres sur Terre pour fournir le papier. ”

Eh bien si ça impacte tout le monde. J’ai pas envie que mes petits enfants me clouent au piloris parce que j’ai été suffisamment égoïste pour dire chacun sa merde alors que le mode de consommation de chacun a un impact sur tous…

KP2

Le 28/10/2016 à 10h23

RomRomRomRom a écrit :

Pour tout le monde non, ça ne sert pas les entreprises, alors ils perdent pas de temps là dessus.

Par contre pour les consommateurs, c’est largement plus bénéfique.

Un critère de choix, je ne suis pas vraiment d’accord. Par exemple, trouve un Iphone 7 avec une prise Jack.

Une décision a été prise par le constructeur, soit tu l’acceptes soit tu prends autre chose. Si tu veux un Iphone 7 ET une prise Jack, ce n’est pas possible aussi “fort” que tu le veuilles. Et comme tu veux un Iphone 7 parce que cela te convient, et qu’il te faut un nouveau téléphone, tu le prends quand même, vu que la plus petite concession sur les 2 critères est celle sur le Jack. Du coup il y a des ventes et le constructeur ne se remet pas en cause vu qu’il y a des résultats. Croire que le consommateur achète uniquement ce qui lui convient parfaitement, c’est quand même très manichéen.

Ce qui est manichéen, c’est de croire que le choix doit toujours contenir au moins une solution idéale.

Moi, je suis comme tout le monde, je voudrais un iPhone a 50€ sauf que ca n’existe pas donc je fais avec. Si j’ai les moyens, j’achete un iPhone au prix donné par le constructeur sinon je me tourne vers un autre produit.

Et pour ton histoire de jack, c’est faux quand tu dis que les achats se font quand même. Si le jack est si important que ça alors les ventes baisseront. Si les ventes ne baissent pas, ca veut dire que soit le jack n’est pas si important et que c’était une bonne décision ou alors que le nouvel iphone a touché un nouveau type de clients qui compensent les clients partis.

Le achats qui se font malgré les inconvénients n’existent seulement si les clients sont totalement captifs… ce qui est complètement faux s’agissant des produits Apple malgré tout ce que les haters peuvent dire sur le sujet.

RomRomRomRom a écrit :

Globalement c’est beaucoup de “lots” “c’est tout ou rien” et démerde toi avec ça.

C’est la vie mon gars… Moi, je voudrais vivre dans un pays sans impots mais avec tous les services publics gratuits et performants…

Je voudrais avoir des enfants mais calmes, intelligents, qui ne parlent que quand on le veut bien, qui sont autonomes au bout de 2 semaines et bleus… parce que j’aime bien le bleu…

RomRomRomRom a écrit :

Je ne sens pas transparaître la puissance décisionnelle des consommateur là " />.

Tu sembles mal comprendre comment fonctionne un marché… Un marché n’est pas idéal pour le consommateur individuel. Il ne propose pas systèmatiquement des produits parfaits et totalement adaptés a chaque besoin personnel.

L’offre propose des produits qui repondent a un certain nombre de critères et la demande fait son choix. Et dans l’idéal, on considère que les choix de la demande orientent petit a petit l’offre vers les critères les plus appréciables (prix fonctionnalités, etc). Mais en aucun cas, il n’est garanti que chaque individu sera comblé. C’est pas comme ça que ca marche… Et surtout, il n’a été garanti que chaque constructeur produirait des produits répondant forcément à tous les besoins. C’est la somme de toutes les offres qui permettent de répondre à tous les besoins, pas UNE offre en particulier. Ca serait impossible…

Donc tu pourras jamais forcer Apple a faire des iPhones a 50€. Et si Apple décide de virer le jack, c’est son problème. Si ca ne convient pas au marché, les iPhones ne se vendront pas et d’autres mobiles se vendront à la place… avec d’autres inconvénients…

RomRomRomRom a écrit :

Les gens se sont quand même vachement vite habitués à demander “un chargeur de téléphone” (micro usb) plutôt que “un chargeur Samsung - ah non désolé j’ai qu’un chargeur HTC” sans qu’on leur donne 3h de cours par semaine sur les bienfaits de l’interopérabilité " />

Tant mieux. Maintenant, faut faire la meme chose avec les services en ligne…

KP2

Le 28/10/2016 à 10h25

cyril8 a écrit :

Justement mon exemple est un peu une réponse à KP2

“Ouais sauf qu’un gland qui achète un smartphone bas de gamme qui sera en panne au bout de 6 mois, ça n’INpacte que lui…

On va pas légifèrer pour tout et n’importe quoi juste pour éviter aux glands de se foutre dans la merde tout seuls car il n’y aura pas assez d’arbres sur Terre pour fournir le papier. ”

Eh bien si ça impacte tout le monde. J’ai pas envie que mes petits enfants me clouent au piloris parce que j’ai été suffisamment égoïste pour dire chacun sa merde alors que le mode de consommation de chacun a un impact sur tous…

Et bien il faut changer le système économique dans ce cas… c’est une possibilité… Mais ça se fera pas juste en pleurant sur cette soit-disante obsolescence programmée…

KP2

Le 28/10/2016 à 10h27

cyril8 a écrit :

La problématique de l’obsolescence c’est comme la modification du climat. Les gens raisonnables ne disent pas que ça n’a jamais existé mais simplement que c’est à des niveaux et des vitesses telles que l’on n’a jamais connu ça. De plus les problèmes de l’obsolescence des biens électroniques c’est que cela concerne des ressources jamais exploitées auparavant et dont cette exploitation effrénées génère de nouveaux défis pour la durabilité de ces dites ressources et leur mode d’exploitation.

Enfin bon si tu a connu des gens nés avant la guerre, tu sais que la frénésie de consommation ne les a jamais touché alors l’obsolescence encore moins. On gardait sa montre 50 ans (du vécu). Effectivement on ne peut pas comparer les fonctionnalités mais les choses duraient.

Le fameux frigo qui tenait 20 ans a bien existé mais il coutait 10x plus cher que ceux d’aujourd’hui et seuls les ménages riches pouvaient en acheter. Et les autres crevaient avec les produits qui périmaient trop vite…

Faire des frigos qui tiennent 20 ans n’est pas un problème… le problème est que ca coute tellement cher que personne n’en veut.

fr1g0

Le 28/10/2016 à 10h37

le truc le pire ce doit être les imprimantes jet d”encre couleur. entre les buses à nettoyer et les pannes inexpliquées. lol quoi.

fr1g0

Le 28/10/2016 à 10h37

le truc le pire ce doit être les imprimantes jet d”encre couleur. entre les buses à nettoyer et les pannes inexpliquées. lol quoi.

js2082

Le 28/10/2016 à 10h37

KP2 a écrit :

Le fameux frigo qui tenait 20 ans a bien existé mais il coutait 10x plus cher que ceux d’aujourd’hui et seuls les ménages riches pouvaient en acheter. Et les autres crevaient avec les produits qui périmaient trop vite…

Faire des frigos qui tiennent 20 ans n’est pas un problème… le problème est que ca coute tellement cher que personne n’en veut.

Sérieusement, arrête de commenter.

Tu racontes de la merde en barre et tu te rends encore plus ridicule en nous ressortant des arguments de marketeux à deux balles.

On a compris que t’es à fond pour les producteurs pollueurs, ça t’autorise pas à raconter des conneries et insulter à tout va ceux qui ne sont pas ok avec toi.

Arnard

Le 28/10/2016 à 07h40

Y’a déjà la loi Hamon qui couvre ça l’onbsolescence… Vu le contenu on dirait une loi anti Apple

rjloup

Le 28/10/2016 à 08h12

Quand je lis

“Qu’il s’agisse d’obsolescence par défaut (panne), logicielle (mises à

jour ralentissant un ordinateur), par incompatibilité (un téléphone

seulement compatible avec des écouteurs Bluetooth), ou esthétique,” 

Je m’arrête et je passe à autre chose. Certains points me semble intéressant, mais le coup de l’esthétique est tellement débile que je ne peux cautionner ce truc. Si les gens sont cons pour changer de matos juste pour cela, c’est leur problème et il n’y a pas à légiférer la dessus. Pour le reste un encadrement peut être intéressant. A noter que le choix de l’exemple de l’incompatibilité est aussi une grosse connerie.

siriusdev

Le 28/10/2016 à 08h16

Et ça servirait à quoi au juste que les candidats “s’emparent du sujet” ?

Une fois élus ils oublieront bien vite ce qu’ils ont promis pour se faire élire…

anonyme_95bde7ad91b4483068f10094cf1c28ca

Le 28/10/2016 à 08h18

Kalariel a écrit :

©OPé 2017 ! VENDU

Pour le retour des pains au chocolat à 15 centimes ?

Aegis1383

Le 28/10/2016 à 08h27

“un téléphone seulement compatible avec des écouteurs Bluetooth”

 Ça existe, ça ? Je croyais que tous les téléphones vendus en France (voire en Europe ?) devaient nécessairement, par obligation légale, pouvoir être utilisés avec un kit mains libres filaire ? " />

S’ils visent le dernier iPhone qui n’a pas de prise jack, c’est loupé, il a des EarPods Lightning + un adaptateur Lightning/jack fournis dans la boîte… 

Si quelqu’un connait un exemple de téléphone qui soit uniquement compatible avec des écouteurs Bluetooth, je suis preneur, parce que j’ai beau chercher…  " />

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 28/10/2016 à 08h33

Interdiction d’user de techniques destinées à rendre impossible la réparation.

Impossible par mme michu ou impossible même pour un sav compétant. Nan parce qu’il y a une différence, aujourd’hui par exemple avec toute l’électronique embarquées dans les autos, certains ne sont pas repérables par un particulier, mais un pro peut le faire (même changer une ampoule devient une tannée, alors qu’en théorie, on doit avoir la boite d’ampoules dans la boite à gants et être capable de la changer si on se  fait arrêter par la marée chaussé et qu’une de ses ampoules ne fonctionne pas).

KP2

Le 28/10/2016 à 08h33

« Qu’il s’agisse d’obsolescence par défaut (panne), logicielle (mises à jour ralentissant un ordinateur), par incompatibilité (un téléphone seulement compatible avec des écouteurs Bluetooth), ou esthétique, le procédé est aujourd’hui répandu dans des produits de consommation devenus quasi-indispensables, et conduit à un rachat plus rapide du même bien »

L’obsolescence par défaut : jamais été prouvée et ne le sera jamais

Logicielle : plus de nouvelles fonctionnalités ?

Incompatibilité : il va falloir continuer à proposer des ports paralleles, des ports VGA ou des RS232 indéfiniment ???

Esthétique : seriously ??? " />

Nan mais c’est vraiment n’importe quoi… Les mecs n’ont même pas réussi à faire condamner les fabricants d’imprimantes qui sont les plus “faciles” à choper sur l’obsolescence programmée et ils veulent des lois pour des trucs complétement (abs)cons…

Ils veulent quoi en fait ? Remettre en place les Plans économiques ou chaque industrie aura des objectifs et des seuils de production à respecter ?

Les constructeurs n’auront plus le droit de produire plus d’un modèle nouveau tous les 3 ans ?

Faut vraiment arreter d’etre con… Plus on parle de ce sujet et plus ça me parait débile

Futureman

Le 28/10/2016 à 08h35

Un point important qui semble être oublié, c’est l’IoT et ses services.

J’achète un bidule connecté, ex station météo ou thermostat, ça marche bien je suis content.

Mais la société est vendue ou décide d’arrêter le produit; elle arrête le service et coupe les serveurs.

Mon bidule connecté je le jette ?

WereWindle

Le 28/10/2016 à 08h38

nick_t a écrit :

Un point important qui semble être oublié, c’est l’IoT et ses services.

J’achète un bidule connecté, ex station météo ou thermostat, ça marche bien je suis content.

Mais la société est vendue ou décide d’arrêter le produit; elle arrête le service et coupe les serveurs.

Mon bidule connecté je le jette ?

en l’occurrence, ça n’entre pas dans le cadre du sujet.

Si ton fournisseur avait changé de protocole et rendu ton bidule connecté inopérant, oui. Si le fournisseur met la clé sous la porte et que ton bidule n’est pas compatible avec un autre fournisseur (pour le même service), alors non ce n’est pas de l’obsolescence programmée.

KP2

Le 28/10/2016 à 08h39

nick_t a écrit :

Un point important qui semble être oublié, c’est l’IoT et ses services.

J’achète un bidule connecté, ex station météo ou thermostat, ça marche bien je suis content.

Mais la société est vendue ou décide d’arrêter le produit; elle arrête le service et coupe les serveurs.

Mon bidule connecté je le jette ?

Oui et qu’est ce qu’on peut bien y faire ? C’est pareil avec les jeux videos connectés, c’est pareil avec plein d’autres trucs.

Quand ton appareil est dépendant d’un service en ligne, tu prends le risque que le service s’arrete avant que ton appareil ne tombe en panne. Faut faire avec et choisir en conséquence.

Il faut laisser le marché faire son travail : si la demande s’oriente vers des appareils dont le service est Libre avec des protocoles Libres, etc alors les constructeurs iront dans ce sens. Si la demande cherche uniquement des trucs pas chers avec un service propriétaire qui peut disparaitre du jour au lendemain, et bien tant pis pour elle…

Baradhur

Le 28/10/2016 à 08h45

Il suffit de multiplier par deux les assurances constructeur de produits. Informatique, électroménager, télé et consort, etc.

Obliger de faire des produits plus robuste pour avoir moins de prise en charge sur ces périodes.

Melaure

Le 28/10/2016 à 08h48

Et l’obsolescence matérielle, avec le tout soudé ???

chef500

Le 28/10/2016 à 08h49

rjloup a écrit :

Je m’arrête et je passe à autre chose. Certains points me semble intéressant, mais le coup de l’esthétique est tellement débile que je ne peux cautionner ce truc. Si les gens sont cons pour changer de matos juste pour cela, c’est leur problème et il n’y a pas à légiférer la dessus. Pour le reste un encadrement peut être intéressant. A noter que le choix de l’exemple de l’incompatibilité est aussi une grosse connerie.

Je vois que le monsieur a les moyens d’avoir du Premium, je côtoie dans mon boulot des jeunes qui ont un smartphone dit ’d’entre de gamme”,au bout d’un mois l’écran est tellement rayé qu’au niveau esthétique c’est pas top mais aussi au niveau de l’utilisation.Ils ont aussi souvent un truc du genre “cette application est incompatible avec ce telephone”…au bout de deux mois ils ont changé par un autre d’occasion qui soit disant rame moins  donc le débat est le suivant “low cost oui ou non “

Flo_20

Le 28/10/2016 à 08h50

il n’y a pas que le design… Si un constructeur ne doit plus mettre à jour le soft à cause d’anciens matériels pas assez puissants, ou l’inverse, on arrête de concevoir? C’est abhérent. Ces gens sont fous je crois.

KP2

Le 28/10/2016 à 08h52

chef500 a écrit :

Je vois que le monsieur a les moyens d’avoir du Premium, je côtoie dans mon boulot des jeunes qui ont un smartphone dit ’d’entre de gamme”,au bout d’un mois l’écran est tellement rayé qu’au niveau esthétique c’est pas top mais aussi au niveau de l’utilisation.Ils ont aussi souvent un truc du genre “cette application est incompatible avec ce telephone”…au bout de deux mois ils ont changé par un autre d’occasion qui soit disant rame moins donc le débat est le suivant “low cost oui ou non ”

OK mais ca veut juste dire que les mecs achetent du bas de gamme… Et alors ?

La solution serait d’interdire le bas de gamme ?

KP2

Le 28/10/2016 à 08h54

Melaure a écrit :

Et l’obsolescence matérielle, avec le tout soudé ???

OK, on repasse tous aux PC desktops tour beige dégueulasse ?

Et les cartes mères, on fait comment pour ça ? On force les constructeurs à mettre un petit connecteur pour chaque résistance ? chaque condo ? chaque transistor ?

Jarodd Abonné

Le 28/10/2016 à 12h26

" />

 Un autre article sur le sujet (chez Cozy) :

https://blog.cozycloud.cc/post/2016/10/10/posseder-objet-connecte-signification?lang=fr

L'eclaireur

Le 28/10/2016 à 12h28

Trop d’encre a coulé pour ce serpent de mer. L’obsolescence programmée fait partie de ces idées qui comptent plus d’exception que de cas réel. Qu’ils se battent sur les garanties classiques seraient déjà un bon point.

 Par exemple: pourquoi le professionnel a des garanties moindres que le consommateur pour l’achat d’un même appareil?

cyril8

Le 28/10/2016 à 12h35

KP2 a écrit :

Le fameux frigo qui tenait 20 ans a bien existé mais il coutait 10x plus cher que ceux d’aujourd’hui et seuls les ménages riches pouvaient en acheter. Et les autres crevaient avec les produits qui périmaient trop vite…

Faire des frigos qui tiennent 20 ans n’est pas un problème… le problème est que ca coute tellement cher que personne n’en veut.

Je pense que tu es marseillais avec ton facteur 10 ;)

Non plus sérieusement je crois que l’écart serait bien moindre mais le problème effectivement c’est que l’acheteur lambda regarde précisément le prix et pas la fiche technique mais alors pas du tout alors que parfois la différence saute aux yeux. Il faut responsabiliser l’acheteur et pour ça il faut l’éduquer. Je te rejoins donc sur le fait que l’on ne peut pas tout attendre du fabricant. L’obsolescence esthétique ça prête à sourire parce que l’acquéreur est seul responsable. Mais il ne faut pas l’oublier pour autant donc ça fait parti des points sur lesquels il faut agir.

Mais bon comme je le disais notre société se heurte à une triste réalité : on veut aller toujours plus vite mais ce système là n’est pas pérenne en particulier à cause de la problématique des ressources naturelles. Un appareil se conçoit à partir de matières premières dont la collecte devient toujours plus destructrice à mesure que la ressource en question devient plus difficile à obtenir. Quand on pense aux quantités d’eaux (qui finit polluée) qui auront été nécessaires à la fabrication de tous nos appareils ça fait réfléchir.

Bref ce type d’initiative même s’il va souvent plus loin que nécessaire permet de faire une piqûre de rappel et surtout de se demander quelle est la finalité de tout ça. Consommer pour consommer?

KP2

Le 28/10/2016 à 12h38

js2082 a écrit :

Sérieusement, arrête de commenter.

Tu racontes de la merde en barre et tu te rends encore plus ridicule en nous ressortant des arguments de marketeux à deux balles.

On a compris que t’es à fond pour les producteurs pollueurs, ça t’autorise pas à raconter des conneries et insulter à tout va ceux qui ne sont pas ok avec toi.

OK, effectivement, ton commentaire est vachement plus interessants que les miens pour faire avancer le débat.

Si mon point de vue te plait pas, c’est une chose. Je suis ouvert au débat mais j’attends qu’on me reponde correctement. J’insulte personne quoique tu en penses…

chef500 a écrit :

c est le thème du débat doit on gaspiller nos ressource naturelles pour produire a l’intention de Madame Poubelle ?

Non, le thème n’est pas exactement ça. Le thème est : l’obsolescence programmée est-elle un problème ?

Moi, je dis “non étant donné qu’elle n’existe pas”. Par contre, je suis tout à fait d’accord pour reconnaitre que notre système de consommation actuel est complétement fou et fout en l’air la planete… Par contre, c’est là que je demande qu’est ce qu’il faut faire ? changer de système économique ? OK mais c’est pas qq lois sur un problème qui n’existe pas qu’on va dans le bon sens…

Dr.Wily a écrit :

Eh bien tu propose une application qui fait office de serveur dédié. Ou alors tu inclus un protocole P2P qui permet de se passer des serveurs officiels. Ça a déjà été fait, sur console en plus (Gamecube avec un MMO). Donc c’est largement possible. C’est juste une question de volonté.

Ben ouais mais c’est un cout de developpement supplémentaire… Tu peux forcer les editeurs de jeu à proposer un logiciel serveur pour leurs jeux en ligne mais sous quelles conditions ?

Si le logiciel serveur est payant, qui va l’acheter pour un jeu qui aura 4 ou 5 ans ? Et a quel prix ?

Et quand bien même qqn l’achete, il va probablement chercher à le rentabiliser mais si y’a plus assez de clients, il l’arretera a son tour…

Et si tu forces l’editeur a fournir le logiciel gratuitement, il faudra pas esperer que le logiciel soit fiable et maintenu dans le temps non plus. Et de toute facon, le cout de ce developpement sera integré dans le prix du jeu.

Et de toute facon, ca n’empechera pas les studios de couler (volontairement ou pas) en laissant en plan les joueurs…

jeje07bis a écrit :

le marketing t’a tué.

Pour moi, les victimes du marketing sont ceux qui croient qu’on peut faire des produits aussi fiables et bons pour un tarif bas de gamme…

nick_t a écrit :

L’appareil ne fonctionne plus sans les services/serveurs, ou son intérêt (ses fonctions) s’en trouvent fortement impactés.

Et comment tu définis ton “fortement” ? Le problème pour légiférer est qu’il faut avoir un minimum de précisions sinon y’aura des millions de façon de contourner le système et rendre la loi complétement caduc.

Y’a eu quasiment le même débat sur le “fait maison” pour les restau par exemple… tout le monde est d’accord pour dire qu’il faut trouver un moyen de valoriser les restau qui “font maison” sauf que quand tu rentres dans les détails, c’est impossible de placer le curseur sans produire un cahier des charges imbitable : tu proposes des carrottes rapées en salade : le restau peut il acheter les carottes pré-rapées ? si non, pré-épluchées ? si non, pré-lavées ? si non, pré-effeuillées ? si non, peut-il les acheter et pas les faire pousser lui-même ? Et la sauce ? Peut-on l’acheter déjà prêtes ? si non, la moutarde, on peut l’acheter déjà prêtre ? etc etc etc

On tombe dans une chiée de questions sans fin…

pour revenir au sujet, a quel moment le service impacte le fonctionnement réel de l’appareil ? C’est vachement compliqué à répondre en fait…

the true mask

Le 28/10/2016 à 12h47

Lol ils se prennent pour qui, tous ces bolcho-communistes avec leurs propositions bien débiles ?

Heureusement que ça restera du blabla qui sera enterré dans peu de temps.

OlivierJ Abonné

Le 28/10/2016 à 12h49

js2082 a écrit :

Sérieusement, arrête de commenter.

Tu racontes de la merde en barre et tu te rends encore plus ridicule en nous ressortant des arguments de marketeux à deux balles.

On a compris que t’es à fond pour les producteurs pollueurs, ça t’autorise pas à raconter des conneries et insulter à tout va ceux qui ne sont pas ok avec toi.

N’importe quoi, arrête de troller STP. " />

Il a raison et c’est très bien expliqué dans un article si tu veux.

 

fr1g0 a écrit :

le truc le pire ce doit être les imprimantes jet d”encre couleur. entre les buses à nettoyer et les pannes inexpliquées. lol quoi.

J’ai gardé ma précédente imprimante jet d’encre couleur 10 ans, en imprimant même pas une fois par mois, et je n’ai pas eu de souci. “lol quoi”

kwak-kwak

Le 28/10/2016 à 13h02

KP2 a écrit :

Et les cartes mères, on fait comment pour ça ? On force les constructeurs à mettre un petit connecteur pour chaque résistance ? chaque condo ? chaque transistor ?

Il y a une différence entre souder la RAM, le processeur, le SSD ou encore la carte graphique et faire des résistances interchangeables.

Sachant que j’assemble mes PCs, le fait de faire sa tour n’implique pas nécessairement d’avoir un truc moche (qui de toute manière sera planqué sous le bureau). Toutefois j’ai un PC de 2008 assemblé par mes soins qui fonctionne parfaitement. Mais pour cela des améliorations ont été faites afin de suivre l’évolution des technologies.

Le processeur d’origine, Core2 duo E8500 a été remplacé par un Xeon E5450 d’occasion (équivalent à un core2 quad 9650, via un petit hack)

l’USB3 a été ajouté via une carte PCI

J’ai pu migrer le système sur un SSD et ajouter un disque de 1 To d’occase (qui depuis a été remplacé car il m’a laché)

J’ai passé la RAM de 4 à 8Go

J’ai remplacé la carte graphique (Radeon 4850) qui m’avait laché par une autre carte d’occasion (GT 720).

J’ai échangé l’alimentation de 500W contre une 400W de mes parents qui eux upgradaient leur carte graphique.

Et j’ai acheté un nouvel écran 27” IPS, pour laisser la dalle TN 22” en secondaire.

Enfin quand j’achète un ordi portable, l’accès disque et RAM sont des critères obligatoires. C’est malheureusement de plus en plus rare. Concernant le téléphone, j’ai fini par renoncer à pouvoir changer moi-même mon écran, faute de choix : le pire est que l’on se fait éjecter des forums et des SAV en ligne quand on cherche à obtenir des pièces détachées, ne serait-ce qu’une vis.

Mais, en tant que réparateur PC à mes heures perdues, je regrette que les gens achètent des ordinateurs portables irréparables (c’est souvent la gestion de l’alimentation et la puce graphique de la carte mère qui lachent) qui resteront sédentaires, ou encore du “tout en un” impossible à réparer et pour lequel il faut jeter l’écran avec le reste, quand ils ont largement la place pour une tour, ne serait-ce qu’en mini iTX ou au moins (au pire) un mini PC pas plus gros que leur box Internet.

Commentaire_supprime

Le 28/10/2016 à 13h12

KP2 a écrit :

Pour moi, les victimes du marketing sont ceux qui croient qu’on peut faire des produits aussi fiables et bons pour un tarif bas de gamme…

+1. La qualité a un prix, et un lave-vaisselle à 200 € ne tiendra pas vingt ans. Un bon modèle à 500 €, par contre, il tiendra plus facilement une telle durée.

Futureman

Le 28/10/2016 à 13h15

Oui c’est tout à fait ça, et ce que j’essaie de faire. (c’est pas toujours facile)

Bon article, merci pour le lien" />

Futureman

Le 28/10/2016 à 13h16

En général oui, mais t’as du noname qui fait mieux que les grands.

Surtout qu’à notre époque les chaines de prod sont souvent les mêmes.

Commentaire_supprime

Le 28/10/2016 à 13h19

nick_t a écrit :

En général oui, mais t’as du noname qui fait mieux que les grands.

Surtout qu’à notre époque les chaines de prod sont souvent les mêmes.

D’où l’importance de bien se renseigner avant l’achat.

Rien qu’une revue comme Que Choisir lève parfois de beaux lièvres du genre de l’exemple que tu cites ici.

Dr.Wily

Le 28/10/2016 à 13h23

KP2 a écrit :

Ben ouais mais c’est un cout de developpement supplémentaire… Tu peux forcer les editeurs de jeu à proposer un logiciel serveur pour leurs jeux en ligne mais sous quelles conditions ?

Si le logiciel serveur est payant, qui va l’acheter pour un jeu qui aura 4 ou 5 ans ? Et a quel prix ?

Et quand bien même qqn l’achete, il va probablement chercher à le rentabiliser mais si y’a plus assez de clients, il l’arretera a son tour…

Et si tu forces l’editeur a fournir le logiciel gratuitement, il faudra pas esperer que le logiciel soit fiable et maintenu dans le temps non plus. Et de toute facon, le cout de ce developpement sera integré dans le prix du jeu.

Et de toute facon, ca n’empechera pas les studios de couler (volontairement ou pas) en laissant en plan les joueurs…

Ah non là dessus tu te plantes ! Dans les années 90 tout les jeux susceptible de se jouer en multi avait déjà une fonctionnalité pour jouer hors ligne et qui fonctionne encore aujourd’hui.

Ensuite qui a dit que le serveur devait être payant ? Les serveurs dédiés de Quake, HL, COD sont gratuit et fournis avec le jeu. Si c’est gratuit pourquoi ça ne serait pas fiable ? Selon mon expérience les jeux proposant une fonctionnalité de jeu ne multi hors ligne sont très fiable.

Le seul argument valable serait celui du cout. Or la plupart des jeux ayant un mode en ligne ont déjà tout ce qu’il faut pour proposer un mode multi hors ligne (LAN). Je ne pense pas que le cout supplémentaire soit si faramineux que cela juste pour l’ajout d’une fonctionnalité fortement utilisée pendant 15 ans.

Avec une fonctionnalité LAN, les jeux restent jouables même après la fermeture des serveurs. Les utilisateurs ne sont donc plus tributaires du bon vouloir de l’éditeur et peuvent continuer à jouer durant autant de temps qu’il veulent.

cyril8

Le 28/10/2016 à 13h27

Tu mets le doigt sur un problème récurrent : je suis convaincu que beaucoup d’achat ne sont pas faits en gardant en tête le besoin mais plutôt ce que l’on dit de l’appareil.

Commentaire_supprime a écrit :

D’où l’importance de bien se renseigner avant l’achat.

Rien qu’une revue comme Que Choisir lève parfois de beaux lièvres du genre de l’exemple que tu cites ici.

Parce qu’avec la culture de l’achat compulsif on a un peu perdu de vue qu’un produit ça a des forces, des faiblesses, que ça s’entretient et donc qu’il faut y passer un peu de temps avant d’acheter. Ca ne concerne pas tout le monde mais les critères d’achat sont souvent la marque et le prix alors que ce devrait être les fonctionnalités, l’origine quand c’est possible, enfin bref des critères plus objectifs et dont la portée sur le long terme est plus importante.

KP2

Le 28/10/2016 à 13h29

Jarodd a écrit :

" />

Un autre article sur le sujet (chez Cozy) :

https://blog.cozycloud.cc/post/2016/10/10/posseder-objet-connecte-signification?lang=fr

Moi, je suis d’accord pour forcer les éditeurs à faire exclusivement du Libre… J’en serais le 1er content.

Mais il va falloir remettre en cause le droit de propriété, tout le système législatif qui tourne autour de la propriété intellectuelle et la liberté d’entreprendre… Et à l’échelle mondiale car nous sommes dans une économie mondialisée. Et il va falloir convaincre les américains, bonne chance…

cyril8 a écrit :

Je pense que tu es marseillais avec ton facteur 10 ;)

Non non, c’est vrai. Et en Euros constants en plus !

Un lien ou ils parlent des prix sur seulement 30 ans et les prix ont été divisés par 2 (!) :

http://www.lesnumeriques.com/electromenager/l-ufc-que-choisir-presente-evolution…

Et dans les années 90, on entendait deja les gens dire que “ça tient vachement moins longtemps qu’avant”.

Avec les prix depuis les années 30 ou 40, les prix on littéralement été divisés par 10 en € constants.

Regarde l’evolution des prix dans le high-tech :

http://davidaubril.fr/cours/images/objetsBTS/graphique2.jpg

cyril8 a écrit :

Bref ce type d’initiative même s’il va souvent plus loin que nécessaire permet de faire une piqûre de rappel et surtout de se demander quelle est la finalité de tout ça. Consommer pour consommer?

Le gros problème est que les prix auxquels sont vendus nos appareils ne prennent pas en compte tous les couts réels du produit. Notamment, le cout écologique (reste à définir le cout écologique).

Si ce cout était intégré, nos appareils seraient beaucoup plus chers mais les constructeurs pourraient optimiser ce cout comme il le font avec le cout de production ou les couts de matières premières.

KP2

Le 28/10/2016 à 13h43

Dr.Wily a écrit :

Ah non là dessus tu te plantes ! Dans les années 90 tout les jeux susceptible de se jouer en multi avait déjà une fonctionnalité pour jouer hors ligne et qui fonctionne encore aujourd’hui.

Dans les années 90, y’avait pas de jeu en ligne. Y’a juste des jeux multi en LAN… et encore, y’en avait pas des masses et ca se faisait rarement en IP mais plutot en IPX ou sur liaison série entre 2 machines

Y’a bien eu qq consoles qui ont proposé du jeu via un modem mais c’etait extremement rare.

Ce que tu veux, c’est juste un mode solo obligatoire quoi…

Dr.Wily a écrit :

Ensuite qui a dit que le serveur devait être payant ? Les serveurs dédiés de Quake, HL, COD sont gratuit et fournis avec le jeu. Si c’est gratuit pourquoi ça ne serait pas fiable ? Selon mon expérience les jeux proposant une fonctionnalité de jeu ne multi hors ligne sont très fiable.

Tu parles des grandes references qui ont encore un marché 10 ou 15 ans plus tard… les gens qui se plaignent de jeux dont les serveurs ferment au bout de 5 ans parlent justement des jeux qui sont pas du tout dans ce cas.

Et quake a été libéré il y a bien longtemps, tout est libre maintenant et maintenu par la communauté.

Mais tu peux pas comparer Quake ou Starcraft avec tout le reste, ce sont des exceptions à tous les niveaux (réussite commerciale, intéret, qualité, durée de vie, etc)

Dr.Wily a écrit :

Le seul argument valable serait celui du cout. Or la plupart des jeux ayant un mode en ligne ont déjà tout ce qu’il faut pour proposer un mode multi hors ligne (LAN). Je ne pense pas que le cout supplémentaire soit si faramineux que cela juste pour l’ajout d’une fonctionnalité fortement utilisée pendant 15 ans.

Avec une fonctionnalité LAN, les jeux restent jouables même après la fermeture des serveurs. Les utilisateurs ne sont donc plus tributaires du bon vouloir de l’éditeur et peuvent continuer à jouer durant autant de temps qu’il veulent.

Mais bon, quelque soit le logiciel, ca reste de toute facon un cout de developpement. Tu peux chercher à le minimiser autant que tu veux, ca reste qqch qui coute de l’argent et sur lequel l’editeur va chercher à gratter d’une facon ou d’une autre.

Quand on voit que certains editeurs coupent tellement dans les couts qu’ils arrivent meme pas a sortir un jeu fonctionnel dès le départ, faut pas rever pour que les mecs fournissent un soft serveur gratos une fois que le jeu se vendra plus…

Et puis ton soft serveur, il va marche combien de temps une fois que l’editeur aura abandonné le jeu ? 1 an ? 2 ans ? L’evolution des OS, des librairies, des technos réseaux, etc va pas s’arrêter non plus…

RomRomRomRom

Le 28/10/2016 à 13h50

Commentaire_supprime a écrit :

La qualité a un prix, et un lave-vaisselle à 200 € ne tiendra pas vingt ans. Un bon modèle à 500 €, par contre, il tiendra plus facilement une telle durée.

Rien ne le prouve. Tous les modèles sont garantis 1-3 ans max.

Autant pour 500 balles tu vas avoir un truc hyper design et pourris à l’intérieur, ou même un produit ou le fabricant se fait juste une meilleure marge.

 

Commentaire_supprime a écrit :

D’où l’importance de bien se renseigner avant l’achat.

Rien qu’une revue comme Que Choisir lève parfois de beaux lièvres du genre de l’exemple que tu cites ici.

C’est malheureux qu’il faille que des mecs se fassent pigeonner une première fois pour savoir ce que vaut vraiment un produit.

Aucun constructeur à les balls de dire “je met une garantie de 10 ans” parce que ce produit c’est de la qualité, et c’est pour ça qu’il est plus cher. (Hormis Honda et ses voitures ^^)

Z-os Abonné

Le 28/10/2016 à 18h31

Je ne vois pas le rapport, c’est même le contraire, les vieilles technos marchent toujours, on traite des flux hixetmel dans tous les sens, on peut faire du cobol objet, des big-data, gérer tout plein d’utilisateurs en parallèle… " />

Futureman

Le 28/10/2016 à 18h49

Tu as raison, c’était un troll ;)

T’inquiète je connais bien le monde ibm, à mon grand dam parfois " />

Commentaire_supprime

Le 28/10/2016 à 20h30

KP2 a écrit :

Pourtant, coté obsolescence programmé, y’a un seul exemple que je veux bien entendre : les imprimantes domestiques.

C’est le seul cas ou ca a été prouvé techniquement que les constructeurs avaient des pratiques d’enculs et y’a du dossier sur le sujet.

Mais personne n’a encore fait la moindre démarche contre eux alors que c’est probablement le dossier le plus “facile” (note les guillemets) à gagner.

Pour les imprimantes à jet d’encre, le problème, c’est que les fabricants n’ont pas eu les couilles de dire dès le départ qu’il s’agissait en fait d’un contrat de location que l’utilisateur payait en achetant des cartouches hors de prix.

Effectivement, c’est prendre les gens pour des cons.

sr17

Le 28/10/2016 à 22h26

KP2 a écrit :

Oui et on a deja une loi contre l’obsolescence programmée mais elle ne sert à rien… Et les associations en question n’ont même pas encore déposé un seul dossier.

Donc elles sont a 2 doigts de que dalle en fait…

Pourtant, coté obsolescence programmé, y’a un seul exemple que je veux bien entendre : les imprimantes domestiques.

C’est le seul cas ou ca a été prouvé techniquement que les constructeurs avaient des pratiques d’enculs et y’a du dossier sur le sujet.

Mais personne n’a encore fait la moindre démarche contre eux alors que c’est probablement le dossier le plus “facile” (note les guillemets) à gagner.

Le problème de l’obsolescence programmée, c’est qu’elle suppose de prouver une intentionnalité, ce qui par définition est quasiment impossible. Même dans des cas évident, c’est quasiment improuvable.

Pour lutter contre l’obsolescence programmée, il faut surtout interdire certaines pratiques:

-Obliger les constructeurs à fournir des pièces détachées à tarif décent et pendant une durée longue.

-Interdire certaines pratiques anti démontage : assemblages collés, visses à empreintes non standard, clips plastiques, etc…

-Luter contre le regroupement de fonctions quand cela n’apporte pas un gain financier évident pour le consommateur. Exemple carte mère avec processeur et Ram soudée : le prix de la connectique fait t’elle gagner au consommateur ce qu’elle lui fait perdre en “réparabilité” ?

-Augmenter les durées de garantie pour mieux correspondre à la durée de vie réelle longue des objets.

-Obliger les constructeurs à fournir de la documentation technique de réparation accessible sur leur site web.

-Interdire le “puçage” des consommables.

Mais aussi : Système de bonus malus pour les produits électroniques :

-privilégier les produits à durée de vie longue et défavoriser les constructeurs qui renouvellent souvent leurs gammes.

-Privilégier les produits les plus réparables.

-Privilégier les produits dont la durée de support logiciel est la plus longue.

-Privilégier les constructeurs qui ont le taux de panne le plus bas.

tmtisfree

Le 29/10/2016 à 08h47

Railblue a écrit :

Et tu nous le prouves en venant la ramener sur ce topic.

Je te prie de croire que ta juxtaposition de mots, autant dans la forme que sur le fond, est jugée à sa juste valeur : sa totale absence d’utilité et manque de contextualité sont admirables de nullité.

Also_Spracht_Wapdoowap

Le 29/10/2016 à 11h28

tmtisfree a écrit :

Je te prie de croire que ta juxtaposition de mots, autant dans la forme que sur le fond, est jugée à sa juste valeur : sa totale absence d’utilité et manque de contextualité sont admirables de nullité.

" />

 

" />

 

Sa Suffisance a parlé !

 

" /> 

StéphaneLeChat

Le 30/10/2016 à 08h23

En réponse à KP2 (on fait comment pour “Répondre” ?

Le frigo que j’utilise encore, je l’ai acheté en 87 (1987 …). J’avoue, je ne me souviens pas du prix exact, mais ce n’était pas un frigo hors de prix réservé aux riches. Sans doute autour de 3000 - 4000 francs de l’époque. Idem pour la machine à laver qui est de 93 (1993 …). Affirmer qu’il y a 20 ans, seuls les produits hors de prix étaient conçus pour durer revient à nier que la fiabilité des produits d’aujourd’hui à baissé, ce qui est de doute évidence faux. 

StéphaneLeChat

Le 30/10/2016 à 08h34

Toujours pour KP2 ;-)

L’obsolescence logicielle, ce n’est pas les nouvelles fonctionnalités, c’est rendre un appareil inutilisable parce qu’on a autorisé une mise à jour qui rend l’appareil inutilisable. J’ai un iPad 1. Inutilisable pour surfer sur Internet, mais j’accepte que ce soit lié à la complexité croissante des pages web. Je men servais donc uniquement pour jouer à CandyCrush. Arrivé au niveau 440, pas d’autres niveaux proposés. Je télécharge donc la mise à jour. Indiquée compatible avec l’OS de la tablette. Depuis l’appli plante à chaque démarrage. Pourquoi autoriser cette mise à jour ? Pourquoi pas une fonction de retour à la version antérieure ? Pourquoi la dernière version compatible n’est-elle pas proposée ? 

sr17

Le 30/10/2016 à 10h56

Commentaire_supprime a écrit :

T’as toujours des frigos qui tiennent 20 ans, mais ils coûtent deux à trois fois plus cher que les modèles “jetables”.

Sauf qu’en réalité, la relation prix-durée de vie est une pure idée reçue.

Il y a du matos “premier prix” qui dure étonnamment longtemps et du matos “premium” qui est de la vraie camelote. Du frigo “à pas cher” qui dure plus de 20 ans, cela existe.

Parce que dans le “pas cher”, il y a aussi du matériel robuste mais “basique” construit pour les pays à bas cout. Pas de chichi, pas de marketing, mais du fonctionnel qui est parfois robuste.

Et d’un autre côté, beaucoup d’industriels se remplissent les poches en “marketant” des produits de basse qualité. Beaux emballages, présentation soignée, esthétique léchée… mais “mécanique” low cost…

SebGF Abonné

Le 30/10/2016 à 13h32

A titre personnel j’aimerais bien voir une réelle étude sur la durée de vie des matériels du quotidien par rapport à il y a 20 ans.

Mais qui mettrait en avant la raison du remplacement.

Parce que pour l’instant, tout ce que je lis à ce sujet, c’est l’éternel “biais du survivant” (“le frigo de ma grand mère a tenu 20 ans”, sur combien de frigos en circulation dans le monde ?) et le classique “c’était mieux avant, aujourd’hui on fait que de la merde”.

S’il y a bien eu des cas avérés de pannes programmées de matériels, ou encore l’obsolescence via le software qui est un vrai problème (‘pourquoi mon smartphone rame depuis la dernière mise à jour”), le reste me donne toujours l’impression de voir un ressenti plutôt qu’un constat.

Commentaire_supprime

Le 30/10/2016 à 16h25

SebGF a écrit :

A titre personnel j’aimerais bien voir une réelle étude sur la durée de vie des matériels du quotidien par rapport à il y a 20 ans.

Mais qui mettrait en avant la raison du remplacement.

Parce que pour l’instant, tout ce que je lis à ce sujet, c’est l’éternel “biais du survivant” (“le frigo de ma grand mère a tenu 20 ans”, sur combien de frigos en circulation dans le monde ?) et le classique “c’était mieux avant, aujourd’hui on fait que de la merde”.

S’il y a bien eu des cas avérés de pannes programmées de matériels, ou encore l’obsolescence via le software qui est un vrai problème (‘pourquoi mon smartphone rame depuis la dernière mise à jour”), le reste me donne toujours l’impression de voir un ressenti plutôt qu’un constat.

+1. Surtout qu’il y a à boire et à manger… D’où le fait que Que Choisir et autres font des tests en labo pour voir ce qu’il en est vraiment, et qu’on a parfois des surprises.

Mais une chose est sûre, si on achète du pas cher de chez pas cher, faut pas en attendre beaucoup à tous points de vue. Quand je me suis payé une machine à pain à 50 € chez Darty, je savais qu’elle ne tiendrait pas dix ans en usage intensif (elle en a fait trois en utilisation quotidienne, ce qui est déjà bien pour le tarif).

sr17

Le 30/10/2016 à 20h33

SebGF a écrit :

A titre personnel j’aimerais bien voir une réelle étude sur la durée de vie des matériels du quotidien par rapport à il y a 20 ans.

Mais qui mettrait en avant la raison du remplacement.

Parce que pour l’instant, tout ce que je lis à ce sujet, c’est l’éternel “biais du survivant” (“le frigo de ma grand mère a tenu 20 ans”, sur combien de frigos en circulation dans le monde ?) et le classique “c’était mieux avant, aujourd’hui on fait que de la merde”.

S’il y a bien eu des cas avérés de pannes programmées de matériels, ou encore l’obsolescence via le software qui est un vrai problème (‘pourquoi mon smartphone rame depuis la dernière mise à jour”), le reste me donne toujours l’impression de voir un ressenti plutôt qu’un constat.

Je pense qu’il ne faudra pas compter sur des études pour nous éclairer sur le sujet dans un proche avenir.

La difficulté du sujet de l’obsolescence programmée, c’est qu’il demande d’importantes compétences trans-disciplinaires.

Or, notre système éducatif ne produit pas les profils de compétences adaptés pour réaliser ce type d’étude.

Au passage, si certains pensent que c’est une fatalité technique de voire une machine ramer au bout d’un certain temps, on devrait leur montrer des machines qui ont 10 ans d’age configurées avec un Os et des logiciels libres…

SebGF Abonné

Le 30/10/2016 à 21h17

Pas besoin d’avoir un “profil adapté” pour réaliser une étude d’usage.

Rien que savoir la fréquence de renouvellement de matériel et la cause réelle est un indicateur suffisant. Il est inutile de partir dans le détail technique ou conceptuel de l’engin.

Si l’étude dit “75% des ménages changent parce qu’ils en voulaient un en rouge”, c’est pas de l’obsolescence programmée, mais un simple caprice.

Si par contre ça dit “75% des ménages remplacent leur frigo après 5 ans parce qu’il tombe en panne”, là il peut y avoir anguille sous roche…

Il faut juste éviter de se faire avoir par les renouvellement de mode, de caprice ou d’envie. Ces cas là n’ont pas à être couverts par une quelconque législation, ce n’est que du consumérisme basique.

Commentaire_supprime a écrit :

+1. Surtout qu’il y a à boire et à manger… D’où le fait que Que Choisir et autres font des tests en labo pour voir ce qu’il en est vraiment, et qu’on a parfois des surprises.

Dans un autre registre, tu as par exemple des magazines auto qui ont des rubriques du genre “quelle est la fiabilité de tel modèle” pour l’occasion. Des infos factuelles du type : année de mise en circulation, les différentes révisions constructeur avec les défauts qu’elles avaient et si ça a été corrigé sur la version n+1, etc.

Ce genre de rubrique est toujours intéressant car ça égorge très vite les préjugés. (genre ceux qui disent qu’une allemande est infaillible)

Et ça permet aussi de découvrir des cas d’usure prématurée de pièces sur certains modèles, genre lié à des défauts de conception. Par exemple des pneus qui s’usent plus vite parce que le train roulant a une géométrie qui provoque cette dégradation (constaté sur une bagnole de fonction, l’usure les déformait littéralement). Peut-on considérer que ce type de défaut est de l’obsolescence programmée ?

sr17

Le 30/10/2016 à 21h56

Commentaire_supprime a écrit :

+1. Surtout qu’il y a à boire et à manger… D’où le fait que Que Choisir et autres font des tests en labo pour voir ce qu’il en est vraiment, et qu’on a parfois des surprises.

Mais une chose est sûre, si on achète du pas cher de chez pas cher, faut pas en attendre beaucoup à tous points de vue. Quand je me suis payé une machine à pain à 50 € chez Darty, je savais qu’elle ne tiendrait pas dix ans en usage intensif (elle en a fait trois en utilisation quotidienne, ce qui est déjà bien pour le tarif).

Moi, je verrais les choses autrement.

50€, ce n’est peut être pas cher. Mais c’est bien plus que le salaire mensuel dans certains pays du monde, il y a donc de quoi faire. Même sur des objets vendus à bas prix, ceux qui les importent font des marges très confortables.

Quel que soit le cas, il faut se demander pourquoi l’objet est tombé en panne, si cette panne était évitable, à combien de % l’objet était usé dans sa globalité en dehors de la pièce en panne.

Bien sûr, il est évident que certaines pièces subissent une usure inévitable. C’est par exemple le cas des résistances chauffantes. Mais dans ce cas, elles doivent être disponibles en pièces détachée.

On ne devrait jamais changer un objet par la faute d’une seule pièce. C’est particulièrement vrai dans les cas ou la pièce ne représente qu’une faible partie du prix de l’objet.

Vous me direz que la plupart des gens n’ont pas envie de se poser ces questions.

Mais dans quelques années, quand l’endettement et le chômage de masse feront exploser l’Europe et sa monnaie surcotée, nous reviendront inéluctablement à une monnaie plus faible et plus en adéquation avec notre situation économique.

Quand les Français achèteront leurs biens de consommation 5 ou 6 fois le prix actuel et que par la force des choses, beaucoup seront contraints d’essayer de les réparer, il est possible que certains changent de philosophie d’achat.

SebGF Abonné

Le 31/10/2016 à 06h39

Tout d’abord définir “marge très confortable”.

Ensuite, je vais te poser un cas très simple vécu :

J’ai remplacé il y a quelques mois un grill acheté il y a 6 ans. La cause ? Le connecteur du câble d’alim avait les broches qui ne tenaient plus. Accessoirement, les plaques étaient fatiguées et l’anti adhérant n’était plus efficace.

Qu’est-ce que j’aurais du faire ?

Me démerder pour trouver la pièce détachée pour réparer moi-même le connecteur au risque de foutre le feu à l’appart parce que j’y connais que dalle et que j’aurai fait ça comme un con ?

Le faire réparer par un pro qui m’aurait coûté 5x son prix d’origine ? (et racheter des nouvelles plaques tant qu’à faire)

Bah non, je l’ai changé pour un nouveau qui de plus est mieux efficient en conso d’énergie que le précédent.

OlivierJ Abonné

Le 31/10/2016 à 08h39

KP2 a écrit :

Pourtant, coté obsolescence programmé, y’a un seul exemple que je veux bien entendre : les imprimantes domestiques.

C’est le seul cas ou ca a été prouvé techniquement que les constructeurs avaient des pratiques d’enculs et y’a du dossier sur le sujet.

Mais personne n’a encore fait la moindre démarche contre eux alors que c’est probablement le dossier le plus “facile” (note les guillemets) à gagner.

J’ai l’impression que concernant cette fameuse obsolescence, on cite et re-cite des histoires d’imprimantes, mais qu’en fait c’est toujours le même modèle et qu’au final le phénomène est resté peu répandu.

 

Commentaire_supprime a écrit :

Pour les imprimantes à jet d’encre, le problème, c’est que les fabricants n’ont pas eu les couilles de dire dès le départ qu’il s’agissait en fait d’un contrat de location que l’utilisateur payait en achetant des cartouches hors de prix.

Effectivement, c’est prendre les gens pour des cons.

Assez rapidement quand les jets d’encre se sont répandues, c’était connu il me semble. J’ai acheté ma première en 2005 et vu le prix de l’imprimante (pour commencer) ça me paraissait clair.

OlivierJ Abonné

Le 31/10/2016 à 08h44

StéphaneLeChat a écrit :

En réponse à KP2 (on fait comment pour “Répondre” ?

Le frigo que j’utilise encore, je l’ai acheté en 87 (1987 …). J’avoue, je ne me souviens pas du prix exact, mais ce n’était pas un frigo hors de prix réservé aux riches. Sans doute autour de 3000 - 4000 francs de l’époque. Idem pour la machine à laver qui est de 93 (1993 …). Affirmer qu’il y a 20 ans, seuls les produits hors de prix étaient conçus pour durer revient à nier que la fiabilité des produits d’aujourd’hui à baissé, ce qui est de doute évidence faux. 

Tu illustres le biais du (produit) survivant. Personne ne dit qu’un frigo ne peut pas durer 20 ans, quelque soit son prix, fabriqué il y a 20 ans ou maintenant.

Une lecture instructive :

“L’obsolescence est-elle programmée ?” http://www.drgoulu.com/2013/05/01/lobsolescence-est-elle-programmee-2/

OlivierJ Abonné

Le 31/10/2016 à 08h47

SebGF a écrit :

Ensuite, je vais te poser un cas très simple vécu :

J’ai remplacé il y a quelques mois un grill acheté il y a 6 ans.

 […]

Bah non, je l’ai changé pour un nouveau qui de plus est mieux efficient en conso d’énergie que le précédent.

Ton commentaire était intéressant mais là tu m’as fait sourire : on ne peut guère faire de grill plus ou moins efficace, vu que tout part en chaleur :-) .

KP2

Le 31/10/2016 à 10h03

StéphaneLeChat a écrit :

En réponse à KP2 (on fait comment pour “Répondre” ?

Le frigo que j’utilise encore, je l’ai acheté en 87 (1987 …). J’avoue, je ne me souviens pas du prix exact, mais ce n’était pas un frigo hors de prix réservé aux riches. Sans doute autour de 3000 - 4000 francs de l’époque. Idem pour la machine à laver qui est de 93 (1993 …). Affirmer qu’il y a 20 ans, seuls les produits hors de prix étaient conçus pour durer revient à nier que la fiabilité des produits d’aujourd’hui à baissé, ce qui est de doute évidence faux.

Et bien fait ton calcul en € constants et regarde le prix d’un équipement équivalent aujourd’hui. Tu trouveras surement un facteur x3 ou x4…

Et personnellement, moi, j’entendais déjà mes parents se plaindre des “frigos qui tiennent vachement moins longtemps qu’il y a 20 ans”… dans les années 90… Alors bon…

StéphaneLeChat a écrit :

Toujours pour KP2 ;-)

L’obsolescence logicielle, ce n’est pas les nouvelles fonctionnalités, c’est rendre un appareil inutilisable parce qu’on a autorisé une mise à jour qui rend l’appareil inutilisable. J’ai un iPad 1. Inutilisable pour surfer sur Internet, mais j’accepte que ce soit lié à la complexité croissante des pages web. Je men servais donc uniquement pour jouer à CandyCrush. Arrivé au niveau 440, pas d’autres niveaux proposés. Je télécharge donc la mise à jour. Indiquée compatible avec l’OS de la tablette. Depuis l’appli plante à chaque démarrage. Pourquoi autoriser cette mise à jour ? Pourquoi pas une fonction de retour à la version antérieure ? Pourquoi la dernière version compatible n’est-elle pas proposée ?

Parce que ton ipad 1 n’est plus supporté, que l’OS qui est installé dessus n’est plus supporté et que le Store est le même pour toutes les générations. Donc si l’éditeur de l’application ne fait pas l’effort lui-même de supporter ton ancien appareil non supporté par le constructeur et corriger les bugs alors ce n’est plus Apple qui s’en souciera.

Et là, tu parles d’UN jeu mais y’a des millions d’applis dans le Store, Apple ne peut pas (personne ne le peut d’ailleurs) tester toutes les applis pour toutes les générations d’appareils… et a partir du moment ou il arrête le support, c’est justement pour ça.

sr17

Le 31/10/2016 à 11h38

SebGF a écrit :

Tout d’abord définir “marge très confortable”.

Ensuite, je vais te poser un cas très simple vécu :

J’ai remplacé il y a quelques mois un grill acheté il y a 6 ans. La cause ? Le connecteur du câble d’alim avait les broches qui ne tenaient plus. Accessoirement, les plaques étaient fatiguées et l’anti adhérant n’était plus efficace.

Qu’est-ce que j’aurais du faire ?

Me démerder pour trouver la pièce détachée pour réparer moi-même le connecteur au risque de foutre le feu à l’appart parce que j’y connais que dalle et que j’aurai fait ça comme un con ?

Le faire réparer par un pro qui m’aurait coûté 5x son prix d’origine ? (et racheter des nouvelles plaques tant qu’à faire)

Bah non, je l’ai changé pour un nouveau qui de plus est mieux efficient en conso d’énergie que le précédent.

Dans ce cas, tu était devant un appareil usé de manière uniforme et globale. Je suis d’accord avec ta conclusion.

Ce qui est anormal, c’est quand un appareil en très bon état général se retrouve à la poubelle pour une petite pièce cassée qui pourrait être remplacée. Et c’est un cas qui arrive bien plus souvent qu’on ne le pense.

sr17

Le 31/10/2016 à 11h53

SebGF a écrit :

Tout d’abord définir “marge très confortable”.

Dans certains domaines, on trouve des produits qui sont vendus plus de 100 fois leur coût de fabrication.

Les marges des différents distributeurs, le transport et le marketing représentent dans beaucoup de cas bien plus d’argent que le coût de production des objets en chine.

Le fait que le coût de fabrication représente une part plus faible dans le prix de vente qu’avant aboutit au fait que la qualité et la durabilité ne sont plus autant corrélés au prix de vente que par le passé.

sr17

Le 31/10/2016 à 13h18

SebGF a écrit :

…

Rien que savoir la fréquence de renouvellement de matériel et la cause réelle est un indicateur suffisant. Il est inutile de partir dans le détail technique ou conceptuel de l’engin.

Il faut réaliser que, c’est impossible. Même la presse spécialisée n’arrive même plus à tester la myriade de déclinaisons de produits de chaque constructeur. Il n’existe aucun système de suivi global.

Et il y a autant de cas de figure particuliers que d’objets sur le marché.

Ensuite, contrairement aux idées reçues, la fréquence de renouvellement ainsi que le taux de panne ne sont pas des indicateurs très instructifs concernant l’obsolescence programmée.

Par exemple, un progrès fonctionnel ou technique dans un domaine peut inciter au renouvellement précoce sans que l’obsolescence programmée en soit responsable… mais cela peut permettre aussi en retour aux constructeurs de limiter la durée de vie effective quand l’habitude s’installe progressivement chez le consommateur de changer plus souvent.

De l’autre côté, les progrès technique qui permettent une bien meilleures maîtrise des procédés de fabrication que par le passé et de gains de qualité qui pourraient se traduire par une augmentation des durées de vie. Comment estimer par cette méthode si des constructeurs cherchent à la limiter ?

De simples chiffres ne disent pas si un produit tombe en panne parce qu’il est arrivé à la fin de la durée de vie de tout ses composants ou s’il est globalement peu usé et qu’il pars à la poubelle à cause d’une petite pièce qui casse ou d’un entretien trop coûteux parce que l’objet est trop difficile à démonter.

Pas besoin d’avoir un “profil adapté” pour réaliser une étude d’usage.

C’est un sujet complexe ou il ne suffit pas de savoir brasser quelques chiffres pour pouvoir tirer des conclusions.

Pour tirer des conclusions valables, il faudrait avoir la capacité d’enquêter dans des domaines multiples et très éloignés les uns des autres.

On ne produit pas de profils suffisamment polyvalents pour convenir à cette tâche.

Si l’étude dit “75% des ménages changent parce qu’ils en voulaient un en rouge”, c’est pas de l’obsolescence programmée, mais un simple caprice.

Dans la vie, il y a beaucoup de “non dits”.

Demande toi si un employeur te verra de la même façon si tu te pointes avec un vieux survêt, un téléphone de 15 ans d’age, une voiture mangée par la rouille et des chaussures trouées…

Et au delà de ton employeur, tes amis, ta famille, tes conquêtes…

Les raisons qui poussent beaucoup de gens à “avoir la dernière” sont en réalité beaucoup moins futiles qu’on ne l’imagine…

L’obsolescence programmée, c’est aussi des faiblesses culturelles et sociétales que les spécialistes en marketing et psychologie de masse ont su exploiter pour en tirer partie…

Cela montre toute la complexité du sujet…

Si par contre ça dit “75% des ménages remplacent leur frigo après 5 ans parce qu’il tombe en panne”, là il peut y avoir anguille sous roche…

Pas si simple la encore…

Sachant que beaucoup de marques d’électroménager appartiennent aux mêmes fabricants, un seul modèle de compresseur peut être monté sur de nombreux frigo du marché.

Une simple erreur de conception ou de fabrication peut avoir de grandes conséquences sur les chiffres… sans pour autant être de l’obsolescence programmée.

C’est une des raisons pour laquelle une simple analyse des chiffres ne permet pas de tirer des conclusions pertinentes sur l’obsolescence programmée.

Il faut juste éviter de se faire avoir par les renouvellement de mode, de caprice ou d’envie. Ces cas là n’ont pas à être couverts par une quelconque législation, ce n’est que du consumérisme basique.

Une erreur courante est de croire qu’en matière de consommation, les personnes jouissent de leur libre arbitre.

Mais qui peut croire sérieusement que le citoyen de base peut lutter contre les sommités mondiales en psychologie de la consommation employés par les multinationales et des agences de communication aux méthodes toujours plus sophistiquées ?

Je ne suis pas de ceux qui pensent qu’il faudrait tout légiférer. Mais en matière de consommation, si on n’agit pas pour rééquilibrer un minimum le jeu en faveur du consommateur, nous allons au devant de graves problèmes économiques et sociétaux.

Dans un autre registre, tu as par exemple des magazines auto qui ont des rubriques du genre “quelle est la fiabilité de tel modèle” pour l’occasion. Des infos factuelles du type : année de mise en circulation, les différentes révisions constructeur avec les défauts qu’elles avaient et si ça a été corrigé sur la version n+1, etc.

Il y aurait beaucoup de choses à dire sur l’automobile.

Par exemple, le fait que beaucoup de voitures partent à la casse principalement à cause de quelques pièces “tueuses” comme le thermostat ou les courroies de distribution.

Ou parce que de plus en plus d’interventions sont subordonnées à l’usage de “la malette”.

Et que dire des voitures sur lequel il faut désormais démonter le pare choc pour changer une ampoule…

Mais comment espérer que quelqu’un remédie à la situation ? La réalité c’est que les “élites” ne mettent jamais les mains sous un capot…

Ce genre de rubrique est toujours intéressant car ça égorge très vite les préjugés. (genre ceux qui disent qu’une allemande est infaillible)

Clairement. Mais mettre les mains dans le cambouis et comparer les détails de fabrication des différents constructeurs se révèle encore bien plus instructifs.

Hélas, nous sommes en France, un pays ou l’intellectuel a appris à mépriser ce qui est manuel, ce qui prive la plupart des gens de la capacité de comprendre les phénomènes qui demandent à la fois des compétences théoriques et pratiques.

Et ça permet aussi de découvrir des cas d’usure prématurée de pièces sur certains modèles, genre lié à des défauts de conception. Par exemple des pneus qui s’usent plus vite parce que le train roulant a une géométrie qui provoque cette dégradation (constaté sur une bagnole de fonction, l’usure les déformait littéralement). Peut-on considérer que ce type de défaut est de l’obsolescence programmée ?

C’est un bon exemple qui montre bien les limites de l’analyse théorique.

Est ce un défaut de conception, un choix technique assumé (gommes tendres, règlages de trains) ou une vraie stratégie d’obsolescence programmée ?

Pour répondre à cette question, il faudrait une enquête très approfondie et des compétences très diverses pour analyser tous les aspect du problème : technique, financier, marketing, commerciaux.

Pas simple…

John Arktor

Le 31/10/2016 à 13h59

Je sais que je pisse dans un violon, mais y’en a ici qui n’ont manifestement pas encore compris que l’on peut avoir un avis divergent. Notamment, y’en a qui ont un réel problème, pas juste ressenti, je veux dire réel, avec l’obsolescence programmée (mais ça pourrait être un autre sujet). Et évidemment, y’en a d’autre qui n’ont ps de problème avec ce sujet.

Et inévitablement, on retrouve les seconds à harceler les premiers au motif de “de quoi tu te plains”, à leur asséner des attaques ad hominem en leur attribuant une mentalité de victime (la reformulation est de moi).

On retrouve ça dans plein de débats d’idées, dans lesquels un groupe ne veut pas changer un modèle qui l’arrange (ou juste ne l’incommode pas), même si ça changerait la vie d’un grand nombre de personnes pour qui ce modèle est incommodant voire incapacitant.

On a vu ça avec le racisme, on le voit aujourd’hui avec l’homophobie et le sexisme, avec le réchauffement climatique, aussi. Mais c’est le même fonctionnement à chaque fois.

Et on lit les mêmes arguments de mauvaise foi : “impossible”, “irréaliste”, “utopique”, “communiste”, etc.

C’est navrant, à force.

Et oui, je vise KP2, notamment. C’est marrant, mon bon ami, je te verrais bien en gamergater, toi…

Enfin, ce que j’en dis…

John Arktor

Le 31/10/2016 à 14h08

Je ne sais pas pourquoi, mais mon dernier Edit semble ne pas être passé.

En substance, je me permettais d’y ajouter qu’il ne faut pas oublier, cher KP2, que les gens dont tu parles et à qui tu parles, ces “gens” sont des êtres humains comme toi. Peut-être n’attends-tu pas, toi, le respect des autres à ton égard, mais m’est avis que ce respect, la plupart des humains l’attendent les uns des autres, et y ont droit.

KP2

Le 01/11/2016 à 10h17

John Arktor a écrit :

Et inévitablement, on retrouve les seconds à harceler les premiers au motif de “de quoi tu te plains”, à leur asséner des attaques ad hominem en leur attribuant une mentalité de victime (la reformulation est de moi).

Visiblement, tu ne sais pas ce qu’est un ad hominem ni lire d’une manière generale car ta reformulation n’a absolument rien à voir avec ce que je raconte.

John Arktor a écrit :

On retrouve ça dans plein de débats d’idées, dans lesquels un groupe ne veut pas changer un modèle qui l’arrange (ou juste ne l’incommode pas), même si ça changerait la vie d’un grand nombre de personnes pour qui ce modèle est incommodant voire incapacitant.

Tu comprends rien a mon point de vue… Je dis pas qu’il faut pas combattre l’obsolescence programmée, je dis que ca sert a rien de la combattre etant donné que ca n’existe pas.

Si ton objectif est de reduire la consommation ou rendre les appareils plus durables, très bien ! Je suis tout à fait d’accord avec toi mais pour atteindre cet objectif, il faut pas se tromper de cible.

Si tu n’es pas capable d’amener un bon diagnostique sur le problème, comment veux-tu trouver un bon remède ?

Pour moi, le débat sur l’obsolescence programmée, c’est une énième resucée de complot mondial contre le gentil peuple sauf que cette fois-ci, ce sont les constructeurs qui se sont associés pour réduire la durée de vie des appareils contre la volonté des consommateurs (forcement sans aucun tords).

Or, c’est bien plus compliqué que ça et les “gentils” consommateurs ont leur part de responsabilité dans cette situation en cherchent systématiquement des prix toujours plus faibles. Mais ça, c’est un peu plus dur à avaler et un peu plus dur à accepter, non ?

John Arktor a écrit :

On a vu ça avec le racisme, on le voit aujourd’hui avec l’homophobie et le sexisme, avec le réchauffement climatique, aussi. Mais c’est le même fonctionnement à chaque fois.

Et on lit les mêmes arguments de mauvaise foi : “impossible”, “irréaliste”, “utopique”, “communiste”, etc.

C’est navrant, à force.

Et oui, je vise KP2, notamment. C’est marrant, mon bon ami, je te verrais bien en gamergater, toi…

Enfin, ce que j’en dis…

Non mais t’es complétement à la masse mon pauvre vieux… Ca, c’est une attaque ad hominem et c’est aussi de la diffamation. Et c’est de l’insulte pure et dure.

Je te permet pas de m’insulter. J’ai insulté personne ici ni même attaqué personnellement.

T’es pas d’accord avec moi ? tant mieux, va s’y, apporte des arguments contradictoires mais ce genre de commentaire est indigne.

Mais bon, je sais pas pourquoi je parle à un mec qui a créé son compte depuis 3 jours… ça sent le type qui se fait un 2e compte car il est trop lache pour affronter le ban ? Vu que tu as commencé à fantasmer, permet moi de le faire à mon tour… bien que je pense être bien plus réaliste.

KP2

Le 01/11/2016 à 10h20

John Arktor a écrit :

Je ne sais pas pourquoi, mais mon dernier Edit semble ne pas être passé.

En substance, je me permettais d’y ajouter qu’il ne faut pas oublier, cher KP2, que les gens dont tu parles et à qui tu parles, ces “gens” sont des êtres humains comme toi. Peut-être n’attends-tu pas, toi, le respect des autres à ton égard, mais m’est avis que ce respect, la plupart des humains l’attendent les uns des autres, et y ont droit.

Et ou ai-je été irrespectueux ?

Tu peux me citer pour voir ? Si, pour toi, apporter un argument contradictoire est irrespectueux, je crois que tu devrais revoir les principes de base du débat.

L’obsolescence programmée n’est pas un sujet si consensuel sur lequel tout le monde est d’accord comme beaucoup le pensent et quand on y reflechit 5 min, on se rend vite compte qu’il y a plein de truc qui clochent.

Mais bon, si tu preferes continuer à te voiler la face et t’amuser à comploter sur les méchants fabricants, va s’y te gene pas…

Pour ma part, je prefere rechercher la vraie cause…

Commentaire_supprime

Le 01/11/2016 à 12h48

KP2 a écrit :

L’obsolescence programmée n’est pas un sujet si consensuel sur lequel tout le monde est d’accord comme beaucoup le pensent et quand on y reflechit 5 min, on se rend vite compte qu’il y a plein de truc qui clochent.

Mais bon, si tu preferes continuer à te voiler la face et t’amuser à comploter sur les méchants fabricants, va s’y te gene pas…

Pour ma part, je prefere rechercher la vraie cause…

+1.

Pour ma part, je considère que cela relève du mythe. Et il y a plusieurs facteurs qui font varier la durée de vie d’un produit, et qui ne sont pas tous du fait exclusif du fabricant. Pour résumer, on peut considérer (liste non exhaustive) :

-la sophistication du produit. Au XIXe siècle, un fer à repasser, c’était un gros patin en fonte avec une poignée que l’on chauffait en le mettant dans de la braise. Et il passait de génération en génération. Aujourd’hui, un fer à repasser correct a une fonction vapeur, avec plus ou moins de possibilités, et si l’engin dure plus de dix ans en utilisation normale, c’est excellent. Chaleur + électricité + flotte, c’est le combo physique le plus efficace pour tuer un tel engin ;

-les contraintes de fabrication en grande série. Si on ne veut pas faire exploser le coût de la main d’œuvre, ou automatiser à mort la fabrication, il faut réduire le nombre de pièces, et donc faire des compromis qui affectent la durabilité, parfois pas en mal d’ailleurs. Les appareils photo analogique ont vu leur prix plonger en monnaie constante entre 1970 et 1990 parce que le nombre de pièces entrant dans leur fabrication a été divisé par trois, par exemple ;

-le ratio prix de vente/équipements. Forcément, si on veut répondre à la demande des clients d’en avoir plus pour le même prix, il faudra réduire la qualité de l’ensemble en grattant sur tout ce qu’on peut pour garder le prix de vente. Ce qui fait que, souvent, à prix équivalent, un appareil avec un équipement basique tiendra plus longtemps que son homologue truffé de gadgets ;

-l’obsolescence technologique prévisible. Faire en 1965-1970 une caméra super-8 avec une durée de vie de 50 ans, c’était se tirer une balle dans le pied, et produire un appareil onéreux. Il y a des centaines de Beaulieu en occasion datant de cette époque et toujours en parfait état de marche, par exemple, mais qui fait du super-8 de nos jours, à l’ère de la vidéo numérique HD ? A contrario, les caméscopes analogiques des années 1980 sont tours morts, ou presque, et personne ne les regrette à l’ère de la vidéo numérique ;

-la perte d’usage. Le moulin à café me vient tout de suite en tête, ma grand-mère en avait un qu’elle nous a refilés. L’engin doit être quelque part dans les cartons chez mes parents, le café moulu vendu sous vide l’a tué.

-la praticité. Certains équipements sont plus pratiques en usage unique, comme les stylos bille, qu’en version rechargeable, et ils conviennent mieux à des utilisations quotidiennes (écoliers par exemples) où le surcoût de la version rechargeable ne sera pas justifié, et sera même un inconvénient majeur (fauche ou perte à l’école primaire ou au collège, par exemple).

-optimisation du ratio durée de vie/prix de vente. C’est, par exemple, les 1000 heures des ampoules électriques à incandescence, vendues 1 à 2 € pièce. On pourrait très bien en faire qui durent 5000 heures, mais faudrait les payer 250 euros pièce, et je ne suis pas sûr que le consommateur aimerait cette option…

Après, le syndrome du “c’était mieux avant”, ça touche tout le monde et c’est irrationnel. Il y a des nostalgiques de tout, même de la RDA, et qui ne le resteraient pas s’ils avaient une vision rationnelle de la chose. Quand j’étais gamin, dans les années 1970, les produits des années 1950 étaient déjà “mieux” pour certains adultes que je fréquentais…

Bon, c’est une petite liste qui se veut un résumé, mais je n’ai pas tout mis. À vous de voir…

cyril8

Le 01/11/2016 à 13h23

D’accord sur un certain nombre de points et j’avais déjà expliqué comme KP2 que les acheteurs ont une part majeure de responsabilité ; s’ils n’en achetaient pas et bien ça ne se vendrait pas.

Ceci étant les appareils quasi impossibles à démonter avec de la visserie aux empreintes exotiques alors qu’une vis standard aurait exactement fait l’affaire ça existe (je suis encore en train de me demander comment démonter mon grille-pain d’une grande marque à cause d’un choix délibéré de mettre des vis spéciales). Les laves-linges qui deviennent indémontables par des choix de conception ça existe aussi et j’en ai fait l’expérience.

Autant on ne peut pas dire que tous les fabricants ont la durée de vie comme fil conducteur lors de la conception d’un produit, autant il faut admettre que certains ne jouent délibérément pas le jeu et ils devraient être sanctionnés.

On ne s’en offusque pas trop chez parce que les conséquences ne sont - pour l’instant- pas directement décelables. Mais 15% seulement de smartphones recyclés avec des tonnes qui se font désosser dans les pays d’Afrique et d’Asie, tout comme nos PC et tablettes. 35% seulement des DEEE recyclés en France selon Interpol en 2012, tout le reste partant on ne sait trop où, et j’en passe et des pires. A un moment ça nous reviendra dessus et ça fera mal.

Donc il faut se saisir à bras le corps de cette problématique. Il faut trouver un moyen de refréner notre consommation à outrance car nous sommes les premiers responsables, mais les industriels sont loin de jouer tous le jeu et mettre fin à l’obsolescence programmée qui est quand même une réalité est un des leviers afin de permettre de limiter notre production de déchets.

Maintenant le consommateur doit être mis devant le fait accompli et si on veut continuer à vivre dans un monde relativement sain il va falloir l’inciter activement à comprendre qu’il doit agir. Je pense en particulier à certain ici qui veulent consommer en paix sans qu’on leur dicte leur choix : cette époque doit être révolue parce que le mode de consommation de chacun a un impact sur tous. On ne pourra pas faire comme si on ne le savait pas…

Commentaire_supprime

Le 01/11/2016 à 14h43

cyril8 a écrit :

D’accord sur un certain nombre de points et j’avais déjà expliqué comme KP2 que les acheteurs ont une part majeure de responsabilité ; s’ils n’en achetaient pas et bien ça ne se vendrait pas.

Ceci étant les appareils quasi impossibles à démonter avec de la visserie aux empreintes exotiques alors qu’une vis standard aurait exactement fait l’affaire ça existe (je suis encore en train de me demander comment démonter mon grille-pain d’une grande marque à cause d’un choix délibéré de mettre des vis spéciales). Les laves-linges qui deviennent indémontables par des choix de conception ça existe aussi et j’en ai fait l’expérience.

Autant on ne peut pas dire que tous les fabricants ont la durée de vie comme fil conducteur lors de la conception d’un produit, autant il faut admettre que certains ne jouent délibérément pas le jeu et ils devraient être sanctionnés.

On ne s’en offusque pas trop chez parce que les conséquences ne sont - pour l’instant- pas directement décelables. Mais 15% seulement de smartphones recyclés avec des tonnes qui se font désosser dans les pays d’Afrique et d’Asie, tout comme nos PC et tablettes. 35% seulement des DEEE recyclés en France selon Interpol en 2012, tout le reste partant on ne sait trop où, et j’en passe et des pires. A un moment ça nous reviendra dessus et ça fera mal.

Donc il faut se saisir à bras le corps de cette problématique. Il faut trouver un moyen de refréner notre consommation à outrance car nous sommes les premiers responsables, mais les industriels sont loin de jouer tous le jeu et mettre fin à l’obsolescence programmée qui est quand même une réalité est un des leviers afin de permettre de limiter notre production de déchets.

Maintenant le consommateur doit être mis devant le fait accompli et si on veut continuer à vivre dans un monde relativement sain il va falloir l’inciter activement à comprendre qu’il doit agir. Je pense en particulier à certain ici qui veulent consommer en paix sans qu’on leur dicte leur choix : cette époque doit être révolue parce que le mode de consommation de chacun a un impact sur tous. On ne pourra pas faire comme si on ne le savait pas…

En ce qui concerne les appareils antidémontables (appelons les choses par leur nom), la visserie alien, c’est ni plus ni moins une forme de vente forcée : pour les réparations, tu es obligé de passer par le réseau de la marque, qui est le seul à importer les bons outils depuis la quatrième dimension, plutôt que de passer par le réparateur du coin, ou de faire ça toi-même.

Le problème en la matière, c’est que le consommateur, quand il s’aperçoit que seul Dark Vador peut remplacer le programmateur de son lave-vaisselle parce que les vis ne s’ouvrent qu’avec la Force, c’est trop tard. Et quand l’appareil a sept ans et que le programmateur est introuvable, c’est remplacement de l’engin direct parce que pas d’autre solution. Exemple vécu par moi-même.

Et on en revient à un problème essentiel : l’information du consommateur… Et aussi la paresse des industriels, qui ne pensent qu’à la maintenance que comme la dernière roue du carrosse sur le matériel grand public. Par exemple, sur un lecteur-enregistreur DAT, je n’ai jamais pu savoir quelle était la durée du vie du système d’entraînement de la bande et des têtes de lecture, qui a claqué au bout de deux ans d’utilisation normale… J’aurais su dès le départ que si je voulais faire durer le machin dix ans, je ne pouvais pas le faire tourner plus d’une heure par semaine, j’aurais mis mon pognon ailleurs.

Sinon, d’accord avec toi que tout cela est une problématique critique.

sr17

Le 01/11/2016 à 15h28

KP2 a écrit :

….

Je dis pas qu’il faut pas combattre l’obsolescence programmée, je dis que ca sert a rien de la combattre etant donné que ca n’existe pas.

…

Je ne suis pas d’accord.

Non seulement l’obsolescence programmée existe, mais elle connait une accélération sans précédent.

Pour moi, le débat sur l’obsolescence programmée, c’est une énième resucée de complot mondial contre le gentil peuple sauf que cette fois-ci, ce sont les constructeurs qui se sont associés pour réduire la durée de vie des appareils contre la volonté des consommateurs (forcement sans aucun tords).

Sauf qu’il n’y a nul besoin de complot. Les entreprises font juste leur intérêt…

Je disais plus haut qu’il y avait un problème de compétence pour analyser les problématiques d’obsolescence programmée. Il faut (entre autres) avoir une très bonne connaissance du commerce et de l’industrie.

Le raisonnement selon lequel l’obsolescence programmée ne pourrait exister que si les constructeurs étaient tous d’accord pourrait paraître logique… mais c’est une vision naïve qui se base sur un des idées reçues erronées.

Selon ce raisonnement, si un constructeur isolé se mettait à faire de l’obsolescence programmée sans se concerter avec d’autres, les consommateurs changeraient simplement de marque, tuant le phénomène. D’où l’idée reçue que sans complot mondial organisé par les illuminati/francs maçons/chinois du FBI, il serait impossible de faire de l’obsolescence programmée.

Le problème, c’est que le monde de la distribution de produits est beaucoup plus compliqué que la majorité des gens ne l’imaginent. Ce raisonnement aurait pu être vrai il y a 50 ans, mais plus aujourd’hui.

De nos jours, dans de nombreuses catégories de produit, la corrélation entre le fabricant et la marque n’existe plus du tout.

Ce qui a changé, c’est que de nos jours, un constructeur peut distribuer des produits sous plusieurs dizaines de marques différentes. Et selon le business model, une même marque peut parfois distribuer des produits de plusieurs constructeurs.

Le client est mécontent d’une marque ? Il change ? Pas de bol, il a de grande chance de retomber sur les produits du même constructeur sous une marque différente.

Le jeu aujourd’hui, c’est le pourcentage d’occupation du marché avec le maximum de marques différentes. Ce qui crée l’image de marque aujourd’hui n’est plus l’avis du consommateur, mais le marketing.

C’est même devenu encore plus simple avec le web de forger une image de marque de toute pièce parce qu’il est très facile d’acheter des faux avis ou d’envoyer une équipe de commerciaux se faire passe pour des clients satisfaits sur les forums et les commentaires.

L’autre grande raison, je la détaille plus bas.

Or, c’est bien plus compliqué que ça et les “gentils” consommateurs ont leur part de responsabilité dans cette situation en cherchent systématiquement des prix toujours plus faibles. Mais ça, c’est un peu plus dur à avaler et un peu plus dur à accepter, non ?

Le problème, c’est que la très grande majorité des consommateurs n’ont pas le degré de connaissances nécessaire pour comprendre à quel point ils se font empapaouter et surtout, comment.

Dans ces conditions, comment pourraient t’ils choisir les bons produits s’ils ne peuvent pas faire la différence ?

Acheter un produit hors de prix n’est même pas une bonne stratégie pour échapper à l’obsolescence programmée. C’est même souvent bien pire qu’en entrée de gamme, les stratèges industriels ayant parfaitement analysé ce qui caractérise ce marché : D’abord, les consommateurs fortunés sont ceux qui se préoccupent le moins de la pérennité de leurs achats. Et enfin, il est plus facile de tondre la ou il y a le plus de blé parce que l’argument de la facilité y fait mouche.

Le fait que la majorité des stratégies d’obsolescence programmée sont trop sophistiquées pour être perçues par le consommateur est l’autre grande raison pour laquelle elles ont pu se développer sans être sanctionnées par le consommateur.

KP2

Le 01/11/2016 à 18h31

cyril8 a écrit :

Ceci étant les appareils quasi impossibles à démonter avec de la visserie aux empreintes exotiques alors qu’une vis standard aurait exactement fait l’affaire ça existe (je suis encore en train de me demander comment démonter mon grille-pain d’une grande marque à cause d’un choix délibéré de mettre des vis spéciales). Les laves-linges qui deviennent indémontables par des choix de conception ça existe aussi et j’en ai fait l’expérience.

Autant on ne peut pas dire que tous les fabricants ont la durée de vie comme fil conducteur lors de la conception d’un produit, autant il faut admettre que certains ne jouent délibérément pas le jeu et ils devraient être sanctionnés.

Franchement, le coup des vis, c’est du flan… quel réparateur ou amateur éclairé n’est pas équipé en tournevis suffisamment variés pour répondre à tous ces besoins ?

Il ne faut surtout pas imaginer que Tata Jeannine qui sait à peine changer une ampoule va chercher à remplacer la batterie de son smartphone ou le programmateur électronique de sa machine à laver. Donc à partir de là, que les vis soient un peu exotiques ou pas, on s’en fout car les gens concernés par ce problème (professionnels ou amateurs) sont déjà équipés et ceux qui veulent s’y confronter peuvent s’équiper pour 10€ dans n’importe quel mag de bricolage.

Et puis bon, les vis ont beau être “exotiques”, ça reste des vis normalisées et ça n’est en rien condamnable…

cyril8 a écrit :

Donc il faut se saisir à bras le corps de cette problématique. Il faut trouver un moyen de refréner notre consommation à outrance car nous sommes les premiers responsables, mais les industriels sont loin de jouer tous le jeu et mettre fin à l’obsolescence programmée qui est quand même une réalité est un des leviers afin de permettre de limiter notre production de déchets.

Maintenant le consommateur doit être mis devant le fait accompli et si on veut continuer à vivre dans un monde relativement sain il va falloir l’inciter activement à comprendre qu’il doit agir. Je pense en particulier à certain ici qui veulent consommer en paix sans qu’on leur dicte leur choix : cette époque doit être révolue parce que le mode de consommation de chacun a un impact sur tous. On ne pourra pas faire comme si on ne le savait pas…

Tout à fait mais ça dépasse de très loin ce débat… Là, tu parles de changer de système économique et ça ne se fera ni rapidement ni facilement.

Et quand bien même ça se fait de notre vivant, les équipements (et à fortiori les appareils électroniques) auront toujours une durée de vie et/ou une obsolescence fonctionnelle qui sera trop courte pour beaucoup de gens. Alors comment on équilibre le problème ?

sr17 a écrit :

Je ne suis pas d’accord.

Non seulement l’obsolescence programmée existe, mais elle connait une accélération sans précédent.

OK mais dans tout le topic, j’ai encore vu personne donner une quelconque preuve ni même un exemple convaincant dont on ne peut pas l’expliquer par d’autres éléments purement rationnels sans invoquer un complot…

J’ai presque envie de dire que l’exemple le plus convaincant, c’est moi qui l’ai donné avec les fabricants d’imprimantes mais d’autres ont trouvé le moyen de me contredire en disant que c’était loin d’être répandu donc ça ne prouvait pas que l’obsolescence était une pratique délibérée dans ce secteur…

sr17 a écrit :

Sauf qu’il n’y a nul besoin de complot. Les entreprises font juste leur intérêt…

Ben ouais mais la limite entre un phénomène systémique lié à des dizaines ou des centaines de facteurs dont l’optimisation des couts de production ou encore les critères de choix des consommateurs et une pratique délibérée, calculée et répréhensible devrait être nette, non ?

Or, plus on avance dans le débat et plus c’est vague, j’ai l’impression…

sr17 a écrit :

Je disais plus haut qu’il y avait un problème de compétence pour analyser les problématiques d’obsolescence programmée. Il faut (entre autres) avoir une très bonne connaissance du commerce et de l’industrie.

Problème de compétence pour qui ?

La loi contre l’obsolescence programmée est passée et personne n’a encore porté plainte à ce sujet… même une assoc comme 60M de consommateurs n’a rien fait depuis 1 an. Pourtant, c’est pas les derniers à “dénoncer” le problème à longueur de page…

Cette histoire va bientôt devenir le sujet de l’été chez eux. “dossier spécial de l’été 12e édition : le scandale de l’obsolescence programmée - cette année, on parle des aspirateurs, des brosses à dents électrique et des boules à poisson rouge”

sr17 a écrit :

Le raisonnement selon lequel l’obsolescence programmée ne pourrait exister que si les constructeurs étaient tous d’accord pourrait paraître logique… mais c’est une vision naïve qui se base sur un des idées reçues erronées.

C’etait surtout une blague en fait… très ironique

sr17 a écrit :

Ce qui a changé, c’est que de nos jours, un constructeur peut distribuer des produits sous plusieurs dizaines de marques différentes. Et selon le business model, une même marque peut parfois distribuer des produits de plusieurs constructeurs.

Le client est mécontent d’une marque ? Il change ? Pas de bol, il a de grande chance de retomber sur les produits du même constructeur sous une marque différente.

OK mais y’a toujours pleins de constructeurs différents quand même, non ? Donc la concurrence existe toujours, non ?

Alors ca change quoi ce que tu racontes ?

sr17 a écrit :

Le jeu aujourd’hui, c’est le pourcentage d’occupation du marché avec le maximum de marques différentes. Ce qui crée l’image de marque aujourd’hui n’est plus l’avis du consommateur, mais le marketing.

C’est même devenu encore plus simple avec le web de forger une image de marque de toute pièce parce qu’il est très facile d’acheter des faux avis ou d’envoyer une équipe de commerciaux se faire passe pour des clients satisfaits sur les forums et les commentaires..

OK mais pleins de restaus font ça aussi et ça n’empêche pas que les bons marchent globalement mieux que les pas bons à l’échelle d’un marché.

Le “marketing lobotomiseur de consommateur”, c’est aussi une autre grosse connerie, pour moi… Que le marketing mette de l’huile pour faciliter “inconsciemment” une vente, OK. Qu’il transforme une citrouille en carrosse, j’y crois pas une seule seconde…

sr17 a écrit :

Le problème, c’est que la très grande majorité des consommateurs n’ont pas le degré de connaissances nécessaire pour comprendre à quel point ils se font empapaouter et surtout, comment.

Qu’il y ait des manques d’information du consommateur, je veux bien l’entendre mais bon à un moment, on peut pas noyer les gens sous les informations techniques. Et puis, ca n’empechera pas ceux qui s’en foutent de continuer à s’en foutre et se plaindre dans les forums “que c’etait mieux aaaavaaaannt”)

sr17 a écrit :

Dans ces conditions, comment pourraient t’ils choisir les bons produits s’ils ne peuvent pas faire la différence ?

Il manque quoi comme information aujourd’hui ?

La durée de vie des pièces mécaniques ? Mais à quoi sert à la garantie alors ?

Et pour les appareils sans pièces mécaniques ?

sr17 a écrit :

Acheter un produit hors de prix n’est même pas une bonne stratégie pour échapper à l’obsolescence programmée. C’est même souvent bien pire qu’en entrée de gamme, les stratèges industriels ayant parfaitement analysé ce qui caractérise ce marché : D’abord, les consommateurs fortunés sont ceux qui se préoccupent le moins de la pérennité de leurs achats. Et enfin, il est plus facile de tondre la ou il y a le plus de blé parce que l’argument de la facilité y fait mouche.

Donc, si je comprends bien : les trucs haut de gamme tiennent pas plus longtemps que les trucs bas de gamme ?

OK mais ce qui fait la différence entre le haut de gamme et le bas de gamme, c’est pas seulement la durée de vie. Y’a plein d’autres critères à prendre en compte.

La durée de vie, c’est une chose mais c’est pas un élément que tout le monde recherche absolument.

Et puis au dela de ça, il est évident qu’un truc 2x plus cher qu’un autre va pas forcément tenir 2x plus longtemps mais globalement le haut de gamme tend à être plus durable que le bas de gamme généralement sinon personne n’en acheterait depuis le temps, les gens s’en seraient bien rendu compte non ?

Ou alors tu considères vraiment que tous les consommateurs sont des débiles mentaux ?

sr17 a écrit :

Le fait que la majorité des stratégies d’obsolescence programmée sont trop sophistiquées pour être perçues par le consommateur est l’autre grande raison pour laquelle elles ont pu se développer sans être sanctionnées par le consommateur.

Le problème dans cette histoire est que la différence entre concevoir un produit avec des matériaux bas de gamme pour atteindre un prix donné et concevoir un produit pour une durée de vie spécifique pour enfler les consommateurs, la différence est assez ténue en fait… la différence se joue juste sur l’intention…

Le reste comme l’arrêt du support au bout d’un certain temps, le temps limité de conservation des pièces de rechange, etc sont parfaitement explicables quand il s’agit de respecter un cout donné, non ?

Après, chercher à prêter des intentions à des entreprises, je crois qu’il y a une bonne part de subjectivité la-dedans… Donc au final, l’obsolescence programmée, c’est quoi à part un problème de ressenti complètement subjectif ?

StéphaneLeChat

Le 01/11/2016 à 19h28

Dans le cas de l’iPad, ce pourrait être simple. Déjà, il pourrait être indiqué que la mise à jour n’est plus compatible avec l’OS de l’iPad 1. Facile, les développeurs du jeux doivent le savoir. Là il est indiqué le contraire.

Ensuite, il me semble que c’est le cas de l’appli Chrome, si la dernière version n’est pas compatible, il pourrait être proposé d’installer la dernière maj qui l’est.

Appelle ça de l’obsolescence programmée ou pas, moi ça m’est égal, ce qui m’importe, c’est que mon appareil ne devienne pas du jour au lendemain inutilisable.

 

 

Kalariel

Le 28/10/2016 à 07h36

chef500

Le 28/10/2016 à 10h38

c est le thème du débat doit on gaspiller nos ressource naturelles pour produire a l’intention de Madame Poubelle ?

loser

Le 28/10/2016 à 10h38

Oui ils mélangent tout.

Un iPhone 4S qui rame sous les dernières versions d’iOS, ce n’est pas de l’obsolescence programmée, c’est juste que le tél n’est pas assez puissant.

Un tel seulement compatible avec la norme Bluetooth, ce n’est pas non plus de l’obsolescence programmée, car le Bluetooth est encore largement supporté et sa disparition n’est pas prévue ni à court ni à moyen terme.

Ricard

Le 28/10/2016 à 10h40

boglob a écrit :

Pour le retour des pains au chocolat à 15 centimes ?

Ils sont déjà de retour. " />

Aegis1383

Le 28/10/2016 à 10h46

fr1g0 a écrit :

le truc le pire ce doit être les imprimantes jet d”encre couleur. entre les buses à nettoyer et les pannes inexpliquées. lol quoi.

fr1g0 a écrit :

le truc le pire ce doit être les imprimantes jet d”encre couleur. entre les buses à nettoyer et les pannes inexpliquées. lol quoi.

 Et la fiabilité des connexions Internet, on en parle ? Moi ça m’arrive souvent quand j’écris un com’ sur NXI : je clique sur “Envoyer”, mais il se passe rien, il faut que je reclique. Et du coup ça publie mon com’ 2 fois… " />

" /> gentil, on est Dredi, ce message est totalement dépourvu d’animosité " />

Dr.Wily

Le 28/10/2016 à 10h48

KP2 a écrit :

Et pour les jeux exclusivement en ligne ? Tu vas forcer les éditeurs a proposer un mode solo ?

Pour les jeux de carte ou de société en ligne par exemple, tu fais comment ?

Eh bien tu propose une application qui fait office de serveur dédié. Ou alors tu inclus un protocole P2P qui permet de se passer des serveurs officiels. Ça a déjà été fait, sur console en plus (Gamecube avec un MMO). Donc c’est largement possible. C’est juste une question de volonté.

jeje07bis

Le 28/10/2016 à 11h06

KP2 a écrit :

Le fameux frigo qui tenait 20 ans a bien existé mais il coutait 10x plus cher que ceux d’aujourd’hui et seuls les ménages riches pouvaient en acheter. Et les autres crevaient avec les produits qui périmaient trop vite…

Faire des frigos qui tiennent 20 ans n’est pas un problème… le problème est que ca coute tellement cher que personne n’en veut.

le marketing t’a tué.

 

tmtisfree

Le 28/10/2016 à 11h17

Les démagos sont encore de sortie. On leur a pourtant fait la leçon, autant d’un point de vue économique que écologique.

Commentaire_supprime

Le 28/10/2016 à 11h18

KP2 a écrit :

Le fameux frigo qui tenait 20 ans a bien existé mais il coutait 10x plus cher que ceux d’aujourd’hui et seuls les ménages riches pouvaient en acheter. Et les autres crevaient avec les produits qui périmaient trop vite…

Faire des frigos qui tiennent 20 ans n’est pas un problème… le problème est que ca coute tellement cher que personne n’en veut.

T’as toujours des frigos qui tiennent 20 ans, mais ils coûtent deux à trois fois plus cher que les modèles “jetables”.

Jarodd Abonné

Le 28/10/2016 à 11h23

Non, tu en prends un basé sur du logiciel libre (et format ouvert). Si le constructeur se casse la gueule, il reste la piste de la communauté pour continuer à l’utiliser (je ne dis pas que c’est LA solution, mais c’est une alternative au fait de tout jeter).

Railblue

Le 28/10/2016 à 11h27

tmtisfree a écrit :

Les démagos sont encore de sortie. On leur a pourtant fait la leçon, autant d’un point de vue économique que écologique.

Et tu nous le prouves en venant la ramener sur ce topic.

Futureman

Le 28/10/2016 à 11h28

KP2 a écrit :

ton appareil, il fonctionne encore ou pas alors ? Je comprends pas bien ton exemple…

L’appareil ne fonctionne plus sans les services/serveurs, ou son intérêt (ses fonctions) s’en trouvent fortement impactés.

 

 Oui manifestement on n’est pas sur la même longueur d’onde.

J’ai posté qq liens plus haut, je t’invite à les lire si ça t’intéresse.

Autrement, effectivement ce serait absurde de poursuivre cette conversation.

Winderly

Le 28/10/2016 à 11h29

http://ope2017.org/

Application Error

     An error occurred in the application and your page could not be served.  Please try again in a few moments.   


     If you are the application owner, check your logs for details.

Quand on veut lutter contre l’obsolescence programmée, le minimum logique serait peut être d’éviter de la pratiquer soi même… " />

Z-os Abonné

Le 28/10/2016 à 11h44

Ou les jeux en ligne, quand au bout de 10 ans, les serveurs ferment définitivement (même si la société continue son activité) ?

Et je pourrais attaquer Marantz pour les services coupés sur ma chaine hifi ? Que je n’utilisais pas mais au moins pour la forme.

Futureman

Le 28/10/2016 à 11h47

Jarodd a écrit :

Non, tu en prends un basé sur du logiciel libre (et format ouvert). Si le constructeur se casse la gueule, il reste la piste de la communauté pour continuer à l’utiliser (je ne dis pas que c’est LA solution, mais c’est une alternative au fait de tout jeter).

Exactement ! C’est ce qui s’est passé pour le Nabaztag et le Karotz.

Je recolle un lien que j’ai posté plus haut.

http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Communs/Univers/Technologies/High-tech/Quand-…

Je suis d’accord avec ta proposition, même si elle n’est pas toujours possible.

Et surtout, elle est réservée aux sachants.

Je suis équipé de quelques uns de ces objets, je fais attention à ce qu’ils soient le plus pérennes possible mais il est difficile de savoir ce que va faire une boite.

 

Autant on légifère pour standardiser du matos (chargeur usb) autant pour les protocoles on laisse faire.

T’as carrément des boites (Phillips) qui utilisent des protocoles ouverts (ZigBee) et le propriétarise (Hue)

http://www.numerama.com/tech/135067-philips-hue-ajoute-un-drm-aux-ampoules-pour-…

Certes c’est encore jeune tout ça pour le législateur.

 

ProFesseur Onizuka

Le 28/10/2016 à 11h47

Moins on achète, moins on subit l’obsolescence programmée " />

Futureman

Le 28/10/2016 à 11h52

Z-os a écrit :

Vu ton pseudo tu devrais éviter de poster sur des news d’obsolescence.

1 troll partout, balle au centre ! ;)

 

Commentaire_supprime

Le 28/10/2016 à 13h54

RomRomRomRom a écrit :

Rien ne le prouve. Tous les modèles sont garantis 1-3 ans max.

Autant pour 500 balles tu vas avoir un truc hyper design et pourris à l’intérieur, ou même un produit ou le fabricant se fait juste une meilleure marge.

D’où l’importance de lire des tests indépendants, parce qu’on a de belles surprises fréquemment en rapport qualité/prix.

Exemple : j’ai un aspirateur sans sac chez moi à 200 € qui fait aussi bien, si ce n’est mieux, qu’un appareil comparable de la marque qui a inventé ce concept, et coûte 600 € à l’achat.

C’est malheureux qu’il faille que des mecs se fassent pigeonner une première fois pour savoir ce que vaut vraiment un produit.

Aucun constructeur à les balls de dire “je met une garantie de 10 ans” parce que ce produit c’est de la qualité, et c’est pour ça qu’il est plus cher. (Hormis Honda et ses voitures ^^)

+1.

Magimix fait aussi dans le durable, je peux toujours acheter des pièces de rechange pour mon robot de cuisine qui a 12 ans, et fonctionne toujours de façon impeccable. Bon, il m’a coûté 400 € à l’achat aussi, ça y fait.

Futureman

Le 28/10/2016 à 13h59

KP2 a écrit :

Et comment tu définis ton “fortement” ? Le problème pour légiférer est qu’il faut avoir un minimum de précisions sinon y’aura des millions de façon de contourner le système et rendre la loi complétement caduc.

Diptèrophile ? On est pas en train de légiférer là si ?

 

Comme pour vice caché.

Fortement au point de rendre le produit impropre à l’usage auquel il est destiné, soit diminuer cet usage dans une mesure telle que l’acheteur n’aurait pas acheté le produit (ou ne l’aurait pas acheté à un tel prix) s’il l’avait su.

RomRomRomRom

Le 28/10/2016 à 14h04

KP2 a écrit :

Et puis ton soft serveur, il va marche combien de temps une fois que l’editeur aura abandonné le jeu ? 1 an ? 2 ans ? L’evolution des OS, des librairies, des technos réseaux, etc va pas s’arrêter non plus…

Si c’était ça le seul et unique problème, ça serait cool ^^

Regarde, on arrive bien a jouer aux vieux jeux sur émulateur. Jouer dans une VM Win 95 ou 98 à un vieux jeux, ça ne dérange personne " />

 

KP2 a écrit :

Moi, je suis d’accord pour forcer les éditeurs à faire exclusivement du Libre… J’en serais le 1er content.

Alors pourquoi tu essaies de nous convaincre qu’ils ont raison de ne pas le faire, plutôt que nous aider à trouver des façon d’améliorer la situation des consommateurs ? " />

KP2

Le 28/10/2016 à 14h06

kwak-kwak a écrit :

Il y a une différence entre souder la RAM, le processeur, le SSD ou encore la carte graphique et faire des résistances interchangeables.

J’avoue que mon coup du connecteur pour chaque résistance était très largement exagéré mais c’est juste pour montrer à quel point ce débat est débile en fait.

On a été habitué aux machines avec des cartes interchangeables, ok. Mais les “hackers” des années 70-80 ont connu les 1ers micro-ordinateurs ou on pouvait bricoler chaque composant et que disent-ils, eux ? Est ce qu’ils trouvent normal de remplacer une carte entière alors que seul un condo a claqué ?

Où mettons nous le curseur en fait ?

Quand on met un mobile à la poubelle, quel volume de composants electroniques on gache reellement ? comparé a une carte video de PC par exemple ?

Et sur une carte electronique de Macbook Air par exemple, c’est pareil, c’est minuscule a coté du matos présent dans un PC tour… Alors bon, il vaut mieux jeter quoi en fait ?

KP2

Le 28/10/2016 à 14h11

RomRomRomRom a écrit :

Alors pourquoi tu essaies de nous convaincre qu’ils ont raison de ne pas le faire, plutôt que nous aider à trouver des façon d’améliorer la situation des consommateurs ? " />

Car on est pas tout seuls sur cette Terre et que le problème est bien plus complexe qu’un “yfokeu” ou “yaka”.

Parce que si ca pouvait se regler avec des yaka et des yfokeu, ca ferait longtemps que ca serait réglé…

Jarodd Abonné

Le 28/10/2016 à 14h11

KP2 a écrit :

Moi, je suis d’accord pour forcer les éditeurs à faire exclusivement du Libre… J’en serais le 1er content.

Mais il va falloir remettre en cause le droit de propriété, tout le système législatif qui tourne autour de la propriété intellectuelle et la liberté d’entreprendre… Et à l’échelle mondiale car nous sommes dans une économie mondialisée. Et il va falloir convaincre les américains, bonne chance…

Pourquoi ? Le logiciel libre existe déjà, dans le monde professionnel. Qu’est-ce qui empêche un  constructeur de faire fonctionner son objet connecté avec un logiciel libre, de façon à le pérenniser s’il se casse la gueule ? Je ne vois pas ce qui coince avec la loi, ni le rapport avec les Stazunis…

KP2

Le 28/10/2016 à 14h14

Jarodd a écrit :

Pourquoi ? Le logiciel libre existe déjà, dans le monde professionnel. Qu’est-ce qui empêche un constructeur de faire fonctionner son objet connecté avec un logiciel libre, de façon à le pérenniser s’il se casse la gueule ? Je ne vois pas ce qui coince avec la loi, ni le rapport avec les Stazunis…

Ce qui coince, c’est sa volonté… si le mec veut pas, il le fera pas. Point.

A moins de le forcer par la loi. Mais là, bonne chance…

RomRomRomRom

Le 28/10/2016 à 14h15

Commentaire_supprime a écrit :

Magimix fait aussi dans le durable, je peux toujours acheter des pièces de rechange pour mon robot de cuisine qui a 12 ans, et fonctionne toujours de façon impeccable. Bon, il m’a coûté 400 € à l’achat aussi, ça y fait.

400€ / 12 ans = 33€ / an.

Je ne suis pas sur que tu puisses trouver un robot, même ultra low cost à 30€.

Un appareil (cher et) de bonne qualité revient moins cher pour le consommateur sur la durée. Il suffit juste de savoir faire une division. Par contre il est largement moins rentable pour le constructeur à qui tu ne rachète rien.

 

KP2 a écrit :

Faire des frigos qui tiennent 20 ans n’est pas un problème… le problème est que ca coute tellement cher que personne n’en veut.
Du coup je ne suis pas d'accord, les consommateurs en veulent, pas les constructeurs (ok ça dépend des domaines, par exemple les smartphones, pas sûr que ça fonctionne).

Dr.Wily

Le 28/10/2016 à 14h16

KP2 a écrit :

Dans les années 90, y’avait pas de jeu en ligne. Y’a juste des jeux multi en LAN… et encore, y’en avait pas des masses et ca se faisait rarement en IP mais plutot en IPX ou sur liaison série entre 2 machines

Y’a bien eu qq consoles qui ont proposé du jeu via un modem mais c’etait extremement rare.

Ce que tu veux, c’est juste un mode solo obligatoire quoi…

C’est bien mal connaitre le monde du jeu en multi des année 90. Kali, NetSatdium, Ten, Mplayer… et le LAN était systématique dans tout jeu ayant un potentiel multi (Doom, Warcraft II, CivNet…). Le fait d’utilisé l’IPX ne change rien par rapport à la pile IP, et dois-je préciser que les PC n’avait pas de carte réseau intégré ? Et pourtant ça n’empêchait pas les studio de proposer le maximum en terme de connectivité, tu ne dis toi même d’ailleurs. Ce qui était rare c’était la connexion modem. Et pourtant on la trouvait également en tant qu’option multi.

Je ne veux pas un mode solo obligatoire, je veux un mode LAN obligatoire. Permettre le multi SANS le net et ainsi pouvoir continuer à jouer en multi sans avoir besoin d’une connexion obligatoire.

KP2 a écrit :

Tu parles des grandes references qui ont encore un marché 10 ou 15 ans plus tard… les gens qui se plaignent de jeux dont les serveurs ferment au bout de 5 ans parlent justement des jeux qui sont pas du tout dans ce cas.

Et quake a été libéré il y a bien longtemps, tout est libre maintenant et maintenu par la communauté.

Mais tu peux pas comparer Quake ou Starcraft avec tout le reste, ce sont des exceptions à tous les niveaux (réussite commerciale, intéret, qualité, durée de vie, etc)

Ces jeux n’étaient pas de grande sréférence à leur époque. C’est venu bien après. Duke Nukem 3D, par exemple, était même un shareware, et comme beaucoup de jeux utilisant ce business model il proposait un mode LAN. Il est encore jouable aujourd’hui.

KP2 a écrit :

Mais bon, quelque soit le logiciel, ca reste de toute facon un cout de developpement. Tu peux chercher à le minimiser autant que tu veux, ca reste qqch qui coute de l’argent et sur lequel l’editeur va chercher à gratter d’une facon ou d’une autre.

Et puis ton soft serveur, il va marche combien de temps une fois que l’editeur aura abandonné le jeu ? 1 an ? 2 ans ? L’evolution des OS, des librairies, des technos réseaux, etc va pas s’arrêter non plus…

Heu quand même ?! Une fois un mode en ligne développé, le travail pour intégrer un LAN est insignifiant. Sauf si évidement les types ont tout fait pour déporter au maximum leur moteur de jeu multi… après comme je le disait c’est un choix éditorial, mais pas vraiment une question de thune.

L’obsolescence programmé c’est aussi dire aux éditeur (puisque la on parle de JV) de ne pas brider leur soft dans le temps.

kwak-kwak

Le 28/10/2016 à 14h19

Commentaire_supprime a écrit :

Magimix fait aussi dans le durable, je peux toujours acheter des pièces de rechange pour mon robot de cuisine qui a 12 ans, et fonctionne toujours de façon impeccable. Bon, il m’a coûté 400 € à l’achat aussi, ça y fait.

Et pourtant le prix n’est pas toujours un gage de durabilité. En automobile, tous les organismes indépendants te certifieront que Skoda a un meilleur indice de réparabilité que Audi… ou encore Porsche.

En informatique souvent, plus c’est cher et moins c’est réparable. Et pour les composants, plus c’est cher et plus ça claque vite.

Jarodd Abonné

Le 28/10/2016 à 14h21

KP2 a écrit :

Ce qui coince, c’est sa volonté… si le mec veut pas, il le fera pas. Point.

A moins de le forcer par la loi. Mais là, bonne chance…

Ah mais il ne faut forcer personne. L’entreprise qui fournit un logiciel non libre fait ce qu’elle veut, si elle veut prendre le risque que personne n’achète son produit si elle n’offre pas de visibilité en cas de pépin, et se payer une réputation de m*rde si le produit est abandonné, c’est son problème.

Si le même produit sort avec d’un côté du libre, et de l’autre côté du non libre, à chacun de faire le bon choix.

RomRomRomRom

Le 28/10/2016 à 14h34

KP2 a écrit :

Car on est pas tout seuls sur cette Terre et que le problème est bien plus complexe qu’un “yfokeu” ou “yaka”.

Parce que si ca pouvait se regler avec des yaka et des yfokeu, ca ferait longtemps que ca serait réglé…

C’est vrai qu’on peut critiquer l’efficacité à court terme de commenter une news sur NextInpact, ou même la rédaction de l’article en lui même, voir même du travail des associations de consommateurs.

En attendant, les 7 associations traitées dans la news, elles sont à 2 doigts d’obtenir une loi qui va dans le bon sens pour les consommateurs.

Je pense qu’il faut pas s’enfermer sous du pessimisme sous prétexte que “je ne peux rien y faire”.

Si un grand nombre de gens sont conscients qu’il y a un problème, des solutions apparaissent.

Si tout le monde admet que “c’est comme ça c’est la vie” rien ne change.

N’aies pas peur du long terme, et ne sous estime pas la force d’un de tes commentaires " />.

Commentaire_supprime

Le 28/10/2016 à 14h35

RomRomRomRom a écrit :

400€ / 12 ans = 33€ / an.

Je ne suis pas sur que tu puisses trouver un robot, même ultra low cost à 30€.

Un appareil (cher et) de bonne qualité revient moins cher pour le consommateur sur la durée. Il suffit juste de savoir faire une division. Par contre il est largement moins rentable pour le constructeur à qui tu ne rachète rien.

Exact. Et un robot, en entrée de gamme, c’est difficile de trouver quelque chose à moins de 50 €, sans parler des fonctionnalités manquantes par rapport à un Magimix.

kwak-kwak a écrit :

Et pourtant le prix n’est pas toujours un gage de durabilité. En automobile, tous les organismes indépendants te certifieront que Skoda a un meilleur indice de réparabilité que Audi… ou encore Porsche.

En informatique souvent, plus c’est cher et moins c’est réparable. Et pour les composants, plus c’est cher et plus ça claque vite.

C’est loin d’être faux. D’où l’importance de lire des tests. Pour ma part, je prends du matériel avec des fonctions basiques et rien de plus, car les gadgets, c’est ce qui claque en premier après avoir servi à pas grand-chose.

Audi et Porsche, c’est des marques de prestiges avec pas mal d’équipements qui peuvent tomber en panne. Skoda, ils s’en tapent du prestige, et ils se permettent des parti-pris de conception qui auraient été mal vus sur des marques de prestige, car faisant tomber les performances et le degré d’équipement au profit de la fiabilité globale et la réparabilité de l’ensemble.

500 € de frais de main d’œuvre pour remplacer des plaquettes de frein sur une Porsche, ça choque personne. La même chose sur une Skoda, ça aurait été un scandale. D’où la conception en maintenance économique au détriment des performances sur la marque plus “grand public” qu’est Skoda.

Toutefois, il y a aussi l’utilisation effective d’un appareil à prendre en compte. J’ai complété mon Magimix par un robot pétrisseur à 100 € que j’utilise une fois ou deux par mois. Il n’est pas extrêmement durable en terme de cycles, mais il me suffira pour ⁵⁄₁₀ ans d’utilisation à un faible rythme.

Par contre, pour ma collègue qui utilise ce même genre d’engin une à deux fois par semaine, si ce n’est plus, l’engin à 100 € sera mort à la fin de sa période de garantie légale. Il vaut mieux qu’elle vise un Kenwood plus robuste à 200 ou 300 €, appareil conçu pour une utilisation plus poussée que le mien.

RomRomRomRom

Le 28/10/2016 à 14h37

kwak-kwak a écrit :

En automobile, tous les organismes indépendants te certifieront que Skoda a un meilleur indice de réparabilité que Audi… 

Ah ouais ? Encore récemment ? Parce que maintenant les 2 font parties du groupe Volkswagen. Du coup logiquement niveau disponibilité des pièces ça devrait être pareil.

Ça ne serait pas juste à cause de l’omniprésence de l’électronique (ultra propriétaire dans ce domaine) sur les modèles plus haut de gamme ?

KP2

Le 28/10/2016 à 14h46

RomRomRomRom a écrit :

En attendant, les 7 associations traitées dans la news, elles sont à 2 doigts d’obtenir une loi qui va dans le bon sens pour les consommateurs.

Oui et on a deja une loi contre l’obsolescence programmée mais elle ne sert à rien… Et les associations en question n’ont même pas encore déposé un seul dossier.

Donc elles sont a 2 doigts de que dalle en fait…

Pourtant, coté obsolescence programmé, y’a un seul exemple que je veux bien entendre : les imprimantes domestiques.

C’est le seul cas ou ca a été prouvé techniquement que les constructeurs avaient des pratiques d’enculs et y’a du dossier sur le sujet.

Mais personne n’a encore fait la moindre démarche contre eux alors que c’est probablement le dossier le plus “facile” (note les guillemets) à gagner.

Commentaire_supprime

Le 28/10/2016 à 14h57

RomRomRomRom a écrit :

Ah ouais ? Encore récemment ? Parce que maintenant les 2 font parties du groupe Volkswagen. Du coup logiquement niveau disponibilité des pièces ça devrait être pareil.

Ça ne serait pas juste à cause de l’omniprésence de l’électronique (ultra propriétaire dans ce domaine) sur les modèles plus haut de gamme ?

Hypothèse que je soumet à ceux qui s’y connaissent mieux que moi : je pense que les Audi et Porsche sont des véhicules à hautes performances calculés pour cracher le maximum, et avec comme conséquence que les pièces sont conçues au plus juste avec maximalisation des perfs au détriment de la durabilité.

Sur Skoda, ou Volkswagen tous public, ça pourrait être l’inverse, les performances brutes seraient sacrifiées au profit de la durabilité et de la facilité de maintenance.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Obsolescence programmée : des associations interpellent les candidats à la présidentielle

OPélix

Une plateforme participative ouverte jusqu’au 20 décembre

Commentaires (148)