Toute façon tout ce qui est fabriqué de nos jours c’est de la " /> !
Suffisait de voir les télés, les frigos, les machines à laver d’il y a dix ans ou plus pour le constater… Maintenant il reste toujours de bonnes marque qui fabriquent du solide, AEG, Mièle… mais à des prix déroutants…
Et l’UFC c’est bien, je voulais consulter leur article sur les télé 4K, j’ai vu que c’était payant, j’ai quitté la page.
CQFD.
" />
Que Choisir, j’y suis abonné, et franchement, c’était une erreur. La qualité de leurs tests est très limite, leur subjectivité n’est plus à prouver, et leur incompétence technique, notamment en informatique, est abyssale. Quant à leur position de contre-pouvoir politique, c’est variable. Ils ont de bons combats (celui-ci) et d’autres totalement à côté de la plaque. Et bien sûr, ils sont pour le consumérisme total.
/TROLL ON/Non, si je ne te convainc pas c’est parce que tu t’obstines à croire à l’existence de ton univers personnel, gouverné par tes propres règles, où tes croyances sont la réalité. Mais bon, je ne t’en veux pas, tu es juste un produit de ton environnement : le milieu de l’ingénierie informatique, gouverné par l’égoïsme et l’ignorance volontaire des conséquences de ses actes. je sais, c’est dur d’ouvrir les yeux à la dure réalité du monde, dans lequel chaque action a des conséquences qui s’entrelacent et interagissent, et où les solutions simples ne sont qu’un mythe./TROLL OFF/ Oui, moi aussi, je sais manier l’attaque personnelle. Merci.
Et plus sérieusement, tu n’as rien, mais alors rien compris à mon propos. Je ne “veux” rien de personne, je n’ai pas à “vouloir” que quiconque fasse quoi que ce soit, et je n’aurais de toute façon aucun pouvoir pour ça.
Je ne suis qu’une personne isolée avec un avis. Point barre. Évidemment, je pense que mon avis est pertinent, c’est bien pour ça que je le présente, parce que je serais heureux de voir un certain nombre de principes, que j’estime comprendre, être mieux compris par plus de personnes. Notamment les principes d’externalités et d’interdépendances engendrés par nos choix les plus apparemment triviaux.
Ce dont je parle, ce n’est pas des conséquences DIRECTES de ce MacBook. Bon sang !
Bien sûr que la démocratie n’est pas en danger à cause d’un modèle de portable. DUH ! Et re DUH ! (>_<)
Elle
l’est parce que le modèle économique porté par Apple est de plus en
plus suivi par tous les acteurs du marché, menant à l’uniformisation du marché. Et de ce fait, Apple y a une
responsabilité, réelle bien qu’indirecte. Qui crois-tu qui ait inspiré la dérive “dumb-user friendly” de Microsoft ?
Je te le pose en algorithme, si tu veux :
(SI moins de choix donné au client = plus d’argent pour la compagnie qui diminue ce choix, ALORS
les autres acteurs du marché font pareil pour eux aussi faire de l’argent). C’est ainsi que fonctionne le business.
Et le marché devient alors de plus en plus uniforme, malgré la
concurrence qui ne s’exerce alors plus sur la différenciation des
produits.
Ce qui a toujours pour conséquence la diminution de la
perception du choix par le public.
Cette réduction du champ de la pensée a des conséquences, bien plus graves et profondes que la simple décision triviale de prendre un mac ou un PC. Et je peux transposer mon propos à la politique actuelle, si ça te fait mieux le comprendre :
> Un pays, disons les USA, au hasard, a une élection bipartite avec des primaires, et ça semble marcher puisque là bas, personne ne semble s’en choquer, vu d’ici…
>> Un parti d’un autre pays, disons le PS en France, a l’idée de faire pareil, puisque ça marche là bas, semble-t-il.
>>> Un autre parti, par exemple LR, fait pareil, puis cette pratique se généralise, soutenue par la pub les médias dominants pour qui c’est quand même plus simple et plus vendeur. Pas de conspiration ici, juste des intérêts économiques et de simplicité.
>>>> On se retrouve avec une élection où la plupart des discussions publiques se font autour d’une idée bipartite, voire au mieux tripartite, de l’offre de candidats.
>>>>> Alors, les citoyens, à force d’avoir moins de choix présenté à eux, n’envisagent même plus, en majorité, les petits partis parfois plus cohérents, pourtant, avec leur propre orientation personnelle ou leurs besoins.
Avec les tas de conséquences nocives qu’on sait sur la démocratie.
Ça te semble toujours incohérent, ce que je dis ?
Et pitié, épargne moi tes vues sur le voile et le féminisme, tu te ridiculises et tu es embarassant.
Le
18/11/2016 à
11h
11
L’argument “suffit de pas l’acheter” n’est pas une raison. J’achèterai jamais Apple, pourtant, même non directement concerné, je me permets d’avoir un avis dessus.
C’est aberrant de fabriquer ce genre de produits, c’est peut-être cohérent face à la demande apparente, mais c’est surtout donner moins de choix au public. Et quand on donne moins de choix au public, il finit par en demander moins, et ce jusqu’à ne plus lui-même se rendre compte de la possibilité même de la notion de choix.
Et même si on n’en achète pas soi-même, ça a un impact sur le reste du marché, par mimétisme de l’offre face à l’apparence de la demande.
Défendez ces produits absurdes tant que vous le voudrez, défendez leurs qualités réelles au niveau technique, rationalisez tant que vous voudrez l’“impossibilité pour le constructeur de faire autrement”, ça ne change rien. Ce type de produit est un choix, le choix de donner aux utilisateurs moins de choix, et de les enfermer avec leur consentement dans un marché captif.
Les produits Apple sont très bons au niveau performances, faut dire ce qui est, mais si dorée soit-elle, une cage reste une cage. Et qu’on ne soit pas soi-même amateur de ce type de produit ne nous rend pas non concernés pour autant, car voyant le nombre de personnes qui s’y enferment volontairement, et le niveau des bénéfices dégagés, les autres constructeurs voient là un modèle économique qu’ils s’empressent de vouloir rejoindre.
C’est éminemment politique, ce modèle économique qu’Apple propose en soudant ses composants et en verrouillant ses logiciels et matériels. Ce n’est pas seulement de l’obsolescence programmée (qui existe, je me permets d’insister là dessus, et ce n’est certainement pas une vue de l’esprit conspirationniste), mais bel et bien un modèle de société orienté vers la domination de l’offre par rapport à celle de la demande.
Tout le contraire donc, de ce que devrait être une démocratie composée d’individus éclairés.
Ça peut ne pas sembler évident au premier abord, mais c’est exactement vers ça que le modèle Apple, et surtout ses émules tendent à nous faire aller. pas forcément par volonté politique directe, mais surtout par intérêt économique égoïste.
Évidemment, je ne vous convaincrai sûrement pas, je suis sans doute trop “déconnecté des réalités vraies et véritables du vrai monde réel qui est vrai”, tout ça tout ça. Mais bon, on sait jamais, hein.
Dans la même phrase, WP dit “l’une des applications d’internet” (et pas “de l’internet”) et dans la phrase suivante : “L’accès à internet” (et non pas “à l’internet”).
Je veux bien qu’internet soit traité comme un nom commun, mais ce n’est pas une raison pour tourner ses phrases de manière tordue. En occurrence, le député dit “la consultation publique par l’internet” ce qui est extrêmement lourd. Un simple “par internet” ou “sur internet” est bien mieux.
Exactement. Et merci pour lui, mais ce pauvre député n’a pas besoin de toi pour le défendre, cher L’Alkatrazze.
Le
16/11/2016 à
15h
48
“l’internet”… Ce petit L apostrophe qui démontre toute leur inculture…
Sinon, y’a le site du M6R, qui non seulement fait déjà tout ça très bien, mais en plus propose de sortir enfin de ce modèle incroyablement stupide de primaires et de présidentielles pour mener vers un système politique plus équilibré et (enfin) mettre fin à la monarchie telle qu’elle existe depuis (au moins) le général de Gaulle.
En effet, ça peut choquer, mais il n’y a pas que la Droite, dans ce pays (la droite, c’est à dire le Modem, le PS, LR et le FN), il y a aussi une vraie “offre politique” à Gauche !
Sans vouloir crier au complot, ça arrange bien Apple, quand même, cette réaction “abusée”. Même si c’est totalement vrai, le coup du sexisme dans le gaming, sur ce coup là, elles se sont fait manipuler par les Apple-fan[boy/girl]s, à mon avis.
Le
02/11/2016 à
13h
43
Non, ce n’est pas de l’obsolescence programmée. Car cette notion n’existe pas. C’est juste que les pauvres ingénieurs expérimentés de chez Apple, ne disposant que de moyens très limités, ne pouvaient pas faire autrement, hein.
Oui, on en a. Cf. plusieurs articles de presse, dont un dans Le Monde Diplomatique qui est assez détaillé.
En gros, ce n’est ni plus ni moins que de l’esclavage. Donc, fraudeurs, oligopolistiques, et esclavagistes. Et avec ça ils perdent de l’argent ? Mais bien entendu, et les marmottes, le chocolat, tout ça…
Le
31/10/2016 à
13h
27
Si en plus ils devaient payer des impôts, mais ma parole, ils feraient faillite, hein ?
Pôv Jeff, il va devoir aller pointer aux restos du cœur, vous croyez ?
Y’a quand même un truc épatant dans le fait de valoriser en bourse une compagnie qui avoue ne pas être rentable sur son cœur de métier…
Et surtout, à ne pas être rentable malgré l’esclavage et l’évasion fiscale… Du grand art.
Et ils sont nombreux dans le même cas dans la Siliconne valley ! Ce qui n’empêche pas de les porter en exemple…
KP2, si tu n’es pas capable de te rendre compte de ton arrogance, eh bien, tant pis pour toi. Moi je me permets simplement de te la faire remarquer : les gens agressifs comme toi m’agacent considérablement.
Tu crois que tu sais tout, que ceux qui n’arrivent pas à faire ce que toi tu arrives à faire sont des nuls, des abrutis, ou je ne sais quoi. Tu considères que, comme toi tu ne vois pas le problème, alors c’est qu’il n’existe pas. Il n’y a pas de place dans ton monde pour les moins doués que toi. Des gens comme toi, j’en côtoie tous les jours, et ça me fatigue. Donc pour une fois, je me permets d’intervenir.
Donc je réitère, ton attitude est _exactement_ la même que celle des ceux qui enjoignent aux femmes de fermer leur gueule car “les inégalités de salaires” n’existent pas, et que “si elles gagnent moins, c’est qu’elles sont incompétentes”. Elle est exactement identique à celle des “activistes” qui prétendent que le changement climatique est un phénomène naturel et enjoignent les autres à fermer leur gueule. Elle est la même que celle de ceux qui prétendent que “les pauvres sont pauvres car ils sont fainéants”, “regardez, moi, j’ai jamais été au chômage car je me suis bougé le derrière”, et autres remarques du même acabit.
Tu es arrogant, imbu de toi-même et en plus tu as profondément tort. Si tu prends ça comme une attaque ad-hominem, alors réfléchis un peu à ton attitude. Et essaye plutôt de comprendre pourquoi je te dis ça.
Des gens, des vrais gens, de véritables êtres humains, doués de pensée et même d’intelligence, d’une vie de tous les jours, parfois d’une famille, de joies et de peines, comme toi et moi, ont au quotidien de vrais problèmes avec l’obsolescence programmée, des problèmes qui les ennuient au mieux, et parfois les pénalisent vraiment, notamment et surtout, pour les plus pauvres d’entre eux. Mais non, toi, tu as décidé que ces gens étaient des conspirationnistes ou des menteurs, au mieux des idiots.
Car, toi, tu sais mieux qu’eux ce qu’ils devraient ressentir. Ben voyons. Si ce n’est pas de l’arrogance et de l’égoïsme, je ne sais pas ce que c’est.
Ou bien sans doute suis-je un idiot qui divague, et qui râle ici sans raison valable contre ta personnalité exemplaire et pleine de bonté…
Et pour ta gouverne, c’est mon seul compte ici. Crois moi ou non.
Le
31/10/2016 à
14h
08
Je ne sais pas pourquoi, mais mon dernier Edit semble ne pas être passé.
En substance, je me permettais d’y ajouter qu’il ne faut pas oublier, cher KP2, que les gens dont tu parles et à qui tu parles, ces “gens” sont des êtres humains comme toi. Peut-être n’attends-tu pas, toi, le respect des autres à ton égard, mais m’est avis que ce respect, la plupart des humains l’attendent les uns des autres, et y ont droit.
Le
31/10/2016 à
13h
59
Je sais que je pisse dans un violon, mais y’en a ici qui n’ont manifestement pas encore compris que l’on peut avoir un avis divergent. Notamment, y’en a qui ont un réel problème, pas juste ressenti, je veux dire réel, avec l’obsolescence programmée (mais ça pourrait être un autre sujet). Et évidemment, y’en a d’autre qui n’ont ps de problème avec ce sujet.
Et inévitablement, on retrouve les seconds à harceler les premiers au motif de “de quoi tu te plains”, à leur asséner des attaques ad hominem en leur attribuant une mentalité de victime (la reformulation est de moi).
On retrouve ça dans plein de débats d’idées, dans lesquels un groupe ne veut pas changer un modèle qui l’arrange (ou juste ne l’incommode pas), même si ça changerait la vie d’un grand nombre de personnes pour qui ce modèle est incommodant voire incapacitant.
On a vu ça avec le racisme, on le voit aujourd’hui avec l’homophobie et le sexisme, avec le réchauffement climatique, aussi. Mais c’est le même fonctionnement à chaque fois.
Et on lit les mêmes arguments de mauvaise foi : “impossible”, “irréaliste”, “utopique”, “communiste”, etc.
C’est navrant, à force.
Et oui, je vise KP2, notamment. C’est marrant, mon bon ami, je te verrais bien en gamergater, toi…
Mais sinon, y’a un ou deux trucs que je pige pas :
Les données remontent des objets con-nectés vers un serveur privé appartenant à une société privée ?
> Du coup, si elle ferme, tes objets deviennent inutilisables ?
On doit payer un abonnement ? Mais pourquoi ? Nos objets parlent à notre PicoWan, qui parle à notre box pour laquelle on paie déjà ? Je ne comprends pas pourquoi un abonnement supplémentaire est nécessaire ?
21 commentaires
Pièces détachées, garanties : l’information aux clients est insuffisante pour la DGCCRF
18/11/2016
Le 18/11/2016 à 15h 05
Vague de départs chez Clubic, qui se prépare à changer de cap
18/11/2016
Le 18/11/2016 à 14h 56
La concentration du marché, l’uniformisation de l’offre. Tout ça tout ça…
iFixit démonte le MacBook Pro de 13,3″ avec Touch Bar : SSD soudé, note finale 1/10
17/11/2016
Le 18/11/2016 à 14h 50
/TROLL ON/Non, si je ne te convainc pas c’est parce que tu t’obstines à croire à l’existence de ton univers personnel, gouverné par tes propres règles, où tes croyances sont la réalité. Mais bon, je ne t’en veux pas, tu es juste un produit de ton environnement : le milieu de l’ingénierie informatique, gouverné par l’égoïsme et l’ignorance volontaire des conséquences de ses actes. je sais, c’est dur d’ouvrir les yeux à la dure réalité du monde, dans lequel chaque action a des conséquences qui s’entrelacent et interagissent, et où les solutions simples ne sont qu’un mythe./TROLL OFF/ Oui, moi aussi, je sais manier l’attaque personnelle. Merci.
Et plus sérieusement, tu n’as rien, mais alors rien compris à mon propos. Je ne “veux” rien de personne, je n’ai pas à “vouloir” que quiconque fasse quoi que ce soit, et je n’aurais de toute façon aucun pouvoir pour ça.
Je ne suis qu’une personne isolée avec un avis. Point barre. Évidemment, je pense que mon avis est pertinent, c’est bien pour ça que je le présente, parce que je serais heureux de voir un certain nombre de principes, que j’estime comprendre, être mieux compris par plus de personnes. Notamment les principes d’externalités et d’interdépendances engendrés par nos choix les plus apparemment triviaux.
Ce dont je parle, ce n’est pas des conséquences DIRECTES de ce MacBook. Bon sang !
Bien sûr que la démocratie n’est pas en danger à cause d’un modèle de portable. DUH ! Et re DUH ! (>_<)
Elle
l’est parce que le modèle économique porté par Apple est de plus en
plus suivi par tous les acteurs du marché, menant à l’uniformisation du marché. Et de ce fait, Apple y a une
responsabilité, réelle bien qu’indirecte. Qui crois-tu qui ait inspiré la dérive “dumb-user friendly” de Microsoft ?
Je te le pose en algorithme, si tu veux :
(SI moins de choix donné au client = plus d’argent pour la compagnie qui diminue ce choix, ALORS
les autres acteurs du marché font pareil pour eux aussi faire de l’argent). C’est ainsi que fonctionne le business.
Et le marché devient alors de plus en plus uniforme, malgré la
concurrence qui ne s’exerce alors plus sur la différenciation des
produits.
Ce qui a toujours pour conséquence la diminution de la
perception du choix par le public.
Cette réduction du champ de la pensée a des conséquences, bien plus graves et profondes que la simple décision triviale de prendre un mac ou un PC. Et je peux transposer mon propos à la politique actuelle, si ça te fait mieux le comprendre :
> Un pays, disons les USA, au hasard, a une élection bipartite avec des primaires, et ça semble marcher puisque là bas, personne ne semble s’en choquer, vu d’ici…
>> Un parti d’un autre pays, disons le PS en France, a l’idée de faire pareil, puisque ça marche là bas, semble-t-il.
>>> Un autre parti, par exemple LR, fait pareil, puis cette pratique se généralise, soutenue par la pub les médias dominants pour qui c’est quand même plus simple et plus vendeur. Pas de conspiration ici, juste des intérêts économiques et de simplicité.
>>>> On se retrouve avec une élection où la plupart des discussions publiques se font autour d’une idée bipartite, voire au mieux tripartite, de l’offre de candidats.
>>>>> Alors, les citoyens, à force d’avoir moins de choix présenté à eux, n’envisagent même plus, en majorité, les petits partis parfois plus cohérents, pourtant, avec leur propre orientation personnelle ou leurs besoins.
Avec les tas de conséquences nocives qu’on sait sur la démocratie.
Ça te semble toujours incohérent, ce que je dis ?
Et pitié, épargne moi tes vues sur le voile et le féminisme, tu te ridiculises et tu es embarassant.
Le 18/11/2016 à 11h 11
L’argument “suffit de pas l’acheter” n’est pas une raison. J’achèterai jamais Apple, pourtant, même non directement concerné, je me permets d’avoir un avis dessus.
C’est aberrant de fabriquer ce genre de produits, c’est peut-être cohérent face à la demande apparente, mais c’est surtout donner moins de choix au public. Et quand on donne moins de choix au public, il finit par en demander moins, et ce jusqu’à ne plus lui-même se rendre compte de la possibilité même de la notion de choix.
Et même si on n’en achète pas soi-même, ça a un impact sur le reste du marché, par mimétisme de l’offre face à l’apparence de la demande.
Défendez ces produits absurdes tant que vous le voudrez, défendez leurs qualités réelles au niveau technique, rationalisez tant que vous voudrez l’“impossibilité pour le constructeur de faire autrement”, ça ne change rien. Ce type de produit est un choix, le choix de donner aux utilisateurs moins de choix, et de les enfermer avec leur consentement dans un marché captif.
Les produits Apple sont très bons au niveau performances, faut dire ce qui est, mais si dorée soit-elle, une cage reste une cage. Et qu’on ne soit pas soi-même amateur de ce type de produit ne nous rend pas non concernés pour autant, car voyant le nombre de personnes qui s’y enferment volontairement, et le niveau des bénéfices dégagés, les autres constructeurs voient là un modèle économique qu’ils s’empressent de vouloir rejoindre.
C’est éminemment politique, ce modèle économique qu’Apple propose en soudant ses composants et en verrouillant ses logiciels et matériels. Ce n’est pas seulement de l’obsolescence programmée (qui existe, je me permets d’insister là dessus, et ce n’est certainement pas une vue de l’esprit conspirationniste), mais bel et bien un modèle de société orienté vers la domination de l’offre par rapport à celle de la demande.
Tout le contraire donc, de ce que devrait être une démocratie composée d’individus éclairés.
Ça peut ne pas sembler évident au premier abord, mais c’est exactement vers ça que le modèle Apple, et surtout ses émules tendent à nous faire aller. pas forcément par volonté politique directe, mais surtout par intérêt économique égoïste.
Évidemment, je ne vous convaincrai sûrement pas, je suis sans doute trop “déconnecté des réalités vraies et véritables du vrai monde réel qui est vrai”, tout ça tout ça. Mais bon, on sait jamais, hein.
La proposition de loi sur les consultations en ligne de citoyens dans l’impasse
16/11/2016
Le 18/11/2016 à 13h 27
Le 16/11/2016 à 15h 48
“l’internet”… Ce petit L apostrophe qui démontre toute leur inculture…
Présidentielle : Voxe, un projet pour faciliter l’engagement politique des jeunes
16/11/2016
Le 18/11/2016 à 13h 16
Sinon, y’a le site du M6R, qui non seulement fait déjà tout ça très bien, mais en plus propose de sortir enfin de ce modèle incroyablement stupide de primaires et de présidentielles pour mener vers un système politique plus équilibré et (enfin) mettre fin à la monarchie telle qu’elle existe depuis (au moins) le général de Gaulle.
En effet, ça peut choquer, mais il n’y a pas que la Droite, dans ce pays (la droite, c’est à dire le Modem, le PS, LR et le FN), il y a aussi une vraie “offre politique” à Gauche !
YouTube Kids est disponible en France, sur Android et iOS
16/11/2016
Le 16/11/2016 à 15h 50
Premiers recours contre le décret fichant 60 millions de Français
10/11/2016
Le 14/11/2016 à 15h 46
Le nouveau MacBook Pro de 13,3″ d’Apple n’obtient que 2/10 chez iFixit
02/11/2016
Le 02/11/2016 à 13h 50
Sans vouloir crier au complot, ça arrange bien Apple, quand même, cette réaction “abusée”. Même si c’est totalement vrai, le coup du sexisme dans le gaming, sur ce coup là, elles se sont fait manipuler par les Apple-fan[boy/girl]s, à mon avis.
Le 02/11/2016 à 13h 43
Non, ce n’est pas de l’obsolescence programmée. Car cette notion n’existe pas. C’est juste que les pauvres ingénieurs expérimentés de chez Apple, ne disposant que de moyens très limités, ne pouvaient pas faire autrement, hein.
Instapaper : plus de formule Premium, les fonctionnalités disponibles à tous
02/11/2016
Le 02/11/2016 à 13h 40
Alors, 2 questions ?
1 - C’est quoi, Instapaper ?
2 - Comment ils gagnent de l’argent ?
Amazon poursuit sa croissance, mais les expéditions lui coûtent toujours cher
31/10/2016
Le 02/11/2016 à 13h 37
Oui, on en a. Cf. plusieurs articles de presse, dont un dans Le Monde Diplomatique qui est assez détaillé.
En gros, ce n’est ni plus ni moins que de l’esclavage. Donc, fraudeurs, oligopolistiques, et esclavagistes. Et avec ça ils perdent de l’argent ? Mais bien entendu, et les marmottes, le chocolat, tout ça…
Le 31/10/2016 à 13h 27
Si en plus ils devaient payer des impôts, mais ma parole, ils feraient faillite, hein ?
Pôv Jeff, il va devoir aller pointer aux restos du cœur, vous croyez ?
Y’a quand même un truc épatant dans le fait de valoriser en bourse une compagnie qui avoue ne pas être rentable sur son cœur de métier…
Et surtout, à ne pas être rentable malgré l’esclavage et l’évasion fiscale… Du grand art.
Et ils sont nombreux dans le même cas dans la Siliconne valley ! Ce qui n’empêche pas de les porter en exemple…
Obsolescence programmée : des associations interpellent les candidats à la présidentielle
28/10/2016
Le 02/11/2016 à 13h 31
KP2, si tu n’es pas capable de te rendre compte de ton arrogance, eh bien, tant pis pour toi. Moi je me permets simplement de te la faire remarquer : les gens agressifs comme toi m’agacent considérablement.
Tu crois que tu sais tout, que ceux qui n’arrivent pas à faire ce que toi tu arrives à faire sont des nuls, des abrutis, ou je ne sais quoi. Tu considères que, comme toi tu ne vois pas le problème, alors c’est qu’il n’existe pas. Il n’y a pas de place dans ton monde pour les moins doués que toi. Des gens comme toi, j’en côtoie tous les jours, et ça me fatigue. Donc pour une fois, je me permets d’intervenir.
Donc je réitère, ton attitude est _exactement_ la même que celle des ceux qui enjoignent aux femmes de fermer leur gueule car “les inégalités de salaires” n’existent pas, et que “si elles gagnent moins, c’est qu’elles sont incompétentes”. Elle est exactement identique à celle des “activistes” qui prétendent que le changement climatique est un phénomène naturel et enjoignent les autres à fermer leur gueule. Elle est la même que celle de ceux qui prétendent que “les pauvres sont pauvres car ils sont fainéants”, “regardez, moi, j’ai jamais été au chômage car je me suis bougé le derrière”, et autres remarques du même acabit.
Tu es arrogant, imbu de toi-même et en plus tu as profondément tort. Si tu prends ça comme une attaque ad-hominem, alors réfléchis un peu à ton attitude. Et essaye plutôt de comprendre pourquoi je te dis ça.
Des gens, des vrais gens, de véritables êtres humains, doués de pensée et même d’intelligence, d’une vie de tous les jours, parfois d’une famille, de joies et de peines, comme toi et moi, ont au quotidien de vrais problèmes avec l’obsolescence programmée, des problèmes qui les ennuient au mieux, et parfois les pénalisent vraiment, notamment et surtout, pour les plus pauvres d’entre eux. Mais non, toi, tu as décidé que ces gens étaient des conspirationnistes ou des menteurs, au mieux des idiots.
Car, toi, tu sais mieux qu’eux ce qu’ils devraient ressentir. Ben voyons. Si ce n’est pas de l’arrogance et de l’égoïsme, je ne sais pas ce que c’est.
Ou bien sans doute suis-je un idiot qui divague, et qui râle ici sans raison valable contre ta personnalité exemplaire et pleine de bonté…
Et pour ta gouverne, c’est mon seul compte ici. Crois moi ou non.
Le 31/10/2016 à 14h 08
Je ne sais pas pourquoi, mais mon dernier Edit semble ne pas être passé.
En substance, je me permettais d’y ajouter qu’il ne faut pas oublier, cher KP2, que les gens dont tu parles et à qui tu parles, ces “gens” sont des êtres humains comme toi. Peut-être n’attends-tu pas, toi, le respect des autres à ton égard, mais m’est avis que ce respect, la plupart des humains l’attendent les uns des autres, et y ont droit.
Le 31/10/2016 à 13h 59
Je sais que je pisse dans un violon, mais y’en a ici qui n’ont manifestement pas encore compris que l’on peut avoir un avis divergent. Notamment, y’en a qui ont un réel problème, pas juste ressenti, je veux dire réel, avec l’obsolescence programmée (mais ça pourrait être un autre sujet). Et évidemment, y’en a d’autre qui n’ont ps de problème avec ce sujet.
Et inévitablement, on retrouve les seconds à harceler les premiers au motif de “de quoi tu te plains”, à leur asséner des attaques ad hominem en leur attribuant une mentalité de victime (la reformulation est de moi).
On retrouve ça dans plein de débats d’idées, dans lesquels un groupe ne veut pas changer un modèle qui l’arrange (ou juste ne l’incommode pas), même si ça changerait la vie d’un grand nombre de personnes pour qui ce modèle est incommodant voire incapacitant.
On a vu ça avec le racisme, on le voit aujourd’hui avec l’homophobie et le sexisme, avec le réchauffement climatique, aussi. Mais c’est le même fonctionnement à chaque fois.
Et on lit les mêmes arguments de mauvaise foi : “impossible”, “irréaliste”, “utopique”, “communiste”, etc.
C’est navrant, à force.
Et oui, je vise KP2, notamment. C’est marrant, mon bon ami, je te verrais bien en gamergater, toi…
Enfin, ce que j’en dis…
La Hadopi sous amphétamine en 2017
28/10/2016
Le 31/10/2016 à 14h 11
La France a été pendant quelques minutes un pays innovant, grâce au vote de la licence globale.
Oui, mais non en fait… Alors que pourtant, ça résoudrait tellement de problèmes…
Pourquoi la CNIL tape sur les doigts du Parti socialiste
28/10/2016
Le 31/10/2016 à 13h 42
En même temps, c’est ce qu’on obtient pour faire confiance à ce parti : on se fait entuber, piétiner, et voler.
Déficitaire, Twitter licencie et signe l’arrêt de mort de Vine
28/10/2016
Le 31/10/2016 à 13h 37
Les GAFAM, une marge d’EBITDA… Euh, vous parler la France, non ? Moi pas trop comprendre intelligent les mots.
PicoWAN : la prise connectée avec réseau « collaboratif » LoRa arrive, pour 19,99 euros
26/10/2016
Le 27/10/2016 à 08h 25
Mr Robot, Saison 2, épisode 1…
Je crois que ça parle de soi-même, non ?
Mais sinon, y’a un ou deux trucs que je pige pas :
> Du coup, si elle ferme, tes objets deviennent inutilisables ?