Si 100% pourris ça existe.

Ca s’appelle un système où pour faire carrière il faut donner des gages aux pourritures déjà en place.



Il y a des nations entières gérées ainsi en fait, et depuis des siècles et des siècles pour certaines.



Diaboliser la chose en présentant ça comme un délire d’alcoolique n’est pas un argument mais plutôt une preuve de manque d’argument.

Je riais juste (jaune, et pas méchamment) du fait de croire que des politiques actuels aient vraiment envie de régler quoi que ce soit niveau corruption :



La phrase “voter pour des personnes qui seraient pour CHANGER les choses”.



Il est évident que ni PS ni centre ni UMP ni FN ne veulent rien moraliser, ils vivent pour le pouvoir et le pognon.



A priori je ferai plus confiance à Mélenchon qui à part son ego n’a pas l’air d’avoir beaucoup d’autres vices sauf que justement, il ne pourra régner seul… et il est quasi seul (à cause de son ego) donc il sera obligé de fonctionner avec les corrompus…



La boucle est bouclée, on cherche d’autres idées " />

Dépassé l’échelle des communes moyennes (50 000 habs) ils le sont tous.



En dessous ils n’en vivent pas et ne sont donc pas avant tout des politiques (d’ailleurs souvent ils sont en liste unique aux élections et sans adhésions à des partis politiques).



Ca n’est pas un biais de l’esprit, c’est un biais de langage qui va assimiler toutes les échelles de gouvernance à un seul ensemble de “politiciens”.



C’est l’échelle de gouvernance nationale qui est maudite selon moi.

Le pb c’est le principe même des élections où on se choisit des maitres en espérant que ça serve ses intérêts particuliers.



A partir du moment ou on accepte ce principe Fillon vaut bien un autre maitre qui sera peut être plus moral mais peut être moins bon pour servir la soupe et effectivement on est dans la faillite morale totale.



Pour le reste je pensais plus aux personnes capables de constituer un gouvernement pour Mélenchon et de le soutenir médiatiquement et économiquement s’il s’attaquait à la corruption, aux mafias et lobbys qu’à des alliances pour être élu.



Il n’est plus franc maçon, plus au PS, plus au PG même… ça fait beaucoup d’antagonistes pour un pays largement gouverné par des coteries.

OlivierJ a écrit :



C’est tellement évident que tu n’en apportes aucune preuve.

Et en fait tu racontes n’importe quoi, vu que ces dernières années on a vu plusieurs avancées sur la moralisation, la HATVP, le PNF dont on parle beaucoup depuis Fillon, etc.





Et quels partis trouve t on face aux magistrats des ces institutions à les dénigrer stp ? " />



Sinon je peux détailler les votes (probablement désintéressés) luttant contre la visibilisation/pénalisation -reporting par pays de sapin 2 par ex.- de l’évasion fiscale, les baisses d’effectifs à tracfin à la dgfip sous les derniers gouvernements, le fait que le PNF est juste une saignée du parquet financier de Paris (qui n’était déjà pas bien nombreux), lister tous les scandales mafieux à l’échelle de leurs partis comme j’ai déjà fait dans d’autres commentaires avant, parler de leur gestion actuelle dans les villes et collectivités qu’ils tiennent mais je suppose que quelqu’un qui commence par un truc aussi malhonnête et une attaque ad hominem ne cherche pas un vrai échange… " />



Et pour le reste bien malin qui arrive à chiffrer précisément la corruption, l’Europe n’a pas de baguette magique non plus… Europe qui a largement laissé faire et ne s’inquiète que depuis la montée des sympaties fachos partout que peut être, éventuellement, il faut moraliser -un peu- les prédateurs.



Je ne me permettrai pas de dire que tu racontes n’importe quoi mais je pense que tu te fais de grandes illusions sur le sujet.

OlivierJ a écrit :



Faudrait savoir, il peut ou il peut pas agir sur la corruption ?





Il pouvait dans son premier job, mais il l’a quitté pour faire de l’argent.

Je comprend la démarche, mais du coup ça relativise sa priorité à assainir les choses.





OlivierJ a écrit :



Et puis, c’est quoi ces histoires de “monde de parasite” ?





Les banques eussent du faire faillite en 2008 (crack mondial) elles ne survivent depuis qu’en parasitant les contribuables et continuent à engranger des actifs (fond de commerce, hypothèques etc.) indus.

Les politiques sont également des parasites pour la plupart qui sapent la possibilité de s’autogouverner ce qui justifie ensuite leur présence. Ce n’est pas spécifique à Macron, c’est l’ensemble du fonctionnement de la société post modernité qui est ainsi fait.





OlivierJ a écrit :



Je note que tu n’as pas pu t’empêcher de développer sur Macron et de sortir au moins un des poncifs.





Je ne le connais pas, je regarde juste son parcours, je ne savais pas que c’était un “poncif” des critiques. A priori c’est un élément factuel pour moi, je pensais que ce que tu qualifiais de “poncif” des critiques concernait sa personnalité.







OlivierJ a écrit :



Il a 38 ans et pas 18, je pense qu’il a toute la connaissance et maturité nécessaire pour s’attaquer au problème.





Ce n’est toujours pas un argument son âge…







OlivierJ a écrit :



Ah, première nouvelle. Les pays les moins corrompus sont les pays les plus modérés (pays nordiques en premier). La corruption va souvent avec l’autoritarisme. La Russie est assez corrompue, la Chine aussi, pour ne citer que 2 exemples.





La Russie l’était encore plus avant poutine. La Chine je connais mal mais ils ont l’air de s’en occuper.

Et on ne peut comparer des pays de quelques millions d’habitants (l’Europe du nord) qui ont forcément une gouvernance plus saine de par leur échelle à la Chine…

Ceci sans compter que l’Europe du nord a aussi ses mafias (à commencer par les célèbres hells angels) et ses pratiques douteuses (genre la très écolo norvège qui autorise quand même les forages pétroliers en arctique, la finlande qui pousse sous le tapis ses déchets nucléaires et déforeste la carélie en certifiant PEFC les bois qui passent la frontière ni vu ni connu).

Et a ma connaissance au moins la suède n’a pas vraiment un champ politique et syndical modéré traditionnellement (la SAC est restée nombreuse très tard), par contre ils ont une habitude démocratique largement plus ancienne que nous c’est sur, et une culture luthérienne qui joue beaucoup.







OlivierJ a écrit :



Et Macron n’est pas “mondialiste”, il considère qu’on est plus fort en s’entendant et s’associant avec nos voisins que sans, ce qui me paraît une évidence. Tout le monde est mondialiste d’ailleurs quand il fait ses courses, entre les fruits et la viande qui viennent ailleurs, toute l’électronique qui vient d’Asie, etc.





Ce n’est pas de cela dont je parlais, lutter contre la fraude fiscale nécessite de remettre en causes certains fonctionnements de la mondialisation actuelle par ex. (a commencer par l’Europe) Rien dans ses paroles ou son expérience de gouvernement (en ne reprennant pas à Apple les 13M auxquels l’Europe l’avait condamnée par ex.) ne penche vers ça.







OlivierJ a écrit :



Je n’ai aucune confiance en ces deux-là pour nettoyer quoique ce soit ; évidemment pas du tout Le Pen, ce sont des pourris pour de vrai (là c’est moi qui le dis :-) ), et peut-être un peu Mélenchon, mettons.





Je n’ai pas spécialement confiance en Mélenchon non plus… juste il ressort sur ce sujet du reste du magma de mauvaise foi et d’impuissances.



Et j’en ai donc encore moins en Macron pour le coup, ne serai-ce que concernant l’évasion fiscale qui pèse moins symboliquement mais beaucoup plus concrètement que les détournements de fonds parlementaires et qui nécessite un peu de souverainisme, les fraudes aux cotisations sociales qu’il a contribué à saper comme l’ensemble des gouvernements depuis le tournant de la rigueur de Mitterrand via des cadeaux fiscaux et la diminution des moyens de la justice et de l’inspection du travail et son absence de projet concernant les entreprises stratégiques où l’état a des billes, a commencer par le scandale Alstom.

Un président c’est avant tout le chef des armées, il doit donc avoir un projet qui permette de maintenir une logistique nationale en état et pas juste signer des contrats clientélistes ou laisser crever/partir les actifs stratégiques faute de vision autre que comptable.