« Trop de grands médias font preuve d’un silence suspect face au sort de Julian Assange », déplorent une vingtaine d'ONG et médias indépendants français (Acrimed, Anticor, Attac, Blast, Là-bas si j’y suis, Ligue des droits de l'homme, Maison des lanceurs d’alerte, Syndicat national des journalistes) dans un « Appel de Paris pour Julian Assange » :
« S’il était extradé vers les Etats-Unis, quelle personne au monde (journaliste, lanceur d’alerte, etc.) oserait encore informer sur des dossiers gênants pour l’administration américaine ? ».
Les signataires rappellent que « WikiLeaks a fait œuvre de journalisme, notamment en fournissant des preuves de crimes de guerre commis par l’armée américaine en Irak et en Afghanistan », ce qui vaut à Julian Assange d'être « persécuté par les États-Unis depuis douze ans, avec l’aide de leur allié britannique », et qu'il encourt « jusqu’à 175 ans de prison ! » :
« Poursuivi, harcelé, sali dans son honneur, il a déjà été privé de liberté pendant plus de onze ans au Royaume-Uni (une année en résidence surveillée avec un bracelet électronique, sept ans réfugié politique dans les locaux exigus de l’ambassade d’Equateur à Londres et depuis trois ans dans la prison de haute sécurité de Belmarsh). »
Ils rappellent également que « depuis des années, la fédération internationale des journalistes (FIJ) avec ses 190 affiliées représentant quelques 600 000 adhérents des médias dans 150 pays et les syndicats nationaux ont plaidé sa cause sans relâche ».
Les signataires demandent « que Julian Assange soit libéré, protégé, réhabilité, rendu dans tous ses droits personnels et professionnels et indemnisé [et] que le gouvernement français lui accorde l’asile politique ».
Commentaires (94)
#1
Qui ? et bah… la vingtaine d’ONG qui a signé cette appel. Non ? Pas le courage ?
Autant je peux entendre l’argument sur l’aspect légal ou même moral de la liberté d’informer, autant l’argument sur l’absence d’alternative ne tient qu’a eux.
#1.1
L’auto-censure est le pire piège pour un journaliste. Et l’auto-censure est de plus en plus présente dans les rédactions.
#2
« Trop de grands médias font preuve d’un silence suspect
face au sort de Julian “Assange” »
‘silence suspect” : seulement, pour les candides…ici on devine, tous, ‘le pourquoi’ !
#3
Marine proposait de lui donner l’asile.
Mais le peuple a voté Macron. Il faut assumer maintenant.
#3.1
#3.2
Elle savait quelle ne serait pas élue, donc ça ne mange pas de pain.
En cas d’incroyable élection où elle serait devenue présidente à l’insu de son plein gré, elle serait revenue dessus en expliquant aussi sérieusement qu’elle le peut, qu’en fait c’est un vilain espion traitre.
#3.3
Surtout LFI… Ca faisait d’ailleurs parti des promesses de campagne de 2017 et 2022…
Quand à marine, Je veux pas dire mais… De sa part, surtout sur le sujet, je n’y crois pas une seconde : Ce ne serait resté que des paroles creuses !
Pour le reste, le silence assourdissant des médias français… S’il ne concernait qu’Assange…
C’est pas comme si une majorité d’entre eux étaient aux ordre d’un milliardaire aux idées néo nazi à peine masquées… Et le reste, aux ordre d”un gouvernement qui adule pétain… Alors…
#4
Et c’est plus ou moins crédible que pour Mélenchon ?
#4.1
J’aimerai probablement pouvoir te répondre mais…
Je n’ai pas la réponse.
#5
Ca serait un réel problème si tu n’avais pas le droit de créer un nouveau média, avec une rédaction totalement libre de ses propos.
Mais ce n’est pas le cas. Tu peux dés à présent créer un WikiLeaks-like et devenir le nouvel Assange.
Seulement voila… en as-tu vraiment envie ? Est-ce que ces ONG en ont envie ? Est-ce que vos convictions sont à ce point fortes qu’elles l’emportent sur le flot d’emmerdes qu’elles vont inévitablement générer ?
Ou est-ce que toi, moi, ces ONG ne sont que des lecteurs/consommateurs qui regrettent la disparition d’un media à scandale ?
Moi j’opte pour la 2nd option = “ouin, ouin… rendez-nous Assange !”.
#5.1
https://ddosecrets.com
#5.2
Le juge de paix est économique. Tout le monde peut créer un média, rares sont ceux qui peuvent le pérenniser.
C’es très cynique mais je crains que sans fond, où à peu près, dans tous les cas réduit à quémander, le média libre soit par nature ou par lui-même, limité.
#6
What ? De quoi tu parle ?
#7
Mais lui n’était même pas au 2nd tour, donc on s’en fout.
LFI fait du bruit, se fait remarquer, ça ils savent faire, c’est la spécialité des gauchos depuis la nuit des temps, mais ils ne progressent pas, le parti qui progresse et qui a une chance d’arriver au pouvoir c’est le RN.
#7.1
Tient un militant d’extrême droite.
#7.3
tiens, un “anti-démocratique”, à première vue..
pour etre d’extreme droite, on empeche pas l’extreme gauche d’exister du tout.. on laisse le débat démocratique s’installer, on montre pas du doigt -c’ets ce que fait votre commentaire- les opposants politiques.
quant à moi, je n’ai pas voté pour MLP ni le RN, ce qui m’empeche pas d’y etre.
et il est très étonnant de voir les comm’s partirent sur du 100% politico-frenchy dès la page 2, alors que la news n’a rien à voir, c’est de la géopolitique internationale (complètement différente et indépendante de la première), du militantisme générale (apolitique) et du journalisme.
#7.2
En matière de bruits et d’illusions tu te poses là aussi. Cette poussée est totalement dû à la stratégie de Macron.
Les seuls fois où se parti a progressé c’était avec des gens qui voulaient accéder au pouvoir, la famille le Pen a toujours pris soin de les éliminer (au prix d’une belle hémorragie de militants, mais le parti a pu garder son rôle d’épouvantail).
#8
Ça existe les médias alternatifs avec une ligne éditoriale plus “libre” (parce que même si les journalistes se disent impartiaux, ils ont quand même leur opinion qui transpire un peu).
Par contre, le jeu de ces dernières années consiste à les étouffer sous les frais juridiques des procès en diffamation.
Entre ça et les mécontents qui tout le temps au complotisme, de part la multitude de points de vue dont une part malintentionnée, c’est compliqué d’avoir de l’information que tous considère fiable. Mais je diverge un peu.
#9
Surement.
Cela dit, il a p-e raison sur un point: je ne suis pas certain que LFI ou LaREM feront des scores aussi haut après le départ de leur fondateur/leader. Le RN par contre…
#9.1
Le FN c’est quand même un parti familial, pas sûr que ça soit la même si LePen part.
#9.2
Oui tu as raison, le RN n’est absolument pas un parti qui est porté par un leader en première ligne, c’est tout à fait différent !
#9.3
Il dit juste que dans 5 ans, Marine Le Pen sera à nouveau candidate contrairement à Mélenchon et Macron.
Le problème pour le RN se posera probablement plus tard.
#10
Le problème pour défendre ouvertement Assange est qu’il a conspiré avec succès pour détruire la démocratie américaine (en détruisant en même temps une bonne part de leur soft power).
D’une certaine manière il s’est “vengé” lui même par ses propres moyens extra judiciaires.
#11
Déjà, la dynastie LePen n’est pas éteinte en politique. Donc si c’est le nom de famille LePen qui attire les gens, la relève est encore possible coté RN. C’est pas trop le cas coté nom de famille chez Mélanchon ou Macron.
Ensuite et surtout, les scores du RN ont augmentés alors même que les précédentes prestations de sa dirigeante étaient… assez mauvaises. Et c’était une observation qui venait aussi de ses propres rangs. Il y a donc un potentiel de progression inhérent aux idées de ce parti, quelles qu’aient été les performances de leur leader.
Enfin, coté LFI et LaRem, j’estime que c’est l’homme qui soutient le parti plutôt que l’inverse.
Il n’y a aucun marqueur politique propre au parti qui soit suffisamment fort pour porter un successeur au mm niveau que le leader actuel. La meilleure preuve c’est le slogan de LFI (pardon la NUPES) pour les législatives: votez pour le leader. point.
#11.1
c’est le slogan de LFI (pardon la NUPES) pour les législatives:
votez pour le leader. point.
après le départ de “Mél…”, je ne sais ce qu’il va advenir de “LFI ‘ ?
#12
Étant donné que tu n’es pas journaliste toi-même, la question du courage [de risquer 175 ans de taule aux USA en rendant publiques certaines informations sensibles] ne se pose pas (et c’est une situation extrêmement confortable, à titre individuel).
Mais il s’avère que la question de la liberté d’information est l’affaire de tous. Que le cas d’Assange fasse jurisprudence (c’est bien parti pour…), et c’est tout un pan du journalisme d’investigation qui se trouvera terriblement affaibli, pour ne pas dire muselé (par voie judiciaire). Déjà la législation sur “le secret des affaires” avait bien entamé les possibilités d’investigation du côté des entreprises/multinationales, mais le cas Assange dissuadera dorénavant tout journaliste d’aller se frotter au grand satan américain… (pour reprendre la célèbre expression)
Pour en revenir à ton propos, si tu ne te sens pas le courage de devenir le nouvel Assange, ça ne te donne pas la légitimité de critiquer ceux (individus ou ONG) qui manquent du même courage (ou alors, ça revient à t’auto-critiquer 🙃 - cherchez l’erreur).
#13
Ah tiens… comme c’est pratique de balayer d’un revers de main un tiers environ de l’électorat, sous prétexte qu’il n’a pas atteint la finale de la compétition 😅
Poursuivons alors dans ta logique : le RN, on s’en fout tout autant, puisqu’il n’a pas été élu.
#14
Bah si… le fait que je trouve inutile de chouiner pour qqc qui relève de ma propre couardise me qualifie totalement pour critiquer ceux qui le font.
Sinon y a plus de critique possible et on doit accepter tout ce que les autres disent au seul motif qu’on ne peut pas critiquer l’avis des gens.
#15
Les journalistes publient des infos embarrassantes sur l’armée américaine régulièrement (et bien sûr sur le gouvernement américain), ça n’a jamais été un problème et est protégé de manière très forte par la constitution américaine.
Exemples récents qui exposent des erreurs et mensonges de l’armée américaine suite à des victimes civiles:
https://www.nytimes.com/2022/01/19/us/politics/afghanistan-drone-strike-video.html
https://www.nytimes.com/2021/09/10/world/asia/us-air-strike-drone-kabul-afghanistan-isis.html
#16
Comme tous les groupes à base de culte de la personnalité : ils disparaîtront en qques années.
#16.1
En même temps, quand t’as autant de boulet dans tous les camps, vaut mieux avoir un chef pour cadrer le truc.
Ça part dans tous les sens trop vite sinon.
Tu me diras, même avec un chef ça n’empêche pas les troupes pour autant de dire de sacrés conneries régulièrement. Ou les gourous eux même d’ailleurs
T’es un peu dur de parler de culte de la personnalité je trouve.
Faut bien quelqu’un pour rassembler.
On est tous des moutons, plus ou moins dociles. C’est pareil en politique. Sans chef un parti n’existe pas.
#17
Pas vraiment de mon point de vue, un parti politique ça se construit surtout autour de figures et d’héritage politique et pas forcément autour d’un chef.
Il suffit de voir tous les partis politique qui se revendiquent de De Gaulle ou encore l’héritage Mitterrand des socialistes. Là où à l’inverse du côté du RN, le fond de commerce (donc l’héritage politique) reste pour ainsi dire le même (immigration, sécurité, peur de l’autre, etc) alors que le visage a changé et la stratégie électorale aussi.
Et ces héritages politiques entraînent des biais de pensée puisqu’il faut tordre celle-ci pour rentrer dans le moule, c’est un peu ce qui les conduit à leur inévitable destruction (la gauche historique est quasi morte, la droite est en train de suivre le même naufrage) de mon point de vue. Cela me rappelle une réaction entendue à la radio il y a quelques années, je dirais que c’était pendant les gilets jaunes où une personne s’exprimait de la façon suivante : “je suis de gauche donc je pense que …”. Ce simple propos illustre parfaitement combien se rattacher à un héritage politique contraint à faire de la torsion mentale.
Pour le coup, ce fut un avantage de Macron puisqu’il n’a pour ainsi dire aucun héritage ni aucune figure historique sur laquelle se reposer pour se justifier.
Par contre un parti qui se fonde uniquement autour d’un culte de la personnalité, comme LREM et LFI pour le coup, je ne le vois pas vraiment se pérenniser car ça va finir par éclater à coup de petites batailles d’ego lorsque le “père fondateur/rassembleur” s’en ira. D’ailleurs côté LREM ça a déjà commencé avec Edouard Philippe qui se positionne clairement en successeur de Macron.
#17.1
Putain, fuck LineageOS ou Firefox, j’avais pondu un beau message, freeze de la page …
Je reprends
Figure, héritage, il y a quand même des noms mis en avant, tu cites de Gaulle par exemple.
Mais dans le fond, je suis plutôt d’accord avec toi au vu de ma citation. J’ai été trop catégorique, j’ai manqué de nuance.
Macron c’est autre chose, il est pas vraiment une seule personne, mais un en même temps selon le sens du vent, un coup Mitterand, le lendemain De Gaulle et le surlendemain c’est Pétain
Il est fou ce bonhomme.
Marine Le Pen ça reste quand même La figure dans le RN. Comme un Mélenchon chez LFI. Enfin, c’est comme ça que je le vois.
Même si des padawans se lèvent, comme Bardella qui est très bon à l’oral ou même un Quatennens qui est plutôt carré face à un Boyard.
Finalement, chacun des grands partis d’aujourd’hui n’ont pas qu’une tête, mais aussi des idées qui rassemblent, c’est un tout pour que ça puisse fonctionner.
En ce qui concerne Philippe et Macron, je pense qu’ils ne sont absolument pas ennemis. Ils ont prévus le coup pour 2027. Bayrou est has-been, il a eu sa chance, il a perdu.
Philippe a été exfiltré dès le début de la crise du Covid pour nous mettre Castex.
Je fais mon Mulder là, un poil mode complot
Plus les médias qui répétent via des sondages que Philippe est une des personnalités politique préféré des français, je pari une nuts qu’ils sont bien plus proche qu’on ne veut nous le faire croire.
#17.2
Par contre lorsqu’un parti qui se fonde, uniquement, autour du culte de la personnalité
d’une pers. , comme LREM et LFI,, je ne le vois pas se pérenniser, car cela finira
par éclater à coup de batailles d’ego , lorsque le “père fondateur/rassembleur”
s’en ira. D’ailleurs chez LREM cela a déjà commencé avec Edouard Philippe qui se positionne
déjà clairement en successeur de Macron.
#18
C’est une très bonne nouvelle que cet appel, mais quel est son impact, à part pour ceux qui se soucient de cette histoire ? Enfin c’est toujours beaucoup mieux que rien, merci à la aux associations notamment celles qui se veulent les plus “respectables” et ont tout à perdre dans les actions communes.
Parfait. Est-ce qu’on peut soutenir, appuyer ? Il paraît qu’on a des députés d’opposition maintenant, peut-être même que la majorité n’y verrai aucun inconvénient, à part les chevaux de Troie de l’empire.
#19
En fait pour Marine Le Pen c’est même encore plus intéressant vu que sa campagne minimise systématiquement son nom. Ses supports de comm de la présidentielle étaient déjà comme ça en 2017 et pareil en 2022 où elle n’affichait que son prénom (et au passage avec un jeu de mot sur son initiale “M” pour “aime”). Là où à l’inverse il n’y en eu que pour Mélenchon au niveau de LFI. J’ai surtout retenu son stupide “élisez-moi premier ministre”, à part insulter les institutions et l’intelligence des électeurs je ne vois pas ce que ça peut être.
Je n’ai jamais parlé d’antagonisme entre eux, ça c’est la version romancée pour les feuilles de choux qui ont besoin de biscuit. Surtout que Philippe a soutenu Macron durant sa campagne donc on peut difficilement parler “d’ennemis”. Castex était clairement un choix stratégique du fait de son absence d’ambition présidentielle, le précédent premier ministre était déjà pas mal pressenti pour être successeur de Macron. Par contre le mouvement monté par Edouard Philippe n’est pas forcément un suiveur aveugle de LREM, hier cela s’est vu où ils ont voté contre des textes du Gouvernement en raison de positionnement idéologique différent. A voir s’ils tirent leur épingle du jeu.
#19.1
Ouais, t’as une bonne vision de notre politique je trouve.
Pour compléter sur un point, le Mélenchon “elisez moi premier ministre”, personne y a cru.
J’ai voté LFI, mais ça me paraissait irréalisable. Néanmoins ça m’a remotivé pour les législatives. Je pense que ça a fait ça à beaucoup de personne.
C’était surtout ça qu’il voulait. Garder motivé les troupes après les 420000 et quelques voix de différence avec la seconde place aux présidentielles.
70 et quelques députés au final il me semble, c’est joli.
Marine l’a joué autrement et 89, sans proportionnelle, c’est encore plus joli.
#20
Dire, et faire! On l’a encore vu là, avec un député Renaissance qui a fait le salut nazi… Qui au final se tape un simple rappel à l’ordre (la plus basse sanction possible de l’Hémicycle), quand Ruffin s’était tapé une amende de qques centaines d’€ pour avoir porté un maillot de foot pour supporter une petite équipe qui serait touchée par une loi sur la taxation des transferts…
LFI et LREM sont des partis qui sont là uniquement autour de la personnalité de leurs créateurs respectifs (qui ont d’ailleurs tous les 2 un sacré melon). Le jour où ils quittent la politique, les 2 disparaissent dans la foulée.
#21
Plus de lrem à court terme donc ?
#21.1
C’est fort possible. Tu vois qui de LREM pour la prochaine présidentielle ?
De plus, ils ont une faible implantation locale.
#21.2
J’ai entendu parler d’Édouard Philippe.
Je pense que LREM a pris la place de l’UMP (je choisi volontairement l’ancien nom).
Il ont encore plus de 4 ans pour s’ancrer, ça me semble largement suffisant, je pense qu’il y a de la place en France pour un parti de “droite” qui ne serait pas xénophobe et/ou conservateur.
Pour LFI j’ai cru comprendre que Mélenchon avait prévu de s’effacer, si ils ne sont pas idiots ça leur laisse plus de 4 ans pour renforcer l’union à gauche et proposer un candidat valable comme leader.
Je crois que c’est la première fois depuis plus de 30 ans qu’il n’y a pas de majorité absolue à l’assemblée en France. Ça ouvre beaucoup de possibilités pour les députés de se mettre en avant.
#22
Assange est accusé principalement pour avoir encouragé et assisté Manning dans l’obtention d’accès qu’elle n’aurait pas du avoir.
La communication des informations obtenue est mentionnée, mais ce n’est qu’une partie.
Du moins c’est ce que j’ai pu comprendre ici
De ce que je comprends de l’histoire Assange est défendu en tant que lanceur d’alerte, mais l’accusation semble se focaliser sur la divulgation d’informations ayant mis en danger la vie d’informateurs (et “la sécurité des USA)
Si Assange a divulgué des informations sur des crimes de guerre c’est une bonne chose, mais si il n’a effectivement pas pris les précautions nécessaires pour protéger ceux qui devaient l’être, je n’ai aucuns problème à ce qu’il soit jugé pour ça.
Ça c’est juste de la malhonnêteté intellectuelle.
#22.1
… je n’ai aucuns problème à ce qu’il soit jugé pour ça !
oui..mais UNIQUEMENT pour ça !!!
(mais, les ‘USA.’ ne s’en contenteront pas)
#23
Monsieur 80 n’est pas super populaire en dehors du Havre.
Mais il y a qui de valable dans le lot? L’énorme majorité fait dans le suicide collectif, même parmi les cadres…
#23.1
4 ans :)
Mais oui ils doivent pas perdre leur temps, c’est pour ça que je déteste tout ce qui est lié au culte de la personnalité (ce qui est presque obligatoire en France à cause de la présidentielle).
Le soucis c’est qu’ils vont certainement attendre le dernier moment et faire une primaire pour la visibilité médiatique que ça apporte.
#24
Justement, il n’est pas LREM mais a créé son propre parti Horizon, justement pour prendre la suite dans moins de 5 ans. C’est probablement pour cela qu’il a choisi ce nom. 5 ans, c’est son horizon. Et il a obtenu pas mal de députés (28) pour un parti tout neuf.
Je comprends que de Belgique, il est difficile de comprendre tous les partis.
Pas vraiment, ils ont rassemblé la droite du PS, le centre et une partie des LR (la gauche si on peut dire). Mais ils ont surtout profité de l’élection de Macron rendue possible par les scandales Fillon. Sans cela, Macron n’aurait pas été élu, ça aurait été Fillon.
C’est là-dessus que mise E. Philippe.
Tu vois, quand j’ai demandé qui pouvait prendre la suite chez LREM, tu as cité Philippe et je pensais que quelqu’un me le citerait.
4 ans, c’est trop court en France pour s’imposer comme candidat possible à la présidence. Macron est une exception comme Hollande l’était respectivement suite aux affaires Fillon et DSK.
Bof. Ils peuvent aussi se discréditer. Pour l’instant, celle qui joue le mieux le jeu, c’est M. Le Pen et son groupe : ils jouent les gens responsables et votent les lois de la majorité présidentielle. Ça va être difficile de les discréditer dans 5 ans s’ils continuent comme cela !
#24.1
Ok, il n’est effectivement pas LREM, j’ai associé LREM et Ensemble (peut être une erreur). Dans mon esprit si LREM meurt ce n’est pas important (le parti a 6 ans je crois), l’espace politique qu’il prend sera rempli par un autre assez rapidement.
C’est un peu comme citer Zemmour en remplacement de Le Pen, c’est pas le même parti, mais ils occupent une place similaire.
Mon sentiment au niveau du remplacement c’est par ce que LR a pris les veilles idées de l’UMP là où LREM (ou ensemble du coup) semble être une “droite” plus jeune. C’est ce que je voulais exprimer pas remplacement (mais je suis peut être totalement à coté de la plaque).
Ben si dans 4 ans il n’y a plus de Macron et plus de Mélenchon j’ai l’impression que n’importe qui peut se présenter. Si les prétendants ne se tirent pas dans les pattes la politique Française pourrait même devenir intéressante.
J’ai envie de te répondre que si le RN vote les lois de la majorité ça va être compliqué pour eux de se positionner en tant que parti d’opposition.
Mais je sais que ceux qui votent pour eux ne regardent pas ce que font les députés :(
Mais quand j’ai noté “se mettre en avant” c’était en en étant conscient que ce n’était pas uniquement en bien.
Les députés ont une marge de manœuvre pour montrer un visage, à eux de faire le bon choix.
#25
Que la LREM devienne un parti de “droite modérée”, pourquoi pas.
Mais dans l’état actuel des choses, je ne vois pas que parti de la NUPES pourrait devenir le parti de “gauche modérée” capable de s’opposer à cette LREM/UMP.
LFI est trop radicale, le PS n’existe plus, les écolos sont “coincés” dans leur ligne politique. Donc soit ils misent sur une alliance aux présidentielles (pas gagné car c’est avant tout une guerre d’ego), soit ils attendent la création d’un nouveau pôle avec un leader providentiel.
#25.1
LFI est moins radicale que le PS de Mitterrand. Mais bon même à l’époque, la droite craignait les chars russes sur les champs élysées. Plutôt l’extrême droite que le front populaire de toute façon chez les droitards.
#25.2
C’est rigolo de voir que leur radicalité n’était pas considérée comme radicale quand c’était le programme du PS, il y a 20 ans.
Soit on a assisté à une belle droitisation de la France ou un matraquage médiatique contre la FI depuis son existence. (Médiatique et politique : lors des présidentielles, les leaders de gauche ont presque tous crachés sur LFI…)
#26
“On” parlait d’Edouard Philippe comme d’un dauphin (voire un Brutus).
Mais la chrysalide est resté un vilain petit canard (ce qui biologiquement est intéressant)
#27
Déjà faudra voir quelle partie de la population française passera l’hiver
et le pourcentage de chômeur et de français qui vivront des aides dans 5 ans.
Ils devront peut être se repositionner sur une tête de gondole qui plaît aux jeunes désoeuvrés eurosceptiques plutôt qu’aux vieux rentiers perclus d’habitude.
Donc Mélenchon
#28
Perdu
#29
les associations citées sont en faute grave pour incitation à la partialité journalistique.
n’ont ils pas encore appris à l’ESJ qu’il est exigé des journalistes qu’ils soient totalement impartiaux et neutres?
tellement facile de réorienter l’information en son sens.. qu’ils deviennent bloggeurs ou militants, soit le contraire exact d’un vrai travail de journaliste.
quant à assange, vu son comportement à l’ambassade d’equateur, no comment, no soutien.
#30
Je pense que c’est parti du fait que à la fois le RN et RFI avaient parlé de Assange lors de la campagne.
Perso, après les 2 élections passés, j’ai regardé un peu les chiffres et lu les articles, dans notre pays comme ailleurs.
En gros plus on est vieux et riche plus on vote à droite (voire extrême droite) car ces partis-là savent “répondre à la demande” de stabilité et de sécurité que veulent ces électeurs.
Les thèmes de gauches sont plus orienté long terme… mais du long terme, pour les vieux, ils en ont pas : Leur seule “horizon” justement c’est que dans les prochains 5 ans ils puissent conserver leur train de vie, et après le déluge (ceci comprends aussi les soins médicaux).
Or que propose la LFI ? Une remise en question globale de beaucoup d’aspects de la vie: Economie drastiques d’énergie, taxation allant jusqu’à la confiscation, plus d’immigration pour compenser les pertes de compétences.
Les jeunes ne votent pas mais même si ils votaient ils seraient quand même minoritaires.
Du coup , désormais, pour moi c’est simple: Montre-moi la pyramide des ages (et des richesses), et t’aura le résultat politique du pays.
Et c’est aussi pour ça qu’à mon avis en Europe on s’effondrera d’ici 50 à 100 ans : en 2070, quand les évolutions politiques seront enfin possible démographiquement, ce sera pour s’apercevoir qu’il est beaucoup trop tard pour faire les changements radicaux (pourtant connus dès aujourd’hui) pour atterrir en douceur - à la place on se prendra le mur en pleine face & à pleine vitesse. Tant pis - à ce moment là nos enfants seront déjà vieux, j’espère jusque que eux-même n’auront pas d’enfant à pleurer.
Il reste la question de savoir si, à tout prendre, ce comportement n’est pas le meilleur ? Si l’on a pas d’enfants et qu’on s’en fout de l’avenir tant que nous on profite de la vie jusqu’à la dernière seconde et qu’après on est plus là, alors ce comportement est tout à fait logique, et il vaux mieux voter pour les promesses de droite.
(L’enculerie ici est que d’un coté comme de l’autre les mots et les promesses ne correspondent pas aux actes effectivement réalisés. Nationaliser, c’est pas censé être de droite…)
#31
On est en 2022. je ne fais plus trop la différence entre journaliste, analyste, chroniqueur, reviewer, rapporteur, éditorialiste, influenceur.. Certains on des doubles ou triples casquettes, ca rend la distinction encore plus confuse.
La seule différence que je fais encore c’est “presse-écrite” vs “TV” vs “web”, et aussi “ancien media” (connu) vs “nouveau media”. Mais avec la diversification de la presse-écrite vers le web, et les anciens medias qui se font racheter pour publier des billets de blog… bof…
#32
L’extrême droite est anti-démocratique. Et je vois pas le rapport avec l’extrême gauche ici.
#32.1
#32.2
Tu veux que j’argumente sur le fait que l’extrême droite est anti-démocratique, contre l’état de droit ? L’école est obligatoire en France…
#33
Il faut arrêter avec cette légende urbaine, c’est l’éducation qui est obligatoire en France.
#34
Etant un pays vassal, ça m’étonnerais que la France fasse quoi que ce soit. C’est sur ce genre de chose que la respectabilité d’un pays peut être construit.
#35
si seulement…
LFI vient de voter avec le FN des subventions pour l’achat de Fioul, spécifiquement pour les classes moyennes et supérieures (le gouvernement voulait le réserver aux plus pauvres).
Ce sont des démagogues sans envergure ni véritable idéologie.
“Une remise en question globale de beaucoup d’aspects de la vie”
#36
Je pensais aux promesses.
Mais tu as raison. Dans les faits ya pas de quoi s’extasier.
#37
Oui, je veux bien.
Quel rapport ?
#37.1
Je suis d’accord avec le fait que certains votent rn mais ne sont pas d’extrême droite, mais là c’est pas ça, c’est bien un militant d’extrême droite, je ne parle pas du rn.
#38
Le rapport ? C’est comme que la terre tourne autour du soleil, normalement tu apprends ça à l’école.
#38.1
J’ai été à l’école avant toi et peut-être plus longtemps.
J’y ai peut-être bien appris plus de choses que toi. J’y ai entre autre appris ce qu’est le libre arbitre. J’y ai aussi appris le respect des opinions des autres, ce que tu n’as manifestement pas fait. Tu es toujours dans l’affrontement politique. J’y ai aussi appris à ne pas mépriser mon interlocuteur comme tu viens encore de le faire avec moi. Tes méthodes sont détestables.
Le jour où on apprendra à l’école quels sont les partis légitimes et les autres, ça sera très grave pour la démocratie.
Il va falloir arrêter de croire que tes opinions politiques rigides sont la vérité.
Mon commentaire avait 2 parties. J’attends toujours ton argumentation.
#38.2
Tu n’as émis aucune opinion, donc je n’ai pas manqué de respect à tes opinions. Le libre arbitre te permet de penser que l’extrême droite, c’est pas un mal pour la démocratie ? Ça se fume pas le libre arbitre…
J’ai pas à argumenter pour expliquer des évidences. Des vérités rigides si tu préfères. On peut avoir des opinions divergentes. Là ce sont des faits pas des opinions.
#39
Heureusement qu’on apprend pas à l’école que le nazisme et le fascisme c’est pas chouette, qu’est-ce que ce serait !
#40
Ce sont des partis ?
#40.1
Le nazisme et le fascisme c’est pas chouette, mais les partis qui en sont issus et qui propagent ces idéologies ça passe.
#40.2
Tu veux dire que tous les partis d’extrême droite propagent ces idéologies ? Les 2 idéologies à la fois j’imagine ?
#41
A l’école on apprend surtout comment le fascisme est arrivé au pouvoir.
1- Le RN s’est arrogé le droit de déterminer qui était journaliste ou pas (ce qui donne une bonne idée de leur vision de la chose une fois arrivée au pouvoir).
Mais passons.
2- Marine LePen s’entoure de conseillers très très à droite (c’est un euphémisme) mais très intelligents pour lisser son image dans les médias.
Le but ? Se faire élire sur un programme édulcoré quitte à le changer une fois au pouvoir.
Rien de nouveau donc pour qui a étudié l’Histoire.
#42
Tu m’as manqué de respect tout court en insinuant que je n’ai pas été à l’école ou que je n’y avais rien appris.
Non, la notion de libre arbitre me laisse accepter que certains votent pour l’extrême droite. Ce n’est pas de ma faute si les autres partis sont défaillants à ce point et ne peuvent pas proposer un meilleur choix à ceux-ci.
Encore une grande preuve de respect !
Parlons donc des faits : quels sont les faits qui font que le RN ne serait pas un parti démocratique ?
#43
Oui. Et ?
J’ai vu cela avec Mélenchon, mais je ne vois pas à quoi tu fais allusion ici. Tu as probablement raison parce que tu ne parles généralement pas dans le vent, mais rafraîchis moi la mémoire.
Des noms ? Là encore, je ne sais pas trop si c’est encore vrai.
Dans cette liste, qui est très très à droite ?
Mais bon, à partir du moment où ils sont au RN, il sont plus à droite que LR, on peut donc dire très très à droite. Et venant d’un électeur de Hamon, je comprends la qualification.
Je n’y crois pas une seconde. le RN est devenu un parti populiste, comme LFI. Je ne dis pas que c’est bien, mais ce n’est pas le parti nazi d’Hitler ou le parti fasciste de Mussolini.
Étudier l’histoire ne veut pas dire la projeter à l’identique sans preuve.
#44
Avec la guerre entre la Russie et l’Ukraine et l’explosion du prix du gaz qui en résulte.
Avons nous besoin d’ouvrir un 2e front contre les USA ?
(que les Américains ne fassent plus pression pour que l’Europe soit livrée en gaz).
Assange était très proche des Russes. Qu’il demande de l’aide à son copain Poutine ;-)
#45
Oui mais tu comprends, c’était pour dire à un député RN qu’il ne fallait pas faire ça
Ruffin a pris cher sur le coup du t-shirt. J’avais pas l’histoire autour mais il a pris un SMIC dans la gueule. 1400 et quelques il me semble.
C’est clair qu’ils ne se prennent pas pour de la merde.
La république, c’est eux
En vrai leurs idées resteront. J’sais pas pour la gauche mais le centre, ils vont vouloir refaire une Macron, un en même temps permanent.
Et en même temps ça fonctionne plutôt bien pour ce parti finalement
#46
A mes yeux, j’ai trouvé la campagne “élisez-moi premier ministre” de Mélenchon insultante envers son électorat. Quand on vote pour un candidat, on a la certitude qu’il aura le poste pour lequel il a été élu s’il remporte l’élection (en mettant de côté les députés qui foutent leur suppléant en poste et vont devenir ministre, eux j’ai envie de leur latter le cul avec une planche à clous rouillée, c’est aussi un doigt d’honneur à leurs électeurs).
Le Premier Ministre est nommé (et viré) par le Président de la République. Mélenchon a fait campagne aux législatives en disant à ses électeurs : “allez votez pour mon parti, si ce connard de Manu sur qui je vomis chaque jour est sympa, je serai nommé Premier Ministre”.
C’est n’importe quoi. Quand bien même personne n’y aurait cru, je trouve ça affligeant.
#46.1
Je comprend ton point de vue, mais techniquement, certes, dans un doux rêve, s’il y avait eu une majorité Nupes, ils auraient pu dire merde à Macron s’il ne nomme pas Mélenchon. Et rebelotte si Macron ne le nomme toujours pas.
Après, c’est ce que j’ai compris.
Personnellement, je l’ai pris pour un coup de poker de motivant. D’autres non
#46.2
Un coup de poker motivant.
Saloperie de correcteur.
#47
Et faire un score digne du PS 2022 au final…
1375 exactement (j’ai revu le chiffre il y a 10 min
) 
Et 500 pour Lassale en GJ dans l’Hémicycle aussi…
Ton centre est quand même vachement à droite
#48
Le RN c’est des nazis, on te dit. Tous les profs le savent.
Parole d’un militant d’extreme gauche acneique de 20 ans, d’un gauchiste attardé et d’une militante LGBT
Toi t’es un vieux con, eux ils savent et pas toi. Et d’ailleurs la democratie c’est eux qui la definissent, et pas la loi : le RN en tant que nid de fachos devrait etre interdit. S’il ne l’est pas c’est que le legislateur aussi est un gros nazi.
Tous des nazis je te dis ! Sauf maman.
#48.1
La mère Le Pen n’est pas une facho à mon avis. Juste une grosse populiste de droite complètement niaise. Sa niaiserie (qui n’est pas feinte) la rend relativement inoffensive ce que les électeurs sentent.
Mais les gens qui l’entourent sont bien des facho pour beaucoup, c’est clair. Même la nièce Maréchal. Le mieux pour se faire une idée est de voir comment ils se positionnent sur la tentative de coup d’état fasciste aux US, par exemple.
Et même historiquement, le RN est une aggregation de beaucoup de groupes qui ont soutenu les nazis et les facho à l’époque et qui comptent encore beaucoup dans le mouvement.
#49
Étonnant cette différence de sanction. Vaut mieux porter un GJ à l’Assemblée que dans la rue du coup
“Ces conneries de gauche et de droite ! Ca veut rien dire ces machins ! Selon comment on est tourné ça change tout !”
#50
Moi j’ai surtout eu l’impression qu’elle cherchait de l’argent.
Le FN, même renommé, a beaucoup perdu ces derniers temps.
Le fait est qu’il y a encore beaucoup de gens qui partagent ces idées.
Et c’est pas en interdisant le parti politique, en le coulant médiatiquement et financièrement que les idées disparaissent. Zemmour, je l’ai pris, moi, comme un avertissement : “Faire disparaitre LePen et le FN du paysage médiatico-politique, c’est s’assurer que ses soutiens votent encore plus radical la prochaine fois. De mon point de vue, le paysage politique est tellement à droite que je comprends même pas comment macron n’a pas eu 70% des voies au 1er tour, mais force est de constater que même macron c’est pas encore assez violent pour beaucoup. Et quoi qu’il en soit, ils doivent aussi être représenté : Ne pas le faire, nier leur idées ne les fera pas disparaitre.
A titre personnel je me demande comment on peux vivre dans un pays avec de telles contradictions, avant de me rappeler combien c’est pire aux USA, mais aussi dans d’autres pays où la voie des habitants n’est de toute façon même pas prise en considération.
#51
Les ONG c’est une chose, mais les journalistes ont un rôle différents, ils ont plus écoutés (ce sont presque des “influenceurs” (au sens youtube)) ; et ne devraient-il pas le faire par solidarité envers un collègue…?
Et puis on remarque que les journalistes suivent souvent les modes (ou les buzz), par moment tous parlent d’un certain sujet, et plus tard personne. Je ne sais pas si c’est de leur fait ou de leur éditeur.
#52
Mélenchon a fait 20% des électeurs, c’est donc pas 1⁄3 mais 1⁄5.
Et ce n’est pas de l’électorat. Dans ce cas ça serait 1/10ème.
Et ce n’est pas balayer, c’est juste qu’il faut choisir une direction, et c’est choisi par la majorité.
LFI et NUPES ne l’ont pas.
Après on peut les écouter, mais si 80% veut tourner à droite et 20% à gauche, on fait quoi ?
#52.1
Lol, de la même manière, la droite c’est pas 80% de l’électorat. Surtout l’extrême droite qui est un cas particulier, qui fait de la drague sur le social alors que c’est profondément anti-social.
#53
Dans les années 80, Assange n’aurait jamais été emprisonné. Mais c’est vrai qu’en France on avait des artistes “engagés” qui osaient “casser” du politique, soutenus par des médias autrefois “relativement” indépendants…
Plus rien à voir avec nos youtubers lisses pour ne pas dire “polis”, nos artistes dégagés qui n’ont rien d’autre à foutre que de promouvoir leur identité de genre dont tout le monde se tape éperdument, et tous nos titres sous le contrôle total de 10 milliardaires véreux, proches du pouvoir, dont un agent du Mossad qui a bien aidé au parachutage du poudré en 2017…
Peut-on réellement attendre des rats du chenil qu’ils osent mordre la main qui les nourrit, sachant que le chenil est lui-même aux ordres de Bruxelles, Francfort et Washington ?
Dans une démocratie, on privatiserait tous les merdias actuels, et on laisserait au peuple le soin de soutenir financièrement les “vrais” médias qui respectent la Charte de Munich.
Dans une eurodictature, on supprime la redevance, et on fait payer tout le monde pour entretenir les petits copains qui barrent la route des médias mainstream aux opposants réels de type UPR…
Quelque part, Assange est bel et bien un martyre numérique de son époque, frappée par la corruption généralisée d’une structure totalitaire au bord de l’effondrement.
#53.1
T’es un vieux troll. Mais on pourrait vraiment croire qu’il y a des débiles qui disent ça premier degrés. C’est chaud.
#54
indice1: il y a 20 ans, en avril, Chirac battait JMLP suite a la défaite de Lionel Jospin au 1er tour.
indice2: il y a 2 mois, Macron battait MLP suite a la défaite de JLM au 1er tour.
étonnant, non ?
#55
Les signataires rappellent qu’assange a interféré dans la campagne présidentielle française sur ordre du Kremlin, il doit donc être puni sévèrement et longtemps.
#56
Le social des parents isolés en France (cas dont parle les politiques en permanence) c’est quand même très sexué :
Il est plus facile pour une femme d’avoir un enfant d’un géniteur indéterminé que pour un homme d’avoir un enfant d’une génitrice indéterminée (et a plus forte raison avec la GPA).
Constatant cette évidence, et dans un soucis d’équité, il serait intéressant que les femmes cotisent plus que les hommes lorsqu’elles travaillent, non ?