Salma al-Shehab, une Saoudienne de 34 ans, mère de deux jeunes enfants, doctorante à l'Université de Leeds, au Royaume-Uni, vient d'être condamnée à 34 années de prison en Arabie Saoudite, raconte The Guardian, « pour avoir suivi et retweeté des dissidents et des militants » saoudiens vivant en exil qui appelaient sur Twitter à la libération des prisonniers politiques dans le royaume.
Détenue à l'isolement 285 jours durant, précise le Washington Post, elle plaida pour sa défense avoir utilisé son vrai nom, qu'elle avait peu de followers (2 000), et qu'elle ne comprenait pas, dès lors, en quoi elle pourrait poser un risque pour la sécurité.
Elle n'en avait pas moins initialement été condamnée à 3 ans de prison pour avoir « provoqué des troubles publics et déstabilisé la sécurité civile et nationale », peine passée à 34 ans de prison suivis d'une interdiction de voyager de 34 ans en appel.
Selon la Freedom Initiative, une ONG basée à Washington, il s'agirait de la plus longue peine connue pour une militante des droits des femmes en Arabie saoudite.
Elle était rentrée en Arabie saoudite en décembre 2020 pour des vacances dans sa famille, avant d'y être convoquée pour un interrogatoire et finalement arrêtée et jugée pour ses tweets.
« Twitter a refusé de commenter l'affaire et n'a pas répondu aux questions spécifiques sur l'influence – le cas échéant – de l'Arabie saoudite sur l'entreprise », précise The Guardian, soulevant la possibilité d'un conflit d'intérêt : « L'un des plus gros investisseurs de Twitter est le milliardaire saoudien Prince Alwaleed bin Talal, qui détient plus de 5 % de Twitter via sa société d'investissement, Kingdom Holdings. »
Dans un second article, The Guardian révèle que la Saoudienne aurait été dénoncée aux autorités « via une application de signalement de crimes que les utilisateurs du royaume peuvent télécharger sur les téléphones Apple et Android ».
Kollona Amn, ou We Are All Security, se présente comme « un utilitaire qui permet à tous les citoyens et résidents d'Arabie saoudite de jouer le rôle d'un policier ». Le délateur avait constitué un dossier à son sujet après l'avoir insultée pour l'avoir vu tweeter « enfin ! » en réponse à un tweet évoquant le lancement d'un nouveau réseau de bus.
Apple et Google n'ont pas répondu aux questions du Guardian sur l'opportunité d'autoriser le téléchargement de Kollona Amn à la lumière de la condamnation de Shehab.
Commentaires (118)
#1
#2
Donc RT c’est pour Re Tweet pas pour Russia Today !
Je suis déçu, surtout un vendredi !
#3
Si seulement les gens se désabonnaient en masse de toute cette merde que sont les réseaux asociaux, qui leur pollue le cerveau à longueur de temps, au point d’en rendre certains complètement dingues…
#3.1
mec… t’es en train de commenter sur “l’ancetre” du reseau social, poutre/oeil tout ca
#4
J’espère que tu ne parles pas d’une pauvre mère de famille qui a étudié à l’étranger et voulait plus de service publique tout en cherchant à faire libérer des opposants politiques injustement emprisonnés ?
Par contre je te rejoins que beaucoup de résidents de ces pays sont complétement cons et/ou aveuglé de ne pas se rendre compte de ce qu’il risque. Un peu comme les femmes qui adorent Zemour qui ont un problème psy a traiter à n’en pas douter (ou rêve d’une vie d’esclave ? Mystère), il y a aussi plein de femme qui défendent les talibans, c’est plutôt ça qu’il faudrait régler…
#4.1
?? On a bien defendu les talibans à l’époque.
Par conséquent, puisque la priorité géopolitique est que ce pays devienne pour l’Union soviétique ce que le Vietnam a été pour les Etats-Unis, un récit médiatique quasi unique va, pendant des années, exalter les moudjahidins, présentant leur révolte comme une chouannerie sympathique, attachée à sa foi. Il dépeindra en particulier la place et la vie des femmes afghanes à travers le prisme essentialiste, naïf (et parfois enchanté) des traditions populaires.
Extraits de : https://www.monde-diplomatique.fr/2016/02/SOUCHON/54701
#4.2
“Assurément, les moudjahidins des années 1980, qui ne commettaient pas d’attentats à l’étranger, se distinguent par plusieurs aspects importants des militants du GIA algérien ou des membres de l’OEI.”
Est-ce que l’Arabie Saoudite subira le même sort que l’Irak, où Saddam Hussein était soutenu par l’occident dans sa guerre contre l’Iran, puis détruit par l’occident quand il a attaqué le Koweit ? Peu probable, car l’Irak est bien plus pauvre.
#4.3
Excellent, merci !
Pour le We Are All Security ça me fait penser à «TousAntiCovid» ça sonne bien responsabilité collective et délations.
#4.4
Moudjahidin != Taliban
#4.5
il dit que le rapport entre l’Arabie saoudite est un peu capillotracté avec zemmour, certaine catégorie devrait être en psychiatrie pour gauchisme aggravé, et arrêter de se shooter avec le monde, france inter et france culture.
#4.6
Cette fixette pathologique sur Zemour et son score des plus modeste, mais bien plus que Anne Hidalgo, qui est elle des plus cinglée.
#5
Doctorante au Royaume-Uni, c’est ça le risque : après un séjour dans un pays occidental, et ayant fait des études supérieure, elle n’était plus formatée. Une fois rentrée au pays elle a oublié qu’elle était dans un pays moyenâgeux.
#6
Elle aurait pu plaider qu’elle n’a pas les codes. Ca marche en France.
#7
Elle était rentrée en Arabie saoudite en décembre 2020 pour des vacances
dans sa famille, avant d’y être convoquée pour un interrogatoire et finalement
arrêtée et jugée pour ses tweets.
pas très fûte-fûte son comportement !
on pouvait s’en douter que ça finirait mal pour elle
OSER critiquer CE ‘Gouv.’ puis rentrer au Pays ???
“et, c’est futur Docteur” !
#8
« Twitter a refusé de commenter l’affaire et n’a pas répondu aux questions spécifiques sur l’influence – le cas échéant – de l’Arabie saoudite sur l’entreprise », précise The Guardian, soulevant la possibilité d’un conflit d’intérêt : « L’un des plus gros investisseurs de Twitter est le milliardaire saoudien Prince Alwaleed bin Talal, qui détient plus de 5 % de Twitter via sa société d’investissement, Kingdom Holdings. »
c’est ça qui est le plus effrayant : ces arabes avec une éthique négative n’ont strictement aucun scrupule et sont de très grans spécialistes du “en même temps” [ c’est pour cela que Makroud en est l’un des zélateurs] et donc de la dissimulation face à leurs propres principes …et ce sont de très gros adeptes de la délation…
#9
Et si tu lis l’article passé, les femmes portaient deja la burqua partout et étaient interdites d’écoles à la base bien avant la montée en puissance des Talibans.
Extrait wiki :
Durant la guerre contre les Soviétiques, des millions de jeunes Afghans sont éduqués dans les madrasas de la zone tribale pakistanaise, implantées par le parti religieux Jamiat Ulema-e-Islam (JUI). Ils y sont fortement influencés par une école de pensée, l’école deobandi, qui prône le retour à « un islam juste et respectant les principes islamiques ». En particulier, « l’une des madrasas ouverte par une faction dissidente du JUI, la madrasa Dar ul-Ulum Haqqania, forme une grande partie de la future direction talibane (le mollah Omar n’a cependant jamais étudié au Pakistan). […] À côté d’un islam deobandi extrême, l’idéologie talibane intègre un autre fondamentalisme, le wahhabisme issu d’Arabie saoudite, mais aussi des éléments purement pashtouns comme le Pashtunwali », le code tribal des Pachtounes.
#9.1
Mouais, en tout cas les Moudjahidines et les Talibans n’avaient pas l’air très potes
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Chah_Massoud
#9.2
Nan, les deux sont Moudjahidines. Il vaut mieux dire que Le Front uni islamique et national pour le salut de l’Afghanistan appelé aussi Alliance du nord (regroupant des groupes sunnites et chiites) se battaient contre les Talibans. De toute manière que ce soit l’un ou l’autre, cela n’aura rien changé au sort des femmes.
Bof sinon pas de problème pour l’Arabie saoudite, Biden n’a pas serré la main de MBS mais a fait un check et notre gouvernement l’a gentiment reçu après son passage a son château Louis XIV dans les Yvelines. Mais je ne pense pas qu’ils aient parlé du nombre de personnes emprisonnées ou des exécutions effectuées tous les mois.
#10
inutile de rentrer dans les arguties islamiques ………….
chronophages …
#11
clin d’œil aux fachos, wokes et autres dramaqueen du twitter FR.
#11.1
clin d’œil aussi à tous ceux qui rabâchent sans arrêt que la France est une dictature.
#12
Ça va swinguer à la coupe du monde de foot cet hiver :)
#13
La critique était quand même très légère. Après avoir baigné dans la culture occidentale, on comprend bien qu’elle n’a pas réalisé que ce simple petit sarcasme pouvait l’envoyer en prison pour 34 ans dans un pays moyenâgeux.
#14
On attend la condamnation de l’Occident et les sanctions envers l’Arabie Saoudite.
#14.1
Dictature en devenir, dire «voyez ailleurs c’est bien pire» ne fait pas de nous un modèle de vertus.
Dans un vrai modèle de démocratie ça n’existerait pas ou serait au minimum punis.
On n’a pas fini d’attendre, le deux poids de mesure est toujours d’actualité chez nous.
On a beau le dire, on a beau le savoir, les Bisounours ne voient pas plus loin que leur nez.
#14.2
Quand au aura multiplié par 5 le nombre de réacteurs nucléaires et qu’on aura plus besoin de leur gaz/pétrole
Bref quand l’OPEP aura moins de pouvoir que le syndicat des viticulteurs de vin jaune du Jura
#14.3
L’UE va moins acheter de pétrole et de gaz…
#15
Je comprends que ca fasse grincer des dents de recevoir des personnes peu recommandables, voir juste particulièrement détestables, mais faut savoir parler à tout le monde aujourd’hui. Histoire de glisser subrepticement, juste après un “passe moi le sel stp”, une ou 2 piques sur les droits de l’Homme et etc
#15.1
+1 je n’ai aucun problème là-dessus mais ça c’est et ça reste le rôle de la diplomatie.
Le problème de nos gouvernants ou de l’UE, c’est d’annoncer on va faire la transition énergétique ou on va orienter nos imports/exports sur les pays suivant nos normes démocratique (histoire de tacler la chine ou la russie) tout ne faisant exactement le contraire bonjour le GNL, les centrales à charbon, MBS (guerre au yemen, etc…), etc…
Soit on accepte l’état de fait (certes à regrets) et on reste réaliste, soit on s’en passe mais on arrête de raconter des conneries (qui mine de rien crées des clivages ou des pro/anti). Mais surtout on arrête de faire des bêtises comme les sanctions contre la Russie. On peut faire des sanctions contre les oligarques ou autres (histoire de marquer le coup vu que ça n’a jamais servis) mais on arrête de se tirer une balle dans le pied à chaque décision en se racontant la lune (mais là, je rêve un peu) tout en nous affaiblissant un peu plus.
#15.2
Ne pas sanctionner la Russie c’est aussi se tirer une balle dans le pied.
La dépendance de l’UE envers les énergies fossiles et un très gros problème, on en a conscience depuis au minimum 20 ans (j’étais trop jeune avant pour savoir).
Le soucis c’est qu’on en a pas assez fait.
Et vu ce que Engie (GDF) nous fait subir en Belgique je vais mettre le Nucléaire dans le tas des énergies fossiles.
Le plus gros soucis, c’est que ces régimes autoritaires existent principalement à cause de la vente de ces ressources.
#15.3
Je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas sanctionner mais de choisir des sanctions sans se pénaliser (et j’inclue tous les pays européens) et pas seulement dans l’énergie mais aussi dans notre politique interne comme externe.
Note : Bien qu’à mon humble avis, les sanctions n’ont jamais servit à rien, voir on eut l’effet inverse Cuba, à la Corée du nord, l’Irak, etc… comme on a vu ces 50 dernières années.
Que l’on cherche à sortir de la dépendance à la Russie, diversifier nos sources d’approvisionnement, etc… oui, why not, mais pas sur un truc prit sur un coup de tête une fois au pied du mur. Il nous faudra à peu près encore 2 ans pour arrêter d’avoir du gaz et du pétrole russe directement ou indirectement et ceci en faisant des concessions encore plus grandes dois je rappeler pour un pays qui ne fait pas partie de l’otan et de l’UE.
#15.4
il y a un petit pb avec votre diplomatie.
l’Arabie saoudite, le turkmekistan et tous les autres pays peu recommandable vers qui l’Europe c’est tourné en les suppliants.Même l’iran et le Venezuela c’est dire.
à partir du moment ou ils te tiennent par les couilles avec une pince étau, ce n’est plus de la diplomatie c’est de la soumission et cette affaire (a valeur de test 3->34ans) va leur prouver que l’europe avec ces principes fermera les yeux sur toute leur exactions, ça va être de pire en pire. avec a chaque remarque desagreable de l’Europe, un petit rappel, vous voulez lever les sanctions de la Russie ? non ? fermer là.
#15.5
Je crois que l’on pas comprit ce que j’ai dit. Il faut toujours avoir un canal ouvert de discussion même avec ton pire ennemie et ça passe par le rôle de la diplomatie.
Note : Dans le tas, l’Iran et le Venezuela sont les moins pires, ce sont surtout les US qui ne peuvent pas les piffrer.
+1 pour le reste.
Ca rejoint ce que je disais dans mon post #34 quant je parlais de pénalisations des politiques interne et externe des pays de l’UE. Bref, on se met dans m…. pour les 10 voir 20 prochaines années.
#16
Une petite pensée pour l’avocat qui a dit : “non 3 ans c’est trop, on ne prend pas de risque à faire appel”.
#17
En quoi le recours disproportionné à la violence par les forces de l’ordre lors des manifestations t’empêche de voter ou d’être élu ?
#17.1
Parce qu’on a interdit aux gilets jaunes de se présenter aux élections pour défendre leurs idées. Ah non, ils se sont tirés dans les pattes eux-mêmes, entre eux, les grands démocrates
#17.2
Ça ne m’empêhe pas de voter, la démocratie ce n’est pas le droit de voter pour son tyran mais (selon Wikipedia : un régime politique dans lequel tous les citoyens participent aux décisions publiques et à la vie politique de la cité. Ce dispositif s’effectuait soit de manière directe en soumettant des décisions au vote à tous les citoyens, soit de manière indirecte par des représentants qui étaient préalablement désignés, de façon aléatoire ou par élection, pour faire des propositions de lois ou prendre des décisions urgentes. Ce terme désigne aujourd’hui tout système politique dans lequel le peuple est souverain.
Les abus de recours à la violence non punis sont une des preuves que la démocratie n’est pas respectée. La surreprésentation de la bourgeoisie aux assemblés permet aussi d’avoir la puce à l’oreille…
Un peu de lecture à ce sujet.
#18
On va pas refaire le débat des gilets jaunes, hein, sinon demain on y est encore. Pour la plupart des cas, il nous manque le contexte (manif interdite, dispersion en cours, refus d’obtempérer, légitime défense, etc.), parce que c’est facile de donner un point de vue unilatéral avec une photo choc, sans le contexte ni la version d’en face.
Si tu étais réellement pour une vraie démocratie, tu ne demanderais pas qu’il y ait des gens punis (ça, c’est Sarko qui voulait toujours un coupable sans chercher à comprendre), mais qu’il y ait enquête.
#18.1
Malheureusement, en dehors du réseau tes capacités sont comparables aux autres :
Ton mépris de classe ne t’honores pas, je suppose que ton portefeuille bien garnis t’empêche de comprendre le désespoir de ceux que l’on saigne qui se nomme Gilets Jaunes.
De la même façon on peut rire de cette idiote doctorante…
Enfin, toutes ces «bavures» ont été provoquées par des ordres (notamment par un préfet connue pour sa férocité et par des exécutants bien content de se défouler.
Sarko n’a rien à faire dans mon propos avec ses débilités du style «tolérance zéro» ( qui se veut élégant pour dire intolérance).
Ne pas oublier que manifestation autorisée ou non les manifestants ne sont pas sur armés.
Il y a un principe de proportionnalité qui n’a pas été respecté.
#19
C’est surtout décider de ne pas s’occuper de la crise du Donbass avant que ça dégénère qui a été
se tirer une balle dans le pied.
#20
Dans un forum Internet, plus une discussion se prolonge, plus la probabilité d’y trouver une allusion à la Russie, aux vaccins et aux Gilets Jaunes d’apprche de 1.
Encore un effort, on n’a pas encore parlé des vaccins.
#21
Pendant ce temps en France
https://www.20minutes.fr/faits_divers/3338883-20220818-commissariat-attaque-vitry-seine-trois-hommes-condamnes-prison-ferme#xtor=RSS-149
Monde de merde
#21.1
“Monde de merde”
Dans quel sens ?
Dans le sens “on fout des gars 3-4 ans en tôle”
ou dans le sens “les gens en sont réduit à faire n’importe quoi”
?
#22
Tu viens de le faire pour les vaccins
Point Godwin pour la suite peut être
#23
Les abus des forces de l’ordre n’empêchent pas le peuple d’être souverain. Les citoyens de ton “mur jaune” peuvent voter aux élections et même se présenter en tant qu’élu pour changer les choses.
Tu n’aimes p-e pas la démocratie dans laquelle on est, mais ca reste une démocratie.
#23.1
Ton propos est de dire que nous sommes considéré (par nous mêmes et nos alliés) comme une démocratie. Au regard de l’examen par rapport au sens originel du mot démocratie, ça ne tient pas. Ton propos se révèle simplement dogmatique, il est curieux tu ne puisses plus avoir d’humour à ce sujet.
#24
Je comprends pas trop le problème, vu que la fin de l’article dit bien que la réponse d’Engie est totalement normale.
#24.1
Ce n’est qu’une partie de l’histoire, ils profitent d’avoir l’avantage pour tirer un max de pognon (je crois qu’il y a du chantage sur le stockage des déchets aussi).
En sois c’est normal, mais c’est en partie pour ça que je ne veux pas de nucléaire contrôlé par le privé.
Mais la partie de l’article que je voulais mettre en avant c’est :
Si c’est si compliqué d’obtenir du combustible pour du nucléaire, ça me semble très risqué comme énergie vu que l’uranium se situe en majorité dans des pays peu amicaux.
Pour la france par exemple
Je veux bien admettre que l’Australie peut être considérée comme fiable, mais les 2 autres c’est plus compliqué
Du coup, envisager l’indépendance énergétique sur cette base me semble dangereux.
#24.2
Tu sais de l’Uranium il y en a partout, même en France, c’est juste qu’on préfère faire le “sale” (minage) ailleurs où ça ne se voit pas. (idem pour plein de minerais d’ailleurs).
Tu pourrais dire pareille d’un DataCenter, ou d’une usine industrielle quelconque si tu arrives à quelques mois de la fermeture/obsolescences des matériels, que tu as presque tout vidé et qu’on vient te dire “ah non en fait on a changé d’avis, faut prolonger”, t’auras rien de prêt, tout à remplacer avec des délais de livraisons de 6+mois et la seule réponse sera ; Pas possible dans ce délai et pas rentable si pas prolongation de X ans.
Et pour te répondre, la chaine d’approvisionnement est compliquée pour tout et je ne pense pas que Engine cracherait sur toucher de l’argent quelques années de plus, mais tu inverses la charge de culpabilité là : Ce sont nos gouvernements et la “secte Ecologiste” qui nous ont foutu dedans, comme c’était anticipable depuis 20ans. L’énergie c’est pas magique.
#24.3
Au cas ou, les écolos en Belgique n’ont pas eu de pouvoir entre 2003 et 2020.
Et je pense qu’on peut partir du principe que Chirac et Sarcozy en avaient rien à battre des écolos, je veux bien accorder Hollande, mais je crois que Macron est clairement pro Nucléaire.
Les “sectes Ecologiste” n’ont pas le pouvoir qu’on leur attribue.
Par contre je peux parfaitement t’accorder qu’on se trouve dans la merde à cause d’une inaction politique, mais je pense que c’est principalement par ce qu’ils ne voulaient pas débloquer les investissement nécessaire (que ce soit pour le Nucléaire ou le renouvelable).
#24.4
Tous les politiques récents ont fait des alliances avec les parties écolos (qui ne peuvent pas gagner seuls, d’ailleurs “écolos” n’est pas une politique, à la limite une façon de la faire).
Et le gros point noirs de ces sectes c’est l’écho qu’elles ont dans les journaux et la population (et c’est tout ce qu’écoute les politiques).
La vente des turbines à GE, le projet HERCULE (démanteler EDF, en gros), l’ARENH qui finance sur fond publique des coquilles vides privées (EDF qui paye, mais EDF c’est public, donc notre argent). Tout ça, c’est Macron…
Macro pro-nuke ça a 2ans max, sauf que ça a 15-20ans de retard (à la limite à l’invasion de la Crimée en 2013 on aurait du le lancer ce projet, on en serait pas là avec un déficit à -20 milliards ANNUEL, JUSTE pour l’augmentation du prix de l’énergie sur les marchés.
A ça tu rajoutes un cout de l’ARENH à ~10M€ juste pour l’augmentation en 2022), ça en fait du déficit structurelle…
Pour rappel, le projet Nuke de Macron c’est ~55M€, en gros 2ans juste de surcout de l’énergie actuelle…c’est à dire peanuts (et c’est le max que l’industrie nuke FR est capable de faire, pour noter à quelle niveau on est tombé).
#25
Apple et Google, les supports techniques infaillibles des dictatures islamiques.
#26
Je rigole des gilets jaunes parce que c’est un agrégat de gens globalement d’accord sur rien, à part qu’ils sont contre Macron. Ils n’ont pas été capable de s’accorder pour présenter des candidats aux élections (rien aux européennes), et les rares candidats aux législatives qui se sont présentés sous cette étiquette n’ont visiblement pas reçu un vote massif de la part de ceux qui se revendiquent comme gilets jaunes.
Les manifs de gilets jaunes n’étaient généralement pas autorisées, ils allaient manifester dans des endroits qui ne s’y prêtaient pas (pas adaptées à l’encadrement de manifs ni aux mouvements de foule), malgré l’interdiction, avec des casseurs qui s’infiltraient dans le mouvement, et résistaient aux injonction de dispersion. Et après, on les voit pleurer à la TV que c’est indigne d’avoir ce niveau de violence dans une manifestation “familiale”, alors que toutes les conditions étaient réunies depuis le départ pour qu’il y ait de la castagne. Donc soit ce sont des idiots, soit ce sont des naïfs, soit ce sont des hypocrites.
#26.1
carbier !
OlivierJ !
Sortez de ce corps
Effectivement, toutes les conditions étaient réunis pour la castagne. Surtout avec Lallement et Castaner en donneur d’ordre.
Les pompiers l’ont bien cherchés pendant leur manifestation aussi, ces idiots naïfs et hypocrite.
Les soignants gazés et envoyés à l’hôpital à coup de LBD aussi, qu’est ce qu’ils foutaient à manifester plutôt qu’à faire leur boulot.
Ces incapables en blouses blanches.
Non mais tu t’es relu ? Tu penses sérieusement tout ce que tu dis ?
Ton raisonnement s’arrête là ?
Tu sais quoi, ne perds même pas de temps à me répondre.
J’en vaux pas la peine déjà, et de deux, tu me répugnes avec ta pensée que je trouve, bien trop réductrice et simpliste.
#26.2
J’ai bien visé !
Tu rigoles de gens que tu ne connais pas.
Les Gilets Jaunes ont toujours dit qu’ils ne voulaient pas de récupération politique.
Pour le reste, je te laisse à tes propos manquant totalement d’empathie.
#27
La FWC 2022 est au Qatar, pas en Arabie… Le Qatar est bien plus ouvert…
#28
Sachant qu’en France on n’a légalement pas le droit d’interdire des manifs à partir du moment où elles restent pacifiques (même si le gouvernement a pris le gauche), en quoi elles n’étaient pas autorisées, exactement?
Logique, vu que c’étaient des flics en civils venus foutre le bordel pour au moins une partie d’entre eux (je ne vois aucune autre raison valable et objective sur le fait que les flics en tenue ne s’en prenaient strictement jamais à eux)…
#28.1
J’ai pensé à toi tout à l’heure.
J’me suis dis, il manque Patch.
Mais il est tellement sûr de lui de par ses mensonges, raccourcis et autres préjugés que franchement, pour ma part, je voulais juste gueuler.
J’ai assez donné sur le sujet et ça pue le carbier/OlivierJ en terme de réflexions sur ce genre de sujet.
Il va camper sur ses positions et te faire tourner en bourique.
Ce ne sera pas un échange.
M’enfin, j’espère me tromper mais la mère Noël j’y crois plus.
#29
Dans le sens ou dans un pays on peut te foutre en prison pendant 34 ans simplement pour un tweet qui demande la liberation de prisionniers politiques, et dans un autre pays tu peux prendre seulement 3 ans de prison pour avoir attaquer un commissariat en reunion avec des armes de guerre.
c’est juste effrayant de faire un tel constat, de voir de tels differences
#30
Donc tu peux donner une seule raison sur le fait que ceux qui foutaient le bordel n’étaient systématiquement JAMAIS emmerdés par les flics lors des manifs GJ (alors que les manifestants, les vrais, se faisaient tirer dessus et mutiler par des armes de guerre, s’il faut le rappeler…)? Surtout quand on a vu des vidéos montrant des infiltrés en civil?
C’est bien, garde tes préjugés dans ton monde bisounours, où tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, surtout les politiques.
#30.1
Lol, il faisait référence à @alex.d pas à toi.
#31
Les commentaires deviennent systématiquement imbuvables. Vous tournez tous en boucle et entre vous, quelque soit le sujet.
Je sais pas, faites un channel discord, ça nous reposera les yeux…
#32
Ben c’est faux, tout simplement. Des centaines de black blocs ont été interpellés lors de ces manifs, justement grâce à l’infiltration de policier en civils, comme c’est expliqué dans ton lien. Sans policiers en civils pour les prendre à revers, impossible de les attraper, ils ne sont pas ralentis par l’équipement de crs.
#33
Vous mettez aussi le Canada dans les pays peu amicaux? Sinon, ce que vous voulez ne pas comprendre c’est que ce sont des contrats long terme, engagé pour des années, c’est pour cela que c’est compliqué. Mais si votre contrat est en place et que vous anticipez le renouvellement, alors ce n’est pas si compliqué, d’autant que ce combustible se stocke.
Le Canada?
Ouaip, c’est vrai que c’est plus sûr de prendre des énergies intermittentes qu’il faut compenser par du gaz au choix polluant (USA) ou taché de sang (Russie…)?
Euh si, on peut ne pas autorisé une manifestation (déclaré, pas de demande d’autorisation) si l’on estime que derrière il risque d’y avoir un trouble manifeste à l’ordre public. Par contre, cette décision est contestable devant un juge (qui est assez rapide sur cette décision).
En passant, puisque vous en êtes à parler de la loi sur les manifestations, vous avez aussi l’interdiction d’empêcher de filmer une manifestation (par qui que ce soit, à la fois de la police mais aussi des manifestants).
Légende urbaine jamais démontrée, même le lien que vous avez donné en parallèle montre juste que des flics son en civil pour observer les manifestants.
#34
Tu parles… Ils sont interpelles, et?? Et rien… ils sont relaches. Et ca tourne en boucle depuis x annes, une vaste blague .
Dans certains pays, ils seraient en prison pour quelques annees. Perso pour ceux qui recidivent, ca serait 20 ou 30 ans en prison.
#35
Tout à fait, et j’ajouterais :
Doit-on baisser les bras face à un pays autoritaire et ne plus le critiquer ? Cela appelle la passivité & la collaboration.
C’est effectivement un mauvais calcul lorsque l’on calcule son petit confort & ses intérêts personnels. Peut-être cette personne calcule-t-elle moins que d’autres ?
Préfère-t-on ce genre de profil, ou ceux qui ne pensent qu’à assurer leur sécurité personnelle ?
En définitive, le risque qu’elle a pris (consciemment ou non) lui coûte déjà suffisamment : y a-t-il besoin de l’accabler ?
Par ailleurs, grâce à la médiatisation de son cas, cela participera un peu plus à l’affichage de l’autoritarisme de l’Arabie Saoudite. Cela n’a l’air de rien, mais peut même être utilisé sur le plan diplomatique pour faire pression. Cela porte un nom : goodwill, que je ne saurai traduire mieux que par “capital d’image”.
Son “sacrifice” (volontaire ou non, conscient ou non) peut permettre de faire avancer la cause de son pays, cause qui lui semble à cœur car l’ironie de son message sur les transport publics semble supposer qu’elle s’intéresse au sort de son pays. Encore une fois, cette initiative la rend bien plus intéressante pour le bien commun que les égoïstes individualistes.
#36
Mais Patch ?
T’es sérieux ?
Je parlais d’Alex.d …
Pas de toi, bien au contraire, je sais que ça te tient à coeur les gilets jaunes, tout comme moi !
C’est pour ça que je t’ai parlé en disant que j’avais pensé à toi.
Franchement je suis blasé que tu aies compris l’inverse.
J’me pose une question sur moi pour le coup. Je suis vraiment si peu clair quand je parle ?
Histoire que j’y remédie parce que franchement ce quiproquo je l’ai pas vu venir.
Tu peux me relire et me dire ce qui fait que je ne me suis pas fais comprendre ?
Ou peut être que tu étais énervé après avoir lu le torchon d’Alex.d.
Relis ma réponse que je lui ai fait aussi. J’étais de ton côté mec.
#37
Comment un RT d’une personne suivie par à peine 2000 autres peut à ce point “provoquer des troubles publics et déstabiliser la sécurité civile et nationale” d’une pays ?
C’est fou comment les états fascistes dont le fondement est basé sur la “force virile” peuvent être fragilisés par si peu …
#38
C’est dans l’ADN de ce genres de régimes. Il faut donc éliminer au plus tôt tous embryons d’oppositions.
#39
Et JE dis qu’il faut arrêter de répéter ces clichés stupides et cette intolérance douteuse, à visée électorale, concernant la gauche (et la droite aussi) !
Il serait temps d’apprendre à respecter les opinions des autres ! (à l’exception de la haine, du machisme, du racisme et de l’intolérance, qui ne sont pas des opinions mais l’expression épidermique d’une colère médiatique savamment entretenue, de faux problèmes et de fausses solutions) Il n’y a aucun problème à être “de gauche” ou “de droite”, ou d’ailleurs, je ne comprends pas et ne comprendrais jamais cette mode de défoncer les prétendus “gauchistes” ou gauchiasses” à coup de pelle, sans même savoir ce qu’est réellement la gauche, ses différents courants et son histoire !
(Et en passant : le prétendu “wokisme” n’a jamais existé en France… et est passé de mode depuis un bail aux USA.
“Woke” (mot plus ou moins argotique, déformation de “awake” / “awaken” qui veut dire éveillé) au départ est non pas une dénomination ni même un mouvement mais un adjectif qui exprime une qualité humaine : être éveillé veut dire être conscient des problèmes de racisme et de discrimination autour de soi, dans son environnement immédiat et aussi dans son pays et dans le monde en général.
Le contraire de “woke”, c’est le déni de réalité, c’est dire “mais non mais non” chaque fois qu’un être humain à la peau non-blanche, un homosexuel ou une femme se font tabasser, assassiner, agresser, harceler ou violer par des rebus de l’humanité qui n’ont pas encore compris qu’il y a bien plus intéressant à faire de sa si précieuse (et courte !) vie…
Mais ce mot “woke”, cet adjectif, est vite passé de mode… parce que la forme du mot (en anglais US) est trop caricaturale, et que le fait d’être sensible aux injustices, aux cruautés et aux travers de nos sociétés ne date pas d’hier, cela existe depuis l’aube de l’humanité et s’appelle tout simplement… la conscience !)
Et les radios que tu cites ont parfaitement le droit d’exister dans le paysage médiatique divers et varié, et sont dignes de respect même si tu ne les aime pas, mais encore faudrait-il les écouter vraiment avant de les juger !
Lorsqu’une opinion n’est basée que sur des on-dit, elle ne vaut pas plus qu’une poubelle trouée, éventrée par des ratons-laveurs et déchiquetée par des chats de gouttière…
#40
Putain que ça fait du bien de lire ça ici. Merci.
#41
Et pourquoi la sécurité de ces personnes la aurait le droit a plus de considération que celle des autres, elles seraient trop faibles pour se défendre ? C’est pas un peu sexiste/“homophobe” comme façon de voir ?
Il existe des femmes/homosexuels capables d’envoyer des agresseurs aux urgences mais c’est sur que valoriser ça c’est pas hyper compatible avec la posture de chevalier blanc traditionnel…
#42
+1
Merci pour ce bon sens
#43
Ben j’ai un peu la même vision: les gilets jaunes n’étaient pas du tout d’accord entre eux, n’avaient aucune ligne cohérente.
Le résultat des gilets jaunes aurait été le même que pour la révolution française: une fois le pouvoir décapité (pouvoir progressiste en plus), ils se seraient décapités entre eux, tout ça pour sacrer un empereur à la place du roi moins de 20 ans plus tard :)
Si parmi les gilets jaunes certains pointaient de vrais problèmes, leurs voix ont été noyées dans un maëlstrom médiatique et une marée de gens qui pointaient du doigt le pouvoir comme étant leur problème, alors quand prenant la situation d’ensemble, une partie (voire une bonne partie) du problème avait été leurs choix dans la vie…
Il y avait quand même une partie qui se plaignait de se sentir pauvre dans un pays riche… alors que le pays n’est plus vraiment riche et qu’ils ne sont pas vraiment pauvres…
#43.1
Sauf que toi t’en parles avec respect. Ça change tout dans une discussion, surtout sur un sujet qui touche les gens. En bien ou en mal.
C’est vrai que niveau revendication, il y avait de tout. Dans tous les cas on est jamais tous d’accord sur tout, il faut des compromis. Là les gens étaient en colère.
Je ne justifie pas la violence, d’un côté comme de l’autre en parlant de colère.
Par contre j’suis en désaccord quand tu dis qu’une bonne partie d’entre eux en sont arrivés là à cause de leur choix dans la vie. Bien de leurs métiers sont indispensable et pourtant mal payé.
On était bien content d’avoir les premiers de cordés pendant le covid et les confinements.
Il y avait aussi des soignants, des profs, des metiers indispensable pour moi.
Pour le côté argent dans le pays, quand il faut, on en trouve de l’argent magique. Une bonne partie des gens dans ce pays veut simplement “vivre” de leur travail.
Pas recevoir un chèque de 100€ de temps en temps ou avoir besoin d’une aide quelconque en complément pour s’en sortir.
C’est sûr que tu trouveras toujours un gland qui voudra le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière, mais je pense qu’on est loin d’être tous des enfoirés d’égoïstes.
#44
Parce que ceux qui sont là pour “foutre le bordel”, pour réussir, doivent rester au milieu de la masse, et que les CRS ne s’occupent que de maintenir la position (et donc sont en frontal) par exemple.
Parce que pour intervenir au milieu d’une telle foule, un policier ne peut pas être en uniforme, ce serait perçu comme une provocation et un énorme risque pour lui et les manifestants aussi.
Parce que les préoccupation principales des services d’ordre et des individus qui les composent c’est: limiter les dégâts, contenir, éviter d’intervenir, éviter de se faire blesser ou de blesser quelqu’un, et qu’il n’y a pas de solution claire pour gérer tous ces objectifs en même temps.
#45
Peut-être parce qu’elles sont plus victimes d’agressions et/ou de discriminations que d’autres ?
#46
Quand tu es obligé de choisir entre te nourrir ou te loger, je pense que tu peux te considérer comme pauvre.
Quant à dire que la France n’est plus un pays riche, nous ne devons vraiment pas avoir les mêmes notions de richesses.
#47
Tu réponds à coté de la plaque :
Une grande partie des flics présents n’avaient aucune formation au maintien de l’ordre, donc tes généralités ne tiennent pas
Tu ne réponds pas à la question posée “alors que les manifestants, les vrais, se faisaient tirer dessus”
#48
Quel pays … merveilleux !
#49
…ou que quand c’est un homme blanc hétéro on a appris a s’en foutre ? (et lui a se taire)
Simple hypothèse, jamais dans son éducation on lui dit de la fermer et de ne pas pleurer plus que les autres bien entendu…
#50
Rien à voir…
Si les flics ont fait ce qu’ils ont fait c’est uniquement parce que les gilets jaunes étaient présent de manière pacifique et donc si ils étaient attaqués ils n’auraient surement pas formé par la suite des groupes pour ce venger.
C’est bien pour ça que chaque jours des commissariats ce font attaquer au cocktail molotov + feu d’artifice et qu’ont ne poursuis / tamponne pas ceux qui font des rodéos.
Si la police les traitais comme des gilet jaunes en balançant à tour de bras des LBD ( voir pire ) dans l’heure qui suis t’a des groupes qui débarqueront pour s’allier au attaquants. Et dans les jours qui suivent d’autre commissariat ce feront attaquer à leur tour pour le principe.
#51
L’homme blanc hétéro (que je suis) n’est pas discriminé dans son boulot, dans ses démarches administratives, dans sa vie de tous les jours quoi …
De quelle éducation parles tu ?
#51.1
L’argument d’origine n’a rien à voir avec les discrimination.
Dans ce genre d’exemple, la discrimination ethnique ou sexuelle est superfétatoire la phrase :
Est plus légitime.
Si les gens qui dénoncent le discrimination, commencent eux aussi par discriminer, ce sera sans fin.
#51.2
Tu ne cites qu’une partie de la phrase d’origine. Si tu reprends tout le paragraphe (ci-dessous)
parle du terme woke. Ce qui explique pourquoi il fait référence aux minorités.
Mais je te rejoins sur le fait qu’il faut s’élever contre toutes les violences. Reconnais seulement que les minorités représentent une grande partie des victimes de violences du fait justement de leur appartenance à ces minorités.
Et comme dit précédemment, je ne me pose pas tout un tas de questions comme rentrer à pied seul le soir parce que je suis un homme blanc hétéro (cis-genre pour la totale).
#52
Ne pas confondre avec les gens qui passent leurs journées dessus, et racontent leur vie,
les réseaux sociaux servent parfois la liberté d’expression, comme lors du Printemps Arabe
#53
Alors non, la grande partie des personnes victimes de violence sont des personnes blanches hétéros pour la simple raison qu’il y a une écrasante majorité de personnes blanches hétéros.
Après que proportionnellement, si on effectue un tri ethnique ou sexuel sur les victimes, telle ou telle minorité est prépondérantes, pourquoi pas mais est ce vraiment pertinent.
Par exemple, est ce que les noirs homosexuels qui se promènent à Neuilly ont plus ou moins de risque de se faire agresser que des blancs hétéros à Saint-Denis ?
On voit bien quand on fait une analyse plus poussée que les risques sont multicritères..
Ca dépend dans quel quartier.
Je connaissais certains quartier en région parisienne où il suffisait de ne pas être résident pour se faire agresser ou dépouiller. Pour la blague, dans les années 80, j’ai un pote qui s’est fait casser sa voiture, au pied de son immeuble, parce qu’il avait oublié de prévenir les voisins qu’il avait acheté une nouvelle voiture (et il était blanc et hétéro).
#53.1
Ta réponse me fait penser aux gens qui, quand on leur parle de femmes victimes de violences conjugales, répondent qu’il y a aussi des hommes victimes de violences conjugales. Oui, c’est vrai mais l’immense majorité sont des femmes.
#53.2
Ta réponse me fait penser aux gens qui pensent que puisqu’il y a des femmes victimes de violences conjugales, alors tous les hommes frappent leur conjointe.
Amusant ce qu’on peut faire dire à une réponse argumentée sans argument.
#53.3
Ah, parce que ta première réponse était argumentée ?
Et où je dis que tous les hommes battent leur femme ?
Je dis juste que plutôt que de répondre au problème des minorités victimes du simple fait d’appartenir à ces minorités (et encore, les femmes ne sont pas une minorité), tu me sors un exemple d’un mec qui s’est fait casser sa voiture neuve.
Je ne dis pas que ça n’existe pas. Je dis juste que ce n’est pas la majorité des problèmes.
Ton discours est le suivant : le problème touchant tout le monde, il ne faut pas se focaliser sur les minorités.
Mon discours est le suivant : le problème touche tout le monde mais comme il touche prioritairement des minorités, reconnaissons le droit à ces minorités de demander à ce qu’on s’occupe d’elles prioritairement.
Edit : correction de fautes
#54
Si. Les arguments dans ce lien rentrent dans la catégorie de “je n’aime pas CETTE démocratie, donc ce n’est pas une démocratie”.
Corolaire: c’est pas grave si les gens votent extrême-droite. Ah… si ?? non ?? heu… ???
C’est une autorité administrative mise en place avec l’aval des représentants du peuple.
Quelle partie du processus de mise en place n’a pas respecté la loi ou la constitution ?
Le dogmatisme c’est gueuler qu’on est en dictature quand la majorité des gens n’est pas d’accord avec tes idées.
spoiler: la démocratie ce n’est pas quand le peuple est content. C’est quand le peuple est souverain. Think about it.
#54.1
Non, que toi tu te contentes de ce que tu a toujours entendu dire n’en fait pas une réalité.
L’autorité administrative c’est faite comme souvent à l’insu du peuple mais avec l’aval des «représentants» bien contents de toucher leur récompense.
Va relire ce qu’est le dogmatisme.
Pour l’extrême droite, c’est un épouvantail agité depuis plus de trente ans maintenant, dans le but de dire «vous voulez la démocratie mais si on vous laisse faire vous aurez la dictature d’extême droite».
Il fallait voire la fille Me Pen devant le minus Macro durant le «grand débat» de l’entre-deux-tours qui faisait son jeux pour comprendre que c’est une comédie pour naïfs.
Enfin le peuple est content lorsqu’il prend lui même les décisions c’est à dire quand il est souverain et non pas quand il se fait imposer dans cesse des décisions déjà prises en étant traité d’idiot s’il n’apprécie pas de se faire tondre.
#54.2
Si voter permettait de renverser ceux qui sont au pouvoir, ne t’inquiète pas que ça ferait longtemps qu’on n’aurait plus le droit de voter …
#55
C’est un point de vue. Mais en démocratie, si tu veux que tes idées soient appliquées, soit tu te présentes aux élections pour appliquer ton programme, soit tu trouves un candidat raccord avec tes idées et tu le soutiens. Si tu appelle ça “récupération politique”, il faut te résoudre à ce que tes idées ne soient jamais applliquées.
Faire une manif tous les samedis pour contraindre Macron à appliquer tes idées plutôt que les siennes, c’est se bercer de douces illusions. C’est le meilleur moyen de montrer que, au fond, ce qui te plait c’est contester mais surtout pas proposer.
Et sinon, si, malheureusement j’en connais personnellement des Gilets jaunes. C’est bien comme ça que j’ai compris leur “doctrine”.
#56
Tu as raison, je me suis fait chier à frapper près de 1000 caractères pour rien
Et où je minimise les violences conjugales ?
Sur quoi tu te bases pour prétendre que la majorité des actes de violence sont liés au fait que des personnes appartiennent à une minorité ?
Un exemple qui commence par : “Pour la blague…” ?
Encore une fois, sur quoi tu te bases pour imposer ton idée que le problème touche prioritairement les minorités ?
La solution doit être universelle. En réduisant la violence de façon universelle on la réduit pour les minorités.
En catégorisant et en priorisant les actions vis à vis du sexe, de l’orientation sexuelle ou sur critère ethnique, on créé des dissensions entre les citoyens.
Bref chacun sont point de vue, libre à toi de catégoriser les citoyens mais ce ne sera jamais mon idée de la société.
#57
Ne t’inquiète pas. Ceux qui tabassent une femme/une personne racisée/une personne LGBTQ+ / … le font bien parce qu’ils catégorisent les gens, généralement en 2 catégories : ceux qui sont comme eux et les autres (et non, pas ceux qui ont un flingue et ceux qui creusent).
refuser de reconnaitre le problème fait déjà partie du problème.
#57.1
Le problème c’est qu’un individu en tabasse un autre et ça devrait s’arrêter la, je ne vois pas en quoi c’est un manque de reconnaissance du problème.
C’est bien beau de se ranger du coté du racisé et de la femme mais ça reste une différence de traitement basé sur le genre ou l’ethnie, soit du sexisme et du racisme, littéralement.
Je vais tenter un exemple pour détecter un biais sexiste très répandu :
“Une femme tue son mari parce qu’il était infidèle, ne rapportait pas d’argent et que d’après ses dires il était violent.”
Essayons en inversant le sexe des protagonistes :
“Un homme tue sa femme parce qu’elle était infidèle, ne rapportait pas d’argent et que d’après ses dires elle était violente.”
Si tu accepte plus l’un que l’autre tu est sexiste, c’est aussi simple que ça.
Quelqu’un qui voudrait vraiment résoudre le problème s’attaquerait aux causes:
Ça fait des années qu’on raconte qu’il faut éduquer les hommes pour ne pas être violent, laisser une place pour le respect mutuelle, l’indépendance et si ça ne va pas on se sépare sans violence .
Par contre combien de foi ont entend la même chose pour les femmes ?
N’y a t-il pas des femmes attirés par des profils violents ?
Des manipulatrices qui poussent a bout une foi le contrat signé histoire de récupérer la maison et les enfants ?
Des vides juridiques qui ne laissent aucun recours légaux et qui pousse a se faire justice soi même par la violence envers soi ou envers l’autre ?
Des femmes violentes qui jouent sur la honte de l’homme pour ne pas se faire attraper.
Ça n’existe pas ? Vraiment ?
Les loi ne devrait tout simplement pas être genré et quand il y a une contrainte biologique on devrait chercher a être équitable , une femme qui avorte c’est son droit mais c’est aussi parfois une promesse non tenu (préjudice?) , l’autre solution c’est la guerre des sexes donc de la violence, et ça homme comme femme on sait faire…
Vaut mieux en rire tiens.
#58
Et du coup pour résoudre le problème on doit appliquer le même raisonnement et appliquer le problème en sens inverse ? Ça reste de la discrimination, et quel qu’en soit l’origine et le but, la discrimination n’apporte jamais rien de bien.
Le problème du wokisme est le même que celui du veganisme. C’est les extrémistes. Sur le papier l’idéologie n’est pas conne : Cesser les disciminations envers les minorités. Et au final on fait quoi ? On déboulonne des statues et on réécrit l’Histoire.
#59
86% des victimes de violences intrafamiliales en 2021 étaient des femmes.
91% des auteurs de violences intrafamiliales en 2021 étaient des hommes. (chiffres issus du rapport de ministère de l’intérieur publié en juin 2022)
Est-ce discriminatoire de demander une action plus ciblée sur la protection des femmes et/ou l’éducation des hommes ?
Et sans parler de violences.
Les salaires des femmes sont inférieurs à ceux des hommes pour les mêmes postes/fonctions/métiers …
Est-ce discriminatoire de demander à ce qu’un effort soit fait pour supprimer cet écart ?
#59.1
Si on se fie à ces mêmes statistiques, il y a 213000 femmes victimes de violences conjugales.
En partant du principe que chacune de ces violences a été commise par un homme différent et sachant qu’il y a 24 millions d’hommes, ça fait moins de 1%.
Penses tu vraiment qu’il sera constructif de vouloir “rééduquer” plus de 23 millions d’innocents à cause de 213000 connards ?
#60
Oui oui, et près de trois quart des suicides c’est des hommes, des métiers a risque c’est des hommes, des SDF c’est des hommes… dans l’indifférence la plus total mais tu a raison, rajoutons en puisque ça a l’air de fonctionner…
Je suis sur que parmi ceux qui tapent leur femme il y a tout un tas d’humain incapable d’articuler leur pensé (sinon ils auraient peut-être agit autrement) ce qui valide l’amalgame “homme violent = gros con” mais si tu prend le temps de te demander pourquoi ils en sont arrivés la il y a dans le lots tout un tas de modèle dominant/protecteur/reproducteur a l’œuvre… donc du patriarcat.
Beaucoup ont commencés a se sentir redevable de quelque chose, formaté par une concurrence débile qui consiste a proposer non pas le respect mutuel , l’autonomie et l’enrichissement des compétences mais le plus beau nid , la meilleur protection et les plus beau bijoux (une prison doré) pour ensuite se retrouver face a certaines femmes qui ont compris qu’en cas de séparation elles pouvaient jouer sur tout les tableaux (indépendance de la femme “moderne” mais aussi le patriarcat qui dit qu’un homme doit payer quoiqu’il arrive et plus encore si madame est dépendante).
C’est con pour la stabilité des familles (un peu moins pour les vendeur de logements) mais la nouvelle génération “non formaté” qui a comprit une partie du problème opère différemment, résultat : moins de mariage.
De plus elles sont 52 %, ce n’est plus a l’homme de draguer et sortir le portefeuille si tu veut mon avis, simple respect de la loi de l’offre et de la demande s’il devait s’appliquer…
Selon moi la génération 68 masculine s’est enorgueillit d’avoir fait la guerre a des années de “patriarcat toxique” et maintenant, encore fière d’un modernisme daté , elle continue a faire la leçon a de jeunes hommes qui n’y sont pour rien.
T’a déjà été punie pour le crime d’un autre ? Est-ce que quand tu est déjà dans une situation de conflit ça ne dégrade pas encore la chose au point de la rendre explosive ?
Ça concerne les deux car on parle de couple, donc oui.
Donner un salaire différent sans autre justification que la différence de sexe c’est illégal, donc si il y a différence de salaire il y a forcement autre-chose (mi-temps, effet d’un congé maternité, expérience, diplôme…) ou c’est un dossier qui mérite d’être monté.
Comme écrit par Tandhruil il y a moins de 1 % d’homme violent envers leur conjointe, vu la double législation qui ne concerne qu’eux (post patriarcat, pré patriarcat) je trouve ça étrangement bas… a oui c’est vrai j’oubliais ceux qui sont aussi violent mais non comptabilisé car au bout de leur propre corde, ils ne comptent pas, eux.
#61
Les hommes dont tu parles ici ont formé une communauté d’intérêts. Ils s’appellent les excel (ou quelque chose d’approchant).
Oui, comme par exemple le fait que les entreprises pourraient ne pas respecter la loi ?
#62
On sent la personne qui travaille dans l’IT ^^. J’imagine que tu parles des incels (contraction de “involuntary celibate” ?
#62.1
Oui, bien sûr … jeu de mots sur l’antonymie “in” = intérieur “ex” => extérieur…
#63
Donc un dossier a monter comme précisé plus bas.
Et ici même remarque :
Pourquoi on aiderait une catégorie plus qu’une autre a monter des dossiers ?
La mise sous tutelle est a un fil de ce mode de raisonnement mais chuttt….
#64
Donc, d’après toi, quand une entreprise ne respecte pas la loi, elle ne devrait pas être contrainte à la respecter, sauf si les victimes montent un dossier ? Et bien sûr, il ne faut surtout pas aider les victimes à monter un dossier, car comme les victimes sont majoritairement des groupes minoritaires, c’est discriminatoire pour les gens qui ne sont pas lésés ?
Woaw. Je ne vois qu’une explication, le poste que tu convoitais dans ton entreprise t’est passé sous le nez, attribué à une femme. Et bien entendu, pour l’unique raison qu’elle est une femme, pas parce qu’elle a peut-être des qualités humaines et une ouverture d’esprit que tu n’as pas. Mais c’est pas grave, monte un dossier.
#65
Il me semble que les syndicats sont là pour ça, il est même autorisé d’y adhérer, voir devenir représentant du personnel.
#65.1
Exactement ! j34n-r0x0r peut donc leur demander de virer la supposée slpe qui a indûment pris sa place au lieu de venir geindre sur NxI
#66
#67
C’est tout le problème de la pseudo-pensée universaliste qui tend généralement à nier ces problèmes: on considère juste que tous les individus sont égaux sans accepter de considérer la possibilité qu’ils soient victimes de discriminations liés à une ou plusieurs appartenance à des minorités visibles.
On vise donc l’égalité parfaite en refusant de gérer les tensions pouvant naître de cette appartenance à un groupe visible, pire on blâme la victime pour son appartenance à ces minorités.
L’alternative à ça, c’est de viser une société équitable, où on identifie les points de friction et on consacre plus de ressources à essayer de corriger les problèmes pour que chaque personne, quelque soit des appartenances à des groupes visibles, puisse bénéficier d’un même niveau de sécurité dans la société et ne pas craindre de se faire agresser en raison de cette appartenance.
La question est de savoir si on veut une société aveugle ne pratiquant qu’une égalité théorique, ou une société équitable consciente du fait que les gens sont différents, et que une vigilance et des moyens adaptés aux contextes sont nécessaires pour permettre aux personnes appartenant à des minorités puissent réellement bénéficier de leurs droits.
#68
Sur quoi tu te bases pour dire que la pensée universaliste est devenue “pseudo-pensée” ?
Que je sache il existe dans la loi des circonstances aggravantes en cas de discrimination, abus de pouvoir ou racisme.
Tu as des exemples où la société française blâme des victimes parce qu’elles appartiennent à une minorité “visible” (d’ailleurs j’aimerais bien que tu détailles ce que tu entends par minorité visible).
Et si tu ne fais pas partie d’une “minorité visible” la loi doit moins te protéger ?
Tu penses que notre société n’est pas équitable et consciente que les gens sont différents ?
Il faut vraiment que tu détailles ce que tu entends par “minorité visible” et sur quels faits tu te bases pour tirer tes conclusions.
#69
La loi ne s’applique pas d’elle même malheureusement, a ceux qui en ont le courage, l’envi et le droit de la faire respecter, peu importe leur genre.
Complètement a coté mais ce n’est pas grave…
La vérité sur le fond du problème “travail” selon moi c’est qu’a aucun moment l’entreprise (et le marché) préférera une personne absente a une personne présente et que porter un enfant n’est pas monnayable auprès d’un employeur (la discrimination des jeunes femmes c’est ça).
Donc si il faut donner le même salaire malgré les absences ça enfonce un peu plus le principe d’équité et ceux qui payeront la différence seront mécaniquement ceux qui s’absentent le moins (que ce soit en cotisation, baisse de salaire ou temps de travail)… ce qui est déjà plus ou moins le cas et j’ai pas l’impression qu’on puisse faire plus.
Autre solution : un congé parental de même duré pour les deux parents (voir imposé), ça résout le problème intrafamilial mais pas celui des personnes sans enfants ou des couples avec moins d’enfant.
Encore une autre solution : chacun sa merde , avoir un enfant matériellement ça a toujours coûté, qui n’est pas au courant ?
… (liste non exhaustive)
C’est une vision purement orienté entreprise/pratique donc assez neutre mais dans un milieu concurrentiel mondialisé c’est une réalité, mais la société, l’espèce (voir la nation) en tant que tel a besoin de renouvellement (modérément mais quand même), ce qui explique une parti du sponsoring (sans contrôle qualité étrangement…
).
Si tu te sens coupable d’être un homme, j’ai une thérapie pour toi :
Demande à des patronnes si elles discriminent a l’embauche et pourquoi ( attention : zone de confort non garantie
).
#70
Le courage. Voilà, tout est dit : les bonns fmms, les pds et les jifs méritent ce qu’ils endurent parce qu’ils n’ont pas le courage de se faire respecter…
Suivi d’un loooooong commentaire qu’on dirait copié-collé d’un site incel…
La seule chose dont je me sente coupable, c’est de donner à manger aux trolls.
#71
On inclus tout ceux qui connaissent pas leurs droits ou qui craignent les représailles. Ça peut être n’importe qui (demande un jour aux délégués syndicaux de te raconter tout les cas croustillants, surtout ceux des ESN.) Mais là on est plus dans une optique patronat abusif.
#72
Si demain je me fais voler ma voiture et que je ma façon de réagir c’est :
“Bof, j’ai pas envie de causer de problème au voleur puis ce n’est qu’une voiture, j’ai de quoi m’en acheter une autre.”
Dans ce cas de figure je coche légalement toutes les cases de la victime d’un délit mais personne ne se souciera de ce que j’ai subi si aucune démarche de ma part n’est engagé, c’est la base de notre fonctionnement juridique civil : pas de plainte => pas de poursuite (et plus c’est long plus le recueille de preuve devient difficile).
Donc encourager les plaignants, les soutenir ce n’est pas une mauvaise chose ( je n’ai jamais été contre ça ) mais attention a l’angle mort qui consiste a n’accorder de l’attention qu’a certains car une vision étriqué ne garantie pas des effets limités.
C’est marrant, j’arrive a me faire passer pour un incel (si ça ce n’est pas de la discrimination et des préjugés
).
j34n-r0x0r ce n’est qu’un pseudo, un jugement sur ce que je déclare être ou ce que tu imagine de moi n’aurait qu’une valeur narrative et je n’ai pas eu de réponse sur le fond de ta part donc je réitère :
Accompagnement et protection de certaines catégories => début d’acceptation qu’elles sont dans l’incapacité de se défendre elles même => solutions : mise sous tutelle automatique ?
Pas vraiment, vous êtes quelques uns a me demander d’arrêter d’écrire a ce sujet plus ou moins gentiment (et peut-être plus ou moins consciemment ), on fait quoi si j’annonce être un antisexiste qui ne fait que réclamer l’égalité des genres en droit (et de l’équité lorsque cela n’est physiquement pas possible) pour rendre sa dignité et sa respectabilité a chacun ?
Ma demande n’est-elle pas légitime?
Ne serions nous pas tous égaux devant la loi ?
#73
Ah bah oui, si tu imagines que la raison principale pour laquelle les victimes ne portent pas plainte c’est pour éviter de causer des problèmes au coupable et non par peur des répercussions, ta vision des choses s’explique facilement…
#74
C’est un exemple parmi d’autre, j’aurais pu écrire “c’est compliqué, j’ai peur d’être jugé, j’ai honte de m’être fais voler” mais ça ne change rien au fond :
Si la victime n’entreprend aucune démarche c’est foutu … ou alors quelqu’un d’autre doit la surveiller en permanence et le faire a sa place.
On en revient a la mise sous tutelle et la surveillance via des critères sexistes envers… les femmes?
)
(si tu cautionne je te laisse vendre l’idée , le stock de pop-corn est prêt ici
#75
T’inquiète, tes arguments “homme de paille” ne prouvent qu’une seule chose…