« Plus de 60 % » de la soixantaine d'influenceurs contrôlés par la Direction générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des fraudes (DGCCRF) depuis 2021, actifs dans la promotion de produits et services tels que les compléments alimentaires, les programmes « minceur », les cosmétiques, ou encore les services de trading ou de paris en ligne, « présentent des anomalies [...] concernant la réglementation liée à la transparence liée aux publications sponsorisées », résume BFMTech.
« 6 sur 10 ne respectaient pas la réglementation sur la publicité et les droits des consommateurs », et « la totalité des influenceurs en anomalie ne respectaient pas les règles relatives à la transparence du caractère commercial de leurs publications », précise le rapport de la DGCCRF, qui « a ainsi engagé plusieurs procédures pour rappeler à l’ordre, voire sanctionner les fautifs ».
Certains ont « sciemment trompé leurs abonnés en faisant croire à des produits biologiques alors qu'ils ne le sont pas », fait la publicité de paris en ligne en « s'affranchissant de toutes les règles encadrant ces pratiques ».
D'autres ont « détourné de l'argent en pratiquant de la fausse promotion pour le Compte Personnel de Formation (CPF) » pour « récupérer des espèces ou des cadeaux, et donc détourner de l’argent dédié à la formation », fait la publicité d' « injections à visée esthétique par des esthéticiens et des non professionnels de santé, pratique qui n’est pas dénuée de risque pour la santé », ou encore pratiqué du dropshipping « en oubliant les règles associées, notamment, dans ce cas, leurs obligations en tant que vendeur vis-à-vis des consommateurs ».
La DGCCRF rappelle par ailleurs que Bercy vient précisément de lancer une consultation publique sur les métiers d’influenceurs et de créateurs de contenu, ouverte jusqu’au 31 janvier sur le site make.org.
Commentaires (46)
#1
Répétez après moi: influenceur, menteur.
Bon, ok, j’ai en tête un modèle de l’influenceur: il n’a pas réussi ou pas fait d’étude, a du bagou, rien dans le citron et une envie profonde de vivre une vie de château sans lever le petit doigt.
Donc côté objectivité je n’y suis pas - mais j’essaie de comprendre et de découvrir, n’étant pas sur les réseau sociaux…
#1.1
mais tu parles de marco mouly là?
(ou de robert chikli?)
le personnage s’y prête fort..
une publicité déguisée, n’est elle pas mensongère par essence?
#1.2
Idriss Aberkane désapprouve ce commentaire
#1.3
C’est une discussion que j’ai eu à l’époque Nabilla. Réponse de l’ado : “Oui mais elle a réussi sa vie” traduction, elle a plein de pognon. J’ai renoncé, d’autant plus que ce n’était pas ma gamine mais celle d’une copine.
Dans une société ou tu apprends que pour être heureux faut consommer, sans pognon tu n’es rien. Influenceur, c’est devenu un des nouveaux modèles de réussite sociale pour une bonne partie des jeunes.
#2
ok boomer
#2.1
Influenceur !
#3
Je suis vraiment sur le cul !
Je suis vraiment étonné… 
#4
Heureusement que la DGCCRF veille
Parce que des influenceurs qui auraient des comportements malhonnètes à la limite de la légalité ,c’est tellement inattendu
Sans eux ….
#5
Avec la disparition progressive des DDPP, mutées en établissements publiques de commerçants experts, inutile d’attendre de ces « institutions » l’action utile, proportionnée et nécessaire contre ces olibrius à la motivation bien assurée par d’autres du même léonin.
Comme d’habitude au moyen-âge : les mêmes causes produisent les mêmes effets.
#6
Juste un communiqué de presse, aucun nom cité, aucune remarque sur les entreprises qui encadrent les bonimenteurs de l’internet, autant dire qu’ils peuvent tranquillement continuer
#6.1
Comme tu as lu le communiqué, tu as lu :
Ce qui explique que l’on ne peut nommer personne tant que les manquements supposés n’ont pas été confirmé par ces procédures et éventuellement la justice.
Il est normal de respecter la présomption d’innocence. Mais en attendant,ce communiqué permet d’informer les gens afin qu’ils soient moins crédules.
#6.2
Sauf erreur de ma part, les manquements ont été constatés par des agents assermentés, juste pas encore condamnés.
#6.3
Cela ne change rien à la présomption d’innocence.
#7
Je pensais que le problème touchait 100% des influenceurs. Plus de 30% d’influenceurs pas trop malhonnête, c’est déjà au dessus de mes espérances
#8
« la totalité des influenceurs en anomalie ne respectaient pas les règles
relatives à la transparence du caractère commercial de leurs publications »
ah.quand même !!!
(tant k’ça) ?
#9
Je suis plutôt étonné par ce faible pourcentage. Ça veut dire qu’ils en ont quand même trouvé beaucoup qui respectent la loi.
grillé par wanou :)
#10
“D’autres…consommateurs ».”
Aujourd’hui BFMTV parle d’un influenceur qui va avoir un procès au cul parce que ses victimes ont perdu de grandes sommes dans “les marchés”.
#11
#12
Ça prouve aussi une fois de plus que les gens sont prêts à croire un inconnu qui promet un miracle.
Si c’est trop beau…ça l’est probablement.
#13
Mais du coup, on peut être crédule ou pas ? s’ils sont innocents y a pas de raison de se méfier … mais tu proposes quand même de se méfier. Tu serais pas entrain de les condamner avant les jugements définitifs ?
#13.1
Tu as le droit d’être crédule, je suis pour le libre arbitre.
Je n’ai jamais dit qu’ils étaient innocents mais que la présomption d’innocence s’applique. La nuance est importante.
Je ne suis pas juge, je ne condamne donc personne.
#14
–> attention au biais de sélection, ce que dit cette phrase, en schématique, c’est que 100% de ceux qui ont été pris la main dans le pot de confiture avaient de la confiture sur les doigts. C’est d’ailleurs peut-être à cause de ce non respect qu’ils sont remontés en anomalie.
Par contraposée, les 40% qui ne sont pas en anomalie respectent bien les règles en question.
#15
Certains influenceurs ont domicilié leur(s) société(s) à l’étranger: Dubaï, Hong Kong…
J’aimerais connaître le taux de succès des poursuites engagés par un juge civil qui applique la Loi française à ces personnes. De ma petite fenêtre, ces chances sont très minces. Il est possible que ces influenceurs ne remettront plus les pieds en France le temps que la justice les oublie.
Il me semble aussi que pour ces affaires, les accords d’extradition ne joue pas.
#16
Si on leur interdit (avec blocage par les plateformes) de toucher le public français, ça me suffit.
Et ne jamais revenir en France (ni en UE où ce n’est pas l’extradition qui est à l’œuvre) tout le temps de la prescription, je ne suis pas sûr qu’ils aient le niveau pour le faire.
#17
heu si. un procès-verbal de constatation d’infraction par un agent assermenté à constater l’infraction en question fait foi jusqu’à preuve du contraire.
#18
Depuis quand les agents assermentés condamnent à la place d’un juge ?
#18.1
Il me semble que la DGCCRF est habilitée à sanctionner via des amendes, qui peuvent éventuellement faire l’objet d’un recours (au tribunal administratif, ou au tribunal de commerce je ne sais pas) https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/sanctions-protection-economique-des-consommateurs
Donc s’est comme un stationnement gênant, à priori par défaut, tu paies, après on voit.
Quelqu’un confirme ?
#19
Il dit simplement que tant que la justice n’a pas tranché, une personne n’est pas coupable.
Ce n’est pas comme si récemment des affaires avaient montré qu’il était plus facile d’accuser que de se défendre.
Dans tous les cas, cette annonce permet aux internautes qui l’ont lu de faire attention. Cela ne veut pas dire que les “influenceurs” qu’ils suivent sont coupables ou malhonnêtes, mais qu’il vaut mieux réfléchir avant de prendre pour argent comptant tout ce qu’un étranger vous “vend”.
#19.1
J’avais pigé … le smiley t’as pas mis sur lavoie de la petite pointe d’ironie ?
#20
Depuis un paquet de temps : quand tu prends un PV par CSA ou même sur un contrôle routier, tu es condamné sans passer par un juge. Le PV existe en-dehors des infractions routières et pas que pour du contraventionnel.
#20.1
L121-3 du code de la route.
En gros, t’es pas coupable mais comme propriétaire de la voiture c’est toi qui est responsable. MAIS pas pour la partie pénale parce qu’il faut une identification formelle et une condamnation (où la présomption d’innocence s’applique).
#21
Je ne suis pas certain de voir un rapport avec la présomption d’innocence.
#22
si c’est constaté par PV, tu es coupable jusqu’à preuve du contraire (à voir l’infraction et la classe de l’infraction je raccourci un peu), le PV permet le renversement de la charge de la preuve et le juge (tribunal de Police, ou correctionnel)décidera de la peine mais pas de la culpabilité. En droit français tu es innocent jusqu’à preuve du contraire dans le cas général.
edit : ajout rôle du juge.
#22.1
D’autant plus ennuyeux que dans bien des cas émanant d’un PV il faut parier financièrement sur son innocence pour se voir droit à être jugé dans les règles du droit.
Autrement dit, en cumulant pauvreté + amendes imaginaires nul doute que la présomption d’innocence arrange bien le politique.
On attend donc que les Maires payent de leur poche les dos d’âne dangereux, les manquements à l’entretien de la chaussée, les signalisations trompeuses ou encore la négligence d’application de leurs propres « modénatures ».
Dire qu’il y aurait un délit de sale gueule relève donc de l’influence. CQFD.
#23
Pas forcément. Le fait de faire une vidéo qui cache (se révèle être) une publicité n’en fait pas une publicité mensongère par défaut.
Si un quidam dit qu’avec le produit X, il atteint un confort encore jamais rencontré. Il ne ment pas forcément. Il peut être honnête qu’à ce jour et en fonction de son expérience, il n’a jamais rien connu de mieux. Cela n’empêche en rien que le produit soit excellent. Ou pas s’il on le compare à d’autre dont le vidéaste n’a pas fait l’usage. Il n’y a dès lors pas de mensonge sur le produit, ni sur l’avis de la personne. La seule inconnue est s’il a été payé pour dire cela sans l’avoir clairement précisé. Dans la positive, le cryptopublividéaste s’attire les regards réprobateurs.
#24
En plus des chaines des influenceurs, il y a toutes les publicités Youtube pour des placements avec l’appli qui va changer ton game.
#25
Déjà: publicité… Si ca ne met pas la puce à l’oreille.
#26
Je me demande qui est le président de la Saxe Charbon.
(Va savoir si l’essence déguisée préoccupe la DGCCRF.
)
#27
Si je comprends bien, un influenceur c’est un mec qui fait une vidéo Youtube entière sur NordVPN ?
#27.1
Uniquement si il est payé pour faire la vidéo.
#28
Ce sont les “influençables” qui fabriquent les influenceurs…
Qui sème le vent…
#29
Je n’arnaque pas… J’influence…
#30
Alors sur ce point, j’assume complètement! J’étais déjà étanche à la pub, mais alors aux influenceurs, ce n’est même plus être étanche, c’est être dans une dimension parallèle!
Il m’est arrivé de voir des extraits avec mes enfants, c’est juste … lamentable ce qu’ils regardent.
#31
Non, mais il y a une législation concernant toute communication à caractère commerciale.
C’est comme les pseudos articles sur le marché des cartes graphiques qui stagne mais qui en vrai vante (vend?) NVidia et est finalement un article “sponsorisé”.
Ou les articles qui te montrent le top 10 des montres connectées avec 5 samsung et 5 modèles inconnus totalement nases…
#32
Oh la vache, je ne connaissais pas ce spécimen. :)
#33
Oui c’est la grosse info de cette news !