« Parce que nos doutes persistent tant du point de vue sanitaire que de la sobriété numérique sur le déploiement de la 5G, nous avons voté au Conseil Municipal de Lille ce soir un moratoire. Il est urgent d’attendre ! », lâchait la maire dans un tweet. Pour rappel, elle avait été élue de justesse en juin dernier, avec un score proche d'Europe Écologie Les Verts.
Dans son communiqué, la Ville de Lille réaffirme au passage son doute sur « la santé publique », « la dimension économique », « la sobriété numérique » et « l’opportunité ». Parmi les arguments avancés : « est-il bien raisonnable de déployer une nouvelle technologie, dont l’utilité réelle et l'innocuité restent à démontrer, en sachant qu’elle contraindra tant les particuliers que les professionnels à renouveler leurs produits électroniques ? ».
Rappelons que la 5G ne signera pas la mort de la 4G ni même celle de la 3G ou de la 2G, loin de là même. Les technologies continueront en effet de coexister pendant de longues années et ceux qui disposent d’un smartphone 4G n’ont pas (et n’auront pas dans un avenir proche) besoin d’en changer pour continuer à accéder à Internet ou aux appels.
La Ville de Lille précise au passage que son moratoire – qui concerne les autorisations d’implantation ou d’allumage d’antennes – prendra effet « au moins jusqu’à la publication du rapport attendu de l’ANSES en 2021 ». Sans attendre le rapport final, un représentant de l’ANSES avait déjà affirmé cet été qu’« on ne peut pas démontrer qu’il n’y a pas de risques, on ne pourra jamais [...] la science ne peut pas donner une réponse totalement tranchée sur ces questions ».
Cédric O est monté au créneau ce week-end pour répondre à Martine Aubry : « Il y a quelques mois encore, la #5G était pour l’équipe de Martine Aubry un formidable outil pour l’environnement... Elle avait raison ! Dire que des questions sanitaires se posent, ce n’est pas à la hauteur d’une ancienne ministre ».
Au Parisien, il parle même d’une « tartufferie incompréhensible ». Il en profite pour annoncer des mesures : « Nous souhaitons, dans le cadre d'un plan de contrôle transparent dédié à la 5G, systématiser l'information des maires avant le déploiement des nouvelles antennes et renforcer les contrôles des téléphones qui sont, encore plus que les antennes, la première source d'exposition aux ondes électromagnétiques ».
C’est évidemment l’ANFR qui montera au créneau : elle « va doubler le nombre de contrôle des smartphones en 2021. Elle effectuera donc 140 contrôles de l'exposition du public aux ondes, c'est-à-dire du Débit d'absorption spécifique (DAS) d'un appareil ». Le rythme étant cependant d'un peu moins de 100 tests par an, on ne peut pas vraiment parler d'un doublement.
Quoi qu’il en soit, « ce volume permettra de cibler les smartphones 5G les plus vendus et de faire des tests complets sur des versions logicielles différentes. Il y a eu 3 066 contrôles d'exposition aux antennes en 2019, nous en ferons 6 500 en 2020 et 10 000 en 2021 dont 4 800 mesures en priorité sur les équipements Télécom 5G ».
Pour rappel, et depuis des années, « toute personne peut faire mesurer l’exposition aux ondes électromagnétiques aussi bien dans les locaux d’habitation que dans des lieux accessibles au public (parcs, commerces, établissement recevant du public...). Cette démarche est gratuite ». Le formulaire de demande se trouve par ici.
Commentaires (92)
#1
C’est fou ce besoin de récupération politique de ce sujet … Surtout pour Lille qui faisait partie des villes tests de la 5G depuis 2018 !! (la période s’est achevée le 29 septembre dernier avec 68 antennes sur Lille et 20 sur Douai)
#2
Mais est-ce que son moratoire peut vraiment bloquer le déploiement de la 5G dans sa ville ? Car cela est géré par l’état non ?
#3
Sur le coté sanitaire je suis d’accord avec la réponse de Cédric O, mais sur la sobriété numérique, rien ??
#3.1
Je répondrais avec ça pour la sobriété numérique https://signal.eu.org/blog/2020/07/15/la-sobriete-numerique-oui-mais-pour-quoi-faire/
#3.2
On ne remet pas en cause la croissance voyons !
Plus sérieusement la question en ce sens est légitime mais il aurait fallu creuser, par exemple :
#4
Encore du grand Martine Aubry …
On sent vraiment la récupération politique du sujet, pas maitrisé en plus.
#5
Je trouve nul cet engouement contre la 5G, mais vu que la convention citoyenne a demandé un moratoire national sur la 5G et que macron, malgré ses annonces, a refusé de lancer ce moratoire, c’est très bien que des localités le lancent, elles.
#6
Du vent pour brosser son supposé électorat dans le sens du poil….
#7
C’est marrant ces arguments completement pétés : « est-il bien raisonnable de déployer une nouvelle technologie, dont l’utilité réelle et l’innocuité restent à démontrer, en sachant qu’elle contraindra tant les particuliers que les professionnels à renouveler leurs produits électroniques ? »
Pourquoi ne pas avoir dit la même chose pour la 2G, 3G et 4G? Car, si elle est cohérente, il est possible de sortir le même argument pour toutes les innovations ou améliorations technologiques.
Mme Aubry, ce n’est pas très malin d’écouter EELV alors que chaque semaine ils nous prouvent leur débilité.
#8
On aura jamais la certitude que la 5G ou n’importe quelle autre technologie de ce genre ne soit pas nocive pour nous.
Après, il faut être un peu intelligent. Ne pas garder son téléphone dans sa poche de pantalon, ne pas dormir à côté, etc.
#9
je dirais qu’un peu de curoisité de leur part aurait pû d’avoir une réponse :
https://www.youtube.com/watch?v=QIH4I3Nyrbk
Le point Génius.
#10
Je crois que les communes disposent d’un pouvoir sur la signature des autorisations de construction.
Pas sur qu’elle puisse s’opposer à la MAJ d’une antenne existante mais pour une nouvelle antenne, elle peut faire du foin…
Je crois que depuis 30 ans que les technos mobiles sont déployées et depuis 100 ans que les radiofréquences sont utilisées (et sans réglementation sur les puissances pendant de longues décennies), on a assez de recul épidémiologique pour dire qu’on risque vraiment pas grand chose (pour pas dire rien…)
#11
Je vous laisse consulter cette vidéo (qui n’est qu’une synthèse faite par un Youtubeur) mais avec un minimum de d’explication
https://www.youtube.com/watch?v=QIH4I3Nyrbk
Ensuite je serai à même d’écouter vos arguments afin de pouvoir me faire une opinion.
Pour l’instant je n’ai pas encore entendu d’argument valide sur le rejet.
#11.1
Et pourtant, en moins de 5s de recherche on peut trouver ça:
https://www.laquadrature.net/2020/10/09/brisons-le-totem-de-la-5g/
https://www.laquadrature.net/2020/10/10/sopposer-a-la-5g-pour-dire-notre-refus-de-linformatique-dominante/
#12
Malheureusement non.
L’exposition n’est pas la même depuis 30ans (de quasi nulle à celle que l’on connaît aujourd’hui) donc on n’aura pas de visibilité avant un moment…
On est bien d’accord sur le fait que ponctuellement le risque est nul. Mais de petites doses au long terme on ne sait pas. On ne le saura que lorsque les générations exposées auront vieillies.
C’est pour cela qu’il n’y a encore aucune étude épidémiologique au long terme : cela n’est pas encore possible ^^’
Après il y a de très fortes chances que si effet il y a, il sera “discret”.
Un peu à l’image de la pollution atmosphérique : trouble respiratoires plus fréquents, allergies en hausse… etc et il faudra parvenir à dissocier ce qui est lié à l’exposition aux ondes du reste (pollutions en tout genres), c’est pas gagné ^^
D’où le principe de précaution ou l’on fixe un seuil maximal bien en deçà du seuil ou l’on peut observer un effet
#13
Pourquoi c’est tout péter comme argument ?
Parce que si demain monter la 5g dans une ville = suppression des antennes 4g alors oui il y aura OBLIGATION de changer de téléphone. Beaucoup n’en ont pas envie surtout ceux qui en ont changés il y à a un / deux / trois ans.
C’est la grande différence entre ça et l’informatique ou le réseaux n’a pas évolué depuis un iota. T’a un pc qui à 10 ans avec le wifi / rj 45 et bien ça fonctionne toujours ! Au pire tu change la box et la box est fournie par ton FAI.
Il y à eu la même chose seulement à l’époque le gain était réel alors que la hors domaine pro la 5g par rapport à la 4g ne sert pas à grand chose. Ensuite c’est aussi une question de puissance des onde ainsi que leur nombre.
Ça s’appelle le principe de précaution et c’est applicable à n’importe quel domaine. Heureusement que ce principe existe et même avec ça c’est pas du 100%. Il suffit de regarder l’affaire monsanto qui résume tout.
#14
Mais bien sur que si !
A l’époque ou les militaires détenaient une partie des fréquences utilisées actuellement pour le mobile, les mecs n’avaient aucune limitation de puissance… ils balancaient à fond les ballons pendant des décénnies (!) et personne ne se posaient de question. Y’avait pas d’électrosensibles…
Sans compter la diffusion TV ou Radio, les diffusions pour la police, la SNCF, etc
Dans les grandes villes, ça fait 30 ans qu’elles sont couvertes sur l’ensemble de leur territoire… c’est pas nouveau hein. Et les gens qui habitent là n’ont aucun problème supplémentaire (j’insiste car les OEM, à coté de la pollution, c’est rien)
Mais tu crois que les problèmes sanitaires apparaissent tous en même temps pile lorsqu’un groupe de personnes passe un certain age ?
Evidemment que non ! Sur une population donnée exposée à un phénomène potentiellement problèmatique, les premiers effets peuvent être mesurables au bout de qq années même si le plus gros des effets n’apparait qu’au bout de 20 ou 30 ans.
Franchement, depuis le temps que les technos mobiles existent (sans compter le reste), si il devait y avoir le moindre problème, on le saurait depuis longtemps et on serait pas en galère comme aujourd’hui, 30 ans plus tard, à chipoter pour savoir si une légère augmentation de migraines sur les plus de 50 ans est plus lié à une erreur de mesure, le stress ou peut-être aux OEM… Voilà où on en est. Et encore, j’exagère car en vrai, y’a rien…
On sait très bien mesurer et différencier les effets de la pollution et autres causes de problèmes sanitaires. Mais, étonnamment (ou pas), pour les OEM, on trouve rien de concret…
Ben ouais mais ça chouine toujours sur les OEM donc bon, à un moment… 🤷♂️
#15
Encore un exemple qui démontre que le fameux « consensus scientifique » ne sert que quand les « intérêts » sont convergents.
Les 2 avocats à l’origine de l’ « affaire Monsanto » sont maintenant derrière les barreaux pour tentatives d’extorsion à 200 millions de $ et atteintes à la réputation.
Avec la campagne merdiatique, la collusion des pseudo experts du CIRC et les jérémiades des escrolos, le seul mot pour résumer toute l’affaire est conspiration.
#16
Mais on ne supprime pas la 4G. C’est pas assez clair ?
La 4G est encore là pour au moins 10 ans (y’a de quoi changer 3x de téléphone sur cette période)
Donc oui, ça, c’est un argument pété.
Il sort des nouvelles normes wifi tous les 3 ans… Mais ça ne fait pas disaparaitre les anciennes pour autant. Pareil pour la 5G.
Bien sur que si, la 5G est utile sans compter le débit. La 5G apporte une grosse amélioration sur le nombre de connexions simultanées. Dans certaines zones denses, la 4G sature.
De plus, la 5G est plus économe en énergie que la 4G car le protocole supporte un mode veille.
Et la latence améliorée aura aussi pas mal d’intérêt pour tout ce qui touche à la diffusion live (journalistes, jeux video, etc)
Rien à voir avec le principe de précaution.
Ce moratoire est juste une idiotie électoraliste d’une mairie élue de justesse la dernière fois et qui essaye de rattraper le coup quitte à FUDer et mentir.
#17
Non, je ne suis pas d’accord. Ce n’est pas de la conspiration, c’est juste du militantisme dégueulasse pour lequel la fin justifie les moyens quitte à mentir, tromper ou jouer sur les chiffres et les mots.
De la bête idéologie sans dignité ni honneur.
#17.1
Certes, ce n’est pas de la conspiration comme du temps de l’impérialisme US ou soviétique. On est ici en présence de petites conspirations focalisées dont le niveau est à la hauteur des escrocs et de leurs réseaux qui y prennent part.
Mais entre avocats prédateurs, scientifiques activistes et corrompus, ONG escrolos marionnettes, agences de l’OMS partisanes et merdias subventionnés par des politiques idéologues, ça commence à ressembler à un ensemble d’intérêts convergents pour miner les bases du système de production.
#18
Justement je pense que non…
Oui donc c’est domaine pro… Pourquoi ne pas leur filer une clef QOS ?
Je suis pas sur que transformer le monde entier en lan géante c’est super pour la planète.
#19
Et bien tu te trompes.
Mais y’a pas que ça ! Ce n’est qu’un exemple… et quand bien même, ce n’est que du pro, qu’est ce que ça peut foutre ??
Je ne vois pas ce que ça change pour la planète que les gens possède un smartphone pour téléphoner/aller sur internet ou pour téléphoner/aller sur internet/jouer.
#20
Alors autant le dire franchement au lieu de tenter de trouver des exemples non pro. Après il faut voir combien de pro ça touche réellement et si c’est le truc le plus adapté.
Je pense que c’est une question de temps d’occupation et d’attention.
Quand les téléphones portable n’existait pas ont était vraiment peinard puis certains sont devenus accro jusqu’à devenir des parasites. Ensuite la deuxième vague à eu lieu avec les sms. Ensuite la troisième vague avec internet et les réseaux sociaux.
Tu veut vraiment rajouter la vidéos et les jeux vidéos à tout ça ?
Au risque de passer pour un vieux con je regrette l’époque ou la seule occupation c’était un livre ou un baladeur. Le mec était dans son coin et te faisait pas chier. Maintenant le mecs il regarde du toc toc en permanence à t’en casser les oreilles puis te sort “ tu disais quoi ? “.
#21
La 4G ne sera pas supprimé, certaine fréquence pourront être réatribué à la 5G cela dit. mais pas toute et c’est en fonction de ce que veux l’opérateur.
Et les fréquence principal sont celle qui ont été mis au enchère le mois dernier.
#22
J’espère que les “débats” autour de la 6G seront plus intéressants que la 5G. Là on dirait une chaîne de la TNT qui passe 8 fois les mêmes épisodes d’une série chaque jour.
Ou alors Alzheimer est de plus en plus précoce, c’est peut être ça le vrai risque sanitaire ?
#23
Dans un usage non pro cela a aussi un gros avantage. Déjà, la congestion dans les zone fortement peuplé. Avec un meilleurs débit et couverture, on peut permettre au gens de naviguer normalement.
Une meilleure porté dans les zone rural qui permet d’apporté le haut débit dans les coin perdu et faire disparaitre les zone blanche de la carte.
Rien que pour cela, la 5G est déjà un gros avantage. Mais bon, on se répète à chaque fois…
#23.1
La 5G a une meilleure portée que la 4G ? J’aurais cru le contraire vu qu’il faut augmenter le nombre d’antenne pour couvrir une même zone
#23.2
cela dépends de la fréquence utilisé encore une fois…
On augmente le nombre d’antenne dans les zone fortement peuplé pour augmenter le débit individuel au détriment de la porté
Mais dans les zone rural, on place une seul antenne avec un énorme porté avec la même fréquence que la 4G par exemple.
le MiMO permet aussi de diriger les ondes pour augmenté encore plus de le débit car moins d’onde balancer partout pour rien.
bref, je fais un truc ultra simplifié. Mais la 5G apporte bien plus que ce que l’on pense au grand public.
Sans compter les avantages que cela apportera au pro et au objet connecté avec une plus faible latence pour les voitures connecté autonome par exemple.
#23.3
Je ne souhaite pas débattre inutilement et je dois mal comprendre.
Parce que si tu préconises de supprimer la 4G (récupérer la fréquence) pour la remplacer par la 5G en baissant le débit pour augmenter la couverture pas sur qu’on puisse appeler ça un progrès.
Quand au MIMO il faudrait que la zone rurale soit couverte par plusieurs antennes.
#23.4
je ne préconise rien. C’est juste une possibilité car la 5G peut récupérer des Fréquence attribué à la 4G. elle n’est pas obligé de le faire.
Un site dispose en général de plusieurs antenne, tu peux faire de la MIMO avec un seul site. Il faut juste que le téléphone puisse être compatible.
Un routeur récent fait du MIMO en WIFI avec tes appareils s’ils sont compatibles entre eux.
#24
Oui mais ont en reviens à ce qu’on disais la dernière fois, la non optimisation du web…
Si un site était correctement optimisé alors pas besoin d’une bande passante de malade. Et le danger c’est qu’en augmentant le bande passante alors les sites ce prennent encore moins la tête question optimisation.
Augmenter la bande passante pour les clients n’est pas forcément synonyme d’augmentation pour les utilisateurs. Il faut que le reste puisse suivre même si les fenêtre de chargements sont plus courtes.
Au final c’est assez ironique mais le seul endroit ou je peut saturer ma ligne c’est avec les torrents. Et encore bien souvent j’ai même pas le temps d’atteindre la limite que le fichier est déja téléchargé.
Sur steam je dois être à la moitié de ma bande passante et sur l’epic store environ à un quart voir parfois moins lors des grosse mise à jours. Ils ont trop d’utilisateurs alors chacun ce retrouve bridé, fibre ou non.
#25
Martine AUBRY souhaite sûrement faire gagner la commune de Lille au concours de la métropole la plus rétrograde du monde !
Et si les antennes sont déjà en place il sera difficile d’empêcher de les mettre en service, il y aura un large temps pour que ça passe en justice que ce sera déjà les discussions à propos de la 7G… et les portraits de la Mme la maire Aubry seront chez les antiquaires.
#26
Il y a encore des antennes 2G et 3G partout donc je vois pas trop pourquoi on voudrait tout enlever pour ne garder que la 5G à partir de demain …
Je comprends pas trop non plus pourquoi tout le monde est contre la 5G …
Pour moi c’est juste une évolution, je pense même attendre que les forfait pas cher passent à la 5G donc pas avant au moins 2022 je pense.
Je ne me rappelle pas avoir eu autant de réaction à l’arrivée de la 4G.
#27
La Quadrature du net s’oppose plus à l’une des conséquences possible de la 5G qui est la surveillance de masse simplifié et généralisé…
Mais en soit, la 5G n’est qu’un outil. Le fusil, l’usage toussa toussa quoi.
#27.1
C’est vrai, ils s’inquiètent pour rien. Ayons confiance en la bienveillance de l’État et des entreprises du secteur de la surveillance: après tout, ils ont notre bien-être à cœur…
#28
Non, on parle de congestion car trop de connexion simultané à un instant T. Pas de site mal conçu même si cela fait parti du problème.
La 5G réponds au problème de congestion en assurant une meilleurs couverture et connexion simultané et en plus, un meilleur débit et latence.
#29
C’est tout pété parce que monter la 5g dans une ville != suppression des antennes 4g
Ca n’a pas été le cas pour les générations précédentes, et il n’y a aucune raison que ça le soit pour celle-là.
Si demain ton opérateur essaie de te forcer à passer en 5g, est-ce que 1 - tu achètes un nouveau téléphone, ou B - tu prends 15 minutes pour changer d’opérateur? c’est la réponse B pour 90% des gens (doigt mouillé), ça serait du suicide économique de la part des opérateurs que de tenter un tel coup.
#30
N’attribut pas des propos que je n’ai jamais dit…
j’ai jamais dis qu’ils s’inquiètent pour rien.
Je dis juste que pointer du doigt et qui plus est ‘interdire, une technologie pour l’un de ses potentiel usage est inutile. C’est l’homme derrière qui s’en servira mal…
Comme le fusil qui n’est qu’un outil. C’est l’homme derrière qui s’en sert pour tuer.
Bah c’est pareil pour la 5G… ce n’est qu’un outil. A toi maintenant de voir comment bien l’utiliser et dans ce cas, comment réussir à faire pression au autorité pour ne pas qu’ils s’en servent mal…
#30.1
Un outil est conçu pour une utilisation spécifique: les fusils sont fait pour tuer et la 5G pour permettre la généralisation des “smart devices”. C’est pas “l’homme qui s’en sert mal derrière”…ou alors dis-moi à quoi d’autre sert un fusil. Et même si interdire ces outils n’empêche pas certains de tuer ou de surveiller, ça rend au moins la chose plus difficile. C’est déjà pas mal, je trouve.
Ou sinon, pour continuer sur ta métaphore, pourquoi ne pas filer des fusils à tout le monde pour voir ce que ça donne? Après tout, “ce n’est qu’un outil”. Je vois pas ce qui peut mal se passer
#31
En fait, ça dépend des fréquences. La 5G, de base, doit utiliser des fréquences qui sont un peu moins idéales que celles utilisées par la 3G et la 4G.
MAIS, d’une part le beamforming va permettre d’optimiser la couverture et compensera un peu la différence et d’autre part, la réaffectation de certaines fréquences 3G et 4G pourront à terme améliorer la situation. Mais d’un point de vue utilisateur, on ne verra aucune différence.
Par contre, il y a eu un gros bullshit disant que le nombre d’antennes 5G allait être multiplié par 3, c’est totalement faux. Le mensonge (car c’en est un) provient du fait que la 5G peut utiliser AUSSI les fréquences à 26Ghz pour des usages particuliers (notamment la couverture événementielle ou l’usage indoor) qui nécessiteront effectivement plus d’antennes (mais bcp plus petites aussi). Mais en aucun cas, les 26Ghz seront la seule fréquence utilisée donc il n’y aura pas besoin de généraliser une augmentation massive d’antennes… d’autant plus que cette bande de fréquences n’est pas encore libérée en France et ça arrivera peut-être seulement dans qq années.
La Quadrature ne fait que reprendre globalement le bullshit antilibéral et pro-décroissance d’EELV&co. Elle y rajoute qq points interessants mais qui n’ont aucun rapport direct avec la 5G donc c’est juste HS.
Ce qui permet la surveillance, c’est pas la 5G. Ni la 4G. Ni aucun autre protocole.
Ce qui permet la surveillance, c’est le fait d’être connecté en permanence. Donc arrêtons le bullshit, svp.
Après, faut pas oublier que la connexion en permanence à aussi plein d’avantages. Donc c’est pas tout blanc ou tout noir. C’est une nuance de gris qu’il faut choisir et c’est plus compliqué que “autoriser” ou “interdire”. D’ailleurs, la surveillance aussi à des avantages, mine de rien et là on augmente encore la complexité de la réflexion.
Mais tant qu’on restera avec des débats ras les pâquerettes où on mélange de l’idéologie, des trucs qui n’ont rien à voir, des mensonges, etc, on ne s’en sortira jamais.
Au Canada ou en Suisse, qui sont des pays avec un taux d’arme à feu par habitant presqu’au même niveau que les USA, le taux de mortalité par arme à feu est presqu’aussi bas que le notre…
Et crois-moi, je ne suis pas du tout pro-armes. Bien au contraire. Mais faut pas mettre ça de coté si on veut être honnête.
#31.1
“Presque”. Mais la métaphore avait plutôt pour but de dire qu’on autorise pas n’importe qui à avoir une arme. Là, c’est l’équivalent de donner une arme à un meurtrier: on pousse pour donner les moyens à ces boites de surveillance d’être encore plus efficaces alors que l’intérêt pour le grand public reste “limité”. C’est un problème, je trouve. Qu’on commence par poser un cadre clair et strict pour garantir que ces technologies ne soient pas utilisées contre nous, il sera toujours temps de déployer après. Mais quelque chose me dit que ce n’est pas vraiment l’optique de notre bon Cedric O, ancien de Safran…
Et je trouve assez savoureux que tu te permettes de donner des leçons de “neutralité idéologique” alors que tu dénigres des idées juste du fait de leur origine dès ta première phrase
#32
Donc on ne supprime pas la 3G et 4G et on n’augmente pas le nombre d’antenne mais pour éviter d’avoir à utiliser plus d’antenne on réaffecte les fréquences 3G/4G à la 5G et on réduit la bande passante en zone rurale pour augmenter la surface de couverture.
De toute façon, grâce au MIMO et au beamforming tout ça va être super optimisé et on obtiendra des gains de folie (en théorie).
Mais tout ça c’est un progrès pour l’utilisateur final, même celui qui ne fait pas d’IOT mais qui souhaiterai simplement éviter d’aller au fond du jardin ou dans la rue pour pouvoir téléphoner avec son mobile.
#33
La bande passante dépend aussi des fréquences mais globalement la 5G est un gros bond en bande passante donc même si on la baisse un peu en zone rurale, ça restera toujours supérieur à la 3G/4G
T’as oublié le gain en latence qui touche tout le monde.
Celui qui doit aller au fond du jardin pour téléphoner, il doit attendre que le recours du petit groupe de militants anti-mobile cesse de bloquer la construction de l’antenne du coin…
#34
#34.1
On a souvent du mal à se rendre compte que toutes ces bêtises en ligne ont des conséquences bien réelles.
Sur 1000 gus qui “se posent des questions sur la 5G” après s’être fait intoxiquer en ligne, 2 ou 3 vont prendre le truc au sérieux et se mettre à aller faire chier les techniciens sur le terrain (oui ça existe).
De même sur les 1000 personnes qui voient des vidéo conspirationistes sur YouTube, un nombre non négligeable va vraiment voter pour des fascistes à l’élection suivante, et ça a des conséquences bien réelles (parceque non, ce n’est pas juste “tous les mêmes corrompus”) même si pour beaucoup à la base c’est juste quelques vidéos à la con.
#35
J’exagère à peine… Tu n’imagines pas le nombre de problèmes de ce genre auxquels sont confrontés les opérateurs. Ca ralentit sérieusement la couverture des zones blanches…
#35.1
Pour la petite histoire, un quartier spécifique d’une commune belge se plaignait du manque de couverture pour le système de communication des services de secours (Astrid, pour ceux qui conniassent) tout en refusent l’installation de l’antenne qui résoudrait le problème.
Je ne pense pas que ce soit si exagéré, en effet.
#35.2
On fait de la télévision en France depuis un certain nombre de décennies, les problèmes de rupture de faisceaux ou de refus d’un faisceau sont tout sauf des enfantillages.
Il n’y a donc aucune raison de concevoir différemment les réseaux mobiles qui ne sont que la version actualisée du cyber-espace qui existait déjà.
Donc après études locales, on peut dire précisément le pourquoi du comment et mesurer tous les effets. C’est certainement bien plus pertinent que le marketing ou le cassage d’antenne et devrait être largement publié pour éviter le blabla politique ou le blabla conspi (les deux se cassant systématique les dents sur le réel).
#36
Tiens, toi qui fait aussi ce rapprochement, tu peux me dire le rapport entre ce que vous reprochez toi et la quadrature à la 5G en matière de surveillance et SAFRAN ? Et pourquoi ce serait un problème que Cédric O soit un ancien de Safran ?
#37
On pourrait aussi faire l’inverse: refiler les fréquences de la 5G à de la 4G+
Mais bon,
les fréquences au dessus de 2 Ghz, ça ne sert pas à grand chose en mobilité, les lois naturelles ont encore de grands moments à vivre.
A un moment ou un autre, il faudra faire comprendre aux utilisateurs que rien n’est magique en matière de propagation sauf le marketing des débits sur le papier : les fréquences SHF ne sont viables qu’en local (wifi, DECT) ou avec des antennes à gain, des paraboles.
Qu’on se le dise.
#37.1
La parabole…
#38
Le meilleur exemple est probablement celui de l’article
#39
J’ajouterai au débat que la multiplication des antennes n’est pas forcément néfaste dans le sens où elle réduit les valeurs d’exposition. Par ailleurs elle permet de palier de manière plus uniforme géographiquement à l’augmentation du trafic dans le temps. Avec l’IA derrière il est très facile aussi de mettre en veille ces micros antennes dans différents stades d’endormissement contrairement à la 4g et ceux toujours de manière ciblée géographiquement.
C’est un peu comme des lampadaires qui s’illuminent plus ou moins fort seulement à votre passage.
#40
C’est du pipeau l’argument latence quand on parle d’accès internet, à ce niveau le plus gros handicap c’est la distance, un serveur au Japon sera toujours à 200ms aller/retour quelle que soit la technologie, ça n’a de sens qu’en communication locale, mais là autant le faire directement en wifi, pas besoin de réseau à couverture nationale.
#40.1
Ben justement en local il y a de très nombreuses applications industrielles qui aimeraient réduire leur ping pour automatiser tel ou tel process de 30 à 5ms.
Tu ne parles que de l’accès au web. Et puis c’est en grattant quelques ms par ci par là qu’avec les années tu pourras jouer sur un serveur japonais.
#40.2
WHAT ! La latence c’est du pipo ? :‘)
Pour reprendre ton exemple France <-> Japon, s’il te faut 1⁄2 sec entre toi et l’antenne pour communiquer, puis 100 ms pour aller au serveur japon puis 100 ms le retour et encore 1⁄2 sec entre l’antenne et ton téléphone, tu va le sentir passer…
La 5G étant la pour réduire la latence entre toi et l’antenne, elle n’est pas utilisé ensuite sur le reste du réseau qui est certainement fibré…
Avoir une latence faible sera toujours un gain énorme pour l’usager. Peut importe son usage…
#41
heu ,
tu la sors d’où ta demi seconde entre toi et l’antenne à part des tréfonds de ta mauvaise foi ?
Tu as déjà fait un ping en 4G ?
#41.1
C’est vous la mauvaise foi à dénigrer les avantages de la réduction de la latence… Ce n’est qu’un exemple a peine exagéré (en campagne, il est pas rare d’avoir des latence à 100 ms…) pour montrer a quelle point la latence a de l’importance.
Et quand la 5G promet jusqu’à une latence réduite jusqu’à 10 fois par rapport à la 4G, j’exagère à peine quand on passe d’une latence de 20-30 ms en 4G a moins de 1 ms, crois moi que tu la sentira la différence.
#42
Le problème c’est de faire croire à tout le monde qu’il va téléphoner au japon et que la 5g va régler le problème alors que fibre japon > france = 300 ms. C’est pour ça que dans la plupart des jeux en ligne il y à des zones… Europe, NAE, NAW, Asie, ect.
#43
Non et re non.
Tu sous entend que les militaires utilisaient autant d’antenne que les opérateurs mobiles aujourd’hui ? Qu’elle couvraient autant de territoire, en permanence ? Idem pour la TV, Radio et les (anecdotiques) diffusions de canaux d’urgences ou de la SNCF.
Bien sur que non.
Quand aux 30ans de couverture… encore non. Encore moins sur l’ensemble des grandes villes.
Ce n’est certainement pas le radiotéléphone des Renaud 450 ni le Radiocom 2000 (200000 abonné en 90) qui pourrait servir de comparaison.
Tu mélange tout et abuse de raccourci (ou de mensonges).
On ne compare pas la même chose, pas à la même intensité, fréquence (temporelle), ou même densité. Impossible d’en conclure quoi que ce soit.
Non, on ne sait pas quand ils peuvent apparaître, ni quel sera leur intensité, ni même si on pourra les différencier du lot (à moins que leur intensité soit forte et les cas très répandus… ce qu’on ne souhaite évidemment pas).
Regarde déjà le temps et les analyses qu’il faut pour déterminer l’effet ou non d’une molécule administré de façon contrôlée (au hasard, la chloroquine) et imagine la même chose sans contrôle, mêlé à de multiples autres facteurs, d’une faible intensité et dont on ignore quels peuvent être les effets…
Si tu as une solution magique n’hésite pas, la communauté médicale du monde entier t’accueillera à bras ouverts.
Non
On a déjà du mal à déterminer avec certitudes la/les cause(s) de l’explosion de la myopie à travers le monde alors déterminer qui fait quoi dans le cocktail de pollution… (sans compter les effet de mélanges).
S’il te plaît ne t’improvise pas épidémiologiste ou biologiste.
#44
En fait ils voulaient que la magie résolve leur problème, quoi…
#45
quand même beaucoup de BTS 3G se sont fait confisquer leurs fréquences pour passer en 4G.
Tant mieux d’ailleurs, la 3G ne sert quasiment à rien, si tout passait en volte, on pourrait la débrancher.
Il est difficile aujourd’hui de se connecter en 3G, c’est clair, mais c’est mieux.
La 2G peut rester en roue de secours et pour plein de trucs qui utilisent du faible débit données, genre téléalarmes.
#46
Elle n’est pas morte pour la diffusion TV voire TNT/5G, je pense, au contraire, comme je le disais, les hautes fréquences en SHF sont quasiment inutilisables pour des mobiles, mais pas pour des stations terrestres fixes
#47
Le socialisme, une si grande vision d’avenir, c’est grâce à lui où en est la France aujourd’hui !
#48
promet …
1 ms ça reste en local, pas sur l’internet, comme je l’ai expliqué, je crois, la 5G n’a pas le privilège d’abolir les distances ou de multiplier la vitesse de la lumière,
je viens de faire les tests tout à l’heure, sur une connexion 4G je pingue 1.1.1.1 en une vingtaine de ms et sur ma connexion fixe donc wifi en 50 ms au mieux (test net analyser)
voilà ….
Bon courage à la 5G.
#49
La france aujourd’hui est plutôt mieux que l’amérique de Donald, qui est vraiment mal barrée sur le coup.
#50
NextINpact says:
Alors, si le côté technique de l’argument est peut-être valable, il omet à mon avis la force marketing qui accompagne l’arrivée du nouveau produit. Ce n’est pas parce que techniquement, tu peux continuer avec ton usage actuel, que les opérateurs, les zinnovateurs-marketeux, la pression sociale de la société numérique dans son ensemble vont le tolérer, et te laisser tranquille dans ton coin.
“C’est pas parce qu’il y a une caisse automatique que tu es obligé de l’utiliser”, me disait-on il y a quelques années. La plupart des grandes surfaces donnent désormais plus de places à ces robots qu’aux employés humains. Alors oui, comme pour la 5G, il y a des nouveaux avantages : mon caissier robot ne fait pas d’erreur de caisse, est poli matin et soir, et me propose des réductions super-adaptées à mes usages. Par contre, ce robot quand il reboot, il lui faut 5 minutes (au lieu de 5 seconde pour ma caissière), il ne me demande jamais comment grandit mon gamin, et sa synthèse vocale me gerbe toujours les même phrase à la virgule près, me transformant, à force de l’entendre, également en robot. Vivement qu’un robot me livre mes courses chez moi pour que… oh wait…
Toujours une histoire de curseur, entre l’introduction ‘petits plus’ qui sont ma foi bien sympathiques, et la destruction du reste.
#51
+10
Surtout que l’entretien et l’utilisation des bandes de fréquences et des antennes dédiées à un cout.
Si un opérateur peut se passer d’une antenne, il le fera: à mon souvenir, il y a quelques années, Bouygues avait justement cessé de supporter une fréquence de 2g rendant inutilisable tous les téléphones classiques (basiques mais pratiques) obligeant leurs utilisateurs à en changer pour des versions plus évoluées et plus chères.
Cela avait fait un mini-scandale mais avait été bien vite étouffé à grand coup de pubs et de reportages en faveur du nouveau réseau et des nouveaux téléphones toujours plus mieux mieux…
Les gens n’ont pas conscience de la puissance du marketing pour leur accepter tout et n’importe quoi et surtout le plus inacceptable.
#52
Franchement quelle idée ? C’est les mêmes qui dans 5ans vont réclamer des subventions car aucune entreprise ne veut plus s’installer.
“l’innocuité restent à démontrer” quel argument de langue de bois ! l’innocuité d’aucun produit n’est prouvé c’est impossible. Par contre aucun rapport n’a jamais montré un quelconque danger des radiofréquences. Fréquences qui ont toujours été utilisées depuis près d’un siècle (avant que les fréquences ne soient ouvertes aux réseaux mobiles elles étaient utilisée par des radios amateurs ou militaires un peu moins scrupuleux sur la puissance).
Ces gens sont irrationnels ils prennent des décisions sur des sujets où ils sont totalement incompétents. C’est comme les maires qui font démonter des antennes 4g: en enlevant une antenne tu augmentes la puissance des autres pour compenser la plus grande distance, et augmente donc l’exposition aux ondes ! Si un maire est inquiet sur une supposé danger de l’exposition aux ondes. il faut qu’il favorise l’installation d’antennes : plus il y’a antennes moins il y’a d’ondes et moins les téléphones crachent des watts lors d’un appel pour atteindre l’antenne relais! Mais c’est sûr que quand on prend ses conseils techniques sur facebook…
#53
C’est sûr que ça fait mal de lire ça et d’avoir en parallèle l’un des trois plus gros incubateurs de startups d’Europe (Euratechnologies). Qui comprend beaucoup d’entreprises du numérique et dans l’IoT.
#54
Ca va tranquille les comparaisons absurdes ? Comparer la 5G a une arme, nan mais sérieux…
C’est pas comme ça que ça se passe. Creer des lois (forcément bancales) pour résoudre un problème qui n’existe pas ou qui-pourrait-peut-être-exister-un-jour-on-sait-pas-trop-on-verra-bien, c’est du populisme.
Dans un pays “normal”, on laisse faire jusqu’à ce qu’on voit qu’un phénomène anormal se produit un peu trop et qu’on arrive pas à le bloquer avec les lois actuelles pour faire une nouvelle loi. C’est la base.
Brrrrr… Cedric O a travaillé 2 ans dans une grosse boite y’a 20 ans avant de passer le reste de sa carrière dans les couloirs des ministères, ça veut forcément dire qu’il est corrompu et qu’il travaille en sous-main pour elle ! ah ! ah !
Parce que, objectivement, ces gens propagent plus de bullshit que n’importe qui dans ce pays.
Ah donc, si pour toi un truc n’est pas utile, c’est du pipeau… Et le fait de passer de 40-100ms en FRANCE à 5-10ms, c’est pas utile ?
Des applications utiles qui profitent de cette latence, j’en connais qq’unes malgré que tu sembles peu imaginatif sur le sujet…
Bien sur que si… les militaires ont peu d’antennes mais ils couvraient tout le pays (et au delà). Je te laisse imaginer la puissance déployée pour les riverains.
La question n’est pas de savoir si c’était beaucoup utilisé ou pas, c’est pas ça qui fait la puissance des OEM. C’est de savoir quelle surface ça couvrait. Et pour les canaux d’urgence, la TV et la radio, c’était national ou quasi. Alors le “anecdotique”, tu sais ce que tu peux en faire…
Désolé si ça heurte tes convictions mais c’est un fait : les réseaux mobiles semblent beaucoup plus présents dans notre vie mais c’est pas pire qu’avant. J’irais même dire que c’est bien mieux aujourd’hui… pour peu qu’on croit à ces conneries d’électrosensibilité.
Ah pardon ! J’aurais pas du dire 30 ans, j’aurais du dire 25 ans ? Avec 5 ans de moins, j’avais raison mais là, c’est perdu, j’ai dit 30 ans… too bad :(
Donc, pardon, ça fait 25 ans que toutes les grandes villes sont couvertes de réseaux mobiles… oulà, 5 ans, ça change tout ! C’est fou ça ! Ce sont ces 5 ans qui font la différence entre une population saine et une population qui va mourir par millions de cancers généralisés, tu crois ?
Donc si je compte bien, d’ici 2025, on va tous mourir dans d’atroces cancers dus aux OEM, vous êtes prévenus !
Justement, coté intensité et puissance, c’était bien pire avant. Les seuils réglementaires à ce sujet sont très récents (début 2000)
Tu confonds des études en labo avec des études épidémiologiques. Quand tu étudies un truc sur qq dizaines ou centaines de personnes, c’est beaucoup plus difficile de faire des stats correctes que lorsque tu étudies une population entière de plusieurs millions de personnes de tous ages et toutes conditions. La marge d’erreur est immense dans le 1er cas.
Nan vraiment, on a fait des études sur les OEM sur des durées énormes (10 ans) avec des centaines de milliers de personnes enrolées, on a rien trouvé. On observe constamment les prévalences de maladies diverses et variées depuis des décénnies, aucune ne peut être reliée aux OEM.
La question sanitaire des OEM est une vaste fumisterie.
La fameuse “force marketing” qui controle les gens et leur fait faire l’inverse de ce qu’ils veulent. On dirait un pouvoir de controle de la pensée dans les films et dessins animés des années 50…
Le fait est qu’une nouvelle norme de téléphonie mobile n’a jamais fait augmenter les ventes. Jamais.
C’est valable pour la 2G, la 3G, la 4G et le sera pour la 5G.
Tu t’es pas dit que les “petits plus” ne sont peut-être pas si petits pour la plupart des gens et que ce qui est détruit, en fait, ils s’en foutent ?
Je suis désolé mais l’aspect humain aux caisses des centres commerciaux, il n’a jamais existé, hein… La vision romancée et fantasmatique d’une période de félicitée ou tout le monde était heureux et bienveillant, c’est du délire complet. D’ailleurs, personne ne sait mettre une date car ça n’a jamais existé en vrai. On sait juste que c’était y’a à la fois longtemps mais pas trop… Assez pour que chacun ait l’impression de l’avoir touché du doigt et que c’est vite parti pour être remplacé par l’horreur de la vie moderne. Suivant, les générations, c’était dans les années 50, 60 voire 70 ou même 80. En fait, ce que les gens ont perdu, c’est pas un monde heureux, c’est juste leur jeunesse insouciante…
#55
J’aimerais bien savoir à quel point ils se sont faits arrosés d’argent public pour venir là…
#55.1
La réhabilitation du quartier et la création du pole technologique ont coûté dans les 52 millions d’euros, financés par la MEL. Il a été inauguré en 2009.
Depuis c’est quelques 300 entreprises et 4 000 emplois selon les chiffres de 2019.
Et ça construit encore des bâtiments pour du bureau, un campus avec espace de co-working, centres de formation, annexes de l’université, etc.
#56
La 2G commence seulement a être mise au rebut. Ca fait quoi ? 1 an ou 2 que c’est engagé à tout casser.
AUCUN téléphone de moins de 10 ans ne supporte pas au moins la 3G. AUCUN.
Et l’entrée de gamme est aux alentours de 25-30€ et ça n’a pas changé depuis plus de 10 ans.
Donc non, aucun utilisateur n’a du être impacté (ou alors c’était très anecdotique) et un téléphone 3G ne coute pas plus cher qu’un 2G depuis trèèèèès longtemps. Si ces gens sont passés à un smartphone, c’est leur choix. Pas un tour de passe-passe technique. C’est absolument faux de prétendre le contraire.
Les seuls qui sont touchés par l’arret du réseau 2G, ce sont les solutions industrielles comme les premiers interphones sans-fil, certains systèmes de pilotage à distance ou de relevés de capteurs, etc Des vieux trucs utilisent encore la 2G voire le GSM dans certains cas.
Mais bon, on peut pas supporter des technos ad vitam (qui coutent des millions en maintenance…) parce qu’il y a 2 popoles qui refusent de dépenser 20 balles pour upgrader, hein…
#57
Donc, tu parles d’applications qu’on ne peut pas utiliser aujourd’hui, et qu’on ne pourra pas utiliser avant 5 ans :-))
C’est couillon de les avoir développées….
#58
Vivement que la 5g soit déployé partout !
Avec un peu de “chance” grâce à ça dans 10-20ans, on va se retrouver avec des puces RFID partout !
Pour les particuliers c’est génial ! On pourra s’astiquer le manche et suivre en directe le parcours de son colis Amazon!
Pour l’Etat c’est génial ! On pourra suivre en directe le moindre véhicule se déplaçant pour permettre d’amélioré les débits des voirie ! Ou tout simplement envoyer des amendes pour excès de vitesse sans même déplacer un gendarme !
Et pour les entreprises, tellement de donnés à traiter, que même google doit s’en lécher les doigts !
Web 3.0 is coming.
#59
J’ai pas dit qu’on pouvait pas les utiliser aujourd’hui, j’ai dit qu’elles profiteraient d’une meilleure latence…
#60
En fait dès le départ j’ai parlé de latence sur l’accès internet, pas en local, je ne pense pas qu’on connecte des datacenters au réseau mobile, même 5G,
tu n’aurais raison que pour des connexions pair à pair dans un même réseau, mais ça n’existe pas des les réseaux mobiles actuels. ça ne concernerait donc que des réseaux privés d’entreprise, ce qui peut se faire avec 2 points d’accès wifi et une fibre entre les deux.
C’était un objectif des équipementiers télécom de produire des réseaux privés pour les entreprises, mais seuls les opérateurs ont suivi, en trainant des pieds un peu, ça restreint donc ces usages.
Les entreprises privées préfèrent les les réseaux radio sans licence ni redevance, on les comprend, c’est une erreur des concepteurs de la 5G d’avoir voulu prendre la place des réseaux wifi, ça aurait pû passer avec la complicité des états, mais ça ne s’est pas encore fait.
#61
Le réseau 3G disparaitra avant le réseau 2G, qui est bien plus indispensable.
#62
Mais moi aussi… tu as décidement une vision très étriquée des possibilités du reseau.
#63
En quoi?
#63.1
Il y a plus de trucs connectés qui sont en 2G (GPRS ou Edge) qu’en 3G. Même quand la 3G existait, on a continué à utiliser la 2G parce que c’était moins cher.
Sauf à tous les remplacer, la 2G restera longtemps.
Mais pour le moment, la 3G reste indispensable pour beaucoup de mobiles 4G qui ne sont pas compatible VoLTE pour les appels vocaux. Donc la disparition de la 3G n’est pas pour demain non plus.
#64
Vivement la 5G que je puisse jouer à League of Legend pendant mes vacances!
#65
il existe plein d’appareils hors téléphonie, alarmes … géoloc qui utilisent le réseau 2G sans avoir besoin de 3G.
et c’est tant mieux en économies.
#66
Exactement, merci, vive volte et on récupère les fréquences 3G pour la 4G+, la 5G sur quelques lieux précis et ponctuels.
#67
justement, je l’étends aux réseaux privés, tu ne les calcules pas ?
Depuis 3 ou 4 ans qu’on parle de 5G, j’ai peur qu’ils ne squattent les bandes sans licences de wifi, et elles sont grandes avec wifi6e voire, l’antique des 2,4 au nom des rentes possibles pour un état et la confiscation des ressources publiques par des intérêts privés.
Pour l’instant ils n’ont pas franchi les pas, mais je suis sûr que ça les démange toujours.
#67.1
Pourquoi la 5G viendrait sur les bandes du WIFI ? Je comprends vraiment pas là …
2 usages, 2 technologies.
Un PC n’est jamais équipé de puce 4/5G (hormis quelques PC Portable).
Et quel est l’intérêt pour l’état ou les opérateurs de faire ça ? Eux leur dernier souhait, c’est d’avoir uniquement du réseau mobile. Beaucoup plus couteux que d’acheminer de la fibre jusqu’à l’utilisateur. (et surtout ça leur fait 2 revenus - mobile + fixe).
Dans tous les cas, personne n’oblige personne à prendre la 5G … Et elle ne sera sans doute pas disponible avant plusieurs années de manière correcte. Par chez moi, il y a encore des coins ou il n’y a pas de 4G, voir de 3G … voir même de réseau tout court.
#68
#69
l’équipement des PC n’est pas en cause, c’est de l’usage des fréquences qu’il est question:
Si un jour, plus ou moins proche, une autorité décide que la bande wifi sera affectée aux opérateurs mobiles pour l’intégrer à des réseaux 4/5/6G parce que c’est plus rentable de vendre des licences à des opérateurs mobiles que de laisser ces bandes en libre usage par wifi, les réseaux d’entreprise qui utilisaient le wifi seront bien obligés de passer sous la coupe des opérateurs 4/5/6 G ou surtout des équipementiers qui voudraient bien vendre des réseaux 5G fermés (5G autonome) à des entreprises, comme ce sera certainement le cas avec les ondes millimétriques.
#69.1
On peut toujours jouer à se faire peur, mais est-ce bien pertinent ?
Les bandes du Wi-Fi sont définies au niveau international par l’UIT-R. L’UE impose le respect de ces bandes par des décisions de la Commission qui s’imposent aux états membres.
Il y a donc pas mal de choses qui nous protègent de ton hypothèse très pessimiste.
#70
Les bandes wifi et les autres évoluent en permanence voir wifi 6e et wifi7 actuellement,
Pourquoi ces fréquences ne seraient pas revendiquées par les opérateurs mobiles ou les régulations de états, juste parce que que ça rapporte beaucoup plus de les louer à des opérateurs ou des entreprises que de les laisser en accès libre ?
quand il s’agit de se partager une ressource extrèmement limitée, on entre dans la cage aux fauves, voir ce qu’ils ont fait avec la TNT et qu’ils vont faire avec les radars meteo et autres bandes militaires/civiles, c’est le carnage total de la part des prédateurs sur les plus faibles qui ne savent pas rentabiliser cette ressource que sont devenues les fréquences.