La collaboration pour un futur collisionneur circulaire (FCC) vient de soumettre son rapport préliminaire de conception (CDR). Il est le fruit de cinq ans de travaux impliquant plus de 1 300 contributeurs (de 150 universités), avec le soutien de la Commission européenne.
Pour Frédérick Bordry, directeur des accélérateurs et de la technologie au CERN, « l'objectif ultime de l’étude FCC est de proposer un accélérateur de protons supraconducteur prenant la forme d'un anneau de 100 km de circonférence et capable de fournir une énergie allant jusqu'à 100 TeV, soit une puissance environ dix fois supérieure à celle du LHC ».
Une telle énergie « rendrait possibles des études de précision sur la manière dont une particule de Higgs interagit avec une autre particule de Higgs, ainsi qu’une exploration approfondie du rôle de la brisure de symétrie électrofaible dans l'histoire de notre Univers ».
Le coût estimé d'un grand collisionneur circulaire électron-positron serait de l'ordre de neuf milliards d'euros, dont cinq milliards rien que pour le génie civil nécessaire à l'excavation d'un tunnel de 100 km.
« Ce collisionneur servirait la communauté de physique du monde entier pendant quinze à vingt ans. Le programme de physique pourrait commencer d'ici à 2040, au terme de l'exploitation du LHC à haute luminosité », ajoute le CERN.
Ce n'est pas tout : « Le coût estimé pour une machine supraconductrice qui occuperait ensuite le même tunnel et ferait entrer en collision des protons serait d'environ 15 milliards d'euros. Cette machine pourrait commencer à fonctionner à la fin des années 2050 ».
Pour le CERN, « un futur collisionneur circulaire offrirait à l'industrie des perspectives extraordinaires, en aidant à repousser encore plus loin les frontières de la technologie ».
Commentaires (64)
#1
ooohhhh!!!! les fous ils vont créer un trou noir et détruire la terre 
" />
.
.
.
.
ah mince je croyais qu’on était vendredi
#2
A l’heure où l’on remet en cause le moindre financement de tout et n’importe quoi, je crains que leur projet n’aboutisse jamais.
#3
Pour information, le LHC est mal placé sur la photo satellite de l’article. Il se situe à environ 90% en France comme vous pouvez le voir dans l’article Wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_collisionneur_de_hadrons#/media/File:Location_Large_Hadron_Collider.PNG
#4
#5
C’est top d’avoir une vision aussi lointaine. Et c’est nécessaire pour les grands projets.
Hélas les politiques sont beaucoup plus dans l’instant (en France en tout cas).
#6
#7
l’image que tu donnes, c’est le LHC actuel (le petit cercle en haut, sur l’illustration de la présente brève)
#8
#9
L’estimation du coup est je pense très en deça du coup réel. Comme toujours pour que le projet puisse être lancé même si le cenr évalue assez bien ces projets.
Je crains par contre que pour un tunnel de 100Km tout neuf les alléas du genie civil (terrain, couche de roche infiltration d’eau (passage sous le léman) etc vont faire grimper en flèche la note. on peut je pense estimaer le coup du tunnel à 10Milliards € voir plus !!
#10
Question bête qui a certainement déjà été posé pour le LHC, mais pourquoi construire de telles installations en pleine zone alpine (pas de risque sismique dans ce coin ?) et relativement dense en population ?
Je veux dire, sans tenir compte du fait que ce soit plus simple pour attirer des scientifiques, le construire en plein milieu d’une zone non peuplée et à faible risque sismique ne coûterait pas moins cher et ne serait pas plus simple ?
#11
#12
#13
Le budget prend en compte l’inflation vaguement prévisionnelle des 30 prochaines années?
Déjà que des projets à breves échéances explosent systématiquement leur budget, là, ne faut-il pas voir un coût réel x2? Ca commence à être vraiment chaud, surtout pour un amortissement sur 15 ou 20 ans!
#14
Je dirais que la roche sert de blindage et que creuser à 100m de profondeur dans une plaine quand ton but est de refroidir des aimants supra conducteurs pose un pb de chaleur du sol puisque tu as déjà plusieurs degrés de plus à dissiper.
Ce n’est pas forcément plus facile à forer que dans une montagne d’ailleurs sauf à trouver des poches d’argile immenses à 100m de profondeur là ce sont des molasses donc des roches friables.
Mais je ne suis pas expert donc le mieux est de demander au CERN ^^
#15
#16
Ca me fait toujours marrer les gens qui font des estimations de bout tables quand le CERN à passer 5 ans à faire l’étude…
#17
Pourquoi les états investissent autant d’argent dans de tels projets, alors que cet argent on pourrait le donner aux gilets jaunes qui peinent à boucler les fins de mois, et aussi s’en servir pour réduire les taxes des premiers de cordée qui sont l’énergie vitale de l’économie ?
#18
Oui ça prend en compte pas mal de facteurs (inflations, risques, etc.). Apres évidement avec ce genre de projets les risques de dérapages restent importants.
Maintenant si on prend les chiffres ça fait en gros 24 Md€. Si tu rajoutes 50% de surcoût ça fait 36Md€. Repartis sur 30 ans ça nous fait 1.2Md d’€ par an le tout a partager entre tout les participants.
#19
#20
Le politique change, le citoyen reste.
" />
Une génération ne dure pas 5 ans!
#21
Et si on continue sur le raisonnement Internet n’existerait pas et ils auraient pas FB (et autres) pour comploter librement.
#22
Genre Grand Paris est en 3x plus long.
On a vu les remises à plat et les coupes de budgets pour que chacun incruste son nom dans l’Histoire.
Ou des grands projets qui n’ont pas vu le jour comme la plateforme logistique Grand Ouest qui après la guéguerre Rennes-Nantes à vouloir personnellement les infrastructures (ex: payer 2 lignes TGV) se retrouve avec un aéroport au milieu de nul part, pas de développement portuaire, pas de centre de tri digne de ce nom, une 4 voies suffisamment entretenue et une liaison de train misérable.
L’ensemble aurait vu le jour, le couple Rennes-Nantes serait un mastodonte. Je n’ai pas d’avis sur l’abandon de l’aéroport si ce n’est que tout seul perdu dans la campagne ça aurait été un bide.
Bien sûr qu’il faut l’aval des politiques et en plus ça concerne le secteur publique.
#23
#24
j’allais dire trop gros mais en fait non
" />
#25
#26
Rien que la construction va faire bosser beaucoup d’entreprise des haute technologie dans les pays qui financent le projet. On parle souvent de technos très pointues et ce genre de projet leurs donnent un avantage compétitif qui leur permet ensuite de se développer et d’innover. Bref l’argent que tu met dedans retombe directement dans le tissu d’entreprise national paye des salaires, impôts, et permet de développer les entreprises nationales.
Tu peux ensuite étendre le raisonnement sur tout ce qu’il y a autour (maintenance, mise a jours, retombées scientifiques, etc…)
#27
#28
#29
Je suppose que quand une personne te parle de la domestication de l’électricité, t’es du genre à voir uniquement l’usage comme chaise électrique? 
" />
#30
#31
Je vois pas trop le rapport entre le fait de mettre de l’argent dans le CERN et le fait de mettre de l’argent dans un plus gros collisionneur de particules.
Si tu veux argumenter sur les apports que ça aurait, c’est mieux de parler de ce qu’a apporté le financement du LHC.
Je pense pas que quelqu’un remette en cause l’existence du CERN ni le
fait de le financer. Mais mettre autant d’argent dans un plus gros
collisionneur, c’est sûr que faut pouvoir justifier l’intérêt.
#32
#33
#34
#35
#36
Où quand un commentaire est plus intéressant que la news d’origine.
" />
Merci.
#37
C’est The Boring Company qui va faire le tunnel ?
" />
#38
#39
#40
le boulot de chercheur c’est de chercher , pas de trouver, sinon ça serait un boulot de trouveur ?
" />
#41
Non. Le boulot de chercheur c’est de courir après les financements, publier, et après seulement faire de la recherche (puis se casser à l’étranger parce que la France et les français cay le mal).
#42
#43
Les chiffres de financement ne me paraissent pas délirants vu l’ampleur du projet.
" />
En plus il y a 22 états qui contribuent :https://home.cern/fr/about/who-we-are/our-governance/member-states
Et puis ça peut pas être pire qu’ITER
#44
Ok, pour résumé on a donc besoin des accélérateurs plus petit pour que les particules aient assez de vitesse pour être accélérée à leur tour dans l’ accélérateur plus grand. Du coup, aujourd’hui, soit on construit à coté des anciens accélérateurs plus petit, soit on doit se retaper la construction d’un set complet d’accélérateur.
Mais du coup, pourquoi avoir installé le premier accélérateur à cette endroit là ?
#45
Dans le lien que tu as a donné il est écrit que la grille est utilisé pour le LHC. Pas que le LHC en est à l’origine.
Du coup je vois pas le rapport.
#46
#47
Surprends moi:
https://home.cern/news/news/knowledge-sharing/first-3d-colour-x-ray-human-using-…
#48
#49
#50
c’est plutôt spécifique comme fétiche
" />
#51
#52
Ça et un bon zoom : on peut assister à une orgie de reproduction cellulaire, la plus grosse jamais filmée, en Dolby Vision et tout le tintouin ! Manque plus qu’un traducteur de nano-vibrations et on aura les “dialogues” ! Vivement !
Donc ouais, faut financer la recherche !
#53
La fondation du CERN devait se faire dans un pays “NEUTRE” et en Europe après la seconde guerre mondiale de façon à privilégier une recherche internationale. En regardant la carte il y a pas beaucoup de choix. L’Allemagne était en désastre, l’Italie et l’Autriche sortaient d’une histoire sombre. Les premiers accélérateurs était assez petits ( une dizaine de mètre de diamètre) et n’avaient pas besoin d’un tunnel. La Suisse est un pays fortement industrialisé avec un savoir-faire en métallurgie et en Science. De même pour la France à cette époque.
https://en.wikipedia.org/wiki/Desert_(particle_physics)
http://sten.astronomycafe.net/the-particle-desert/
#54
#55
Au moins onsera sûrs qu’il n’y a rien de plus et que le problème est structurel. :)
#56
el psy congroo
#57
Ils ont trouvé le web en l’occurrence
" />
Soit la technologie qui permet à tout un chacun librement de remettre en cause la qualité de leur travail à l’échelle mondiale
#58
C’est de moins en moins vrai grâce au donald ça
#59
La même chose avec du X25 sur minitel donnait le même résultat la liberté en moins…
#60
#61
#62
#63
:)
#64