Le 16/01/2019 à 09h 30

Pour information, le LHC est mal placé sur la photo satellite de l’article. Il se situe à environ 90% en France comme vous pouvez le voir dans l’article Wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_collisionneur_de_hadrons#/media/File:Location_Large_Hadron_Collider.PNG

Le 07/07/2017 à 10h 17

Pour toi FunnyD, voici une explication de ce qu’est l’anarchisme (Wikipedia) :
“L’anarchisme est un courant de philosophie politique développé depuis le XIXe siècle sur un ensemble de théories et de pratiques anti-autoritaires1 d’égalité sociale.
Le terme libertaire, souvent utilisé comme synonyme, est un néologisme créé en 1857 par Joseph Déjacque pour renforcer le caractère égalitaire.
Fondé sur la négation du principe d’autorité dans l’organisation sociale et le refus de toute contrainte découlant des institutions basées sur ce principe2, l’anarchisme a pour but de développer une société sans domination et sans exploitation, où les individus-producteurs coopèrent librement dans une dynamique d’autogestion3 et de fédéralisme.”

Le 04/07/2017 à 07h 35

Pour moi TPM rime avec sécurité. Oui, mais avec la sécurité des ayants droits. Bref, je considère TPM plus comme un outil de DRM qu’un outil de sécurité pour l’utilisateur. Cela va également à l’encontre de l’esprit du libre.

Le 25/05/2017 à 07h 42

Vu le nombre de commentaire assez négatif, je me permets de relater l’histoire d’une connaissance qui arrivée à l’aéroport de destination (aux USA) s’est vue interroger en règle, on lui a demandé de débloquer son téléphone. La police lui a demandé de décrire tous les appels, SMS entrants/sortants. Ca remonte a environ 3 ans.
Bon une partie de la population, va dire c’est normal elle est noire…

Mis à part ça, avec le “Patriot Act” et la loi renseignement. Nous sommes tous surveillés dans nos télécommunications et vous serez un potentiel suspect si par exemple vous vous rendez à une manifestation susceptible de dégénérer (exemple: manif contre la loi El Khomri). Aux USA, à partir d’une personne suspectée ayant 40 personnes dans les contacts de son téléphone, 2.5 millions de personnes sont suspectées. Si tout le monde est surveillé, ça veut dire que les magistrats, les avocats, les parlementaires et les journalistes le sont aussi. Le principe d’une démocratie c’est d’avoir : l’exécutif, le législatif et le judiciaire séparés et indépendants. Là, ce n’est plus le cas.
Alors, on peut se dire : Mais moi je n’ai rien à cacher. Sauf que ce n’est pas vous qui édictez les règles et si demain Marine arrive au pouvoir est-ce que vous assumerez tous vos actes, prises de position ?
La vie privée de la majorité doit être préservée même si nous avons peur des terroristes. Donnons plus de moyens aux forces de police et de renseignement pour suivre les personnes déjà identifiées et faire de la surveillance ciblée.
En attendant que cette loi liberticide soit détricotée en France (et elle le sera), il est utile pour les journalistes, les avocats, les parlementaires de se protéger de l’intrusion de l’exécutif.  Pour la population, il est utile de préserver la sphère privée. Sinon plus de contestation possible et nous tombons dans un régime autoritaire.

Le 08/03/2017 à 13h 58

Ce serait pas plutôt :
 Didier, il est comment le Wi-Fi ? « Super »
https://www.youtube.com/watch?v=8F_tL_hTolI

Le 02/11/2015 à 14h 20

Oui, tout le monde n’a pas les moyens d’avoir un téléphone portable avec du crédit. Mais par contre ces personnes, pouvaient avoir 1 ou 2 euro pour appeler. Voilà la différence entre le secteur privé et le public… Pas rentable, alors on ferme !

Le 23/10/2015 à 08h 45

Est-ce que France Connect n’est pas une manière de faire du Big Data pour l’administration Française en créant un identifiant unique entre les différentes bases de données des services de l’état ?

Le 29/04/2015 à 11h 40

Tout simplement BRAVO pour l’article de fond.

Le 15/01/2015 à 15h 15

Le “Patriot Act” est passé la veille de Noël avec le décret d’application de l’article 20 de la loi de programmation militaire. Si vous voulez plus de précisions, allez voir le site de la Quadrature du net :
https://www.laquadrature.net/fr/loi-de-programmation-militaire-une-grave-atteinte-aux-libertes-et-aux-droits-fondamentaux-enterinee
 
http://www.mediapart.fr/journal/france/301214/le-nouveau-dispositif-de-surveillance-du-net-pret-entrer-en-vigueur

 Donc là, on va le rendre encore plus efficace !

Le 02/12/2014 à 11h 41

Ca devrait suffire pour acheter des produits Microsoft comme la défense et son contrat Open Bar (Microsoft). La c’est sur nos vaches seront bien gardées…

Le 07/04/2014 à 10h 31

Où étiez-vous hier ?
http://www.challenges.fr/high-tech/20131219.CHA8655/big-data-comment-la-geolocalisation-de-google-traque-tous-vos-deplacements.html

Si ces données étaient enregistrées et stockées par la police nationale, est-ce qu’il y aurait beaucoup de personnes pour s’en offusquer ? Pourtant, la collecte des données et leur utilisation seraient bien mieux encadrés d’un point de vue légal si c’était un service de l’état qui s’en occupait. Mais là ce serait 1984.
Par contre, comme Google nous fournit des services “gratuits” alors c’est Coool…

On peut essayer de limiter les dégâts :
“
Vous pouvez contrôler la manière dont les applications Google utilisent votre position à l’aide d’un simple paramètre, sans que cela ait d’impact sur l’accès des applications tierces. Pour ce faire, procédez comme suit :

 Dans le menu des applications de votre appareil, sélectionnez Paramètres Google.   

 Appuyez sur la case à côté de l'option Données de localisation. Le paramètre est désactivé lorsque la coche disparaît.   

Vous pouvez le réactiver à tout moment dans l’application Paramètres Google.

Important : Ce paramètre n’a d’incidence que sur les applications Google. Si vous le désactivez, les services Google proposés en dehors des applications et les applications autres que Google pourront déterminer votre position via votre appareil.
“

Le 06/04/2014 à 14h 43

x2 car les liens n’étaient pas bon…
Google à l’aide des Google Cars a aussi alimenté sa base de données de géolocalisation des réseaux Wifi “Google Location Service” qui permet a un site web de vous localiser précisément sans GPS (dans une grande ville, c’est au mètre près). Pour cela, dans Firefox (par exemple) quelque fois un site vous demande si vous voulez partager votre localisation. Un script va alors scruter les réseaux Wifi à votre portée et leur puissance. Après, par triangulation il retrouve votre position.
http://rue89.nouvelobs.com/2010/04/27/la-google-car-enregistre-aussi-votre-reseau-wifi-149258

Comment faire pour l’Activer/Inactiver :
http://www.mozilla.org/fr/firefox/geolocation/

Comment faire pour que la Google Car ne collecte plus la position de votre réseau Wifi (mais bon attention il reste les autres dont notamment Microsoft) :
“
Google offre désormais une possibilité d’opt-out, soit d’éviter que son routeur ou autre point d’accès à l’Internet sans fil ne soit indexé. La procédure est expliquée sur le blog officiel de Google et consiste à renommer son réseau sans fil et lui ajouter l’extension finale «_nomap». Google sait ainsi que le titulaire du réseau ne veut pas être enregistré.
”
http://ntdroit.wordpress.com/2011/11/23/google-propose-de-lui-demander-de-ne-plus-indexer-son-reseau-sans-fil-nomap/

En tout cas, la méthode la plus sûre est plutôt de changer régulièrement le nom de votre réseau Wiif (SSID) en laissant le suffixe _nomap …

Le 06/04/2014 à 08h 13

Google à l’aide des Google Cars a aussi alimenté sa base de données de géolocalisation des réseaux Wifi “Google Location Service” qui permet a un site web de vous localiser précisément sans GPS (dans une grande ville, c’est au mettre près). Pour cela, dans Firefox (par exemple) quelque fois un site vous demande si vous voulez partager votre localisation. Un script va alors scruter les réseaux Wifi à votre portée et leur puissance. Après, par triangulation il retrouve votre position.
Comment faire pour l’Activer/Inactiver :
[url=http://www.mozilla.org/fr/firefox/geolocation/

Comment faire pour que la Google Car ne collecte plus la position de votre réseau Wifi (mais bon attention il reste les autres dont notamment Microsoft) :
“
Google offre désormais une possibilité d’opt-out, soit d’éviter que son routeur ou autre point d’accès à l’Internet sans fil ne soit indexé. La procédure est expliquée sur le blog officiel de Google et consiste à renommer son réseau sans fil et lui ajouter l’extension finale «_nomap». Google sait ainsi que le titulaire du réseau ne veut pas être enregistré.
”
[url=http://ntdroit.wordpress.com/2011/11/23/google-propose-de-lui-demander-de-ne-plus-indexer-son-reseau-sans-fil-nomap/[/url]

En tout cas, la méthode la plus sûre est plutôt de changer régulièrement le nom de votre réseau Wiif (SSID) en laissant le suffixe _nomap …

Le 03/04/2014 à 08h 53

Et le prochain NEXTInpact sera avec Jean Claude Van Damme " />

Le 14/03/2014 à 12h 44

Je pense que devant un tribunal, si c’est votre parole contre celle d’un policier. Je pense que dans la majorité des cas la balance penche en votre défaveur. Si la caméra est à déclenchement manuel, je ne pense pas quelle sera déclenchée au moment inopportun -> Donc ce sera en votre défaveur. Si c’est en continu, c’est de la vidéo surveillance et je ne veux pas de cette société ou pour de pseudo bonne raison ou veut mettre tout sous vidéo surveillance et cela au détriment de nos libertés individuelles…

Le 17/02/2014 à 11h 41

Je pense que mis à part les atteintes à la sureté nationale, les crimes “importants” (ex: Un bijoutier qui se fait dévaliser pour quelques millions) ou bien ceux ayant un retentissement médiatique important, alors là oui la vidéosurveillance sera utilisée. Pour le reste, j’en doute fort. Non, la vidéosurveillance ne protège pas le quidam. Et si l’on voulait éviter de poser des caméras un peu partout, il faudrait surtout essayer de bâtir une société plus juste et des relations internationales plus justes…

Le 14/02/2014 à 13h 45

Ce qui permet à Windows 8 RT (ARM) d’être si “sécurisé” est le module TPM embarqué et utilisé à 100%. Les Surface avec Windows 8 x86 embarque aussi un module TPM (comme tout PC “designed for Windows 8”), juste utilisé pour le Secure Boot… Pourquoi tant de prudence de la part de Microsoft ? Est-ce que tout le monde apprécierait la sécurité selon Microsoft (Tout programme voulant s’exécuter sur leur plateforme devrait être signé par leurs soins). Quid du logiciel libre dont les sources sont modifiables, des Freeware…
Et puis mettre sa “sécurité” informatique entre les mains d’un tiers tel que Microsoft…
Je crois surtout que TPM rime avec DRM.

Le 12/02/2014 à 11h 45

Des failles de sécurité pour les Windows Surface. Ben ça sert à quoi les puces TPM alors (qu’il y a dans tous les PCs certifiés Windows 8) ? Juste à chiffrer le disque dur ? Ben, si j’en avais besoin, ça existait déjà avant… Et puis je travaille pas pour une agence gouvernementale non plus ???

Le 30/01/2014 à 06h 15

Il y a une solution. Le moteur de recherche Ixquick que vous pouvez installer dans Firefox par exemple en allant dans “Gérer les moteurs de recherche” (choisissez : Ixquick HTTPS - Francais). Je l’utilise depuis 1 an ¹⁄₂ et suis très satisfait. A de rare occasion je bascule sur Google…

Le 23/01/2014 à 06h 09

Khalev a écrit :

OS+ environnement logiciel.

Si c’est pour que tout le monde ait une base différente mais des couches supérieures (et en première ligne) identiques, ça sert à rien.


Oui exactement. On pourrait rajouter les logiciels bas niveau tels que les pilotes (surtout si il s’agit de piloter un modem -> exemple Android) et aussi les protocoles réseau.
On peut se poser aussi la question sur les puces TPM qui accompagnent à pas de velours les PCs “Designed for Windows 8”. “Nous” qui avons tellement peur pour la sécurité de nos machines, pourquoi n’y a t il pas plus de publicité pour cette “informatique de confiance” ?

Le 22/01/2014 à 11h 46

Si il y avait plus de diversité dans les OS qui font tourner nos machines et autres infrastructures réseau et si en plus le code source était sous licence libre et donc facilement auditable et modifiable. Est-ce qu’il serait toujours aussi facile pour un état ou des cybercriminels de mener des attaques ou d’espionner ?