Le 16/01/2019 à 17h 08

La fondation du CERN devait se faire dans un pays “NEUTRE” et en Europe après la seconde guerre mondiale de façon à privilégier une recherche internationale. En regardant la carte il y a pas beaucoup de choix. L’Allemagne était en désastre, l’Italie et l’Autriche sortaient d’une histoire sombre. Les premiers accélérateurs était assez petits ( une dizaine de mètre de diamètre) et n’avaient pas besoin d’un tunnel. La Suisse est un pays fortement industrialisé avec un savoir-faire en métallurgie et en Science.  De même pour la France à cette époque.

On rajoute le centre Européen de l'ONU et on obtient le même résultat: Genève. Enfin Meyrin, qui sentait bon la campagne à l'époque.      

La photo est fausse pour le LHC; il est en réalité à 90% en France. L'anneau est beaucoup plus proche du Jura (Un des points est proche de la commune de crozet). Si l'illustration est tirée du site du CERN, ça ne m'étonne pas trop au vue de l'esprit de l'administration du CERN un peu francophobe et surtout très italophile (j'ai travaillé 2 ans sur le projet FCC dans la partie des futurs aimants supraconducteurs en tant que Post-doc). Les choix technologiques sont faits mais la faisabilité, elle, n'est pas finie. Et c'est là où ça coince actuellement.      

De plus, la Chine veut, elle aussi, son FCC de 100km sur son territoire; elle en a les moyens financiers et humains pour y parvenir. A quoi cela servira? A pas grand chose à mon avis. La physique des particules a sûrement signé son arrêt de mort depuis la découverte du boson de Higgs. Si vous voulez en savoir plus sur le sujet (qu'on appelle le "désert de particule"):      

       

https://en.wikipedia.org/wiki/Desert_(particle_physics)
http://sten.astronomycafe.net/the-particle-desert/

 

Le 24/10/2018 à 14h 33

Et après quelques calculs savants sur ton 300 qubits on s’apercevrait que le résultat obtenu est différent de ce qu’on observe.
 
Pas de bol, on a pas les conditions initiales ni de théorie unifiée entre la gravité et le reste des forces fondamentales! Sans parler de l’effort algorithmique derrière.

Et avec 300 qubits tu ne simulerai que les interactions des atomes entre eux, mais tu ne parles pas des particules le constituant voir au-delà.

Le 24/10/2018 à 12h 29

C’est particulièrement important même pour un ERC. Enfin, j’ai travaillé dans un des labo qui reçoit la bourse mais sur une thématique légèrement différente donc je suis plutôt content pour eux. Je reste perplexe par rapport à l’article de presse:
 
Pour surpasser les capacités de calcul d’un ordinateur classique (lequel comprend aujourd’hui plusieurs milliards de transistors), le nombre de bits quantiques élémentaires doit atteindre plusieurs millions. 

Normalement un Qubit ne vient pas seul et il y a tout un nombre de Qubit adjacent pour faire de la correction d’erreur et de la sauvegarde (lié aux temps de décohérence). Si on parle bien de 100 réels Qubits, c’est gigantesque contrairement à ce qui est écrit.

Le 24/10/2018 à 10h 37

C’est beaucoup 14 millions dans la recherche Française.