Tout ce qui brille n’est pas IA. Plusieurs entreprises commencent à se rendre compte qu’il n’est pas forcément rentable d’injecter cette technologie dans tout et n’importe quoi.
Pour Andrew Macdonald, le directeur des opérations d’Uber, il est de plus en plus difficile de justifier les coûts liés à l’usage de l’IA générative. Invité du podcast Rapid Response, il a expliqué qu’une consommation élevée de tokens n’aboutissait pas nécessairement à une augmentation proportionnelle des fonctions utiles pour le consommateur.
« Ce lien n’existe pas encore, n’est-ce pas ? », se demande-t-il. « Implicitement, je pense qu’il y a peut-être davantage de [fonctions] qui sont livrées, mais il est très difficile d’établir un lien clair entre [les tokens consommés] et le fait de se dire : « D’accord, maintenant nous produisons réellement 25 % de fonctionnalités utiles en plus pour les consommateurs » ».
Ce constat n’est pas isolé au sein d’Uber. En avril, le directeur technique de la plateforme VTC, Praveen Neppalli Naga, s’était étonné chez The Information d’avoir explosé son budget IA de l’année… en seulement quatre mois. Il expliquait alors que 70 % environ du code validé provient d’outils IA, tandis que les dépenses oscillent entre 500 et 2 000 $ par mois et par développeur. Les coûts liés à l’IA chez Uber ont été multipliés par six depuis 2024.
L’IA n’est pas « gratuite », poursuit Andrew Macdonald. Ça peut sembler être le cas quand on est un utilisateur lambda, mais la situation est très différente pour une entreprise. Cette petite musique commence à s’entendre un peu partout dans l’industrie ; les gains en productivité ne sont pas nécessairement au rendez-vous, tandis que des pratiques comme le tokenmaxxing montrent les limites de l’exploitation à outrance de cette technologie.
Commentaires (20)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ou lecteur ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le produit d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles d'un média expert
Profitez d'au moins 1 To de stockage pour vos sauvegardes
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 26 mai à 16h28
Le 26 mai à 16h49
Le 26 mai à 18h39
Le 26 mai à 19h00
Le 26 mai à 17h00
Les bramantombent !
Finalement, bourriner comme un fou ça ne résout pas automagiquement tous les problèmes ?
Le 26 mai à 17h07
On en est revenu.
On verra pour l'IA. Un IDE++
Le 26 mai à 17h18
Combien de pignoufs ont foncé dessus comme ça, pour rien ?
Le 26 mai à 17h26
Aujourd’hui je travail pas moins qu’auparavant par contre je suis clairement plus stressé.
J'en viens à me dire que je préférais comme c'était "avant" ou tout était plus lent.
En fait j'espère même que tout ça va se casser la gueule.
Le 26 mai à 17h46
Le 26 mai à 17h55
Le 26 mai à 18h01
C'est difficile à dire, je reste persuadé que je gagne bcp de temps.
Mais mon cerveau à du mal à suivre car je passe de sujet en sujet sans prendre le temps de la réflexion en fait.
A la fin de la journée je ne me souviens même plus tout les sujets que j'ai pu traiter (support clients, fix logiciel, problèmes infra, backup certificats etc.).
Je sent bien qu'avec le temps j'accumule de la dette technique.
Je travail seul.
Je réagit :
Je ne fait plus du tout de multi session (un CC à la fois) et ça va un peu mieux mais c'est encore trop rapide.
Je prend le temps d'évaluer le nouveau truc/feature/stack que je vais demander à CC au lieu de foncer sur des trucs pas forcement utiles
Le 26 mai à 18h48
On devrait mon pisser de code, c'est certain mais c'est à l'IA d'être notre outil de collaboration et non l'invserse.
Je l'ai imposé comme ça chez nous. Le seul vrai problème que je vois en ce moment, est que ces outils dans les mains de managers non techniques est une plaie. Ils pensent maintenant tout savoir et comprendre. Mais surtout, j'ai l'impression qu'ils monitorent plus qu'avant grâce à ces outils.
C'est selon moi bien plus dangereux surtout pour les seniors.
Le 26 mai à 20h22
L'IA est venue segmenter nos journées pour beaucoup : on passe notre temps à switch d'une tâche à l'autre, vérifier ses outputs, lui répondre, review... bref, notre cerveau est incapable de suivre cette cadence.
Personnellement ce que je conseille c'est de se conserver des blocs de travail "profond".
Ce n'est pas forcément coder. Ça je le laisse majoritairement à l'IA maintenant.
Par contre sur ces créneaux je fais toute la partie analyse plutôt que la refourguer trop rapidement à Claude ou Codex. Ce qui fait que, quand je bascule dessus, c'est pour valider mon analyse et/ou lui laisse l'implémentation.
Au final j'avance tout aussi vite, avec beaucoup moins de stress.
Et à contrario je cherche à automatiser toutes les tâches rébarbatives, pour avoir encore plus de bloc de travail profond comme ça.
Modifié le 27 mai à 09h02
"Attention, une technologie qui supprime les tâches rébarbatives mène au burn-out. Ces tâches qu'on n'aime pas faire sont essentielles, elles permettent de reposer le cerveau pendant qu'on effectue des tâches par automatisme ou avec une faible concentration."
Pas de tâches rébarbatives = pas de repos = burn-out.
Ce que j'ai retrouvé dans mon historique :
edit : typo
Le 27 mai à 08h56
Le 26 mai à 17h44
Le 26 mai à 17h45
Le 26 mai à 19h11
Soit par ce qu'il livre qui génère plus de recettes, soit par ceux que ça remplace sur la capacité de production qui diminue les coûts.
Modifié le 26 mai à 23h32
Rentrons nos vies dans une calculette, et si ça dépasse : on coupe !
Nous vivons pour travailler, le temps libre doit permettre de se ressourcer pour revenir en pleine forme, prêts à travailler pour la patrie ! Et si nous n'en sommes pas capable, il est légitime que nous soyons mis à rebut, puis éliminés : pas de place pour des assistés qui ne produisent pas autant qu'ils coûtent !
Toute ressemblance à des faits ayant existé est purement fortuite.
Le 27 mai à 10h56
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?