Microsoft a lancé un nouvel audit sur le recours de l’armée israélienne à Azure


Un marchand de vis qui vent des vis à l'armée d'un pays ne devrait pas lui vendre par que cela pourrait être utiliser pour faire des missiles ?

S'il le fait en sachant que l'armée en question a un gros risque de l'utiliser en contradiction avec le droit international, alors elle fait le choix de risquer d'avoir du sang sur les mains.

Toutes les armées ne se valent pas en terme de "tueries". Et je ne suis pas d'accord pour dire que TOUTES les armées soient des tueurs professionnels. C'est pas parce que tu sais tuer et que tu es entraîné à ça que tu vas forcément le faire.

Par exemple, les casques bleus auraient interdiction de tirer "en premier" (en gros, ils peuvent riposter que s'ils entendent les balles siffler, donc quand ils ont échappé à la mort de peu). On ne peut pas dire que cette armée soit une "meurtrière", comme on pourrait le dire d'autres armées plus "volontaires" dans l'idée de tuer son prochain (au hasard, la Russie).
De même, c'est pas parce que je PEUX écrabouiller, bruler, noyer toutes les fourmis que je croise que je VAIS le faire.


C'est pour ça que je précisais bien que ce qu'il me semble important de faire avant de vendre à une armée, c'est de vérifier que celle-ci n'est pas une armée de tueurs.
Tu ne donnes pas une loupe au petit garçon psychopathe du quartier, mais tu peux en donner une au petit naturologue en herbe de la rue d'à côté.

Et sinon, t'es pas non plus obligé de vendre à l'armée. Certes, tu te prive d'un marché, mais c'est ton choix de mettre la thune en priorité par rapport aux vies humaines.

Par contre, on ne peut pas choisir ce qui est fait de nos impôts avec le système en place actuellement en France. Et quand bien même, l'armée française n'est plus aussi violente que lors de la guerre d'Algérie.

Indépendement pour votre exemple je pense une qu'il y a confusion entre la cause et la conséquence.

Ce n'est pas la loupe qui fait du "petit gaçon" un "psychopathe" ou un naturologue mais bien son usage que ce dernier en fait et qui a postori permet (entre autre) d'en faire la qualification (du petit garçon).

Justement, je ne dis jamais que c'est la loupe qui influence sur le petit garçon, mais le petit garçon qui influence sur l'utilisation qui est faite de la loupe.
Si je SAIS que le petit garçon à qui j'envisage de donner la loupe est un psychopathe, je serais bien mal avisé de la lui donner.
Si je suis un fournisseur d'arme de guerre, je serais bien mal avisé d'en vendre à des pays qui ne respectent pas les droits de l'homme (la France ne brille pas de ce côté là, en vendant des avions de chasse à des pays qui n'y sont pas franchement très respectueux).

C'est pourtant exactement ce qu'a fait Microsoft.

Est-ce qu'un vendeur de trombonne ne doit pas vendre à une armée car eil est possible que ses rombonnes puissent mettre ensemble des ordres de "neutralisation" ?

Exactement, s'il sait (ou a de bonnes chances de penser) que cette armée risque d'utiliser ses trombones de façon illégale et/ou immorale, il devrait s'abstenir de la fournir. C'est un choix des dirigeants de cette société de mettre le pognon avant l'humanité.

Je ne cherche pas à défendre absolument Microsoft. Mais ce que vous savez (ou penser savoir) n'est pas focement ce que les dirigeants de cette société savent.

On peut raisonnablement penser que Microsoft et ses dirigeants savent que l'armée israélienne fait des crimes de guerre.

Sauf si j'ai mal compris, dans votre seconde prémisse, vous laisser à penser que microsoft est fournisseur d'arme de guerre.

Vous avez mal compris. 😉
Microsoft fourni des services informatiques uniquement, MAIS d'une ampleur telle (11500To de données (!!!) et l'armée israélienne a quand même directement discuté avec les hauts dirigeants de l'entreprise) qu'il était raisonnable de penser pour Microsoft que l'usage en serait potentiellement illégale au regard du droit international. Ils auraient pu se méfier, ils auraient pu contrôler, ils auraient pu refuser : ils ont CHOISI de fermer les yeux pour le business. En cela, ils sont complices.

Tu peux aussi choisir de ne pas prendre parti pour un côté ou l'autre et ne fournir tes services à aucun des 2 camps.
Je sais que c'est dur à imaginer, mais le pognon n'est pas une fin en soi, mais juste un outil. Et quand tu as autant de fric que Microsoft, tu as encore plus la possibilité de choisir de ne pas avoir tel ou tel type de clients.
C'est un choix moral fait par des humains qui gèrent l'entreprise Microsoft. Et apparemment, ces personnes n'ont pas beaucoup d'humanité.

La loi de quel pays ?
Et si la loi ne t'interdis pas de vendre à une armée (comme c'est le cas ici), ça ne change rien à l'affaire...

on reconnaitrait tous que la loi d'un pays prévaut sur les opinions morales des citoyens du pays

C'est déjà le cas. ^^'
Après, la morale des citoyens du pays PEUT influencer l'écriture de la loi. Mais une fois promulguée, la loi prévaut.
Qu'un maire opposant au mariage gay tente d'en empêcher un d'avoir lieu dans sa ville et il perdrai dans les tribunaux.

Là, je suis un peu perdu avec tes propos. J'ai l'impression qu'ils sont hors sujet par rapport à notre discussion de départ. ^^'

OK, merci pour la précision.

Après, outre les réseaux sociaux et médias actuels, les appels au boycott pour des raisons idéologiques, c'est pas tout neuf et ça me semble assez sain : ça apporte un peu de morale (et d'humanité) au monde assez inhumain du business ("business is business").

Elle indique prendre les inquiétudes du public comme de ses employés au sérieux – la personne qui avait interrompu un discours de Satya Nadella pour protester contre l’implication de l’entreprise dans le conflit à Gaza, en mai 2025, a néanmoins été licenciée. 


À priori, ils ont sérieusement pensé que cet employé les avaient sérieusement mis dans le caca, alors ils l'ont sérieusement viré.

Faire les choses avec sérieux, c'est pas les faire bien ni pour le bien.