Fronde des services en ligne contre l’extrême-droite américaine
Mobilisation express
Le 17 août 2017 à 14h04
9 min
Internet
Internet
Des services d'hébergement aux réseaux sociaux, en passant par des plateformes de paiement ou de streaming musical, un grand nombre d'acteurs du Net ont bloqué les contenus et comptes de l'extrême droite américaine. Une réaction face à l'électrochoc de Charlottesville, où des entreprises ont dû prendre rapidement des décisions.
Les manifestations et émeutes de Charlottesville, le 12 août, ont eu de nombreuses conséquences en ligne. Depuis quelques jours, de nombreux services en ligne ont décidé de bloquer des comptes et points de rendez-vous de l'extrême-droite américaine, dans une vague qui englobe Airbnb, Cloudflare, Discord, ou encore Facebook. Cette série d'actions exploite en partie les moyens mis en œuvre pour contrer la propagande terroriste par les réseaux sociaux.
Elle implique aussi des acteurs jusqu'ici éloignés de ces questions politiques, comme Cloudflare ou Spotify. Le premier s'en tient habituellement à ses obligations légales en la matière mais a été amené, face aux événements, à rompre son contrat avec un site néonazi, The Daily Stormer, dont le nom de domaine a été rejeté par GoDaddy puis bloqué par Google.
De l'hébergement au financement
L'opposition la plus visible a été celle d'Airbnb, qui a annulé les réservations à Charlottesville de personnes identifiées comme des lecteurs de The Daily Stormer. Ils s'étaient organisés sur le forum du site, menant la plateforme de location de particulier à particulier à supprimer les comptes liés à ces utilisateurs, rapporte Quartz. L'action a eu lieu en amont du rassemblement du 12 août. L'entreprise la justifie par une violation de « l'engagement de la communauté Airbnb », inscrit en 2016, censé lutter contre toute discrimination sur le service.
Pour sa part, le site de financement participatif GoFundeMe affirme avoir retiré plusieurs campagnes de soutien à James Alex Fields Jr, le suspect arrêté après qu'une voiture a foncé dans une foule d'opposants à Unite The Right, faisant un mort et plus d'une dizaine de blessés. Des campagnes sur le service alternatif RootBocks (au slogan « Pas de censure. Pas de limites. ») ont récolté plusieurs milliers de dollars pour soutenir des militants de l'événement d'extrême-droite.
Spotify a lui-même décidé, hier, de supprimer des groupes racistes de son catalogue. Contactée par Mic, sur la base de listes établies depuis 2014, la société suédoise a répondu qu'elle retirait les formations incriminées. « Le contenu illégal ou le matériel qui favorise la haine ou incite à la violence sur la race, la religion, la sexualité ou des critères semblables ne sont pas tolérés » répond le service de streaming au magazine. Trouver des groupes extrémistes serait simple, selon Billboard, grâce aux artistes similaires et recommandations automatiques. Spotify réfléchirait à empêcher ce type de redirection.
Les réseaux sociaux en première ligne
Les sociétés les plus exposées sur le sujet restent les réseaux sociaux, qui ont pour la plupart annoncé des mesures suite aux événements dramatiques de Charlottesville. Facebook et Instagram ont supprimé des pages et comptes liés au mouvement, comme Genuine Donald Trump, Right Wing Death Squad et White Nationalist America.
Les comptes de Chris Cantwell, l'un des organisateurs d'Unite The Right, interviewé par Vice, ont aussi disparu des deux services. Les pages liées au Daily Stormer ont aussi été mises hors ligne, le réseau social bloquant les liens vers un article du site moquant Heather Heyer, la femme tuée lors de la contre-manifestation du week-end. En parallèle, Twitter a banni les comptes liés au site.
Discord, initialement destiné aux jeux vidéo, est devenu un vrai outil politique. Pendant la campagne présidentielle française, les militants de la France Insoumise et ceux du Front National y avaient pris leurs quartiers, notamment pour coordonner leurs actions en ligne. Le 14 août, la société annonce sur Twitter avoir mis hors ligne le serveur « altright.com » et certains comptes liés à Charlottesville, tout en continuant à lutter contre « la suprématie blanche, l'idéologie nazie et toutes les formes de haine ».
Love. Not hate. pic.twitter.com/5xFpvHTuI2
— Discord (@discordapp) 14 août 2017
Pour sa part, Reddit a banni des sous-forums (subreddits), dont /r/Physical_Remove, après un signalement par les utilisateurs de /r/AgainstHateSubreddits. Dans la discussion félicitant ce retrait, des internautes regrettent tout de même que le premier lieu des supporters de Donald Trump, /r/The_Donald, reste en ligne. Ses membres sont régulièrement accusés d'encourager le harcèlement d'internautes, notamment sur d'autres réseaux sociaux.
De son côté, PayPal aurait bloqué les comptes du National Policy Institute, lié à Unite The Right, après une forte pression d'internautes pointant l'utilisation du service bancaire pour financer l'événement. Wordpress.com aurait suspendu le site de Vanguard America, un groupe accusé d'être lié au tueur présumé de Charlottesville. Enfin, l'hébergeur Squarespace affirme hier à The Verge avoir supprimé « un groupe de sites » suite aux derniers événements.
Le périple de The Daily Stormer
Le site le plus en vue des derniers jours reste le blog néonazi The Daily Stormer. Le 14 août, le bureau d'enregistrement de dailystormer.com, GoDaddy, annonçait laisser 24 heures au site pour changer de prestataire. Les militants ont choisi Google, qui a très rapidement suspendu le nom de domaine, qui viole ses conditions de vente, affirme le groupe à TechCrunch. L'équipe du site ne peut plus l'utiliser ou le transférer, pour une durée indéterminée. Le service de protection de la vie privée Contact Privacy de Tucows, utilisé par des noms de domaine inscrits chez Google, a lui aussi rejeté publiquement le site.
Le 15 août, le blog est passé temporairement en tant que service caché sur Tor, contournant ainsi ses problèmes de nom de domaine. Il est depuis redevenu visible plus largement via dailystormer.ru, même s'il est désormais inaccessible. La raison : le service de protection Cloudflare a rompu son contrat avec la publication, après une mobilisation d'internautes.
Le 16 août, Cloudflare a expliqué son geste dans un billet de blog. La mesure est exceptionnelle pour l'entreprise, qui a pour politique de ne pas se soucier du contenu diffusé par ses utilisateurs. Elle devrait d'ailleurs bien rester une exception. « La goutte qui a fait déborder le vase est quand l'équipe derrière Daily Stormer a affirmé que nous soutenions secrètement leur idéologie » déclare Matthew Prince le patron de Cloudflare. Après la suppression de cette barrière, le blog est rapidement tombé. Sans accès aux réseaux sociaux, qui ont supprimé rapidement les comptes officiels, l'équipe est coupé de la majorité des internautes.
Le 17 août, le bureau d'enregistrement russe Ru-Center a suspendu le nom de domaine dailystormer.ru, après avoir reçu une lettre des autorités russes (le Roskomnadzor plus précisément). La missive demandait d'examiner la possibilité de bloquer l'accès à ces contenus extrémistes. Dans un communiqué, l'autorité russe affirme avoir une politique stricte contre les contenus de ce type.
Une opposition nette
Pour leur part, les PDG des grands groupes technologiques ont affirmé leur rejet de l'idéologie affichée par les manifestants. Tim Cook d'Apple et Satya Nadelle de Microsoft dans des lettres aux employés, Mark Zuckerberg de Facebook dans un message public. Apple Pay a d'ailleurs coupé les comptes de sites vendant des objets nazis.
Heartbreaking scenes in #Charlottesville. Violence and racism have no place in America.
— Tim Cook (@tim_cook) 12 août 2017
Plus largement, la réponse de Donald Trump, pointant des violences « des deux côtés » n'a pas convaincu, au point de causer la démission de membres des conseils économiques de la Maison Blanche. Cet événement rappelle le départ d'Elon Musk (SpaceX, Tesla...) après l'annonce que les États-Unis quitteront l'accord de Paris, alors qu'il avait décidé de rester suite au décret anti-immigration, qui avait ligué la Silicon Valley contre la nouvelle présidence.
La réaction massive des plateformes contre les discours de haine pose tout de même une question sur la place des groupes numériques et la neutralité qu'ils voulaient afficher jusqu'ici, comme le note le patron de Cloudflare. Depuis plusieurs mois, ces sociétés répondent aux demandes des autorités et des internautes, avec une lutte affirmée contre la désinformation, les contenus discriminants et le terrorisme. Parfois sans attendre de demandes officielles, souvent sans décision de justice.
Une « neutralité » qui vole en éclats
De quoi susciter un débat sur la liberté d'expression, qui ne protège techniquement que de la censure gouvernementale outre-Atlantique. Légalement, ces entreprises restent libres de supprimer des comptes ou les contenus qui ne leur conviennent pas, tout en ayant un poids important dans la diffusion de la parole en ligne. Avec cette vague de suppressions de contenus, elles ne peuvent plus désormais se retrancher derrière une « neutralité » légale ou algorithmique, comme certaines entreprises (dont Facebook) le faisaient jusqu'ici.
Cette vague d'interventions arrive au moment où le rôle social des plateformes en ligne est de plus en plus discuté, à la fois sur la lutte contre les discours haineux, contre le terrorisme et sur les implications de leur taille pour la neutralité du Net. Ces entreprises répondent aussi à la forte pression médiatique et politique dans de nombreux pays sur le contrôle des contenus.
Quand Facebook se voit comme l'infrastructure sociale du futur, les limites de ce que ces services acceptent, deviennent de plus en plus importantes, surtout au moment où de fortes tensions politiques parcourent les États-Unis. Ce combat suit les divisions qui ont pris corps dans la formation de l'alt-right, un mouvement « alternatif » de droite dont le recrutement et la diffusion des idées s'appuient essentiellement sur Internet.
Fronde des services en ligne contre l’extrême-droite américaine
-
De l'hébergement au financement
-
Les réseaux sociaux en première ligne
-
Le périple de The Daily Stormer
-
Une opposition nette
-
Une « neutralité » qui vole en éclats
Commentaires (110)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 19/08/2017 à 16h48
Le 19/08/2017 à 18h44
Malheureusement, il n’y a pas besoin d’être nazi ou raciste pour tuer sa famille et retourner l’arme contre soi. A part ça, j’ai bien compris que tu détestes les thèses nazies autant que moi.
Le 17/08/2017 à 15h39
Il été pas en panne et secouru par un bateau d’aide au migrants, ce navire?" />
Le 17/08/2017 à 15h45
Non non, pas d’hypocrisie là-dedans je crois : du point de vue du suprémaciste blanc, exploiter les (prétendues, naturellement) “races inférieures” en les faisant lutter contre leurs propres représentants est (était) une pratique courante. Me semble bien que dans les champs de coton, une part de la garde-chiourme “de premier niveau” (les surveillants) était issue de la même (prétendue) “race”.
C’est parfaitement dégueulasse, mais pas forcément hypocrite.
Le 17/08/2017 à 15h50
Le 17/08/2017 à 15h52
Le 17/08/2017 à 15h54
En lavage de cerveau scientologue vs extrémiste, me demande qui gagnerai?" />
Le pire serait une fusion des deux." />" />
Le 17/08/2017 à 15h58
Cool.
La liberté d’expression qui vient de rencontrer le droit privé.
Eh oui les mongols de fafs racistes, on ne fait pas ce qu’on veut chez autrui.
Le 17/08/2017 à 16h00
" />
La liberté d’expression et la neutralité du net sont de beaux concepts. Mais l’égalité, les droits et la sécurité des uns et des autres (en particulier des minorités, qui sont généralement toujours celles ciblées) restent à mes yeux plus importants.
Le 17/08/2017 à 16h02
Tim Cook
✔
@tim_cook
Heartbreaking scenes in #Charlottesville. Violence and racism have no place in America.
Il est marrant Tim Cook. Les USA ont été battis sur ces deux pilliers." />
Le 17/08/2017 à 16h03
Je crois avoir lu que la jeune innocente était une contre-manifestante. Ca n’excuse en rien à l’acte de violence, mais faut bien avouer que le climat était tendu et que tout ca ne demandait qu’a dégénérer.
De là à renvoyer dos-à-dos les deux camps, à la Trump-style: non. Mais c’était pas non plus un lâcher de taureaux sanguinaires dans une garderie d’enfants.
Le 17/08/2017 à 16h06
Surtout du refus des taxes si on simplifie énormément." />
Le 17/08/2017 à 16h12
Le 17/08/2017 à 16h17
Le 17/08/2017 à 16h20
Je suis plutôt d’accord avec toi. Le problème dans cette affaire c’est qu’on a tendance a juger selon nos règles a nous, mais les US ont la liberté d’expression TOTALE.
Indépendamment del’idéologie prônée par l’altright, je me demande effectivement sur quelle base légale et morale des acteurs privés se donnent le droit de stopper tout service.
Je trouve meme ca franchement terrifiant…
Le 17/08/2017 à 16h35
Le 17/08/2017 à 16h38
Le 17/08/2017 à 16h39
Non il n’y a aucune obligation à accepter n’importe quel business sous pretexte de sous à prendre; prend par exemple un club de sport, c’est pareil: il y a un règlement intérieur, et chacun est tenu de le respecter.
Te faire exclure d’un club de sport, d’une boite de nuit, d’un magasin ou d’un service en ligne si tu ne te plie pas aux moeurs d’usage érigées dans ce règlement est juste normal et de bon droit.
L’idée de dire “j’ai des sous je suis client je suis roi” est juste une vieille frustration.
Le 17/08/2017 à 20h00
Le 17/08/2017 à 20h06
C’est fortement gênant que des sociétés privées se mettent à jouer les censeurs sans s’occuper de la justice mais je me dis que c’est pas si mal si ils commencent à se rendre compte qu’il est plus utile socialement de dézinguer des contenus néo-nazis plutôt que des boobies…
Le 17/08/2017 à 20h34
Le 17/08/2017 à 20h58
mOONrA? OUpAS?
“La censure ne vas rien amené de bien. Une guerre civile se prépare si le dialogue n’est pas possible. Ses gens (des deux côtés) ont des revendications légitimes et d’autres non (fallait il le précisé?), dans un démocratie on essaie de trouver un juste milieu et on avance.”
Essayons de décortiquer un peu: les 2 côtés ont des revendications légitimes, ok…
…et d’autres non => c’est pas là le pb? ie en gros je réclame mon dû de 15E et le viol de tes enfants.
il n’y a pas de juste milieu, le dialogue est rompu. Point barre tu te casses, le contrat est rompu.
Je te rapelle que tu peux clamer la démocratie à l’état, mais pas à un accord privé entre toi et une autre entité privée
" />
Le 18/08/2017 à 06h10
Ah cette fameuse “liberté d’expression”… " />
Ça devient un gag tellement elle est revendiquée pour tout et n’importe quoi.
Le plus “drôle” étant qu’elle est souvent revendiquée par des gens qui rêvent de la supprimer définitivement, ce qu’ils se hâtent de faire quand par malheur ils arrivent au pouvoir.
Concernant les “néo-nazis” on sait où ça peut mener et on se dit que si à une certaine époque on avait fait fermer sa gueule à un certain petit moustachu on aurait sûrement évité bien des drames et des horreurs…
Faut-il rappeler à quel point ce débile a laissé s’exprimer ses opposants ? " />
Ça vaut d’ailleurs pour tous les extrémistes quelle que soit l’idéologie dont ils se réclament, à l’époque du petit moustachu en question il y avait un autre moustachu qui ne valait pas mieux bien qu’étant son ennemi.
Une question simple :
Cette fameuse liberté d’expression sans limite revendiquée par certains doit-elle nous amener à recommencer éternellement les mêmes conneries en laissant s’exprimer encore et toujours des idées puantes dont on sait parfaitement où elles peuvent mener ?
Une autre question :
Faut-il se méfier des moustachus ? " />
Le 18/08/2017 à 06h34
Le 18/08/2017 à 06h42
Le 18/08/2017 à 06h42
C’est une caractéristique bien établie des gens d’extrême droite.
Eux qui passent leur temps à traiter de “gauchos-bobos-communos-marxos-bolcheviques” tous ceux qui ne pensent pas comme eux ne supportent pas qu’on les traite de “facho-nazillons” ce qu’ils sont pourtant bien souvent.
Visiblement, “assumer” n’est pas leur tasse de thé… " />
Le 18/08/2017 à 06h45
Encore peut-on ajouter que “Pour triompher, le mal n’a besoin que de l’inaction des gens de bien.” (Edmund Burke)
Le 18/08/2017 à 06h53
Le 18/08/2017 à 06h55
Le 18/08/2017 à 07h01
Certaines moustaches font fureur.
Le 18/08/2017 à 07h05
http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/apres-l-attentat-de-barcelone-trump-recommande-l-execution-sommaire-des-terroristes-islamistes_2331215.html
Et pour les non islamistes, thé petit-four, invite à la maison blanche (ils en ont pas mal aux usa des terroristes non islamiste)?" />
Perso si cela n’était pas hors de prix, tous (quelque soit leur origines) dans une fusée directe vers le soleil." />
Le 18/08/2017 à 07h41
Le 18/08/2017 à 07h52
Bien ou pas bien, là n’est pas la question. Il faut regarder cela d’un point de vu philosophique. Aujourd’hui c’est les neo-nazis et leur idéologie qui ne sont pas acceptés par la morale collective, demain ce sera d’autres groupes. La morale ça change vite.
“Cette série d’actions exploite en partie les moyens mis en œuvre pour contrer la propagande terroriste par les réseaux sociaux.”
Here we are. Ô mon bon vieux Web.
Le 18/08/2017 à 08h00
Oui il y a un énorme danger de dérapage et d’abus mais pour autant doit-on laisser l’entière liberté à certains de répandre leur venin dont on connaît parfaitement la nocivité ?
Là est la question…
Ne pas oublier que la parole est une arme redoutable et que tout commence toujours par là.
Je ne prétends pas avoir de solution miracle à ce problème mais je suis convaincu que laisser s’exprimer sans limite certaines idéologies est excessivement dangereux, l’histoire de l’humanité est truffée d’exemples il me semble.
Le 17/08/2017 à 14h07
Même si je condamne avec force les neo nazi, si ils sont léguaux aux USA je ne vois pas de quel droit stripe ou paypal coupent leur service. Ils n’ont pas à faire de la politique, mais rendre un service pour les quels ils sont rémunérés.
Si ces neo nazi deviennent illéguaux aux USA alors là oui, stripe , paypal et consorts pourront couper leur service.
Je suis d’accord avec la conclusion de l’article.
Le 17/08/2017 à 14h22
Avant toute choses il est important de dire que les technologies sont neutres.
En revanche les sociétés qui éditent des services utilisant ces technologies sont des sociétés privées.
Un routeur se contrefout des trames qui passent. En revanche si les contenus ne respectent pas les CGU des sociétés privées alors ces contenus sont supprimés tout simplement.
Si les néonazis et autre précheurs de haine voulaient que leurs contenus reste disponible alors ils auraient du hebeger leur infrastructure et les services/serveurs eux mêmes. En dépendant des sociétés privées ils sont tenus de respecter les CGU.
Le 17/08/2017 à 14h25
Lorsque l’image de l’entreprise est en jeu, la (bonne) moralité l’emporte sur la neutralité.
Le 17/08/2017 à 14h27
Étrange conclusion de l’article, déjà faut être naïf pour penser que des service héberger puissent être neutre, et c’est pas parce que le kkk et autre nazi sont légaux la-bas qu’il faut laisser faire.
Laisser faire les nazis aujourd’hui, c’est comme laisser faire les nazis en 1930.
Le 17/08/2017 à 14h27
Dépend de la sensibilité des dirigeants, et des retombés négatifs en terme d’image et commerciales.
Le 17/08/2017 à 14h27
je me posais justement la question : Les CGU US prévoient-elles ce genre de cas (j’en doute un peu du fait du 1st amendment mais en vrai j’en sais rien)
Le 17/08/2017 à 14h31
Tout cela est de la com’ : “On est clean m’voyez”.
Le 17/08/2017 à 14h31
Le 17/08/2017 à 14h33
J’en suis a peu près persuadé oui.
La liberté d’expression n’inclut pas la discrimination pure et dure ainsi que le harcèlement et la violence verbale ou physique.
La liberté d’expression c’est dire “ Je ne suis pas d’accord avec toi…” plutôt que “Si t’es pas d’accord avec moi je te colle une balle entre les deux yeux”
Les CGU sont créer pour et par des sociétés privées une fois de plus. Même si la Constitution reste une règle absolue, les CGU sont la pour approfondir ce qu’il faut et ne faut pas faire.
Le 17/08/2017 à 14h33
Ce n’est pas la première fois que Reddit supprime des espaces de discussion pour des “dérapages” trop prononcés. J’imagine que le 1er amendement s’applique aux organisations publiques, pas aux espaces privés.
Le 17/08/2017 à 14h35
C’est dans ce genre de cas qu’une fois de plus, on se rend compte que la “liberté d’expression” n’a de liberté que le nom. Beaucoup de groupes rattachés à l’extrême-droite ne sont pas nécesairement nazis ou violents.
Le contenu publié peut être censuré si il ne respecte les CGU d’un site ou d’une charte, mais ici il est clairement écrit que le seul motif derrière toutes ces suppressions est l’appartenance, de ces groupes ou individus, à une idéologie particulière spécifique. Rien ne prouve que tous les groupes ou comptes supprimés publiaient ce genre de contenus.
Mais plus que tout c’est l’hypocrisie qui découle de cette action qui est répugnante, jusqu’à présent aucun de ces réseaux sociaux, aucune des entreprises qui sont derrière ces infrastructures ne se plaignaient des revenus, transactions ou du trafic quelconque généré par ces groupes et individus. Voilà que la bonne conscience les frappe tout à coup, c’est bien pratique.
Je ne partage pas les opinions de l’extrême-droite en général, mais c’est le principe qui est révoltant ici. Censurer entièrement des groupes et individus en raison de leur appartenance à une idéologie, annuler leurs réservations effectuées légalement, censurer leur capacité à s’exprimer.
Que dire d’Airbnb qui annule les réservations effectuées par des individus à cause de leurs visées politiques ? En quoi violaient-ils les CGU ? En quoi tout cela est-il différent d’une chasse aux sorcières ?
Le 17/08/2017 à 14h37
Dans un premier temps je me dit super! Je hais ces gens la au plus haut point.
Mais légalement, aux USA, malheureusement, je pense qu’ils sont en tort.
Le problème de fond est que là bas, il est légal de se promener en neonazi brandissant une croix gammée ou en
Le 17/08/2017 à 14h40
Le 1er amendement concerne surtout l’état. Un journal n’est pas obligé d’accepter une tribune pourrie, un service d’accepter des échanges entre moisies et ce n’est pas une question de liberté d’expression.
Si l’état commence à te mettre en prison pour ce que tu dis, là ça en devient.
Grosso modo, la liberté d’expression n’est pas l’obligation pour des personnes (morales ou non) de publier tes écrits, c’est la garantie que tu ne seras pas poursuivi pour une publication (modulo certaines limites variants entre les pays)
Le 17/08/2017 à 14h43
Les plateformes numériques deviennent des juges de paix. " />
C’est comme Facebook qui supprimait 30 000 comptes à cause des fakenews à quelques jours du 1er tour de l’élection présidentielle en France au lieu de s’occuper des fakenews au quotidien.
Le 17/08/2017 à 14h49
Très bon article très complet. Merci Marc Guénaël ! " />
Le 17/08/2017 à 14h49
Les GAFA sont tellement “incontournables” qu’on pense à tort qu’ils sont des services publics avec toutes les contraintes/obligations qui vont avec.
Mais ce n’est pas le cas. Ce sont des entreprises privées qui vendent du service et qui édictent leurs propres CGU. Elles sont libres de passer ou résilier des contrats d’utilisation de leur service avec qui elles veulent (particuliers, associations, entreprises, états, …). En cas de litige, il reste les tribunaux.
Même en France, une entreprise peut légalement faire un refus de vente si elle trouve que le client est insultant.
Le 17/08/2017 à 14h51
Et on cite encore Tim Cook qui n’en manque pas une pour donner des leçons de civisme. Le civisme, monsieur Cook, cela consiste aussi à participer au financement du coût lié à l’organisation de la société parce qu’un pays, ça ne fonctionne pas tout seul comme par enchantement. Ça s’organise, cette organisation a un coût et ce coût est financé par les impôts auxquels Apple échappe par tous les moyens, y compris les moins honnêtes.
L’attitude de Tim Cook me fait autant vomir que tous ces fascistes.
Le 17/08/2017 à 14h56
Le 17/08/2017 à 15h02
Le 17/08/2017 à 15h09
@Kerghan, darkbeast, heret
On ne peut pas à la fois encenser Google quand il refuse de commercer avec la Chine, et fustiger Facebook quand il refuse de commercer avec la suprématie blanche.
Pour le coup, ca serait vraiment de l’hypocrisie.
Le 17/08/2017 à 15h10
C’est les mêmes qui luttent pour la neutralité du net?
Le 17/08/2017 à 15h12
Le 17/08/2017 à 15h12
Bah pas forcément, si on est un suprémaciste blanc soi-même… Ce serait cohérent.
" /> " />
Le 17/08/2017 à 15h15
On peut être à la fois suprémaciste blanc et hypocrite… ca doit même être assez courant. " />
Le 17/08/2017 à 15h21
Le père Trump semble correspondre à cette définition." />
Le 17/08/2017 à 15h30
Le 17/08/2017 à 15h32
Le 17/08/2017 à 15h33
Le 18/08/2017 à 08h07
Le 18/08/2017 à 08h13
Le 18/08/2017 à 08h16
Le 18/08/2017 à 08h20
Le 18/08/2017 à 08h27
Quand bien même tu lancerais un nouveau Qwant ou Mastodon, tu devrais trouver un moyen d’en faire la promotion à grande échelle, ce qui implique de passer par les rezosocios actuels (FB, Twitter, G+…).
D’ailleurs, ca en est où la fulgurante ascension de Mastodon ?
Le 18/08/2017 à 08h29
à part Arnold Schwarzenegger, je n’écoute aucun gourou de la pensée. " />
Le 18/08/2017 à 08h33
Le 18/08/2017 à 08h34
Le 18/08/2017 à 08h39
L’origine du problème est assez simple à déterminer : c’est tout simplement l’espèce humaine qui est ainsi faite.
Encore une fois il suffit de jeter un oeil sur notre histoire (celle de l’humanité) pour voir à quel point l’humain est capable du pire et qu’il suffit de bien peu de chose pour que ça parte en vrille et dans la violence extrême.
Un témoignage très parlant d’un tueur du Rwanda :
“J’ai tué des gosses, personne ne m’a demandé explicitement de le faire mais je l’ai fait car je pensais qu’il fallait le faire car je l’entendais dire un peu partout”…
Ce type n’est sûrement pas une exception, l’humain a toujours été apte à suivre aveuglément n’importe quel “connard” gueulant plus fort que les autres et sachant dire à l’instant “T” ce que la majorité a envie d’entendre.
La radicalisation de certain(e)s (et pas forcément des paumé(e)s socialement en difficulté) les conduisant à commettre des tueries est une preuve supplémentaire du danger évident de laisser dire tout et n’importe quoi à n’importe qui.
Après, je le répète et j’en suis parfaitement conscient, le danger est de tomber dans l’abus et d’interdire n’importe quoi. Car il est tout à fait possible que ceux qui interdisent soient bien pires que ceux à qui ils interdisent…
Quel bordel !! " />
Le 18/08/2017 à 08h48
Le 18/08/2017 à 09h13
Le 18/08/2017 à 09h14
Le 18/08/2017 à 09h17
Le 18/08/2017 à 09h32
C’est certain, le prosélytisme des idées qui poussent à trouver un bouc-émissaire à tous les problèmes est un terreau fertile pour le totalitarisme. Mais ceci ne déboucherait sur rien sans la misère et l’absence de perspective d’une partie de la population et sans la détérioration rapide de l’ordre public.
Le 18/08/2017 à 10h09
Le 18/08/2017 à 11h00
C’est toujours ainsi que tombent les Droits de l’Homme : au nom de la lutte contre des causes qui font raisonner à l’affect : racisme, terrorisme, pédophilie, narco-trafiquants, etc.
Ici on peut voir la neutralité du net et la liberté d’expression piétinées par les dictateurs de la bonne conscience.
PS : celui qui me dit je soutiens l’extrême droite, que si je ne suis pas contre je suis forcément pour, a gagné un “point connerie”.
Le 18/08/2017 à 11h13
Le 18/08/2017 à 11h13
Le 18/08/2017 à 11h15
Le 18/08/2017 à 12h05
Le 18/08/2017 à 12h11
Le 18/08/2017 à 12h22
Le 18/08/2017 à 13h39
Le 18/08/2017 à 17h41
Et en quoi le pro-blanc extrémiste et l’anti-pro-blanc extrémiste ne sont-ils pas les mêmes faschistes ?
Ils utilisent les mêmes méthodes.
Les entreprises avantagent seulement certains faschos au détriment des autres.
Je ne suis pas contre le fait de censurer les commentaires d’incitation à la haine, mais tolérer une chasse aux sorcières, que ce soit contre les noirs ou les blancs, c’est pareil, c’est une violation des DDH.
Le 18/08/2017 à 18h17
Le 19/08/2017 à 07h00
Ce serait pas mal qu’ils fassent pareil pour les jihadistes, aussi…
Le 19/08/2017 à 07h10
Le 19/08/2017 à 07h16
Le 19/08/2017 à 10h29
Tout ça me rappelle l’affaire Meric….
On gueulait que les extra gauche étaient aussi violents que les extra droite….. Ce qui n’est pas faux dans l’absolu.
Par contre en pratique, dans les manifs avec affrontement extra gauche - droite, les morts sont très souvent a gauche, cf Meric ou bien Charlottesville.
Donc oui, la violence est des deux côtés, mais j’ai quand même tendance a penser qu’a droite, elle l’est quand même un chouia plus… Au moins a l’extra gauche, même si c’est souvent dévoyé, un des principes de base c’est le respect de la vie..
Le 19/08/2017 à 11h07
Toutes les idéologies sont favorables au respect de la vie, tout ça n’est qu’une question de point de vue.
Le 19/08/2017 à 12h00
Le 19/08/2017 à 13h18
tout dépend qui est l’ennemi désigné. Encore une fois question de point de vue (loin de moi l’idée de légitimer l’action terroriste/militaire).
Le 17/08/2017 à 16h40
Le 17/08/2017 à 16h41
Le 17/08/2017 à 16h57
Le 17/08/2017 à 16h57
Wikiquote
“La dictature stalinienne reste le dernier bastion de la liberté d’expression totale.”
Ricard, penseur et philosophe.
Le 17/08/2017 à 17h00
Le 17/08/2017 à 17h02
Le 17/08/2017 à 17h03
Je ne sais pas… ca ne m’est jamais arrivé d’avoir tort. " />
Le 17/08/2017 à 17h23
Le 17/08/2017 à 17h29
Le 17/08/2017 à 17h30
Le 17/08/2017 à 17h39
Conditions de Service de AirBnb, article 9.5
Airbnb peut décider, à son entière discrétion, d’annuler une réservation confirmée et d’effectuer les remboursements et paiements appropriés.
Une telle annulation peut être décidée (…) si Airbnb estime en toute bonne foi, tout en tenant compte des intérêts légitimes des deux parties, que cela est nécessaire pour éviter un préjudice significatif pour Airbnb (…)
Le 17/08/2017 à 17h42
" />
Le 17/08/2017 à 18h21
Et les femmes qui se font violees et avaient une jupe un peu courte, elles l’ont cherché un peu quand même.
Le 17/08/2017 à 18h57
Le 17/08/2017 à 19h16
Le 17/08/2017 à 19h52
Les géants américains sont ouvertement partisan de gauche, il brande tout point de vue différents des leurs (surtout les conservateurs) comment venant de l’extrême droite (far-right, alt-right et maintenant lite-right). Mais il ne font rien contre l’extrême gauche, tout aussi fautif dans cette histoire. Antifa à été reconnue comme groupe terroriste au New Jersey il n’a pas si longtemps.
La censure ne vas rien amené de bien. Une guerre civile se prépare si le dialogue n’est pas possible. Ses gens (des deux côtés) ont des revendications légitimes et d’autres non (fallait il le précisé?), dans un démocratie on essaie de trouver un juste milieu et on avance.
“La liberté d’expression n’inclut pas la discrimination pure et dure ainsi que le harcèlement et la violence verbale ou physique. “Non la liberté d’expression n’inclut pas ça, ce que tu dis est une interprétation européens de la liberté d’expression qui à été grignoté au fil des années et des modes pour inclure d’autre discriminations. La liberté d’expression c’est la liberté de dire ce que l’ont veut. Ce qui veut dire que j’ai le droit de dire ce que je veux, et que en face tu as le droit d’écouter ou non, et d’utiliser ta propre liberté d’expression pour exprimer ton opinion. La seule restreinte à cette liberté serait l’appel à des actes de violences directe comme le fait les partisans d’extreme gauche comme Antifa par exemple.
C’est drôle de voir l’une des libertés les plus fondamentale de nos démocratie être bafoué et voir des gens être content de ça.