Nokia vient d'annoncer un énième smartphone sous Windows Phone 8 : le Lumia 625. Celui-ci se distingue par son grand écran de 4,7 pouces, son support de la 4G, mais surtout par son tarif modéré de 299 euros. Voyons ce que propose le constructeur pour ce tarif.
Nokia rejoint Samsung sur un point : le nombre de lancements de smartphones. En effet, le scandinave est sur un rythme de croisière soutenu. Et si nous avons eu le droit au Lumia 1020 il y a un peu moins de quinze jours, c'est aujourd'hui le Lumia 625 qui est officialisé par la marque.
Un grand écran de 4,7 pouces, mais seulement 201 DPI
Ce nouveau modèle vient se situer en entrée / milieu de gamme si l'on regarde ses caractéristiques techniques. Il dispose d'un SoC Snapdragon S4 Plus (MSM8930) de chez Qualcomm comprenant un CPU double cœur à 1,2 GHz (architecture Krait) et un GPU Adreno 305. Cette puce est accompagnée par 512 Mo de mémoire vive ainsi que par 8 Go de stockage (7 Go dans le « Cloud » en plus via Skydrive). Ce dernier peut être complété via un lecteur de carte microSDXC (jusqu'à 64 Go supplémentaires).
Son écran est par contre relativement grand puisqu'il est question d'un modèle IPS de 4,7 pouces, soit le plus massif qui est proposé au sein de la gamme du fabricant. Par contre, la définition fait tâche : 480 x 800 pixels seulement, soit une densité de seulement 201 DPI.
La 4G pour tous, ce sont les opérateurs qui vont être contents
Il embarque un capteur photo / vidéo de 5 mégapixels (compatible full HD) avec flash à l'arrière et d'un second en façade de 0,3 mégapixel. On retrouve aussi du Wi-Fi 802.11n, du Bluetooth 4.0, un A-GPS compatible GLONASS, mais aussi un modem 4G supportant les réseaux disponibles chez nous. Voilà qui devrait sérieusement intéresser les opérateurs comme Bouygues, Orange ou SFR pour proposer leurs forfaits 4G avec un smartphone relativement accessible qu'on devrait rapidement nous proposer à tarif plancher avec une subvention.
Quoi qu'il en soit, ce Lumia dispose de dimensions de 133,25 x 72,25 x 9,15 mm pour un poids de 159 grammes, ce qui comprend une batterie inamovible de 2000 mAh. L'autonomie annoncée est de 6,8 heures en lecture de vidéo ou jusqu'à 15,2 heures en conversation 3G.
Voici la fiche de caractéristiques complète :
Nokia annonce que ce smartphone sera disponible à compter du mois d'août pour 299 euros et dans des coloris toujours aussi peu discrets : jaune, orange, vert pomme, mais aussi plus classiquement en blanc et en noir.
Enfin, voici la vidéo de présentation de Nokia France :
Commentaires (137)
#1
Nokia a vraiment du mal avec le 1280*720…
" />
#2
étrange d’avoir choisis 4.7” pour cette résolution, un tel plus compacte n’aurait pas été moins bien.
Après on peut considérer que c’est mieux que le 820?
#3
4.7 pouces et une résolution aussi faiblarde? berk…
#4
à ce prix je préfère le nexus 4
#5
Par contre, la définition fait tâche : 480 x 800 pixels seulement, soit une densité de seulement 201 DPI.
#6
ok donc on a la 4G mais un écran pourrit, quitte à choisir, je préfère prendre un écran de meilleur qualités
#7
Brouillon de pixels
#8
Moche la résol…
Pas très bien placé niveau tarif au vu des specs.
#9
#10
seul le lumia 1020 est intéressant, mais à quel prix.
Dommage pour windows phone, on va rester chez android..
#11
Pour ce que je fais de mon tel 201dpi me suffirait largement.
#12
Entre 200 et 250€ ce 625 aurait eu de l’intérêt (surtout avec cette résolution) avec la 4G. Mais là…
Remarque, à voir comment vont être les subventions opérateurs : proposer un téléphone 4G à 9.99€ ou 1€ ça peut le faire.
#13
Vu qu’il va chercher le bas de gamme mais en grand écran, je crois que niveau prix c’est ce qui se fait de moins chère.
Et j’imagine que très vite il sera à 250 - 200€.
#14
En attendant on trouve des HTC 8X neufs à 260€
" />
" />
Edit : Ha non, en fait c’est 250€
#15
#16
480*800 en 4’7 pouces, ils vont pas en vendre un seul avec une résolution pareille.
#17
Mignonne la demoiselle !
#18
#19
En tous cas sur le 820 l’affichage est très correct, faut juste zoomer pour les caractères très petits. Je ne pense que pas que ça change beaucoup pour le 625.
Mais 300 € ça fait cher quand même quand on voit ce qu’il y a chez Android.
#20
C’est dommage parce que je les trouve pas moches ces petit Lumia.
#21
Mouais, dommage pour la résolution, et ce qui me dérange le plus: la batterie inamovible.
Maintenant, à 300€ le téléphone, je ne regrette pas mon Lumia 620 acheté 180€. Par exemple j’aurais plutôt été dégoûté que le 625 sorte à 220€.
#22
ils ont vraiment un problème de cohérence avec leur phone chez Nokia!
C’est vraiment de pire en pire.
Ils partent sur de bonne base et il faut toujours qu’ils fasse une connerie avec l’une des spec.
Le 820 avec sa batterie sous dimensionné et son écran ideux
le 720 avec ses 512mo de ram et son écran sd
#23
#24
#25
#26
#27
#28
#29
Ca vous fait rien que nos téléphones, en 2013, soient compatibles GPS (amréicain), GLONASS (russe), mais toujours pas Galiléo (européen) ?
#30
Nokia offre juste à prix raisonnable un 4g avec grand écran. De toute façon, les Smartphones haut de gamme, valent souvent plus le coup nus, alors que celui-ci sera vendu très vite à 10€ avec un forfait 4g.
En clair, un téléphone les non connaisseurs.
#31
#32
#33
#34
#35
200 DPI, c’est une résolution de merde ???
Vous avez quoi comme écran sur vos pc ? parce que moi j’ai un petit 22’ en 1920*1080, ça fait 100DPI, et ça me convient bien.
#36
#37
#38
#39
#40
L’entrée de gamme Nokia avec un écran plus grand que le haut de gamme ? C’est un choix étrange. Au niveau des specs on est proche du Nexus 4 pour un tarif équivalent. Ce modèle a l’avantage d’avoir un port micro sdxc, mais c’est tout.
Bref pas fou, surtout quand on voit les modèles WP8 haut de gamme précédents à des prix inférieurs (HTC 8X, Samsung Ativ S par exemple)
#41
Inamovible, pour un constructeur, ça veut dire vissé ou collé. Je ne vois pas en quoi ça empêche de changer la batterie quand elle est HS.
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
A Avoir comment se débrouille le clear type avec cette diagonale, mais difficile de défaire des miracles.
#58
#59
300 euros ?
512 Mo de RAM …. le Nexus 4 en a 4 fois plus (2 Go) pour le même prix.
Le prix m’avait attiré, mais en lisant que ce téléphone a si peu de mémoire vive, je ne suis même pas allé voir plus loin.
#60
#61
#62
#63
Je pense que Nokia arrive bien petit à petit à se différencier de la concurrence en proposant une gamme qui se caractérise par quelques points clés :
#64
#65
#66
#67
#68
#69
oui enfin c’est la resolution qu’on avait il y a pas longtemps sur des écrans pc.
Ca reste un téléphone a prix abordable pour les usages classiques
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
Pas cher c est un bon point mais l écran
" />
À ce prix la on peux trouver une meilleure définition pour l ecran
#77
Ca vaut ce que ça vaut, mais je trouve ce petit article assez en accord avec ce que je pense.
A titre tout à fait personnel, je voulais un 720.
Puis, je me suis rabattu sur le 920 d’occaz par peur (assez débile) de pas avoir des trucs dont je ne me servirai jamais (recharge sans fil, 4G, le coup que le 720 n’ait pas toutes les cartes incluses dans le prix, …).
Après, la définition de l’écran, franchement, pour le mec qui lit ses mails ou se sert d’un smartphone juste pour coyote comme mon père par exemple …
#78
Il a tout pour plaire ce phone … manque juste Android
" />
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
c’est un excellent concurrent au Samsung galaxy win qui affiche le même prix, la même taille d’écran et la même résolution
#91
9 pages de commentaires et personne n’a évoqué l’Ativ S, qui pour moi est pourtant directement en concurrence avec ce Lumia 625: Dual Core Krait 1.5 GHz, 16Go de mémoire interne, extension jusqu’à 64Go, 1Go de mémoire vive dans un 4,8” en 1280*720 (batterie 2300mAh amovible et APN 8 Megapixels) pour moins de 250€….
Mis à part la 4G et un look un peu plus jovial, le 625 n’a pas grand chose pour lui en face.
Round 2
#92
#93
#94
Arf, je pensais avoir bien lu pourtant. Comme quoi, le boulot ça déconcentre
" />
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
je suis sur android depuis le tout début, , et en pro j’ai un iphone. J’ai pu avoir un windows phone dans les mains et j’ai trouvé ca pas mal du tout et trés intuitif, j’hesite a changer vu que j’ai pas mal de truc chez google
#103
#104
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
#114
N’empêche qu’avec mon HTC One Touch (Windows Mobile 6.5) , a l’époque je pouvais faire 10 fois plus de chose que ce que l’on fait avec les téléphone de maintenant, Iphone et Android compris.
Serte l’écran était petit, résistif, le téléphone lent et plantait mini 1 fois par semaine.
Mais niveau fonctionnalité c’était pas mal et il y avait déjà de la convergence entre les app du phone et les app PC.
Edit : juste pour l’anecdote, la X360 et la PS3 n’ont que 512Mo de ram.
#115
#116
#117
#118
#119
#120
#121
Ah ouais… On achète un téléphone à 300 € et on voudrait avoir la même définition qu’un téléphone vendu 600 €. Narmol, j’ai envie de dire…
Pour le reste, je sens que les prochaines années vont être bien chiantes… On va avoir droit aux hordes de fanboys de Ubuntu Edge en plus des autres pour nous proclamer que 4 Go sur un téléphone, c’est normal ! C’est la base ! Et au moins t’as un vrai OS…
Bref, il est temps que je me déconnecte de la communauté tech…
#122
Ubuntu Edge c’est juste un gros rêve …… Quoi bon parler d’un truc qui sortira jamais .
#123
#124
#125
#126
#127
même pour les jeux, petit rappel, la PS3 par exemple c’est 512MO 256Mo pour le CPU et 256 pour le GPU.
Entre çahttp://www.applicationipad.fr/wp-content/uploads/2010/03/geodefence2-21.jpg
et çahttp://gamingway.fr/wp-content/uploads/2013/06/The_last_of_us_01.jpg
y’a pas comme qui dirait un pb?
Alors ok les CPU et GPU n’ont rien de commun entre une PS3 et un spartphone, mais niveau conso mémoire on voit quand même bien qu’il y a comme un pb quelque part.
Ou même sans partir sur des comparaison foireuse, la PSVita par ex, 512Mo +128Mo pour le Gpu avec une architecture comparable aux smartphonehttp://drizztelfnoir.files.wordpress.com/2013/05/uncharted_ga-05.jpg
Soit cette limitation de 512Mo est purement commerciale genre “achetez plutôt un 920” soit les dev sur smartphone développent vraiment a la va-vite
#128
#129
#130
Au delà des specs, Nokia a surtout à mon avis un gros problème de dépoloiement de gamme. Le temps de sortir la gamme complète (du 520 au 1020 sans aucun trou), il s’est passé 8 mois ! A chaque sortie, les effets de prix créent des contradictions : le 520 était sorti plus cher que le 620. Sans parler des effets pervers du marché : samsung déstocke ses ativ en les vendant quasi à prix coûtant : 250€ le haut de gamme qui devrait aujourd’hui se vendre plutôt 400€ (à peu près comme le 920).
Et là encore, le temps qu’on réalise qu’il fallait un bas de gamme à grand écran, soit le 625 (pour contrer les wiko cink peax et ses camarades chinois), nokia s’est fait griller la politesse par la démocratisation des écrans IPS HD (wiko cinq five)…
Pour le 1020, c’est à peu près pareil. Aujourd’hui, il est un poil en retard côté specs brutes, mais pour un windows phone, il est parfait et n’a pas besoin de plus. Or on sait que la mise à jour 8.1 qui devrait arriver pour noël va autoriser les quad core et écrans full HD. Que va t-il se passer ? Nokia va t-il sortir un lumia 1025 à écran 5 pouces full HD et snapdragon 600 ? Le prix du lumia 1020 va t-il s’effondrer du coup ? Le lumia 1020 aurait du sortir en novembre 2012, un point c’est tout.
Il me semble que Nokia devrait réduire sa gamme, se concentrer sur trois produits majeurs, parfaitement étudiés, ambitieux, échelonnés afin de ne pas se concurrencer eux-mêmes. Et pourquoi pas, décliner un de ces produits en version android, histoire de tester le marché, sait-on jamais.
#131
#132
#133
#134
#135
L’écran fait mal, le stockage aussi en fait…
Sinon, ça fait une bonne clef 3G/4G + téléphone, non?
#136
#137
La définition brute d’un écran, c’est joli sur le papier, mais ça dépend ce qu’on en fait. Android jelly bean sait valoriser ses écrans HD. Les fonds d’écran par défaut sont très riches et flattent la pupille. On a un écran HD, et ça se voit. Idem sur iphone : jusqu’ici, les textures d’aluminium et d’ardoise valorisaient clairement le retina.
Pour windows phone, c’est moins important. L’interface : des carrés. Un seul pixel suffit à la limite ! Sans troller, c’est pas la différence entre du WVGA et du HD qui va rendre l’écran d’accueil plus lisse. Pour les polices, idem, microsoft a choisi des polices par défaut assez grosses, alors que sur android c’est bien plus petit. Là où la différence se fait c’est sur les images (et encore, le 800x480 c’est déjà pas mal), et surtout sur internet (lisibilité d’une page sans avoir besoin de zoomer… à condition de ne pas être myope !!!).
Du coup, ce serait bien de comparer l’effet des résolutions d’écran en fonction du système d’exploitation. Une idée de dossier pour la rédaction ?