Ubisoft répond à la polémique sur le mod de Watch_Dogs

Le 20/06/2014 à 12h16

Ellierys a écrit :

Il y a absence totale de preuve. C’est bancal.

Petit exemple pratique pour étayer ça

Si aujourd’hui j’avais écrit dans l’article

“Il est de toute façon de notoriété commune qu’Ubisoft a agi de la sorte pour satisfaire les constructeurs de consoles qui ne souhaitaient pas, pour des raisons évidentes, que leurs consoles fassent pâle figûre face aux PC. Bien évidemment, l’éditeur n’a pas plié sans accepter une juste compensation”

Qu’est-ce qui se serait passé ?

1/ J’aurais été applaudi en héros

2/ Il y aurait 300 commentaires expliquant que je raconte de la merde, que c’est de la grosse bullshit et que je relate des faits non avérés pour faire du clic

S’il te faut un indice, la réponse 1 n’est pas la bonne.

Attends, personne ne te demande de présenter cette possibilité comme avérée. Simplement la considérer comme ce qu’elle est: une possibilité avec ses pours et ses contres. Je vais pas dire qu’avoir un patch de 45kB qui rétablis de bon effets est une preuve, mais c’est clairement un argument qui vas dans le sens d’une baisse de la qualité des graphismes délibérée. J’ai vu pas mal de vidéos montrer que effectivement les perfs du jeu sont pas top avec le patch, mais elles ne sont pas pires que sans. Quel intérêt de baisser la qualité graphique s’il n’y à pas de gain de perfs? Pour moi la théorie tiens debout ( et donc n’est pas bancale ) mais je suis pas là pour te dire que c’est ce qui s’est passé si ya pas de preuve mais simplement de pas forcément dénigrer une théorie qui, tu le dis toi même, est vraisemblable.

John Shaft

Le 20/06/2014 à 12h17

Ellierys a écrit :

Qu’est-ce qui se serait passé ?

1/ J’aurais été applaudi en héros

2/ Il y aurait 300 commentaires expliquant que je raconte de la merde, que c’est de la grosse bullshit et que je relate des faits non avérés pour faire du clic

S’il te faut un indice, la réponse 1 n’est pas la bonne.

Moi je dis, y aurais 20 comm’ réponses 1/ et 450 réponses 2/

" />" />

Avygeil

Le 20/06/2014 à 12h20

deepinpact a écrit :

L’intellect des acheteurs n’a rien à avoir !

Si t’es gamer PC y a plusieurs raisons à avoir avec ça… Peut-être le prix des jeux, peut-être le gameplay, peut-être le besoin de mobilité, peut-être tout ça à la fois qu’une console ne remplace pas !

L’intérêt que le jeu ne soit pas plus beau sur PC que sur console n’est pas un argument en faveur de la console ! C’est même super ridicule en fait…

Ce ne sont tous simplement pas les mêmes marchés…

Je veux dire, y a beaucoup plus simple si Microsoft ou Sony ne veulent pas de la concurrence PC… Ils paient pour que le jeu ne sorte pas sur PC (ou beaucoup plus tard comme GTA V) et puis basta !!!

Le marché est le même car les jeux sont les mêmes. Des jeux populaires qui ne sont dispo que sur PC, yen a vraiment pas des masses (même les MMORPGs, exclu PC il y a peu, se mettent aux consoles : FFXIV, TESO).

Un gamer PC est un gamer PC parce qu’il a aussi l’habitude du PC, de jouer en 1080 avec son clavier et sa souris, et qu’il fait toutes ses activités sur son PC.

Et oui le fait que les éditeurs nous montre des jeux identiques visuellement sur PC et console sous-entend “vous faites pas chier, acheter une console”.

Ellierys

Le 20/06/2014 à 12h22

okeN a écrit :

Simplement la considérer comme ce qu’elle est: une possibilité avec ses pours et ses contres. Je vais pas dire qu’avoir un patch de 45kB qui rétablis de bon effets est une preuve, mais c’est clairement un argument qui vas dans le sens d’une baisse de la qualité des graphismes délibérée.

Cette option je la considère, sinon je n’en aurais pas fait mention dans l’article. Après je la considère pour ce qu’elle est. OK il y a quelques arguments qui vont dans ce sens, mais le faisceau d’indices n’est pas suffisant.

Quel intérêt de baisser la qualité graphique s’il n’y à pas de gain de perfs? Pour moi la théorie tiens debout ( et donc n’est pas bancale )

Les arguments avancés par Ubi sont recevables (Lisibilité de l’interface, visibilité de certains éléments de gameplay, stabilité) et à mon sens sont suffisant pour faire vaciller la théorie (je ne dis pas la faire tomber)

manany

Le 20/06/2014 à 12h28

« Les moddeurs sont en général des joueurs créatifs et passionnés, et nous apprécions leur enthousiasme, mais si le mod en question (qui utilise ces anciens réglages) peut améliorer la fidélité visuelle du jeu dans certaines situations, il peut également avoir divers effets négatifs. Ceux-ci peuvent aller de soucis de performances jusqu’à des difficultés pour interpréter l’environnement et donc apprécier le gameplay et rendre potentiellement le jeu moins appréciable, voire instable ».

Rendre le jeu potentiellement moins appréciable voire instable ? ça me fait bien rire. Chez Ubisoft ont montre un jeu aux graphismes léchés, on fait croire que ça tournera en 1080p 60fps sur les consoles, pour finalement annoncer 6 mois de retards, des graphismes bien moyens sur console comme sur PC, très loin de ce qu’on a vu à l’E3 et en prime avec une résolution et des fps à la baisse sur console? Et quand des moddeurs trouvent le moyen de réactiver une partie de options visuelles volontairement cachées ? on se demande bien pourquoi au passage… On leur crache à la figure en disant que le jeu sera potentiellement instable, qu’une amélioration graphique serait détriment du gameplay oO ? Et que celà affecte les performances ? Nan mais affecter les performances sur PC on a l’habitude, soit ça passe en ultra et on est content soit ça on se contente de ce qu’on peut avoir.

Quand on voit les moddeurs passionnés sous skyrim qui au travers de patchs ont corrigés une quantité incroyable de bug, qui ont développé des outils pour nettoyer les fichiers dégueulasses du jeu d’origine, ainsi que deux patchs quasiment indispensable qui corrigent des bugs inadmissibles sur la gestion de la mémoire du jeu, sans lesquels les crashs sont assurés si tôt que le jeu charge trop en mémoire…

Il y a plus à attendre des moddeurs talentueux que des patchs officiels.

Shaddei

Le 20/06/2014 à 12h30

FrenchPig a écrit :

Une console ne se résume pas à sa puissance. C’est aussi une certaine facilité d’utilisation, un encombrement minime, le plaisir de jouer avec une manette, assis sur le canapé devant sa télé, s’en servir de media center, être certains (ou presque) que le jeu fonctionnera…

Tu me répondra qu’un PC peut faire tout ça. Oui, mais à quel prix ? Quel confort ? Quelle simplicité ?

Et c’est un “pécéiste” qui parle…

Les arguments qu’on sort tout le temps. Je joue sur console et PC, je reconnais que la simplicité est toujours mis en avant. Après, maintenant t’installe steam et tu retrouves quelque chose de similaire au Ps Store et le Xbox Live (si le market s’appelle toujours comme ça? x) ) et ta plus qu’à lancer ton jeu. Une manette Xbox dans la main, souris/clavier sans fil si tu veux pas bouger pour naviguer sur le PC, le tout branché dans ton salon. Hormis de la mauvaise foi après ça, je vois pas ou le confort n’y est pas. Je parle ici d’un PC fixe. Les jeux que ta payé ne valent pas 60€ en neuf mais beaucoup moins ~40€ max. Après je reconnais, sa sera pas aussi simple qu’une console mais on s’en rapproche de plus en plus.

deepinpact a écrit :

Et pis je voudrais bien savoir où j’ai sorti des prix à la va vite !

Autant je vois facilement la correspondance matérielle entre une PS4 et un PC, le coût de ce dernier… Autant je ne vois pas forcément comment ton consommateur de base il fait le lien entre un jeu qui serait beaucoup plus beau sur un PC à 800€ du commerce et une console next gen aujourd’hui ?

D’ailleurs trouve moi ce PC à 800€ du commerce qui mettrait une telle claque graphique à une PS4/X0 aujourd’hui et qui justifierait le fait que Sony ou Microsoft paie les éditeurs pour cacher la différence…???

En puis vlà quoi, 800 euros…

Exemple de PC portable qui n’est certes pas extraordinaire mais qui tiens la route pour jouer http://www.dealabs.com/bons-plans/msi-ge60/63502. Et on est même pas en période de solde…

Comme quoi les prix baissent bien, ce qui n’était pas le cas à ce point à l’époque. Si on part sur le principe de prix, on peut parler de rentabilité, ta console ne sert qu’à jouer alors que ton PC te permet plein d’autres choses.

after_burner a écrit :

Ce que tu mets à part c’est ce qui fait toute la différence chez la cible visée. Le public console se fout de savoir si WD sera plus beau sur PC, car inconsciemment ce qui le décide se sont les série qu’il a connu historiquement sur console. Les Zelda, God of War, Halo &cie… ainsi que ces habitudes de jeu.

De plus votre raisonnement ne tiens pas, honnêtement. Prenez le problème sous cet angle, est ce que vous pensez franchement que c’est parce que WD n’est pas très plus beau sur PC, que les joueurs vont acheter une console, ou que ceux qui ont une console vont le prendre sur ce support et pas sur PC?

C’est pour ça que j’ai mis les exclus de côté et que je le précise bien. J’ai pas acheté une Wii U et une Ps4 pour rien j’éspère " /> Je pars du principe pour des jeux multi-plateformes (ce qui concerne de plus en plus le PC puissent que les exclus multi-plateformes consoles types Ps3/X360 ou Ps4/One tendent vraiment à disparaître).

Sous ton angle, sa pose problème. Ta acheté une Ferrari pour rouler 200km/h et on te dit qu’elle est bridée 150km/h à la même vitesse que la 205 d’à côté? Tu trouverai ça normal? " /> Du coup, tu fais quoi, tu préfères te prendre la ferrari à 200€ plus cher ou la 205? Il est là le problème de WD.

deepinpact

Le 20/06/2014 à 12h31

Avygeil a écrit :

Le marché est le même car les jeux sont les mêmes. Des jeux populaires qui ne sont dispo que sur PC, yen a vraiment pas des masses (même les MMORPGs, exclu PC il y a peu, se mettent aux consoles : FFXIV, TESO).

Un gamer PC est un gamer PC parce qu’il a aussi l’habitude du PC, de jouer en 1080 avec son clavier et sa souris, et qu’il fait toutes ses activités sur son PC.

Et oui le fait que les éditeurs nous montre des jeux identiques visuellement sur PC et console sous-entend “vous faites pas chier, acheter une console”.

Et donc ça suffit ?

Et allons-y pour les FPS, les RTS, les MOBA, les X4, et j’en passe… Avec un gamepad ! Du moment qu’ils sont aussi beau sur console ça va !

Les MOD osef, le multijoueur en local et/ou gratuit pareil,

De toute façon le gamer PC c’est le seul truc qui l’intéresse vraiment : les graphismes !!?? Ça suffit à le faire passer d’un PC à la console…

deepinpact

Le 20/06/2014 à 12h41

Shaddei a écrit :

Exemple de PC portable qui n’est certes pas extraordinaire mais qui tiens la route pour jouer http://www.dealabs.com/bons-plans/msi-ge60/63502. Et on est même pas en période de solde…

Comme quoi les prix baissent bien, ce qui n’était pas le cas à ce point à l’époque. Si on part sur le principe de prix, on peut parler de rentabilité, ta console ne sert qu’à jouer alors que ton PC te permet plein d’autres choses.

Ah mais j’ai jamais dit que tu ne trouverais pas de pc à moins de 800 euros te permettant de jouer dans de bonnes conditions… Mon portable de jeu est équipé d’une Geforce 750M dont je suis fort satisfait…

Mais ton MSI GE60, c’est donc ça qui met une claque telle aux consoles next gen et qui justifie le fait que Microsoft et Sony aient aussi peur de la comparaison et cherchent à brider les versions PC des jeux multisupports ?? " />

Pour info, en terme d’équivalence, on considère que les XO et PS4 ont des GPU proches des radeon 7790 (XO) et 7850 (PS4). Avec une 765M t’es malheureusement encore assez loin…

kuzko

Le 20/06/2014 à 13h01

Nathan1138 a écrit :

Sauf qu’il a raison. Pour avoir essayé le fameux mod, y’a pas de quoi casser trois pattes à un canard.

Le pseudo effet de profondeur de champ est en réalité assez gerbatoire et rend hyper mal. D’ailleurs il existe des versions du mod pour le désactiver.

Certains effets rendent moins bien en version “mod” que dans la version finale du jeu (genre la pluie).

Les ombres dynamiques sont rendues de façon assez aléatoires. Celles causées par le soleil sont tremblotantes et pixelisées. Celles rendues par les sources artificielles parfois existent (les phares des bagnoles…) parfois non (certains lampadaires).

Bref, perso, je comprends tout à fait pourquoi Ubisoft a désactivé ces options.

pour moi c’est tout l’inverse : la pluie rends super bien, les ombres sont plus “réalistes” que les bêtes taches du jeu de base et l’effet de profondeur se ressent pas trop…

après je joue pas en 1080p mais en 720p ultra …

Fuinril

Le 20/06/2014 à 13h01

Pochi a écrit :

Non, je ne suis pas dev, je ne fais pas des appli web depuis 8 ans et je ne taffe pas sur GWT actuellement et ce ne sont pas les droïdes que vous recherchez.

Oui j’ai un peu simplifié pour la comparaison. C’était juste pour dire qu’un jeu comme toute application informatique c’est largement plus technique qu’artistique (j’ai beaucoup de mal avec les gens qui pensent que les développeurs sont des artistes, non c’est des techniciens).

Forcément qu’une erreur de syntaxe ça se voit mais du coup ça n’invalide pas du tout mon argument, un simple “s” oublié fait effectivement planter tout ton programme vu que ça ne compile plus…

Après, il reste les simples erreurs de paramétrage (donc non compilé) qui peuvent faire planter ton jeu (un perso nécessaire qui ne serait pas présent au moment voulu). Je ne parle pas non plus des erreurs mémoires et autres joyeusetés.

Par contre l’idée qu’un programme fonctionne “parfaitement” avec un code bourré d’erreurs, j’ai beaucoup plus de mal à concevoir.

Ah, et un guéridon n’a qu’un pied " />

Ca dépend, si le code n’est pas utilisé ça marche " />

Plus sérieusement, un code bourré d’erreur n’est pas le résultat d’un code professionnel (en théorie), et oui il y a de fortes chances qu’ils plante à l’exécution. D’un autre côté un texte qui est bourré de fautes y a peu de chance que tu considères ça comme une oeuvre (à moins de considérer le contenu des skyblogs et autre forums de jeuxvideo.com comme des oeuvres d’art illustrant la décadence de l’humanité)….

Quant à est-ce que le code pur est une oeuvre ? Non, très clairement pas, c’est un aspect technique nécessaire au processus de création. Mais des aspects techniques tu en as dans tous les domaines artistiques. Tu penses pouvoir sculpter une statue demain ? Ecrire une histoire de 1000 pages ?

Tous les programmes ne sont pas de l’art, tous les desseins, toutes les sculptures ni toutes les musiques ne sont de l’art.

Certains programmes en sont - en tant que tout, produit fini. Tous ne sortent pas du produit d’une équipe de 1000 personnes.

anonyme_c81656a6914322f787aebc9dfc4d2ae4

Le 20/06/2014 à 13h10

Avygeil a écrit :

Le marché est le même car les jeux sont les mêmes. Des jeux populaires qui ne sont dispo que sur PC, yen a vraiment pas des masses

LoL, Dota 2, SC2… Tout l’eSport en fait.

Shaddei

Le 20/06/2014 à 13h11

deepinpact a écrit :

Ah mais j’ai jamais dit que tu ne trouverais pas de pc à moins de 800 euros te permettant de jouer dans de bonnes conditions… Mon portable de jeu est équipé d’une Geforce 750M dont je suis fort satisfait…

Mais ton MSI GE60, c’est donc ça qui met une claque telle aux consoles next gen et qui justifie le fait que Microsoft et Sony aient aussi peur de la comparaison et cherchent à brider les versions PC des jeux multisupports ?? " />

Pour info, en terme d’équivalence, on considère que les XO et PS4 ont des GPU proches des radeon 7790 (XO) et 7850 (PS4). Avec une 765M t’es malheureusement encore assez loin…

On voit le même PC? Il dispose d’une 850M soit actuellement, il est proche d’une GTX770M et vaut plus qu’une SLI 580M (cf. notebookcheck). J’ai pas dis la claque mais tu vois quand même que pour moins de 700€, tu peux faire tourner WD en High (quasi-équivalence des consoles). On parle en plus d’un PC portable, j’ai pas cherché pour un fixe… (le proxy du boulot " />) On peut prendre en compte le fait que l’ordinateur est carrément plus mobile que la console de salon.

Je tiens à requote ça :

deepinpact a écrit :

Mais ton MSI GE60, c’est donc ça qui met une claque telle aux consoles next gen et qui justifie le fait que Microsoft et Sony aient aussi peur de la comparaison et cherchent à brider les versions PC des jeux multisupports ?? " />

.

Dis-moi où j’ai précisé ça quelque part? Merci de ton HS " />

anonyme_c81656a6914322f787aebc9dfc4d2ae4

Le 20/06/2014 à 13h14

Pochi a écrit :

Oui j’ai un peu simplifié pour la comparaison. C’était juste pour dire qu’un jeu comme toute application informatique c’est largement plus technique qu’artistique (j’ai beaucoup de mal avec les gens qui pensent que les développeurs sont des artistes, non c’est des techniciens).

Non mais on peut pas laisser dire un truc pareil…

Evidemment que le jeu vidéo est une forme d’art. C’est même, avec le cinéma (et peut-être même encore plus), la forme d’art qui est susceptible de combiner toutes les autres. L’écriture, le dessin, la musique, la performance d’acteurs.

Dire qu’un jeu vidéo n’est pas de l’art parce que fondamentalement c’est du code, c’est pour moi aussi débile que de dire qu’un bouquin n’est pas une œuvre parce que ce ne sont que des pages imprimées et collées entre elles.

deepinpact

Le 20/06/2014 à 13h29

Shaddei a écrit :

On voit le même PC? Il dispose d’une 850M soit actuellement, il est proche d’une GTX770M et vaut plus qu’une SLI 580M (cf. notebookcheck). J’ai pas dis la claque mais tu vois quand même que pour moins de 700€, tu peux faire tourner WD en High (quasi-équivalence des consoles). On parle en plus d’un PC portable, j’ai pas cherché pour un fixe… (le proxy du boulot " />) On peut prendre en compte le fait que l’ordinateur est carrément plus mobile que la console de salon.

Ton lien ne renvoie vers rien.

J’ai dû chercher MSI GE60 sur Google.

Mais soit. Ça ne change rien. Une 850M c’est typiquement une 765M

Shaddei a écrit :

Je tiens à requote ça :

Dis-moi où j’ai précisé ça quelque part? Merci de ton HS " />

Requote si ça te fait plaisir !

Je fais ça très bien aussi…

Mon message initial :

+1 Mais carrément !!!

De toute façon la cible des constructeurs de console n’est pas la même que ceux PC !

Quelqu’un qui joue principalement sur console ne va pas se dire du jour au lendemain : “Ah j’avais pas vu, mais c’est ‘achement plus beau Watchdogs avec une Geforce 780 Ti à 600€… Allez c’est décidé ! Je me monte un PC à 1500€ ou je claque 2000€ dans un ASUS RoG…”

(ouais parce que bon la différence avec une CG d’un pc mainstream ne doit pas être super flagrante non plus… Voir même bien en deçà d’une console next gen).

Auquel tu as répondu :

Faut arrêter un peu avec les prix sortis à la va vite. Entre 800 et 1000€, tu as déjà de quoi faire. Les prix deviennent de plus en plus accessible, que sa soit pour un PC fixe ou un portable gamer, faut juste bien chercher.

A contrario, une personne qui achète ou va acheter une console new gen va se demander quel est l’intérêt de prendre une nouvelle console alors qu’elle fait “beaucoup” moins bien qu’un PC? C’est ce que va penser le consommateur de base, du moins pour les jeux multi-plateformes (je mets les exclus à part).

Lequel de nous deux est HS ?

Ais je dit qu’on ne pouvait pas jouer avec un PC à 800€ ?

Mon message initial indiquait que pour avoir une vraie grosse différence aujourd’hui en terme de graphisme il fallait investir entre 1500 et 2000€ !

Et que le PC mainstream pour l’heure ne tiennent pas la comparaison.

Tu me réponds que j’envoie des prix à la va vite et que 800 à 1100€ suffisent…

Montre moi donc qu’avec 800€ il est possible d’avoir un PC (fixe sans écran ou laptop) qui mettent une telle raclée à une console équipée d’un équivalent GPU ⁷⁷⁹⁰⁄₇₈₅₀ et qui justifie un bridage des PC afin de ne pas ridiculiser les consoles…

Vas-y, j’attends… " />

Zebnastien

Le 20/06/2014 à 13h38

La version PC contient bien évidemment certains vieux réglages de rendu qui ont été désactivés pour toute une variété de raisons, notamment de possibles impacts sur la fidélité visuelle, la stabilité, les performances et la qualité générale du gameplay », explique sans détour l’éditeur

Pour moi c’est surtout une histoire “d’identité visuelle” du jeu qui doit se ressembler sur toutes les plateformes. Enfin, ça reste une pensée tant qu’ils ne donnent pas d’explications plus précises…

TimTeam

Le 20/06/2014 à 13h41

deepinpact a écrit :

Vas-y, j’attends… " />

Bon, à ce prix là tu as l’OS et le montage. ">

J’ai une configuration inférieure sur quelques points à celle-ci et cela ne m’empêche pas de faire tourner le jeux à 40-50 FPS en élevé, SMAA temporelle inclue.

Vindev_HELL84

Le 20/06/2014 à 08h24

alors qu’il aurait simplement suffi de laisser le choix aux joueurs en ajoutant deux ou trois cases à cocher dans un menu.

trop dur a coder faut les comprendre….

autant comment le code pour désactiver certaines options c’est plus propre " />

anonyme_c81656a6914322f787aebc9dfc4d2ae4

Le 20/06/2014 à 08h25

Sauf qu’il a raison. Pour avoir essayé le fameux mod, y’a pas de quoi casser trois pattes à un canard.

Le pseudo effet de profondeur de champ est en réalité assez gerbatoire et rend hyper mal. D’ailleurs il existe des versions du mod pour le désactiver.

Certains effets rendent moins bien en version “mod” que dans la version finale du jeu (genre la pluie).

Les ombres dynamiques sont rendues de façon assez aléatoires. Celles causées par le soleil sont tremblotantes et pixelisées. Celles rendues par les sources artificielles parfois existent (les phares des bagnoles…) parfois non (certains lampadaires).

Bref, perso, je comprends tout à fait pourquoi Ubisoft a désactivé ces options.

Nhaps

Le 20/06/2014 à 08h25

Il faut que je le dise combien de fois qu’Ubisoft est un producteur de carottes ?

jiph

Le 20/06/2014 à 08h25

Sympa le com daté du 27 juin. Ils sont fort chez Ubi.

Bon sinon ils allaient forcement dire ça.

Ils ne peuvent pas se permettre de dire : “on est payé et on subit des pressions de la part de Sony et MS pour que les versions PC ne ridiculisent pas les jeux consoles “nextGen”…“.

Soltek

Le 20/06/2014 à 08h26

Ahhh la réponse d’Ubi un vendredi, décidément, ils aiment se faire taper " />

" />

anonyme_c81656a6914322f787aebc9dfc4d2ae4

Le 20/06/2014 à 08h26

jiph a écrit :

Sympa le com daté du 27 juin. Ils sont fort chez Ubi.

Bon sinon ils allaient forcement dire ça.

Ils ne peuvent pas se permettre de dire : “on est payé et on subit des pressions de la part de Sony et MS pour que les versions PC ne ridiculisent pas les jeux consoles “nextGen”…“.

La théorie du complot de merde…

Tirr Mohma

Le 20/06/2014 à 08h27

« Les moddeurs sont en général des joueurs créatifs et passionnés, et nous apprécions leur enthousiasme, mais si le mod en question (qui utilise ces anciens réglages) peut améliorer la fidélité visuelle du jeu dans certaines situations, il peut également avoir divers effets négatifs. Ceux-ci peuvent aller de soucis de performances jusqu’à des difficultés pour interpréter l’environnement et donc apprécier le gameplay et rendre potentiellement le jeu moins appréciable, voire instable »

Je n’ai pas remarqué de problèmes particuliers avec le mod, mis à part le fait que des fois j’ai des clignotements dans le jeu assez désagréable mais qui était également présent sans le mod. Mais je n’ai aucun problème de stabilité pour le moment.

Bien sûr on ne peut pas faire de généralité sur une expérience unique.

HCoverd

Le 20/06/2014 à 08h27

Bah en même temps, ils vont pas dire “si si on a bridé le jeu volontairement car on a reçu un gros chèque de Microsoft et Sony pour ne pas faire de l’ombre aux consoles next-gen”. On sait tous que même si les nouvelles consoles se rapprochent de plus en plus d’une architecture PC et de la puissance qui va avec, le PC reste et restera encore pour un temps la plateforme où la qualité graphique sera toujours meilleure. Point final !

kylereese

Le 20/06/2014 à 08h28

Effectivement cette “nouvelle configuration” plombent les performances, sur un SLI 680, je suis tombé a 30fps, sans AA.

Ellierys

Le 20/06/2014 à 08h29

jiph a écrit :

Sympa le com daté du 27 juin. Ils sont fort chez Ubi.

Bon sinon ils allaient forcement dire ça.

Ils ne peuvent pas se permettre de dire : “on est payé et on subit des pressions de la part de Sony et MS pour que les versions PC ne ridiculisent pas les jeux consoles “nextGen”…“.

Le problème de cette théorie c’est que les éléments pour l’étayer sont hyper bancals.

Anonyme

Le 20/06/2014 à 08h30

D’un côté j’aime bien la version avec sweet fx qui réduit les tons jaunâtre du jeux.

De l’autre j’aime le mod pour l’effet de pluie/humidité et les ombres.

Mais Ubi se justifie très mal je trouve, pourquoi ne pas proposer ces options de le menu ? Avec un message qui déconseille leur activation par exemple ?

Ce message est souvent utilisé pour l’AA par exemple, quand on pousse l’option trop loin, risquant de trop baissé le framerate et dégrader l’expérience de jeu.

C’est ça le problème, c’est d’avoir volontairement caché des options.

Nemasix

Le 20/06/2014 à 08h31

Au moins, ils n’ont pas annoncé la suppression des fichiers, c’est déjà ça " />

2show7

Le 20/06/2014 à 08h31

Une réponse pas forcément convaincante

Version cinéma 1.0 réservée aux PC " />

Elwyns

Le 20/06/2014 à 10h10

réglages de rendu qui ont été désactivés pour toute une variété de raisons, notamment de possibles impacts sur la fidélité visuelle, la stabilité, les performances et la qualité générale du gameplay

hahahahahahahaha " /> foutage de gueule

( gtx 770 amd x4 965 ) j’en ai chié en jeu avec leir perfs moisie

Danytime

Le 20/06/2014 à 10h12

deepinpact a écrit :

Ton message en tout cas n’a pas montré que tu avais compris quoique ce soit à mes propos…

J’avais très bien compris tes propos, claire comme l’eau de roche. Seulement, faut pas nous faire croire que les gamer joue sur pc mainstream.

Cara62

Le 20/06/2014 à 10h14

Danytime a écrit :

J’avais très bien compris tes propos, claire comme l’eau de roche. Seulement, faut pas nous faire croire que les gamer joue sur pc mainstream.

Il faudrait déjà savoir ce qu’est “gamer” en fait.

Lasuria

Le 20/06/2014 à 10h16

deepinpact a écrit :

Bien sûr que c’est pas une question de complot !!!

Pas la peine de réinterpréter ce que je dis…

Et donc, le rapport entre Sony et Microsoft ?

J’allais dans ton sens … du calme …

Et la seconde quote c’était justement pour expliquer pourquoi les éditeurs ont pas besoins que sony ou microsoft leur signe des chèques pour privilégier d’eux-mêmes le marché console par rapport au marché PC …

Wikus

Le 20/06/2014 à 10h16

Cara62 a écrit :

Il faudrait déjà savoir ce qu’est “gamer” en fait.

un joueur.

" />

Pochi

Le 20/06/2014 à 10h17

Ce n’est malheureusement pas nouveau que les portages venant de console ne proposent aucune personnalisation, que ce soit les graphismes ou encore pire, les raccourcis clavier

deepinpact

Le 20/06/2014 à 10h18

Danytime a écrit :

J’avais très bien compris tes propos, claire comme l’eau de roche. Seulement, faut pas nous faire croire que les gamer joue sur pc mainstream.

J’ai jamais dit ça !

Justement parce que le gamer ne joue pas sur PC mainstream, quel intérêt pourrait avoir Microsoft ou Sony à faire en sorte de brider les jeux PC ?

Parce que tu penses que le marché des consoles à 400€ est le même que ceux des PC gamers à plus de 1000€ (gamme de pc qui seraient les seuls à mettre une vraie claque à une PS4/XO aujourd’hui) ?

Cara62

Le 20/06/2014 à 10h18

FrenchPig a écrit :

un joueur.

" />

Un “casual” aussi. " />

deepinpact a écrit :

J’ai jamais dit ça !

Justement parce que le gamer ne joue pas sur PC mainstream, quel intérêt pourrait avoir Microsoft ou Sony à faire en sorte de brider les jeux PC ?

Parce que tu penses que le marché des consoles à 400€ est le même que ceux des PC gamers à plus de 1000€ (gamme de pc qui seraient les seuls à mettre une vraie claque à une PS4/XO aujourd’hui) ?

La comm sur la next gen depuis le départ. Que ça soit Ubisoft ou les constructeurs.

deepinpact

Le 20/06/2014 à 10h18

Lasuria a écrit :

J’allais dans ton sens … du calme …

Et la seconde quote c’était justement pour expliquer pourquoi les éditeurs ont pas besoins que sony ou microsoft leur signe des chèques pour privilégier d’eux-mêmes le marché console par rapport au marché PC …

Ah " />

DSL j’avais pas compris " />

Danytime

Le 20/06/2014 à 10h20

Cara62 a écrit :

Il faudrait déjà savoir ce qu’est “gamer” en fait.

Une personne qui joue avec toute sorte de manette, même un gamepad ;-)

deepinpact a écrit :

Parce que tu penses que le marché des consoles à 400€ est le même que ceux des PC gamers à plus de 1000€ (gamme de pc qui seraient les seuls à mettre une vraie claque à une PS4/XO aujourd’hui) ?

Deep, tu ne sais pas ce que je pense.

Pochi

Le 20/06/2014 à 10h21

Ellierys a écrit :

Le problème de cette théorie c’est que les éléments pour l’étayer sont hyper bancals.

/ mode complot ON /

C’est parce qu’ “ils” ont bien fait attention de nettoyer leurs traces pour couvirir leurs arrières. L’absence de preuves est la preuve que le complot existe !

/mode complot OFF/

Cara62

Le 20/06/2014 à 10h22

Danytime a écrit :

Une personne qui joue avec toute sorte de manette, même un gamepad ;-)

C’est un commentaire pour moi ça ? " />

Danytime

Le 20/06/2014 à 10h24

Cara62 a écrit :

C’est un commentaire pour moi ça ? " />

Evidmment :p

okeN

Le 20/06/2014 à 10h30

Ellierys a écrit :

Le problème de cette théorie c’est que les éléments pour l’étayer sont hyper bancals.

Ya rien pour l’infirmer non plus. On sait déjà que MS et Sony payent pour avoir des jeux exclusifs, des DLC exclusif, des parties de jeux exclusives ( genre une heure de gameplay en plus ), des exclusivités temporaires (sortie en avance). Tu trouve vraiment ça irréaliste l’idée qu’ils paieraient pour avoir une “mise à niveau” des graphismes ? Et ce petit patch qui réactive des effets plus joli “comme par magie” c’est quand même un peu gros.

Gericoz

Le 20/06/2014 à 10h33

Avygeil a écrit :

Manque plus qu’un patch custom pour rendre la conduite des voitures plus maniable :p

Perso je prend que des moto que je trouve plus agréable à conduire

Lyron a écrit :

Peut-être que tous les effets apportés par ce mod sont globalement trop forts… Quand je regarde rien que le screenshot au dessus, pour moi la texture de la route est forcée à mort sur le normal map et l’effet glossy… Pour le flou, c’est certain qu’il est un peu à gerber, mais au lieu de le virer complètement, peut être que s’il était léger ça rendrait bien… Bref, ça donne l’impression qu’ils avaient commencé un réglage “ultra” mais étant à la bourre le patron est passé par là en disant “c’est moche virez moi ça on lance le jeu demain”. D’où le fait que y’ai pas eu de nettoyage après.

Je pense la même chose, ça sent le truc pas fini et désactivé pour sortir le jeu plus tôt.

Ils ont du inclure cela au début puis faire les vidéo du jeu, voyant que sous certaine condition il reste des bugs (donc pas la peine de sortir des ouin ouin chez moi j’ai aucun bug) ont du le désactiver pour sortir un jeu acceptable.

Maintenant laisser le choix de l’activer ou non?

J’aurais fait comme eux personnellement. J’ai eu pas mal d’exemple de choses que j’ai fournis à des gens pas terminé pour qu’ils l’aient plus vite et cela m’est toujours au final retombé dessus.

exemple : Une personne voulait un second poste juste pour de l’affichage. Ne pouvant pas mobiliser des ressources importantes pour cela je lui dit que c’est pas possible. Là dessus il me dit qu’il se contenterait même d’une vielle bécane. Je lui en fournis donc une qui traînait mais pas très puissante.

Voila qu’une semaine plus tard j’ai un ticket me demandant de changer le poste car il est trop lent " /> (sauf que je suis obligé d’assurer le support de l’existant …).

Et j’ai plein d’exemple comme cela (sauf que maintenant je laisse plus le choix je dit directement que c’est pas possible).

Ubisoft c’est pareil et je pense aussi qu’ils n’ont pas envie de se faire chier à corriger les bugs pour mettre cela en place. Où alors ils sortiront une “enhanced edition” plus tard comme cela a déjà été fait pour d’autres jeux …

Avygeil

Le 20/06/2014 à 10h35

deepinpact a écrit :

J’ai jamais dit ça !

Justement parce que le gamer ne joue pas sur PC mainstream, quel intérêt pourrait avoir Microsoft ou Sony à faire en sorte de brider les jeux PC ?

Parce que tu penses que le marché des consoles à 400€ est le même que ceux des PC gamers à plus de 1000€ (gamme de pc qui seraient les seuls à mettre une vraie claque à une PS4/XO aujourd’hui) ?

L’intérêt, c’est que le gamer PC 1500€ se dise “tiens, mon jeu sur PC n’est pas plus beau que sur console, ben je vais passer sur console”.

C’est pas parce qu’un gamer dépense + de 1000€ dans un PC qu’il le fait de manière intelligente, le syndrome kikalaplugrosse trouve toujours des cibles, le marché du high end sur PC ne mourra jamais, en tout cas pas à cause de l’intellect des acheteurs

Pochi

Le 20/06/2014 à 10h39

JCLB a écrit :

Je considère les jeux comme des œuvres d’art, vous imaginez un film qui ressortirait plusieurs fois à cause de ses erreurs nombreuses " />

C’est une énorme erreur de considérer un jeu vidéo/programme comme une oeuvre d’art.

Tu prends un livre, c’est des milliers de lignes de texte. Tu fais une faute d’orthogrpahe, ton livre reste lisible.

Tu prends un JV, c’est des millions de ligne de code. Tu fais une erreur de code, ton jeu plante.

Note également que pas mal de films sortent en Director’s Cut, pas très différent au final " />

sniperdc

Le 20/06/2014 à 10h44

kylereese a écrit :

Effectivement cette “nouvelle configuration” plombent les performances, sur un SLI 680, je suis tombé a 30fps, sans AA.

avec quel CPU

Fuinril

Le 20/06/2014 à 10h49

FrenchPig a écrit :

Une console ne se résume pas à sa puissance. C’est aussi une certaine facilité d’utilisation, un encombrement minime, le plaisir de jouer avec une manette, assis sur le canapé devant sa télé, s’en servir de media center, être certains (ou presque) que le jeu fonctionnera…

Tu me répondra qu’un PC peut faire tout ça. Oui, mais à quel prix ? Quel confort ? Quelle simplicité ?

Et c’est un “pécéiste” qui parle…

Bah…. Le prix est un faux problème : mon PC de 2009 fait encore tourner tous les jeux en ultra (ok j’ai changé la carte graphique depuis mais c’est le seul investissement que j’ai fait en 5 ans).

Assis devant le canapé…. contrôler mon pc depuis mon canapé c’est super simple : une appli (gratuite) à installer sur ma tablette

Quelle simplicité ? Rien de rédhibitoire quand on sait ce que l’on veut faire et qu’on est capable de faire une recherche sur google.

Et tout ça c’est sans prendre en compte le jeu déporté proposé récemment par steam " />

Quant aux jeux qui ne fonctionnent pas pas c’est devenu bien rare…

Je ne dis pas qu’une console n’est pas un peu plus simple (encore que…), m’enfin faut pas déconner : on est plus au temps de windows ⁹⁵⁄₉₈ ou lancer un jeu demandait une lutte sans merci dans les fichiers de conf de l’ordi (mémoire haute mon amour)

Fuinril

Le 20/06/2014 à 10h54

Pochi a écrit :

C’est une énorme erreur de considérer un jeu vidéo/programme comme une oeuvre d’art.

Tu prends un livre, c’est des milliers de lignes de texte. Tu fais une faute d’orthogrpahe, ton livre reste lisible.

Tu prends un JV, c’est des millions de ligne de code. Tu fais une erreur de code, ton jeu plante.

Note également que pas mal de films sortent en Director’s Cut, pas très différent au final " />

Toi t’es pas dev…. Ton jeu peut parfaitement fonctionner avec un code bourré d’erreur. Et heureusement d’ailleurs.

Tes exemples c’est un peu “tiens un menuisier qui fabrique une table si il met qu’un pied elle ne tient pas debout”…. bah oui, comme un dev qui fait une erreur de syntaxe et du coup le soft ne compile pas.

Fuinril

Le 20/06/2014 à 10h56

Avygeil a écrit :

C’est pas parce qu’un gamer dépense + de 1000€ dans un PC qu’il le fait de manière intelligente, le syndrome kikalaplugrosse trouve toujours des cibles, le marché du high end sur PC ne mourra jamais, en tout cas pas à cause de l’intellect des acheteurs

C’est médisant ! " />

Outre le jeu ça a plein d’avantage un PC de gamer…. Comme…. euh….. ça sert de chauffage en hiver !

Pochi

Le 20/06/2014 à 11h08

Fuinril a écrit :

Toi t’es pas dev…. Ton jeu peut parfaitement fonctionner avec un code bourré d’erreur. Et heureusement d’ailleurs.

Tes exemples c’est un peu “tiens un menuisier qui fabrique une table si il met qu’un pied elle ne tient pas debout”…. bah oui, comme un dev qui fait une erreur de syntaxe et du coup le soft ne compile pas.

Non, je ne suis pas dev, je ne fais pas des appli web depuis 8 ans et je ne taffe pas sur GWT actuellement et ce ne sont pas les droïdes que vous recherchez.

Oui j’ai un peu simplifié pour la comparaison. C’était juste pour dire qu’un jeu comme toute application informatique c’est largement plus technique qu’artistique (j’ai beaucoup de mal avec les gens qui pensent que les développeurs sont des artistes, non c’est des techniciens).

Forcément qu’une erreur de syntaxe ça se voit mais du coup ça n’invalide pas du tout mon argument, un simple “s” oublié fait effectivement planter tout ton programme vu que ça ne compile plus…

Après, il reste les simples erreurs de paramétrage (donc non compilé) qui peuvent faire planter ton jeu (un perso nécessaire qui ne serait pas présent au moment voulu). Je ne parle pas non plus des erreurs mémoires et autres joyeusetés.

Par contre l’idée qu’un programme fonctionne “parfaitement” avec un code bourré d’erreurs, j’ai beaucoup plus de mal à concevoir.

Ah, et un guéridon n’a qu’un pied " />

after_burner

Le 20/06/2014 à 11h13

Shaddei a écrit :

Faut arrêter un peu avec les prix sortis à la va vite. Entre 800 et 1000€, tu as déjà de quoi faire. Les prix deviennent de plus en plus accessible, que sa soit pour un PC fixe ou un portable gamer, faut juste bien chercher.

A contrario, une personne qui achète ou va acheter une console new gen va se demander quel est l’intérêt de prendre une nouvelle console alors qu’elle fait “beaucoup” moins bien qu’un PC? C’est ce que va penser le consommateur de base, du moins pour les jeux multi-plateformes (je mets les exclus à part).

Ce que tu mets à part c’est ce qui fait toute la différence chez la cible visée. Le public console se fout de savoir si WD sera plus beau sur PC, car inconsciemment ce qui le décide se sont les série qu’il a connu historiquement sur console. Les Zelda, God of War, Halo &cie… ainsi que ces habitudes de jeu.

De plus votre raisonnement ne tiens pas, honnêtement. Prenez le problème sous cet angle, est ce que vous pensez franchement que c’est parce que WD n’est pas très plus beau sur PC, que les joueurs vont acheter une console, ou que ceux qui ont une console vont le prendre sur ce support et pas sur PC?

Anonyme

Le 20/06/2014 à 11h18

Pochi a écrit :

C’est une énorme erreur de considérer un jeu vidéo/programme comme une oeuvre d’art.

Tu prends un livre, c’est des milliers de lignes de texte. Tu fais une faute d’orthogrpahe, ton livre reste lisible.

Tu prends un JV, c’est des millions de ligne de code. Tu fais une erreur de code, ton jeu plante.

Note également que pas mal de films sortent en Director’s Cut, pas très différent au final " />

Euh là tu vas vite quand même; c’est pas parce que le support pour graver une oeuvre est moins capricieux pour l’un que ça rend l’autre dénué de toute valeur artistique.

Le jeux vidéo est devenu un art car il superpose tous les autres en y ajoutant la possibilité de le manoeuvrer en temps réel, c’est une création: il y a l’importance de la musique, des jeux d’acteurs, des doublages fais par des acteurs, une composante artistique propre à la création de décors en jouant avec les palettes de couleurs.

C’est en somme du cinéma modulable en temps réel, ce n’est pas pour rien que le jeu vidéo lui emprunte énormément de code.

Et c’est aussi pour ça qu’il y a une importance dans les graphismes qui n’intervient pas dans un jeu multi joueur.

Dans un jeu comme LoL, Dota, CS, on s’en fiche d’avoir des beaux graphismes ou une excellente bande son: c’est le gameplay et la façon dont sont gérés les éléments qui crée la richesse, tu n’as pas besoin d’être immergé, tu n’as pas besoin d’y croire.

Dans un jeu solo, c’est l’inverse: le gameplay est important pour rendre le jeu agréable et non répétitif, mais le but premier c’est de te raconter une histoire interactive, de te plonger au centre de quelque chose. Et pour que le joueur soit immergé, qu’il apprécie ce qu’on veut lui narrer, qu’il trouve ça crédible, tu as besoin d’un univers bien retranscris visuellement, et d’un environnement sonore riche.

J’te prends deux exemples très différents:

Limbo: ici ce n’est pas les graphismes qui vont te faire aimer le jeu, c’est sa palette graphique, qui laisse bien plus à l’imagination (un peu comme un livre je trouve), avec une ambiance très forte.

Watch_Dogs (vu que c’est le sujet): y’a pas vraiment place à l’imagination, ici on est dans une narration omnisciente interactive, il faut retranscrire l’univers de façon fidèle, surtout quand le lieu prend place dans un ville qui existe réellement.

Après c’est mon avis, mais je laisse volontiers la qualité graphique d’un jeu quand il y en a justement pas besoin, ou alors qu’elle est exploitée d’une manière différente (Limbo, Diablo); autant j’aime quand une équipe veut me faire vivre un truc dont je suis le marionnettiste, mais à travers leurs yeux, et dans ce cas j’suis désolé mais les graphismes et la bande son deviennent hyper importants.

Personnellement depuis le fameux mod (sans le DOF) et SweetFx qui retravaille les couleurs, mon plaisir de jeu n’est clairement plus le même sur Watch dogs.

sleipne

Le 20/06/2014 à 11h21

Shaddei a écrit :

Argumente un minimum " />

Un consommateur ne va jamais prendre une console si elle est déjà obsolète à sa sortie " /> pour les jeux multi-plateformes.

Pour les exclus Ok mais sinon…

La Wii U en est le parfait exemple, y’aurai pas eu d’exclus Nintendo et que des jeux multi’ (ce qui est presque le cas pour le moment pour la Ps4/One) bah il est clair qu’elle aurait fait un bide direct…

Bien sûr que si, j’ai acheté ma 360 trois ou quatre mois avant la sortie de la Xbox One et en connaissance de cause :

prix moindre,

suffisamment de jeux pour y jouer,

les exclus je n’y réfléchis pas vraiment car je ne suis pas l’actu pour savoir ce qui me manquera sur 360 (que j’ai acheté pour la Kinect)

SebGF Abonné

Le 20/06/2014 à 11h30

Ellierys a écrit :

Le problème de cette théorie c’est que les éléments pour l’étayer sont hyper bancals.

Une théorie du complot quoi. " />

Ellierys

Le 20/06/2014 à 11h36

okeN a écrit :

Ya rien pour l’infirmer non plus. On sait déjà que MS et Sony payent pour avoir des jeux exclusifs, des DLC exclusif, des parties de jeux exclusives ( genre une heure de gameplay en plus ), des exclusivités temporaires (sortie en avance). Tu trouve vraiment ça irréaliste l’idée qu’ils paieraient pour avoir une “mise à niveau” des graphismes ? Et ce petit patch qui réactive des effets plus joli “comme par magie” c’est quand même un peu gros.

Tu sais, il y a tout un monde entre “vraisemblable” et “avéré”

eXa

Le 20/06/2014 à 11h46

kylereese a écrit :

Effectivement cette “nouvelle configuration” plombent les performances, sur un SLI 680, je suis tombé a 30fps, sans AA.

Je pense c’est plus un problème lié au SLI essaie sans le SLI avec ou sans le mod

okeN

Le 20/06/2014 à 11h51

Ellierys a écrit :

Tu sais, il y a tout un monde entre “vraisemblable” et “avéré”

Reste que si c’est vraisemblable c’est loin d’être “bancal” comme tu dis. Et j’ai pas réellement vu d’argument montrer en quoi cette possibilité est bancal.

JCLB

Le 20/06/2014 à 11h57

Pochi a écrit :

C’est une énorme erreur de considérer un jeu vidéo/programme comme une oeuvre d’art.

Je parle d’un point de vue “projet”

Trop d’éditeurs se reposent sur les MAJ en ligne pour sortir des betas, on se demande souvent combien de temps le truc est passé en QAQC

On voit des éditeurs retarder des jeux pour que ça tombe dans tel trimestre fiscal, en avancer d’autres pour respecter la date, forcer ou au contraire éviter une licence concurrente similaire,..

Bref, ces projets culturels devraient mériter un traitement plus consciencieux côté qualité. " /> car c’est bien gentil de nous bassiner avec l’amazing expérience de jeu blabla mais quand au bout de 2 semaines t’as toujours pas de patch, malgré tout les systèmes de télémétrie, de crash report avec dump etc…

Déjà que le dématérialisé apporte des aberrations tarifaires type Yield Management…

Sinon j’ai trouvé des sauvegardes PC pour mon bug bloquant de Tomb Raider ici

Ellierys

Le 20/06/2014 à 11h59

okeN a écrit :

Reste que si c’est vraisemblable c’est loin d’être “bancal” comme tu dis. Et j’ai pas réellement vu d’argument montrer en quoi cette possibilité est bancal.

Il y a absence totale de preuve. C’est bancal.

Petit exemple pratique pour étayer ça

Si aujourd’hui j’avais écrit dans l’article

“Il est de toute façon de notoriété commune qu’Ubisoft a agi de la sorte pour satisfaire les constructeurs de consoles qui ne souhaitaient pas, pour des raisons évidentes, que leurs consoles fassent pâle figûre face aux PC. Bien évidemment, l’éditeur n’a pas plié sans accepter une juste compensation”

Qu’est-ce qui se serait passé ?

1/ J’aurais été applaudi en héros

2/ Il y aurait 300 commentaires expliquant que je raconte de la merde, que c’est de la grosse bullshit et que je relate des faits non avérés pour faire du clic

S’il te faut un indice, la réponse 1 n’est pas la bonne.

deepinpact

Le 20/06/2014 à 11h59

Cara62 a écrit :

La comm sur la next gen depuis le départ. Que ça soit Ubisoft ou les constructeurs.

Ça peut être la communication sans en être le marché…

Opel vend ses voitures en mettant en avant ses origines germaniques…

Sous entendu la qualité allemande, sous entendu mercedes, audi, bmw toussa…

Pour autant la Corsa ne se positionne pas sur le marché de la classe S !

Avygeil a écrit :

L’intérêt, c’est que le gamer PC 1500€ se dise “tiens, mon jeu sur PC n’est pas plus beau que sur console, ben je vais passer sur console”.

C’est pas parce qu’un gamer dépense + de 1000€ dans un PC qu’il le fait de manière intelligente, le syndrome kikalaplugrosse trouve toujours des cibles, le marché du high end sur PC ne mourra jamais, en tout cas pas à cause de l’intellect des acheteurs

L’intellect des acheteurs n’a rien à avoir !

Si t’es gamer PC y a plusieurs raisons à avoir avec ça… Peut-être le prix des jeux, peut-être le gameplay, peut-être le besoin de mobilité, peut-être tout ça à la fois qu’une console ne remplace pas !

L’intérêt que le jeu ne soit pas plus beau sur PC que sur console n’est pas un argument en faveur de la console ! C’est même super ridicule en fait…

Ce ne sont tous simplement pas les mêmes marchés…

Je veux dire, y a beaucoup plus simple si Microsoft ou Sony ne veulent pas de la concurrence PC… Ils paient pour que le jeu ne sorte pas sur PC (ou beaucoup plus tard comme GTA V) et puis basta !!!

kwak-kwak

Le 20/06/2014 à 16h22

L’équipe de développement s’apBwaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah !

Les moddeurs sont en génébwaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah !

" />

Fuinril

Le 20/06/2014 à 16h32

Pochi a écrit :

….

Je pense que l’on ne s’est pas tout à fait compris.

Ce que j’entends par le côté technique de l’art c’est la… technicité nécessaire à sa réalisation.

Savoir sculpter, savoir jouer d’un instrument, composer, écrire….

Tu sembles insinuer qu’écrire une histoire de 1000 pages c’est facile…. Et bien je t’invite à essayer. Si l’écrasante majorité des écrivains commencent par des nouvelles il y a une bonne raison.

La programmation c’est le côté technique nécessaire pour la création d’un programme.

Après le problème de base c’est que tu affirmes (de ce que je comprends) que “aucun programme n’est de l’art parce que c’est technique”… Oui mais dans ce cas tout est technique…

Et je ne parle même pas des films qui demandent énormément de technicités divers.

Wikipedia dit que “l’art est une activité humaine, le produit de cette activité ou l’idée que l’on s’en fait s’adressant délibérément aux sens, aux émotions et à l’intellect”, un jeu vidéo correspond parfaitement à la définition. Ce que l’on juge c’est le résultat et non le moyen ou le medium.

…..

Et je réalise aussi que la politique correspond parfaitement à la définition…. " />

dualboot

Le 20/06/2014 à 18h29

jiph a écrit :

Sympa le com daté du 27 juin. Ils sont fort chez Ubi.

Bon sinon ils allaient forcement dire ça.

Ils ne peuvent pas se permettre de dire : “on est payé et on subit des pressions de la part de Sony et MS pour que les versions PC ne ridiculisent pas les jeux consoles “nextGen”…“.

Argument plus crédible effectivement.

Ils sont pathétiques chez UbiSoft…

TheDrink93600

Le 20/06/2014 à 22h50

Pour ceux qui font la guerre trouvez moi un pc a 379 euro qui explose la ps4 ou la XO

Akoirioriko

Le 21/06/2014 à 01h59

Une raison valable de plus de ne pas l’acheter.

TheDrink93600 a écrit :

Pour ceux qui font la guerre trouvez moi un pc a 379 euro qui explose la ps4 ou la XO

Il n’y a pas de guerre. T’es un beauf qui joue à call of duty/fifa/halo ou un pauvre tu prends une console, sinon tu prends un PC.

yeagermach1

Le 21/06/2014 à 05h31

dualboot a écrit :

Argument plus crédible effectivement.

Ils sont pathétiques chez UbiSoft…

Arguments plus crédible en quoi ? Dans le fait qu’ils aillent dans le sens des joueurs qui hurlent au complot anti PC ?

La vérité, c’est qu’a part les gens de chez Ubi, personne en sait rien.

Alors tu auras toujours des journalistes avide de la news a clique qui diront le contraire mais au final, cela sera qu’une portion de la vérité souvent influencé par leur source.

dualboot

Le 21/06/2014 à 14h53

yeagermach1 a écrit :

Arguments plus crédible en quoi ? Dans le fait qu’ils aillent dans le sens des joueurs qui hurlent au complot anti PC ?

La vérité, c’est qu’a part les gens de chez Ubi, personne en sait rien.

Alors tu auras toujours des journalistes avide de la news a clique qui diront le contraire mais au final, cela sera qu’une portion de la vérité souvent influencé par leur source.

T’as déjà utilisé un PC avec un jeu ?? Il y a souvent une thématique dans les options qui s’appelle “Options graphiques avancées” , donc oui leurs explications sont pathétiques. Ces options ont toujours existées et ont toujours eu l’avantage de fournir des graphismes plus jolies que sur console.

Pourquoi du jour au lendemain Ubisoft aurait-il décidé de changer cela ? Sinon pour éviter la comparaison PC/Console.

Sutka

Le 21/06/2014 à 17h47

dualboot a écrit :

T’as déjà utilisé un PC avec un jeu ?? Il y a souvent une thématique dans les options qui s’appelle “Options graphiques avancées” , donc oui leurs explications sont pathétiques. Ces options ont toujours existées et ont toujours eu l’avantage de fournir des graphismes plus jolies que sur console.

Pourquoi du jour au lendemain Ubisoft aurait-il décidé de changer cela ? Sinon pour éviter la comparaison PC/Console.

On est quand même sur pcinpact enfin next inpact maintenant,si ya pas 90% de personnes qui ont joué sur pc on doit bien s’en rapprocher, t’as des bollocks de faire ce genre de commentaire sur ce site" />

MacFry

Le 21/06/2014 à 19h08

dualboot a écrit :

T’as déjà utilisé un PC avec un jeu ?? Il y a souvent une thématique dans les options qui s’appelle “Options graphiques avancées”

Mais elles y sont dans Watch_Dogs " />

yeagermach1

Le 21/06/2014 à 20h52

dualboot a écrit :

T’as déjà utilisé un PC avec un jeu ?? Il y a souvent une thématique dans les options qui s’appelle “Options graphiques avancées” , donc oui leurs explications sont pathétiques. Ces options ont toujours existées et ont toujours eu l’avantage de fournir des graphismes plus jolies que sur console.

Pourquoi du jour au lendemain Ubisoft aurait-il décidé de changer cela ? Sinon pour éviter la comparaison PC/Console.

Tu te rends compte que même sans le patchmod, le jeu est bien plus beau que sur console. A moins bien sur que tu n’y ai pas joué et que tu es la que pour troller.

Le dit patchmod fait que “rétablir” la qualité du trailer e3 2012 au prix d’un dof qu’a coté un aveugle, il y voit mieux, d’effet de lumières buggés et pas constant, d’un effet pluie totalement exagéré et buggé et de perf en berne (déjà que c’était pas fameux).

Et pour les options “avancées”, tous les éditeurs ont arrêté d’en mettre des trop avancées pour éviter l’effet crysis 1 ou tout le monde a reproché a Crytek d’avoir un moteur trop gourmand, pas assez optimisé. Ce qui a eu un effet sur les ventes de Crysis 1 et sur les ventes du moteur.

Ubi quand il a pris sa décision de ne pas aller jusqu’au bout avec ces effets avait cela en tète, ainsi que l’avancée du debuggage de ces options, l’avancée de l’optimisation de ces fonctions, leur apport sur le gameplay, etc ..

Nous on a quoi de tout cela : rien. Ah si on sait les réactiver et comme cela merde pas trop, on dit qu’Ubi c’est des salos. Ils les auraient laissé en l’etat et on aurait dit que c’est un scandale, que le moteur demande trop de ressource et que les fonctions sont buggés.

Pochi

Le 23/06/2014 à 09h45

Fuinril a écrit :

Ce que j’entends par le côté technique de l’art c’est la… technicité nécessaire à sa réalisation.

Je pense que la notion d’art est tout simplement un concept trop abstrait pour vraiment en débattre. C’est le genre de mot-concept que je trouve en réalité un peu vide dès qu’on essaye de vraiment creuser les choses. Vu que chacun est libre d’y mettre ce qu’il veut (tu y mets la technicité).

Fuinril a écrit :

Après le problème de base c’est que tu affirmes (de ce que je comprends) que “aucun programme n’est de l’art parce que c’est technique”… Oui mais dans ce cas tout est technique…

Et je ne parle même pas des films qui demandent énormément de technicités divers.

C’est pas faux. L’art est donc un concept très fourre-tout, voir mon point n°1.

Fuinril a écrit :

Wikipedia dit que “l’art est une activité humaine, le produit de cette activité ou l’idée que l’on s’en fait s’adressant délibérément aux sens, aux émotions et à l’intellect”, un jeu vidéo correspond parfaitement à la définition. Ce que l’on juge c’est le résultat et non le moyen ou le medium.

Voilà, typiquement le genre de définition vide/fourre-tout quand on gratte.

“qui s’adresse délibérément aux sens” : ben vu qu’on appréhende notre environnement unquimement grâce à nos sens, tout ce que l’on produit s’adresse forcément à ses même sens.

“aux émotions” : Doit pas y avoir beaucoup de produits manufacturés qui sont pas un tant soit peu étudier pour être agréable à l’oeil, j’inclus des toilettes. Les toilettes c’est donc de l’art (oui y a une dans un musée…).

“à l’intellect” : si c’est intellect dans le sens réflexion, je suis pas d’accord, si c’est dans le sens “provoque quelque chose dans notre cerveau”, c’est une tautologie. (Note: je pense aussi que la notion d’intelligence est un concept fourre-tout).

Du coup y a peut-prêt tout et n’importe quoi qui correspond à cette définition, même une étiquette de boîte de conserve.

Fuinril a écrit :

Tu sembles insinuer qu’écrire une histoire de 1000 pages c’est facile…. Et bien je t’invite à essayer. Si l’écrasante majorité des écrivains commencent par des nouvelles il y a une bonne raison.

J’ai pas dis que c’était facile, mais que la technique de base, l’écriture, reste quand même maîtrisée par la majorité. En tout cas, je serai personnellement capable de le faire, ça serait long, difficile, mais faisable, de la même manière que je suis capable de faire un marathon, c’est à dire parcourir 43 Km, certes je vais marcher la majorité du temps et je ne rivaliserai pas avec les meilleurs, mais j’en ai la capacité (à la différence de la scupture ou d’un instrument de musique).

Fuinril

Le 23/06/2014 à 11h09

Pochi a écrit :

J’ai pas dis que c’était facile, mais que la technique de base, l’écriture, reste quand même maîtrisée par la majorité. En tout cas, je serai personnellement capable de le faire, ça serait long, difficile, mais faisable, de la même manière que je suis capable de faire un marathon, c’est à dire parcourir 43 Km, certes je vais marcher la majorité du temps et je ne rivaliserai pas avec les meilleurs, mais j’en ai la capacité (à la différence de la scupture ou d’un instrument de musique).

C’est ce que je pensais jusqu’à ce que j’essaye. Depuis j’ai revu ma copie " />

Tout à fait d’accord sur le reste de ton post sinon

Citan Abonné

Le 23/06/2014 à 12h31

Pochi a écrit :

Des énoncés aussi vagues qu’imprécis, tout ce que je déteste.

Désolé c’est pas dans mon code qu’on voit ma personnalité, j’essaye de faire propre, compréhensible et répétitif. J’utilise des outils pour me conformer au mieux à des normes de code. Je ne parle pas de mes déboires amoureux ou de ma passion pour les lendemains de cuite.

Plus le code est complexe et riche, plus c’est invérifiable.

Plus il y a de code, meilleur il doit être, moins il est “personnel” (abstraction, utilisation de pattern, normes de code…)

Pourquoi créer un status spécial pour le JV et pas pour tout les programmes en général ?

Ces énoncés sont aussi précis que nécessaire. Ce n’est pas parce que tu ne connais pas les bases du droit de propriété intellectuelle que peux légitimement le décrier. Par ailleurs, l’objectif de mon post n’était pas de résumer les concepts en question, vu que je croyais que tu connaissais.

Que tu le veuilles ou non, plus tu abordes une problématique complexe, plus ton code va porter ton empreinte : par la manière de gérer le problème, par les bibliothèques que tu choisis, par la nomenclature et les commentaires…

Enfin, oui, il est difficile de faire correspondre une écriture de code à la conception originelle de l’oeuvre parce que les aspects purement esthétiques qui servaient généralement à distinguer la personnalité sont quasi-inexistants. On fait avec malgré tout parce que au-delà de cette question de qualification, le régime général avec ses quelques adaptations (droit moral affaibli, transmission automatique pour le salarié) fonctionne relativement bien pour protéger les auteurs de logiciels (je le trouve personnellement beaucoup trop protecteur même mais je vais pas ouvrir le débat).

Parce qu’une fois encore, le jeu vidéo n’est pas “juste” un programme. Tant que tu n’auras pas compris ça nous ne pourrons pas nous comprendre. Mis à part ça, je ne saurais défendre le concept d’un statut spécial, je n’avais pas suivi les débats donc je ne connais pas les tenants et aboutissants. Tout au plus puis-je supposer que l’application du droit actuel posait des difficultés en termes de rémunération, d’exploitation ou encore de protection de certains éléments qui participent au caractère propre du jeu dans son entier, sans pouvoir être “protégés” en eux-mêmes. M’enfin vraiment je ne saurais te dire.

Citan Abonné

Le 23/06/2014 à 12h47

Pochi a écrit :

Je pense que la notion d’art est tout simplement un concept trop abstrait pour vraiment en débattre. C’est le genre de mot-concept que je trouve en réalité un peu vide dès qu’on essaye de vraiment creuser les choses. Vu que chacun est libre d’y mettre ce qu’il veut (tu y mets la technicité).

J’ai pa dis que c’était facile, mais que la technique de base, l’écriture, reste quand même maîtrisée par la majorité. En tout cas, je serai personnellement capable de le faire, ça serait long, difficile, mais faisable, de la même manière que je suis capable de faire un marathon, c’est à dire parcourir 43 Km, certes je vais marcher la majorité du temps et je ne rivaliserai pas avec les meilleurs, mais j’en ai la capacité (à la différence de la scupture ou d’un instrument de musique).

Oui, la notion d’art est abstraite. C’est bien pour cela que nombreux sont les auteurs à en proposer des acceptions différentes.

Cela étant, les expressions populaires transcrivent une idée forte et constante : l’idée qu’une réalisation dépasse la simple implémentation que pourrait faire le péquin moyen et aboutit à un niveau de qualité dénotant un lourd investissement de la part de l’auteur.

Et cela peut s’inscrire dans la définition de Wikipédia que tu réduis fortement (un peu de mauvaise foi peut-être " />) : l’idée est de réaliser quelque chose qui provoque une réaction dans nos sens, qui marque notre intellect pour nous faire réagir, et surtout qui nous marque durablement. Voire qui permet d’établir une “relation” même asynchrone avec l’auteur.

Pour reprendre l’exemple de l’écriture, désolé mais non tu n’en serais pas capable. La comparaison avec un marathon est très mauvaise : c’est juste une question d’endurance. L’écriture, la “vraie”, c’est pas juste arriver à trouver de quoi écrire pendant des dizaines de pages. C’est de la musique, dont la langue est l’instrument. Rien à voir avec le simple fait de répéter un mouvement similaire pendant x temps… " /> Quant au siège de toilettes, non ce n’est pas une oeuvre d’art (sauf peut-être si c’est un siège d’empereur défunt) : il est juste conçu pour savoir se faire oublier, pas pour provoquer une quelconque émotion en toi…

Et pour rappel, la seule raison pour laquelle tu te fais basher depuis le début, c’est parce que tu as posé le principe selon lequel un jeu vidéo ne pouvait être une oeuvre d’art. Ce qui est juste inepte.

En revanche, personne ici (enfin, je crois) ne défend l’idée selon laquelle un jeu vidéo serait systématiquement une oeuvre d’art. Ce serait tout aussi débile.

Mario aux Jeux Olympiques est-il une oeuvre d’art ? Je ne saurais défendre une telle opinion " />. Mario 64 est-il une oeuvre d’art ? Selon toute vraisemblance, oui.

Raymans Origin est-il une oeuvre d’art ? Mon opinion personnelle est que oui.

Etc etc…

TheDrink93600

Le 23/06/2014 à 18h47

Akoirioriko a écrit :

Une raison valable de plus de ne pas l’acheter.

Il n’y a pas de guerre. T’es un beauf qui joue à call of duty/fifa/halo ou un pauvre tu prends une console, sinon tu prends un PC.

Euh non 1. Je déteste call of (enfin sauf le 3 mais ca date de 2006) battlefield est beaucoup mieux.

2.J’aime pas le foot

3.Je suis sur ps4/wii U/PC je joue sur plusieurs plateforme donc je ne suis en aucun cas un “fanboy” ou “boeuf”

4.Je connais le prix d’un pc ma dernière config m’a couté +de 1300 eu donc je ne suis en aucun cas pauvre

5.Après avoir eu de multiples pc ça n’existe pas un pc a 400eu qui explose une ps4

Ill est mieux de jouer sur multiplate-formes je plains les PCISTES qui attendent Gta V

7.Celui-la c’est juste pour te faire chier

Pochi

Le 24/06/2014 à 12h18

Citan666 a écrit :

Oui, la notion d’art est abstraite. C’est bien pour cela que nombreux sont les auteurs à en proposer des acceptions différentes.

Cela étant, les expressions populaires transcrivent une idée forte et constante : l’idée qu’une réalisation dépasse la simple implémentation que pourrait faire le péquin moyen et aboutit à un niveau de qualité dénotant un lourd investissement de la part de l’auteur.

Lourd investissement ? Exposer des toilettes, c’est lourd comme investissement ? C’est même pas des toilettes réalisées par l’artiste, il a juste pris un bien réalisé de manière industrielle, l’a posé dans un musée et déclaré que c’était de l’art. Y a quelques artistes abstrait qui font pas mal dans le foutage de gueule aussi (un vu au musée Pompidou, j’étais sans voix, on aurait dit un dessin de gosse…).

A contratrio, programmer une calcultrice, le péquin moyen ne sait pas faire, un programme de calculatrice, est donc de l’art.

Encore une fois tu réfléchis avec de grands principes très vagues et dans lesquels on peut coller tout et n’importe quoi.

Citan666 a écrit :

Et cela peut s’inscrire dans la définition de Wikipédia que tu réduis fortement (un peu de mauvaise foi peut-être " />) : l’idée est de réaliser quelque chose qui provoque une réaction dans nos sens, qui marque notre intellect pour nous faire réagir, et surtout qui nous marque durablement. Voire qui permet d’établir une “relation” même asynchrone avec l’auteur.

Pas de mauvaise foi, juste un besoin d’avoir des définitions claires, précises et exhaustives. Je fais exactement la même dans mon taff. Mon client me dit aussi que je suis de mauvaise foi… jusqu’à ce que je lui fasse comprendre là où ses définitions peu précises posent problème. Ils pensent que c’est de la mauvaise foi uniquement parce qu’ils sont incapable d’atteindre le niveau de précision que je demande.

Et désolé un programme ça fait pas de l’à-peut-près. Derrière chaque terme, pourtant clair pour le client, t’es obligé de faire des algos plus ou moins complexes correspondant à tout les cas possibles et pourtant ça se résume en un seul “mot” pour le client.

Citan666 a écrit :

Pour reprendre l’exemple de l’écriture, désolé mais non tu n’en serais pas capable.

J’écris des milliers de lignes de code par an, c’est autrement plus complexe.

Citan666 a écrit :

La comparaison avec un marathon est très mauvaise : c’est juste une question d’endurance. L’écriture, la “vraie”, c’est pas juste arriver à trouver de quoi écrire pendant des dizaines de pages. C’est de la musique, dont la langue est l’instrument.

Tu confonds avec la poésie (qui d’ailleurs altère trop la sémantique des mots pour me plaire). D’ailleurs je doute fortement que les oeuvres de 1000 pages soient toutes des “musique, dont la langue est l’instrument” " /> Ou alors tu ne considère pas tout les écrivains comme das artistes, mais là encore c’est selon ton bon vouloir personnel…

Citan666 a écrit :

Quant au siège de toilettes, non ce n’est pas une oeuvre d’art (sauf peut-être si c’est un siège d’empereur défunt) : il est juste conçu pour savoir se faire oublier, pas pour provoquer une quelconque émotion en toi…

Si des toilettes sont de l’art, le siège peut bien l’être. D’ailleurs y en pas mal qui sont décorés bien le contraire de se faire oublier.

Citan666 a écrit :

Et pour rappel, la seule raison pour laquelle tu te fais basher depuis le début, c’est parce que tu as posé le principe selon lequel un jeu vidéo ne pouvait être une oeuvre d’art. Ce qui est juste inepte.

En revanche, personne ici (enfin, je crois) ne défend l’idée selon laquelle un jeu vidéo serait systématiquement une oeuvre d’art. Ce serait tout aussi débile.

La question c’est quels sont les critères objectifs qui font qu’un jeu est ou non une oeuvre d’art et là personne n’est d’accord. Quand je dis “aucun” au moins, c’est pas compliqué, ça change pas de jeu en jeu.

Après je ne nie pas que le JV rassemble différentes formes d’art, mais c’est un rassemblement technique plus qu’artistique. Je pense qu’il y a plus d’heures de développement technique que de design artistique dans un jeu vidéo.

C’est comme comparer la Joconde et une photo de la Joconde. La Joconde est la vraie oeuvre, pas la photo. Un jeu video de puzzle basé sur la Joconde serait une oeuvre d’art ? Non je ne crois pas.

D’ailleurs on peut même pousser la réflexion et ce demander si le JV est le code ou le résultat du code ?

Citan666 a écrit :

Mario aux Jeux Olympiques est-il une oeuvre d’art ? Je ne saurais défendre une telle opinion " />. Mario 64 est-il une oeuvre d’art ? Selon toute vraisemblance, oui.

Raymans Origin est-il une oeuvre d’art ? Mon opinion personnelle est que oui.

Etc etc…

Conclusion, la notion d’art est totalement subjective, elle ne devrait donc en aucun cas faire parti de lois objectives, c’est à dire qui s’appliquent de la même manière pour tous et surtout PAR tous. Une notion abstraite, c’est comme si la loi te disait : “il ne faut pas rouler trop vite” et après c’est à la tête du client, selon le juge… Non une loi juste est précise. Il ne faut pas rouler au dessus de X Km. C’est chiffré, non-interprétable, induscutable.

Mustard27

Le 20/06/2014 à 09h03

UBIsoft nous prend vraiment pour des cons. Sur PC il y a ceux qu iont un matos un peu léger et qui ne pourront pas jour en Ultra mais il y a des gamers qui ont du matos de pointe et qui n’auront aucun soucis à jouer en ultra. L’argument d’US n’est donc valable.

Le problème c’est que US n’aura aucun mal à prévoir une mise à jour automatique qui cassera l’option ultra et rendra le mod inutile. Et encore une fois c’est ceux qui auront piraté qui seront les mieux loti.

deepinpact

Le 20/06/2014 à 09h06

Nathan1138 a écrit :

La théorie du complot de merde…

+1 Mais carrément !!!

De toute façon la cible des constructeurs de console n’est pas la même que ceux PC !

Quelqu’un qui joue principalement sur console ne va pas se dire du jour au lendemain : “Ah j’avais pas vu, mais c’est ‘achement plus beau Watchdogs avec une Geforce 780 Ti à 600€… Allez c’est décidé ! Je me monte un PC à 1500€ ou je claque 2000€ dans un ASUS RoG…”

(ouais parce que bon la différence avec une CG d’un pc mainstream ne doit pas être super flagrante non plus… Voir même bien en deçà d’une console next gen).

taralafifi

Le 20/06/2014 à 09h07

Ce mod ajoute une profondeur de champ proche de zéro avec un flou d’arrière plan.

Du coup on ne voit pas plus loin que le bout de son nez. Et comme l’a dit Ubi, ça nuit au gameplay. On ne voit même plus un éventuel ennemi à 20 mètres devant soit.

Donc certes c’est joli pour faire des screenshot, mais si c’est pour jouer en permanence avec une camera à grande ouverture, c’est sans moi.

dodo021

Le 20/06/2014 à 09h10

Goghvan a écrit :

Au moins, ils n’ont pas annoncé la suppression des fichiers, c’est déjà ça " />

Avec le nouveau patch en plus de ne pas corriger les problèmes de freez. Le mod n’est plus utilisable.

Ordo

Le 20/06/2014 à 09h11

Jeu sorti en retard.

Downgrade par rapport aux présentations.

Soit disant “vieilles options désactivées”.

Communication bancale de la part de l’éditeur.

Rumeurs de copinage avec les fabricants console.

Portage globalement mauvais.

Il a tout pour plaire ce Watch_Dogs dites donc.

Loeff

Le 20/06/2014 à 09h12

jiph a écrit :

Sympa le com daté du 27 juin. Ils sont fort chez Ubi.

Bon sinon ils allaient forcement dire ça.

Ils ne peuvent pas se permettre de dire : “on est payé et on subit des pressions de la part de Sony et MS pour que les versions PC ne ridiculisent pas les jeux consoles “nextGen”…“.

Je verrais plus un choix propre à Ubi qu’un chèque de SONY et/ou MS.

Il faut dire que le gros des ventes se fait sur consoles aujourd’hui, donc proposer la qualité “maximale” sur console est un bon argument pour leurs ventes consoles.

Sinon le dernier patch de Watch_Dogs désactive ce mod non? Il me semble avoir lu ça qqpart. Ceci dit, parler d’instabilité avec ce “mod” alors que le jeu est tout sauf une référence de stabilité sur PC, et le dernier patch sensé amélioré la situation n’y change pas grand chose.

Danytime

Le 20/06/2014 à 09h12

deepinpact a écrit :

(ouais parce que bon la différence avec une CG d’un pc mainstream ne doit pas être super flagrante non plus… Voir même bien en deçà d’une console next gen).

Pur troll, un gamer ne joue pas sur pc mainstream et watch dogs ne s’adresse pas aux joueurs farmville de facebook " />

levhieu

Le 20/06/2014 à 09h18

XMalek a écrit :

Et plus connu : star wars " />

Sauf que Star Wars c’est la nouvelle version qui apporte des errreurs.

Enfin, une erreur majeure:

Ian Solo tire le premier, sinon l’histoire, déjà mince, n’est plus cohérente.

Lasuria

Le 20/06/2014 à 09h19

deepinpact a écrit :

(ouais parce que bon la différence avec une CG d’un pc mainstream ne doit pas être super flagrante non plus… Voir même bien en deçà d’une console next gen).

Pour le moment oui, Sony et Microsoft vendant a perte leur consoles.

Le vrai problème c’est que si, alors que les consoles “next-gen” sont encore des machines avec des performances raisonnables, les éditeurs “nerfent” déjà les performances des jeux sur PC pour que les consoles ne soient pas ridicule a coté, on va repartir sur le même cycle qu’avec les old-gen et des jeux PCs qui n’exploitent pas le matériel a disposition … pour ne pas handicaper le marcher console.

En tant que joueur PC c’est assez frustrant de se dire que si mon PC de 2009 fait encore tourner tous les jeux (pas en ultra on est bien d’accord) c’est principalement dû aux joueurs console " /> -dans l’absolu ça me fait économiser des sous mais bon … ça veux aussi dire que niveau technique on a pas bouger en 5 ans ou presque-

Cara62

Le 20/06/2014 à 09h22

Nathan1138 a écrit :

Sauf qu’il a raison. Pour avoir essayé le fameux mod, y’a pas de quoi casser trois pattes à un canard.

Le pseudo effet de profondeur de champ est en réalité assez gerbatoire et rend hyper mal. D’ailleurs il existe des versions du mod pour le désactiver.

Bref, perso, je comprends tout à fait pourquoi Ubisoft a désactivé ces options.

option > Graphique > Profondeur de champs : off.

De rien. " />

deepinpact

Le 20/06/2014 à 09h22

Danytime a écrit :

Pur troll, un gamer ne joue pas sur pc mainstream et watch dogs ne s’adresse pas aux joueurs farmville de facebook.

Et c’est tout ce que t’as retenu de mon message ?

Parce que pour toi, si complot international il y a, il vise principalement les gamers PC qui équipent leurs consoles de cartes graphiques dédiées parfois bien plus chère que la console ?

Genre chez Sony ou Microsoft on imagine les gamers PC suffisamment simple d’esprit pour penser qu’une console à 400$ équipée d’un APU serait capable de rivaliser avec des PC avec des GPU à 600 boules et afin qu’ils privilégient la version console il faille absolument réduire les capacités graphiques des versions PC ?

Seriously ?

Danytime

Le 20/06/2014 à 09h24

deepinpact a écrit :

Et c’est tout ce que t’as retenu de mon message ?

Parce que pour toi, si complot international il y a, il vise principalement les gamers PC qui équipent leurs consoles de cartes graphiques dédiées parfois bien plus chère que la console ?

Genre chez Sony ou Microsoft on imagine les gamers PC suffisamment simple d’esprit pour penser qu’une console à 400$ équipée d’un APU serait capable de rivaliser avec des PC avec des GPU à 600 boules et qu’ils privilégient la version console il faille absolument réduire les capacités graphiques des versions PC ?

Seriously ?

Alors ça, c’est toi qui le dit " />

Lasuria

Le 20/06/2014 à 09h35

deepinpact a écrit :

Et c’est tout ce que t’as retenu de mon message ?

Parce que pour toi, si complot international il y a, il vise principalement les gamers PC qui équipent leurs consoles de cartes graphiques dédiées parfois bien plus chère que la console ?

Genre chez Sony ou Microsoft on imagine les gamers PC suffisamment simple d’esprit pour penser qu’une console à 400$ équipée d’un APU serait capable de rivaliser avec des PC avec des GPU à 600 boules et afin qu’ils privilégient la version console il faille absolument réduire les capacités graphiques des versions PC ?

Seriously ?

C’est pas une question de complot, c’est une question de nombre de vente. Les consoles pour les éditeurs c’est comme assurer que tous les PCs qui seront vendu dans le monde auront un DRM (genre steam d’installer de base et tu peux jouer a tes jeux que par lui), et que donc 100% ou presque des gens qui joueront sur un PC auront acheter le jeu.

Naturellement les éditeurs ils vont privilégier la plateforme qui leur rapporte le plus … au dépend de la plateforme qui a les meilleures performances.

Ils complotent pas, ils font juste le maximum de fric.

sleipne

Le 20/06/2014 à 09h40

deepinpact a écrit :

[…]

Quelqu’un qui joue principalement sur console ne va pas se dire du jour au lendemain : “Ah j’avais pas vu, mais c’est ‘achement plus beau Watchdogs avec une Geforce 780 Ti à 600€… Allez c’est décidé ! Je me monte un PC à 1500€ ou je claque 2000€ dans un ASUS RoG…”

(ouais parce que bon la différence avec une CG d’un pc mainstream ne doit pas être super flagrante non plus… Voir même bien en deçà d’une console next gen).

Il ne faut pas oublier que le PC mainstream aujourd’hui c’est un portable, le consommateur veut quelque chose qui fonctionne “out of the box” et plus devoir farfouiller dans les configurations et changer de carte graphique tous les trois mois.

Dans ces conditions, Ubi a sorti la version PC la plus facile à installer pour le gamer moyen et forcément les “hard core gamers” crient au complot :" />

Shaddei

Le 20/06/2014 à 09h43

deepinpact a écrit :

+1 Mais carrément !!!

De toute façon la cible des constructeurs de console n’est pas la même que ceux PC !

Quelqu’un qui joue principalement sur console ne va pas se dire du jour au lendemain : “Ah j’avais pas vu, mais c’est ‘achement plus beau Watchdogs avec une Geforce 780 Ti à 600€… Allez c’est décidé ! Je me monte un PC à 1500€ ou je claque 2000€ dans un ASUS RoG…”

Faut arrêter un peu avec les prix sortis à la va vite. Entre 800 et 1000€, tu as déjà de quoi faire. Les prix deviennent de plus en plus accessible, que sa soit pour un PC fixe ou un portable gamer, faut juste bien chercher.

A contrario, une personne qui achète ou va acheter une console new gen va se demander quel est l’intérêt de prendre une nouvelle console alors qu’elle fait “beaucoup” moins bien qu’un PC? C’est ce que va penser le consommateur de base, du moins pour les jeux multi-plateformes (je mets les exclus à part).

eliumnick

Le 20/06/2014 à 09h45

Lasuria a écrit :

C’est pas une question de complot, c’est une question de nombre de vente. Les consoles pour les éditeurs c’est comme assurer que tous les PCs qui seront vendu dans le monde auront un DRM (genre steam d’installer de base et tu peux jouer a tes jeux que par lui), et que donc 100% ou presque des gens qui joueront sur un PC auront acheter le jeu.

Naturellement les éditeurs ils vont privilégier la plateforme qui leur rapporte le plus … au dépend de la plateforme qui a les meilleures performances.

Ils complotent pas, ils font juste le maximum de fric.

Les jeux steam semblent de plus en plus facile à craker :x (ou alors les cracks deviennent générique peut être)

Shaddei

Le 20/06/2014 à 13h43

deepinpact a écrit :

Ton lien ne renvoie vers rien.

J’ai dû chercher MSI GE60 sur Google.

Mais soit. Ça ne change rien. Une 850M c’est typiquement une 765M

Requote si ça te fait plaisir !

Je fais ça très bien aussi…

Mon message initial :

Auquel tu as répondu :

Lequel de nous deux est HS ?

Ais je dit qu’on ne pouvait pas jouer avec un PC à 800€ ?

Mon message initial indiquait que pour avoir une vraie grosse différence aujourd’hui en terme de graphisme il fallait investir entre 1500 et 2000€ !

Et que le PC mainstream pour l’heure ne tiennent pas la comparaison.

Tu me réponds que j’envoie des prix à la va vite et que 800 à 1100€ suffisent…

Montre moi donc qu’avec 800€ il est possible d’avoir un PC (fixe sans écran ou laptop) qui mettent une telle raclée à une console équipée d’un équivalent GPU ⁷⁷⁹⁰⁄₇₈₅₀ et qui justifie un bridage des PC afin de ne pas ridiculiser les consoles…

Vas-y, j’attends… " />

http://www.notebookcheck.biz/Comparaison-de-cartes-graphiques-mobiles.122.0.html

A première vu, c’est quand même bien au-dessus d’une 765M. J’ai toujours pris notebookcheck comme exemple, ne connaissant pas ton site, je ne sais lequel de nous deux à raisons bien qu’à première vu, la différence soit minime.

Bon pour moins cher en fixe (par rapport au 800€):

http://www.ldlc.com/fiche/PB00132337.html

On a déjà un truc plus puissant que ta console (en se basant sur ton site) pour moins de 800€ et tu dois bien avoir un Windows 7 qui traîne quelque part (WD offert par la même occaz’).

Je dois chercher encore ou bien? " /> On est loin des 1500 déjà… " />

after_burner

Le 20/06/2014 à 13h54

Shaddei a écrit :

…

Sous ton angle, sa pose problème. Ta acheté une Ferrari pour rouler 200km/h et on te dit qu’elle est bridée 150km/h à la même vitesse que la 205 d’à côté? Tu trouverai ça normal? " /> Du coup, tu fais quoi, tu préfères te prendre la ferrari à 200€ plus cher ou la 205? Il est là le problème de WD.

Je maintiens que ça tiens pas la route, on parle de WD, là pas de la totalité des titres sur PC.

Celui qui a un PC et qui veut jouer sur PC ne va pas prendre une PS4 pour watch dogs, soyons honnête. Et ceux qui ont une console next gen aurait pu préférer la version PC si celle ci était largement supérieur, mais il se trouve que même sans mod, la version PC est supérieure graphiquement à ce que j’ai lu. Avec ou sans mod, la stabilité n’est pas terrible sur PC, donc je crois plutôt que ubisoft n’as pas eu la volonté ou le temps d’optimiser cette version.

Le report de 6 mois était certainement là pour régler la stabilité sur console.

Je veux dire, le cas de WD ce n’est pas comme pour FIFA ou le PC a droit à une toute autre version et un moteur vieux de 2 générations par rapport à la version console (bon pour Fifa 15 ce sera à niveau a priori).

Je essayer de trouver de vidéos de bonne qualité pour ce mod afin de voir ce que ça change, parce que parler de la version de 2012 me paraît enjolivé, la démo de l’e3 2012 était clairement au dessus du lots les caisses était modélisées façon Forza avec des reflets, des sources lumineuses ultra réalistes, le décors idem, je me rappelle d’une vidéo ou l’on voit un pont se lever avec les contours du ponts, on aurait dit une courbe, je doute que le patch permette de retrouver ça…

deepinpact

Le 20/06/2014 à 14h03

TimTeam a écrit :

Bon, à ce prix là tu as l’OS et le montage. ">

J’ai une configuration inférieure sur quelques points à celle-ci et cela ne m’empêche pas de faire tourner le jeux à 40-50 FPS en élevé, SMAA temporelle inclue.

Ok mais tu ne vas pas ridiculiser une console next gen avec ça !

Shaddei a écrit :

http://www.notebookcheck.biz/Comparaison-de-cartes-graphiques-mobiles.122.0.html

A première vu, c’est quand même bien au-dessus d’une 765M. J’ai toujours pris notebookcheck comme exemple, ne connaissant pas ton site, je ne sais lequel de nous deux à raisons bien qu’à première vu, la différence soit minime.

A première vue.

Mais sauf erreur de ma part, à y regarder de plus près t’as surtout aucun portable qui est associé à la 850M et aucun benchmark ! Quand on clique sur 850M ça ne renvoie vers rien…

Trouve moi un vrai benchmark !

Shaddei a écrit :

Bon pour moins cher en fixe (par rapport au 800€):

http://www.ldlc.com/fiche/PB00132337.html

On a déjà un truc plus puissant que ta console (en se basant sur ton site) pour moins de 800€ et tu dois bien avoir un Windows 7 qui traîne quelque part (WD offert par la même occaz’).

Je dois chercher encore ou bien? " /> On est loin des 1500 déjà… " />

Ton jeu sera peut-être plus beau sur PC et tu seras certainement à 40-50 FPS en high 1080p c’est vrai, mais pas de quoi ridiculiser une next gen (qui débute en plus. Entre Mass Effect premier du nom et Mass Effect 3 sur X360 en terme de graphisme ça n’a rien à avoir…) !

Je propose que tu cherches encore !

Et puis la prochaine fois essaie de trouver un “pc du commerce” avec un OS si possible… Si t’enlèves la carte graphique je suis sûr qu’il est encore moins cher tiens…

Lanfeust91

Le 20/06/2014 à 14h11

Bon au final mis à part leur blabla marketing, est-ce qu’on a une idée s’ils travaillent à améliorer ce “mod” pour le rendre stable et donc jouable ou c’est complètement abandonné?

Des actes, pas des paroles fichtre! " />

Shaddei

Le 20/06/2014 à 14h19

deepinpact a écrit :

Ok mais tu ne vas pas ridiculiser une console next gen avec ça !

A première vue.

Mais sauf erreur de ma part, à y regarder de plus près t’as surtout aucun portable qui est associé à la 850M et aucun benchmark ! Quand on clique sur 850M ça ne renvoie vers rien…

Trouve moi un vrai benchmark !

Ton jeu sera peut-être plus beau sur PC et tu seras certainement à 40-50 FPS en high 1080p c’est vrai, mais pas de quoi ridiculiser une next gen (qui débute en plus. Entre Mass Effect premier du nom et Mass Effect 3 sur X360 en terme de graphisme ça n’a rien à avoir…) !

Je propose que tu cherches encore !

Et puis la prochaine fois essaie de trouver un “pc du commerce” avec un OS si possible… Si t’enlèves la carte graphique je suis sûr qu’il est encore moins cher tiens…

Le fait d’avoir pas d’OS, on en trouve de plus en plus dans des magasins spécialisé dans l’info’, tu rajoutes 30€ pour un 7. Bah, comme l’a dit Ubi, dans le cas de WD, tout est réglé en high. Sur PC, t’es déjà dans l’ultra. J’imagine pas par la suite quoi…

La 850M étant récente, ils ont du faire une estimation, leurs test se basant sur des jeux récents en règle général, ils ne se trompent que très rarement.

Bref, les deux Mass Effect n’ont rien à voir certes, mais j’ai vu sur un autre forum il y a peu que l’optimisation des machines “next-gen” sera faite à son maximum beaucoup plus rapidement que la gen précédente. Rien que le fait que l’architecture se rapproche d’un PC fait que cette new gen risque d’être plus courte. On parle en plus de WD qui est optimisé avec les pieds, le PC que je t’ai montré tiendra sûrement autant la chandelle que les consoles next-gen.

Je vais pas continuer à chercher, je t’ai déjà montré que pour moins de 800€ (hors solde ou promotion exceptionnel qui risque d’arriver la semaine prochaine), tu as ce qu’il faut pour faire tourner les jeux récents en Ultra, ce qui est déjà plus que les consoles actuelles et avec des fonctionnalités supplémentaires. Ton prix de 1500 est donc complètement erroné, et presque de moitié par la même occasion.

Le troll sur le fait d’enlever la CG, j’vais un peu l’ignorer. " />

Citan Abonné

Le 20/06/2014 à 14h31

sleipne a écrit :

Il ne faut pas oublier que le PC mainstream aujourd’hui c’est un portable, le consommateur veut quelque chose qui fonctionne “out of the box” et plus devoir farfouiller dans les configurations et changer de carte graphique tous les trois mois.

Dans ces conditions, Ubi a sorti la version PC la plus facile à installer pour le gamer moyen et forcément les “hard core gamers” crient au complot :" />

+1000

deepinpact a écrit :

J’ai jamais dit ça !

Justement parce que le gamer ne joue pas sur PC mainstream, quel intérêt pourrait avoir Microsoft ou Sony à faire en sorte de brider les jeux PC ?

Parce que tu penses que le marché des consoles à 400€ est le même que ceux des PC gamers à plus de 1000€ (gamme de pc qui seraient les seuls à mettre une vraie claque à une PS4/XO aujourd’hui) ?

Donc pour toi le gamer c’est celui exige un niveau de perfs minimum équivalent à celui d’un fixe à 1000 euros ? Bravo, c’est puissamment raisonné. " /> (qu’est-ce qu’il faut pas lire des fois, même un vendredi… :facepalm:).

Pochi a écrit :

C’est une énorme erreur de considérer un jeu vidéo/programme comme une oeuvre d’art.

C’est une énorme erreur d’oser dire une connerie pareille…

Sur le plan juridique, c’est faux.

Sur le plan intellectuel, c’est faux.

Sur le plan sociétal, c’est faux.

Au contraire, on pourrait sans trop se fouler affirmer que le jeu vidéo constitue une

des formes d’art les plus abouties aujourd’hui, puisqu’elle combine d’autres formes d’art primaires (musique, cinéma, écriture) à des arts techniques (programmation) pour en tirer une oeuvre complexe nouvelle.

Au passage, ce n’est pas parce qu’une oeuvre comporte des défauts plus ou moins visibles qu’elle en perd sa nature d’oeuvre. On pourrait faire une analogie foireuse pour dire qu’un livre vraiment mal écrit ne pourra être “exécuté” (=lu) proprement, car le nombre trop élevé de fautes ou la platitude du style empêcheront le lecteur de s’immerger dans l’histoire… " />

Pochi

Le 20/06/2014 à 14h44

Fuinril a écrit :

D’un autre côté un texte qui est bourré de fautes y a peu de chance que tu considères ça comme une oeuvre

J’avais en mémoire le livre la disparition de Georges Perec (le roman est écrit sans la lettre E) mais je ne sais plus s’il a pris ses dispositions avec l’orthographe par moment ou s’il a simplement réussit à contourner la difficulté en n’utilisant que des tournures de phrases tordues/détournée/originales.

Fuinril a écrit :

Quant à est-ce que le code pur est une oeuvre ? Non, très clairement pas, c’est un aspect technique nécessaire au processus de création. Mais des aspects techniques tu en as dans tous les domaines artistiques. Tu penses pouvoir sculpter une statue demain ? Ecrire une histoire de 1000 pages ?

La sculpture probablement pas. L’écriture, franchement niveau technique c’est pas violent, faut surtout avoir des idées pour tenir 1000 pages.

Grosso modo c’est une question de proportions. S’il y a plus d’art que de technique c’est de l’art, sinon c’est de la technique.

Fuinril a écrit :

Tous les programmes ne sont pas de l’art, tous les desseins, toutes les sculptures ni toutes les musiques ne sont de l’art.

Certains programmes en sont - en tant que tout, produit fini. Tous ne sortent pas du produit d’une équipe de 1000 personnes.

Je suis vraiment curieux si tu as des exemples de programmes que l’on puisse considérer comme de l’art.

Nathan1138 a écrit :

Non mais on peut pas laisser dire un truc pareil…

Evidemment que le jeu vidéo est une forme d’art. C’est même, avec le cinéma (et peut-être même encore plus), la forme d’art qui est susceptible de combiner toutes les autres. L’écriture, le dessin, la musique, la performance d’acteurs.

Dire qu’un jeu vidéo n’est pas de l’art parce que fondamentalement c’est du code, c’est pour moi aussi débile que de dire qu’un bouquin n’est pas une œuvre parce que ce ne sont que des pages imprimées et collées entre elles.

Dans ton exemple du livre, le côté artistique (écriture) prend effectivement plus de temps que le côté technique (impression), on est d’accord. Mais je pense que c’est assez loin d’être le cas pour un jeu vidéo, je pense que les proportions sont inversées. J’avoue que je peux me planter, je ne connais pas le milieu du jeu vidéo. Mais si quelqu’un à une vague idée de la proportion (en terme d’heure de taff) développeurs techniques/artistes, ça m’intéresse. En tout cas je pense au doigt mouillé qu’on est dans du 5 pour 1.

A mon sens, tu fais la même erreur que mes clients. Mes clients ne voient le produit informatique que par ce qui est visible : les écrans. Pour le client les écrans c’est l’intégralité du programme son essence même, il n’a absolument pas idée de comment est foutu l’architecture logicielle derrière. Pour moi développeur, les écrans c’est 20% du temps de développement et peut-être encore moins en conception si on sépare le côté ergonomie/charte graphique et le côté données de l’écran.

En forçant le trait, si je passe 100h a coder un programme qui fait des calculs très complexe et que sur l’écran qui affiche le résultat j’ai mis une image qui m’a pris 10h de dessin, est-ce que mon programme est une oeuvre d’art ? Suis-je un artiste ? Est-ce que j’ai le droit au statut d’intermitant du spectacle ?

Pochi

Le 20/06/2014 à 14h59

Citan666 a écrit :

C’est une énorme erreur d’oser dire une connerie pareille…

Sur le plan juridique, c’est faux.

Hum, tu confonds pas propriété intellectuelle et oeuvre d’art (quand bien même la propriété intellectuelle est majoritairement utilisée pour les oeuvres d’art)? Mais je veux bien une source. Et s’il y a vraiment un texte de loi qui assimile programme informatique et oeuvre d’art, ça doit probablement être une décision au doigt mouillé, sans qualification stricte et certainement qu’on peut pousser le raisonnement juridique à dire qu’un programme de compta est également une oeuvre d’art… (écriture pour le code, dessin pour le logo, musique pour les sons d’alerte…).

Citan666 a écrit :

Sur le plan intellectuel, c’est faux.

Sur le plan sociétal, c’est faux.

Sachant que sur le plan intellectuel, la majorité de la société panne que dalle à l’informatique (même s’il savent quand même cliquer avec un doigt), je veux bien croire que la société pense que le JV est un art. Cette même société qui pense que leur dieu(x) existent ou que les extra-terrestres viennent leur voler des vaches ou que ce soir c’est bon ils vont gagner à l’euro-miyons.

Citan666 a écrit :

Au contraire, on pourrait sans trop se fouler affirmer que le jeu vidéo constitue une

des formes d’art les plus abouties aujourd’hui, puisqu’elle combine d’autres formes d’art primaires (musique, cinéma, écriture) à des arts techniques (programmation) pour en tirer une oeuvre complexe nouvelle.

C’est une histoire de proportion. Si tu penses que faire 2h de dessin pour 200h de code, ça rend fait de ton application une oeuvre d’art, on va juste pas être d’accord.

Et “art technique” c’est un peu un paradoxe. Je considère le développeur comme un ouvrier comme un boulanger pourrait être meilleur ouvrier de France et non pas meilleur artiste boulanger de France.

Citan Abonné

Le 20/06/2014 à 15h05

Pochi a écrit :

En forçant le trait, si je passe 100h a coder un programme qui fait des calculs très complexe et que sur l’écran qui affiche le résultat j’ai mis une image qui m’a pris 10h de dessin, est-ce que mon programme est une oeuvre d’art ? Suis-je un artiste ? Est-ce que j’ai le droit au statut d’intermitant du spectacle ?

Rappel 1 : seules les oeuvres originales sont protégées par un droit d’auteur.

Rappel 2 : seules les oeuvres “portant l’empreinte de la personnalité de l’auteur” (selon une jurisprudence aussi antique que constante) sont considérées originales donc protégées.

Peu importe le temps consacré en principe, la question serait plutôt “quelle proportion de code as-tu écrit toi-même”, avec le corollaire “dans quelle mesure la manière dont c’est rédigé traduit une approche qui t’es spécifique” ?

Bon, on est d’accord dans les faits c’est chaud à qualifier. Mis à part des pratiques extrêmes de type “je copie-colle un code en changeant les noms de variables” ou des exemples tellement simples qu’il n’y a pas 36 manières de procéder intelligemment (Hello World " />). À la limite on pourrait dire que plus le code est complexe et riche plus il est susceptible d’être qualifié d’oeuvre et encore.

Le droit de propriété intellectuelle classique se coordonne mal avec la réalité du monde logiciel (partage ou copie sauvage, contraintes techniques limitant l’originalité etc) mais ça reste toujours mieux que le brevet logiciel. " />

Pour en revenir au jeu vidéo, je ne sais pas où en est exactement son statut juridique. Il me semble qu’il était question un moment de lui créer un statut spécial. Sinon il s’agit généralement d’une oeuvre collaborative ou collective, sauf cas du gus seul dans son garage. " />

deepinpact

Le 20/06/2014 à 15h06

Citan666 a écrit :

Donc pour toi le gamer c’est celui exige un niveau de perfs minimum équivalent à celui d’un fixe à 1000 euros ? Bravo, c’est puissamment raisonné. " /> (qu’est-ce qu’il faut pas lire des fois, même un vendredi… :facepalm:).

Oui, je le concède, c’est très mal dit !

Bien entendu on peut-être gamer avec un HD 4000 ou un radeon HD 5450 !

Je me suis bêtement laissé emporté par l’argumentation de mon contradicteur…

Ce que j’aurais aimé dire, c’est qu’avec une PS4 ou une XO, Sony et Microsoft ne visent certainement pas la moindre comparaison avec le marché des gamers PC à plus de 1000€ !

athlon64

Le 20/06/2014 à 15h10

deepinpact a écrit :

Ce que j’aurais aimé dire, c’est qu’avec une PS4 ou une XO, Sony et Microsoft ne visent certainement pas la moindre comparaison avec le marché des gamers PC à plus de 1000€ !

Heureusement, sinon aucune chance d’y parvenir

Citan Abonné

Le 20/06/2014 à 15h19

Pochi a écrit :

Hum, tu confonds pas propriété intellectuelle et oeuvre d’art (quand bien même la propriété intellectuelle est majoritairement utilisée pour les oeuvres d’art)?

Sachant que sur le plan intellectuel, la majorité de la société panne que dalle à l’informatique (même s’il savent quand même cliquer avec un doigt), je veux bien croire que la société pense que le JV est un art. Cette même société qui pense que leur dieu(x) existent ou que les extra-terrestres viennent leur voler des vaches ou que ce soir c’est bon ils vont gagner à l’euro-miyons.

C’est une histoire de proportion. Si tu penses que faire 2h de dessin pour 200h de code, ça rend fait de ton application une oeuvre d’art, on va juste pas être d’accord.

Et “art technique” c’est un peu un paradoxe. Je considère le développeur comme un ouvrier comme un boulanger pourrait être meilleur ouvrier de France et non pas meilleur artiste boulanger de France.

De base c’est toi qui confonds “jeu vidéo” et “logiciel”. Le jeu vidéo est un logiciel, mais pas que. Le jeu vidéo, c’est combinaison d’éléments qui sont sans contestation possible des oeuvres au sens juridique du terme (musique, graphismes, vidéos, textes) avec des éléments autres que l’on peut ou non considérer comme oeuvre d’art selon les cas.

De la même manière, il y a certes confusion de ma part sur ce que tu voulais dire, entre “oeuvre” et “oeuvre d’art”, mais c’est toi qui l’amènes en posant comme une vérité absolue quelque chose d’éminemment subjectif et factuel, puisque chacun va considérer que telle oeuvre ou non constitue une “oeuvre d’art” selon ses goûts personnels. Ta phrase d’origine lue telle quelle est aussi inepte que si l’on remplaçait “jeu vidéo” par “écrit”. Elle ne pouvait se comprendre que dans le sens où tu parlais du statut du logiciel en général.

Quant au fait de considérer qu’une simple réalisation humaine d’une qualité exceptionnelle ne mérite pas le qualificatif d’oeuvre d’art, sous prétexte qu’elle serait contrainte par des impératifs techniques, bah… C’est ton choix personnel. Ce n’est pas celui d’une majorité de la population. Et heureusement (je renvoie à l’expression “Faire quelque chose selon les règles de l’art.”).

(dommage pour ton exemple avec le boulanger, la cuisine étant depuis longtemps reconnue comme un art… :p)

Citan Abonné

Le 20/06/2014 à 15h21

deepinpact a écrit :

Oui, je le concède, c’est très mal dit !

Bien entendu on peut-être gamer avec un HD 4000 ou un radeon HD 5450 !

Je me suis bêtement laissé emporté par l’argumentation de mon contradicteur…

Ce que j’aurais aimé dire, c’est qu’avec une PS4 ou une XO, Sony et Microsoft ne visent certainement pas la moindre comparaison avec le marché des gamers PC à plus de 1000€ !

Aaaah ok je comprends mieux (ce message en particulier était dissonnant avec le reste de tes com’s, du coup je voyais pas la logique " />)…

EDIT : Total HS mais j’aime le correcteur orthographique de Firefox qui me propose “dissonant” comme orthographe correcte… Ou pas. " />

Pochi

Le 20/06/2014 à 15h26

Citan666 a écrit :

Rappel 1 : seules les oeuvres originales sont protégées par un droit d’auteur.

Rappel 2 : seules les oeuvres “portant l’empreinte de la personnalité de l’auteur” (selon une jurisprudence aussi antique que constante) sont considérées originales donc protégées.

Des énoncés aussi vagues qu’imprécis, tout ce que je déteste.

Citan666 a écrit :

Peu importe le temps consacré en principe, la question serait plutôt “quelle proportion de code as-tu écrit toi-même”, avec le corollaire “dans quelle mesure la manière dont c’est rédigé traduit une approche qui t’es spécifique” ?

Désolé c’est pas dans mon code qu’on voit ma personnalité, j’essaye de faire propre, compréhensible et répétitif. J’utilise des outils pour me conformer au mieux à des normes de code. Je ne parle pas de mes déboires amoureux ou de ma passion pour les lendemains de cuite.

Citan666 a écrit :

Bon, on est d’accord dans les faits c’est chaud à qualifier. Mis à part des pratiques extrêmes de type “je copie-colle un code en changeant les noms de variables” ou des exemples tellement simples qu’il n’y a pas 36 manières de procéder intelligemment (Hello World " />). À la limite on pourrait dire que plus le code est complexe et riche plus il est susceptible d’être qualifié d’oeuvre et encore.

Plus le code est complexe et riche, plus c’est invérifiable.

Plus il y a de code, meilleur il doit être, moins il est “personnel” (abstraction, utilisation de pattern, normes de code…)

Citan666 a écrit :

Le droit de propriété intellectuelle classique se coordonne mal avec la réalité du monde logiciel (partage ou copie sauvage, contraintes techniques limitant l’originalité etc) mais ça reste toujours mieux que le brevet logiciel. " />

Pour en revenir au jeu vidéo, je ne sais pas où en est exactement son statut juridique. Il me semble qu’il était question un moment de lui créer un statut spécial. Sinon il s’agit généralement d’une oeuvre collaborative ou collective, sauf cas du gus seul dans son garage. " />

Pourquoi créer un status spécial pour le JV et pas pour tout les programmes en général ?

after_burner

Le 20/06/2014 à 15h42

Bon après avoir vu quelques vidéos (jusqu’ici j’avais que les ⁴⁄₅ images montrées), je dirais que le smooth à été rajouté sur les modèles 3D et que les effets sont mieux rendus comme sur les images que j’ai pu voir. La profondeur de champs rend bien, mais donne l’impression d’être dans une bulle quand la caméra tourne autour du perso.

Mais ce ne sont pas les visuels de 2012, évidement où les effets volumétriques étaient clairement “bullshités”.

Sinon moi je propose une autre théorie du complot: Ubisoft à désactivé ces effets qui passaient même sur “next gen” pour donner l’impression que les titres qu’ils sortiront plus tard ont progressé.

Pour l’instant tout le monde utilise le terme “next gen” mais les marketeux savent qu’il perdra rapidement son sens, et on va bientôt voir resurgir les termes 2ème génération de jeux, 3ème etc..

Je parie que les titres “exclusivement next gen” de la fin d’année chez ubisoft vont se rapprocher du rendu avec ce mod, vous verrez bien.

En tout cas s’il y a complot, cette théorie est plus valable.

" />

Kurton

Le 20/06/2014 à 15h48

Bonjour là dedans ! " />

Je vois beaucoup de gens parler de guéguerre consoles vs pc (oué, le retour de la mort qui tue) autour de la possibilité (non démontrée à l’heure actuelle) qu’Ubisoft aurait bridé son jeu sur PC pour favoriser le marché console. Et Ubisoft se positionne sur les risques potentiels du fameux mod, de déstabiliser le jeu, d’avoir un affichage pourri parce que trop peu lisible etc.

Comme peu ici (je vous aime, pas mordre " /> ), je vais simplement relater mon expérience pour apporter ma pierre à l’édifice vis à vis de la communication d’Ubisoft.

3613 malife : j’ai commencé à y jouer sur pc avant de connaître le mod. Dégoûté, j’ai rapidement arrêté sans finir la première mission, blasé d’investir dans un jeu que j’attendais mais qui ne tient pas ses promesses. Au delà de la question de l’apparence du jeu, se pose la question de sa jouabilité qui m’a arraché quelques petits cris de désespoir, avec 2 problèmes majeurs : des feezes (surtout durant la conduite, en réglages high, alors que ma machine devait sans problème faire tourner le jeu.) et un putain de merde de mousesmoothing qui rendait l’utilisation de la souris à gerber. Au bout de 2 heures de jeu, je n’en pouvais plus. Graphiquement, je pouvais m’en contenter (je ne fais pas confiance aux trailers depuis quelques années). Mais la jouabilité, elle, était totalement rédhibitoire pour que je puisse en profiter.

Après avoir lu les news à droite et à gauche, je m’intéresse au mod, et fais quelques réglages, sur conseil des moddeurs : virer le mousesmoothing (bon sang, c’est, je crois la feature que j’aimerais flinguer au fusil à pompe sur les jeux PC tellement c’est injouable et imprécis), activer les effets et passer en Ultra.

Le résultat : je n’ai plus AUCUN freeze après plusieurs heures de jeu, pas un seul bug, je peux enfin profiter du jeu sans avoir envie de jeter la souris par la fenêtre et le jeu est plus beau et plus fluide.

Donc, et ce n’est que mon expérience, je peux enfin jouer au jeu normalement avec ce mod. Bien sûr, je n’ai pas fait l’intégralité du jeu pour certifier que ça ne posera jamais de souci. Mais pour l’instant, pour moi le bilan est simple : je prends plaisir à jouer (surtout niveau gameplay, pas que niveau graphique) avec ce mod alors que sans, c’était limite injouable entre les freezes et une gestion de la souris totalement ingérable tellement ce n’était pas précis.

Alors, l’argument d’Ubisoft garde une part d’ombre que j’aimerai qu’on m’explique : comment un mod qui peut potentiellement faire planter le jeu et qui n’est pas recommandé peut-il autant améliorer la qualité de jeu en ce qui me concerne (et encore une fois pas que graphiquement) alors que le patch sorti ne résout rien de ces soucis ? Pourquoi certains tweaks font que je n’ai plus de freezes alors que sans, la conduite me fait couper le jeu au bout de 5 min ? Pourquoi ne pas avoir proposé l’option de désactivation du mousesmoothing qui ruine l’expérience de nombreux joueurs pc ? Pourquoi ces tweaks font que le jeu tourne mieux chez moi en ultra qu’en high sans ? Vu qu’il ne s’agit que de 0 et de 1 dans les fichiers du jeu, j’aimerai simplement savoir pourquoi ces simples changements font que ma version est enfin jouable alors que sans, c’est à être dégouté du jeu.

Je crois que c’est sur ça qu’il faudrait recentrer le débat. Ubisoft argumente autour de l’apparence graphique mais pas des améliorations apportées par les moddeurs. Et ça, en ce qui me concerne, ça joue contre eux.

Citan Abonné

Le 24/06/2014 à 12h45

Pochi a écrit :

Lourd investissement ? Exposer des toilettes, c’est lourd comme investissement ? C’est même pas des toilettes réalisées par l’artiste, il a juste pris un bien réalisé de manière industrielle, l’a posé dans un musée et déclaré que c’était de l’art. Y a quelques artistes abstrait qui font pas mal dans le foutage de gueule aussi (un vu au musée Pompidou, j’étais sans voix, on aurait dit un dessin de gosse…).

Pas de mauvaise foi, juste un besoin d’avoir des définitions claires, précises et exhaustives. Je fais exactement la même dans mon taff. Mon client me dit aussi que je suis de mauvaise foi… jusqu’à ce que je lui fasse comprendre là où ses définitions peu précises posent problème. Ils pensent que c’est de la mauvaise foi uniquement parce qu’ils sont incapable d’atteindre le niveau de précision que je demande.

Et désolé un programme ça fait pas de l’à-peut-près. Derrière chaque terme, pourtant clair pour le client, t’es obligé de faire des algos plus ou moins complexes correspondant à tout les cas possibles et pourtant ça se résume en un seul “mot” pour le client.

Tu confonds avec la poésie (qui d’ailleurs altère trop la sémantique des mots pour me plaire). D’ailleurs je doute fortement que les oeuvres de 1000 pages soient toutes des “musique, dont la langue est l’instrument” " /> Ou alors tu ne considère pas tout les écrivains comme das artistes, mais là encore c’est selon ton bon vouloir personnel…

La question c’est quels sont les critères objectifs qui font qu’un jeu est ou non une oeuvre d’art et là personne n’est d’accord. Quand je dis “aucun” au moins, c’est pas compliqué, ça change pas de jeu en jeu.

Après je ne nie pas que le JV rassemble différentes formes d’art, mais c’est un rassemblement technique plus qu’artistique. Je pense qu’il y a plus d’heures de développement technique que de design artistique dans un jeu vidéo.

C’est comme comparer la Joconde et une photo de la Joconde. La Joconde est la vraie oeuvre, pas la photo. Un jeu video de puzzle basé sur la Joconde serait une oeuvre d’art ? Non je ne crois pas.

D’ailleurs on peut même pousser la réflexion et ce demander si le JV est le code ou le résultat du code ?

Conclusion, la notion d’art est totalement subjective, elle ne devrait donc en aucun cas faire parti de lois objectives, c’est à dire qui s’appliquent de la même manière pour tous et surtout PAR tous. Une notion abstraite, c’est comme si la loi te disait : “il ne faut pas rouler trop vite” et après c’est à la tête du client, selon le juge… Non une loi juste est précise. Il ne faut pas rouler au dessus de X Km. C’est chiffré, non-interprétable, induscutable.

Ne me branche pas sur la question de l’art moderne, je considère tout autant que toi que c’est du foutage de gueule dans 99% des cas (tu parlais donc de toilettes présentées comme une oeuvre d’art… Je pensais que tu parlais des toilettes dispo pour les visiteurs du musée moi " />).

Tu te contredis toi-même : tu te plains que la définition n’est pas précise et fondée sur des critères objectifs. Et tu dis derrière que la notion d’art est totalement subjective. Eh bien, c’est précisément pour ça que la notion énoncée par la jurisprudence d’une ne se préoccupe pas de savoir si l’oeuvre est “artistique” de deux n’est pas plus précise que ça : parce que chaque cas est unique, dépend du contexte, et donc soumis à l’appréciation du juge avec les limites d’objectivité que ça comporte (même si le juge ne doit pas juger la qualité artistique intrinsèque d’une oeuvre, juste que ce soit assez différent des autres pour être considérée originale).

Je n’ai jamais dit qu’un programme devait faire de l’à-peu-près. Je dis qu’un besoin complexe peut être adressé de différentes manières. Et cette manière dont tu implémentes peut traduire l’originalité.

Tu me fais penser aux devs de mon taff, dont certains considèrent toute autre manière de penser que la leur comme fausse pour un problème donné. Bah non, plusieurs méthodes peuvent exister, il n’y a pas toujours de solution parfaite au problème.

Non je ne confonds pas avec la poésie. L’écriture, c’est comme de la musique. Chaque écrivain se distingue des autres non seulement au niveau global par l’histoire qu’il décrit ou les thèmes qu’il traite mais également dans l’écriture même par des figures de style récurrentes, un choix de vocabulaire, une structure narrative (tout comme un musicien classique saura distinguer en quelques mesures du Chopin de Bethoveen, Bach, Tchaïkovsky etc)… Sinon on aurait plus d’écrivains depuis perpète, vu qu’il n’y a pas une infinité de thèmes à traiter et de manière de les traiter, sachant que l’écrit existe depuis plusieurs milliers d’années.

Tu en reviens au même point : tu veux des critères objectifs qui permettraient de qualifier d’oeuvre d’art un jeu vidéo. Dommage ça n’existe pas. La qualité de réalisation technique peut y participer, mais si tu fais un jeu sans aucun bug mais avec un gameplay inexistant, des graphismes vus et revus ou une musique sans personnalité.

La seule manière à peu près universelle de considérer une oeuvre comme étant une “oeuvre d’art” pourrait être à la limite le fait qu’elle soit connue mondialement (= ayant “touché” beaucoup de gens). Et encore, vu les couleuvres qu’on essaye de nous faire avaler dans l’art moderne (pour lequel je partage complètement ton septicisme) je suis pas sûr que ce soit pertinent.

Je pense qu’il y a plus d’heures de développement technique que de design artistique dans un jeu vidéo.

Tu le penses !! Va donc demander à Ubisoft pour Rayman Origins, à Nintendo pour les Mario (64, Galaxy), à SquareEnix pour FFXIII, ou pour les anciens RPG qui valaient tripette eux, à Bioware pour les Baldur’s Gate, etc etc…

Un rassemblement technique plus qu’artistique ? As-tu vraiment joué à des RPG pour dire ça ? Ne ressens-tu pas la symbiose qui existe, dans un bon jeu, entre la musique les graphismes et la narration ? N’as-tu aucune considération pour ce qui fait l’essence d’un jeu, le gameplay, qui au-delà de l’implémentation technique aura requis des heures de conception pure pour en faire quelque chose d’intéressant et équilibré ?

Une dernière fois, cesse de vouloir poser une idée générale, définitive et binaire selon laquelle le jeu vidéo peut ou non être une oeuvre d’art.

Ça ne te plaît pas qu’on puisse le déterminer objectivement ? Bienvenue dans la vraie vie, où tout ne peut se régler à coup de règles mathématiques et “d’objectivité”." />

EDIT : Et cesse de confondre aussi “oeuvre” (notion juridique) et “oeuvre d’art” (notion intellectuelle). Le caractère artistique d’une oeuvre pourra toujours faire débat. Le caractère original de l’oeuvre est lui, déterminable dans 95% des cas. Et ce n’est rien de plus qu’on demande à la justice.

En bref, tout comme les écrits, partitions, interprétations et films, un jeu vidéo est généralement une oeuvre, et parfois une oeuvre d’art. " />

Pochi

Le 24/06/2014 à 16h28

Citan666 a écrit :

Tu te contredis toi-même : tu te plains que la définition n’est pas précise et fondée sur des critères objectifs. Et tu dis derrière que la notion d’art est totalement subjective.

Je vois pas où est la contradiction ici, vu que subjectif = pas objectif…

Citan666 a écrit :

Eh bien, c’est précisément pour ça que la notion énoncée par la jurisprudence d’une ne se préoccupe pas de savoir si l’oeuvre est “artistique” de deux n’est pas plus précise que ça : parce que chaque cas est unique, dépend du contexte, et donc soumis à l’appréciation du juge avec les limites d’objectivité que ça comporte (même si le juge ne doit pas juger la qualité artistique intrinsèque d’une oeuvre, juste que ce soit assez différent des autres pour être considérée originale).

EDIT : Et cesse de confondre aussi “oeuvre” (notion juridique) et “oeuvre d’art” (notion intellectuelle). Le caractère artistique d’une oeuvre pourra toujours faire débat. Le caractère original de l’oeuvre est lui, déterminable dans 95% des cas. Et ce n’est rien de plus qu’on demande à la justice.

A la base, il n’y avait pas de confusion. Je réagissais uniquement sur le côté oeuvre d’art. Le côté oeuvre en tant que réalisation est tellement futile qu’il n’y a pas besoin d’en parler (enfin y a des trucs à dire mais c’est pas là dessus que je suis parti).

Citan666 a écrit :

Tu me fais penser aux devs de mon taff, dont certains considèrent toute autre manière de penser que la leur comme fausse pour un problème donné. Bah non, plusieurs méthodes peuvent exister, il n’y a pas toujours de solution parfaite au problème.

J’ai ce genre de remarques de mes clients pas des autres développeurs. La réalité c’est que les solutions proposée par le client sont des versions moins complètes que ce que je propose. Si tu proposes un truc bien et complet, pas de soucis. 90% du temps le client change d’avis comme de chemise et me propose un truc bancal et n’a pas pensé aux conséquences de ses choix (sans parler d’une sémantique au mieux faible au pire contradictoire).

Encore une fois, un programme ça doit compiler et être précis, une spécification ça peut se permettre de brasser du vent du coup la modélisation d’un développeur est souvent largement meilleure que celle des clients.

Tiens juste pour info, c’est quoi ton taff ? T’es dev ? MOA ? Métier ? Graphiste ? (aucun jugement, juste que je sais qu’il y a des perceptions différentes).

Citan666 a écrit :

Chaque écrivain se distingue des autres non seulement au niveau global par l’histoire qu’il décrit ou les thèmes qu’il traite mais également dans l’écriture même par des figures de style récurrentes, un choix de vocabulaire, une structure narrative

Je lis pas mal, et franchement quand le style personnel d’un auteur me saute aux yeux c’est souvent négativement (Dan Simmons, Glen Cook notamment). Au contraire, les styles d’écriture d’un David Eddings ou d’un Asimov sont plutôt simple mais ils compensent par l’histoire.

Citan666 a écrit :

Tu le penses !! Va donc demander à Ubisoft pour Rayman Origins, à Nintendo pour les Mario (64, Galaxy), à SquareEnix pour FFXIII, ou pour les anciens RPG qui valaient tripette eux, à Bioware pour les Baldur’s Gate, etc etc…

Hum, t’as des sources qui précisent le ratio technique/artistique ? C’est des chiffres qui m’interessent vraiment.

Tiens, de mémoire Planescape Torment revendiquait 40 000 lignes de texte ! Ca doit être, au doigt mouillé, entre 1 et 10% du nombre de lignes de code.

Citan666 a écrit :

Un rassemblement technique plus qu’artistique ? As-tu vraiment joué à des RPG pour dire ça ? Ne ressens-tu pas la symbiose qui existe, dans un bon jeu, entre la musique les graphismes et la narration ?

J’adore Diablo 3, mais je joue sans la musique, y a pas de scénario et les graphismes sont sympa sans plus. Mais ça reste un bon jeu (pour moi, d’autres hurleront à la mort).

Tu mets beaucoup trop d’affectif dans ton rapport au jeu, du coup (seuls ?)les “bons jeux” sont des oeuvres d’art. Mais encore une fois c’est subjectif.

Citan666 a écrit :

N’as-tu aucune considération pour ce qui fait l’essence d’un jeu, le gameplay, qui au-delà de l’implémentation technique aura requis des heures de conception pure pour en faire quelque chose d’intéressant et équilibré ?

Le gameplay, c’est l’équilibrage :

d’un système de jeu (donc quasi purement mathématique !)

l’interface : du psycho-moteur on est à la limite entre biologie et psychologie

des contrôles qui répondent au quart de tour, purement technique

Citan666 a écrit :

Une dernière fois, cesse de vouloir poser une idée générale, définitive et binaire selon laquelle le jeu vidéo peut ou non être une oeuvre d’art.

Ça ne te plaît pas qu’on puisse le déterminer objectivement ? Bienvenue dans la vraie vie, où tout ne peut se régler à coup de règles mathématiques et “d’objectivité”." />

C’est dommage. Du coup, je retourne dans la matrice ^^

stunt

Le 20/06/2014 à 08h33

Nhaps a écrit :

Il faut que je le dise combien de fois qu’Ubisoft est un producteur de carottes ?

Autant de fois que tu voudras, un troll reste un troll " />

sir.thorfin

Le 20/06/2014 à 08h34

Tirr Mohma a écrit :

Je n’ai pas remarqué de problèmes particuliers avec le mod, mis à part le fait que des fois j’ai des clignotements dans le jeu assez désagréable mais qui était également présent sans le mod. Mais je n’ai aucun problème de stabilité pour le moment.

Bien sûr on ne peut pas faire de généralité sur une expérience unique.

Pas de soucis de mon côté non plus.

kylereese a écrit :

Effectivement cette “nouvelle configuration” plombent les performances, sur un SLI 680, je suis tombé a 30fps, sans AA.

Perso j’ai à peine perdu et j’ai pas de sli :)

Avygeil

Le 20/06/2014 à 08h36

kylereese a écrit :

Effectivement cette “nouvelle configuration” plombent les performances, sur un SLI 680, je suis tombé a 30fps, sans AA.

Ah moi c’est l’inverse, le mod m’a fait gagner suffisamment de ressources pour passer à du MSAA x4 (i7 4770k et 7970).

Je n’ai pas remarqué plus de glitchs qu’avant sur les ombres ou certains bouts de textures, la densité de la pluie est vraiment énorme maintenant (on verrait presque passer des carpes à côté de toi) mais j’ai pas remarqué plus de passants dans la rue.

Danytime

Le 20/06/2014 à 08h36

Ubisoft doit vendre à tout prix sur les PS4 et One au risque de mettre la clé sous la porte avant de quitter définitivement l’occident (ça commence déjà au canada et l’argent de l’état), afin de s’assoir sur ses jeux en F2P pour le marché console chinois (prévu cette année).

C’est aussi simple que ça, mais bon la plupart ne connaissent pas comment fonctionne le “marché” du jeux vidéo.

Bidulbuk

Le 20/06/2014 à 08h36

jiph a écrit :

Ils ne peuvent pas se permettre de dire : “on est payé et on subit des pressions de la part de Sony et MS pour que les versions PC ne ridiculisent pas les jeux consoles “nextGen”…“.

À part les jeux Facebook, les ventes PC ne ridiculisent plus rien depuis des années, pas plus en volume qu’en chiffre. Donc ils n’ont pas besoin de dessous de table.

Le plus drôle c’est que c’est la X-Box de Microsoft qui en est responsable, avant cette plateforme le gaming console et desktop était deux monde bien séparé.

Tu n’aurais jamais vu de titre PS2/Gamecube/Dreamcast sortir sur PC et inversément, c’est bien la X360 qui a poussé cette logique multiplateforme.

C’est pas très malin de le part de Redmond d’avoir scié une partie du tronc sur lesquels Windows était perché ;)

2show7

Le 20/06/2014 à 08h37

Ou c’était ça, ou un réajustement du prix PC à celui des consoles (choix cornélien de rentabilité)

Mais beaucoup n’ont pas le système adéquat

Lion-Soul

Le 20/06/2014 à 08h37

Ubisoft a écrit :

Ceux-ci peuvent aller de soucis de performances jusqu’à des difficultés pour interpréter l’environnement et donc apprécier le gameplay et rendre potentiellement le jeu moins appréciable, voire instable

Mon cul !! je jeu est tout aussi fluide et toujours pas de crash

Inny Abonné

Le 20/06/2014 à 08h38

Le directeur de la communication de Microsoft bosse à mi-temps pour Ubisoft on dirait.

JCLB

Le 20/06/2014 à 08h38

Ce qui est inadmissible c’est surtout de n’avoir toujours pas de patch pour le jeu lui-même alors qu’il y’a déjà le DLC Conspiracy à 5€ et un “season pass” à la call of duty pour 20€ " />

Hier j’ai rencontré un bug bloquant sur Tomb Raider à 75% du jeu, pourtant sorti il y’a longtemps et à jour via steam. (La 2ème moitié du bateau endurance n’existe pas, si quelqu’un a une backup aux alentours de la mission Shipwreck Beach je suis preneur)

À l’époque de ma N64 y’avait quelques glitchs par jeu mais pas de MAJ, de DLC, et tout ce bazar et ça allait mieux " />

Je considère les jeux comme des œuvres d’art, vous imaginez un film qui ressortirait plusieurs fois à cause de ses erreurs nombreuses " />

metaphore54

Le 20/06/2014 à 08h39

J’ai du mal à trouver crédible les explications d’ubisoft. Maintenant il faudrait voir avec les joueurs de ce jeu pour voir si en utilisant ce mod si ils ont les difficultés qu’Ubisoft annonce.

after_burner

Le 20/06/2014 à 08h40

Ellierys a écrit :

Le problème de cette théorie c’est que les éléments pour l’étayer sont hyper bancals.

C’est clair et net que c’est bancal. Les disparités entres plateformes existes depuis toujours et ces mêmes éditeurs sont souvent résignés à les annoncés, entre le passage 900p à 720p d’une console à l’autre et le framerate qui change, je trouve que la théorie du chèque par les constructeurs ne tiens pas la route.

Danytime

Le 20/06/2014 à 08h41

JCLB a écrit :

Je considère les jeux comme des œuvres d’art, vous imaginez un film qui ressortirait plusieurs fois à cause de ses erreurs nombreuses " />

Bah ils ont fait E.T. l’extra-terrestre dans les salles pour son 20eme anniversaire en version modifié pour cause d’erreur et autre joyeuseté en plus.

Lasuria

Le 20/06/2014 à 08h41

jiph a écrit :

Sympa le com daté du 27 juin. Ils sont fort chez Ubi.

Bon sinon ils allaient forcement dire ça.

Ils ne peuvent pas se permettre de dire : “on est payé et on subit des pressions de la part de Sony et MS pour que les versions PC ne ridiculisent pas les jeux consoles “nextGen”…“.

Bien que pas totalement impossible, le plus probable reste quand même qu’ils (Ubisoft) n’ont pas voulu release un jeu avec des différences trop flagrante entre plusieurs plateformes (quoi qu’on en dise PS4 et XBox One restent des plateformes jeunes, ce qui sous-entend que les jeux qui sortent dessus ne sont pas encore au maximum de l’optimisation). Les joueurs se seraient alors rapidement demander quel était l’intérêt d’acheter sur console si la version PC était plus belle, or il est plus intéressant pour un éditeur de vendre ses jeux sur consoles (moins de tipiac toussa).

La conclusion de l’article est très pertinente ceci dis : ils auraient fait le ménage, ou proposer des options en plus planquer au fin fond du menu vidéo sur la version PC, ils ne se seraient pas -encore- tiré une balle dans le pied. Ceci dis il parait que tant que ça fait parler du jeu, en bon comme en mauvais, c’est bon a prendre …

eliumnick

Le 20/06/2014 à 08h41

Bidulbuk a écrit :

À part les jeux Facebook, les ventes PC ne ridiculisent plus rien depuis des années, pas plus en volume qu’en chiffre. Donc ils n’ont pas besoin de dessous de table.

Le plus drôle c’est que c’est la X-Box de Microsoft qui en est responsable, avant cette plateforme le gaming console et desktop était deux monde bien séparé.

Tu n’aurais jamais vu de titre PS2/Gamecube/Dreamcast sortir sur PC et inversément, c’est bien la X360 qui a poussé cette logique multiplateforme.

C’est pas très malin de le part de Redmond d’avoir scié une partie du tronc sur lesquels Windows était perché ;)

Ce phénomène existait déjà avant. Peut être que MS l’a renforcé.

Avygeil

Le 20/06/2014 à 08h41

Manque plus qu’un patch custom pour rendre la conduite des voitures plus maniable :p

Avygeil

Le 20/06/2014 à 08h43

JCLB a écrit :

Je considère les jeux comme des œuvres d’art, vous imaginez un film qui ressortirait plusieurs fois à cause de ses erreurs nombreuses " />

tousse georges lucas n’est pas d’accord avec toi tousse

yeagermach1

Le 20/06/2014 à 09h46

Fart`InDa’Fridge a écrit :

D’un côté j’aime bien la version avec sweet fx qui réduit les tons jaunâtre du jeux.

De l’autre j’aime le mod pour l’effet de pluie/humidité et les ombres.

Mais Ubi se justifie très mal je trouve, pourquoi ne pas proposer ces options de le menu ? Avec un message qui déconseille leur activation par exemple ?

Ce message est souvent utilisé pour l’AA par exemple, quand on pousse l’option trop loin, risquant de trop baissé le framerate et dégrader l’expérience de jeu.

C’est ça le problème, c’est d’avoir volontairement caché des options.

Parce ce que c’est qu’a fait Crytek avec Crysis 1er du nom et le jeu comme le moteur traine depuis une réputation de jeu mal optimisé demandant une très grosse bécane.

C’est devenu un cas école de ce qu’il faut pas faire. Laisser toutes les options, c’est entrainer plus de rageux que les virer.

Shaddei

Le 20/06/2014 à 09h47

sleipne a écrit :

Il ne faut pas oublier que le PC mainstream aujourd’hui c’est un portable, le consommateur veut quelque chose qui fonctionne “out of the box” et plus devoir farfouiller dans les configurations et changer de carte graphique tous les trois mois.

Dans ces conditions, Ubi a sorti la version PC la plus facile à installer pour le gamer moyen et forcément les “hard core gamers” crient au complot :" />

Je ne sais pas si c’est ironique ta fin de phrase, mais Ubisoft (je n’arrête pas de le dire en ce moment " />) optimise très mal ces jeux sur PC et je n’imagine pas à quoi ressemble le jeu pour des config’ moyennes si déjà les CG Haut de gammes ont du mal…

yeagermach1

Le 20/06/2014 à 09h49

Bidulbuk a écrit :

À part les jeux Facebook, les ventes PC ne ridiculisent plus rien depuis des années, pas plus en volume qu’en chiffre. Donc ils n’ont pas besoin de dessous de table.

Le plus drôle c’est que c’est la X-Box de Microsoft qui en est responsable, avant cette plateforme le gaming console et desktop était deux monde bien séparé.

Tu n’aurais jamais vu de titre PS2/Gamecube/Dreamcast sortir sur PC et inversément, c’est bien la X360 qui a poussé cette logique multiplateforme.

C’est pas très malin de le part de Redmond d’avoir scié une partie du tronc sur lesquels Windows était perché ;)

Non c’est le prix de dev d’un jeu qui sur la génération précédente a connu une belle envolée forçant les éditeurs a penser multi plateforme avant tout. Cette meme hausse de prix a causé en grande partie la chute des éditeurs japonais qui ont pas su y faire face a temps.

Cara62

Le 20/06/2014 à 09h49

Shaddei a écrit :

Faut arrêter un peu avec les prix sortis à la va vite. Entre 800 et 1000€, tu as déjà de quoi faire. Les prix deviennent de plus en plus accessible, que sa soit pour un PC fixe ou un portable gamer, faut juste bien chercher.

A contrario, une personne qui achète ou va acheter une console new gen va se demander quel est l’intérêt de prendre une nouvelle console alors qu’elle fait “beaucoup” moins bien qu’un PC? C’est ce que va penser le consommateur de base, du moins pour les jeux multi-plateformes (je mets les exclus à part).

Non.

yeagermach1

Le 20/06/2014 à 09h50

JCLB a écrit :

Ce qui est inadmissible c’est surtout de n’avoir toujours pas de patch pour le jeu lui-même alors qu’il y’a déjà le DLC Conspiracy à 5€ et un “season pass” à la call of duty pour 20€ " />

Hier j’ai rencontré un bug bloquant sur Tomb Raider à 75% du jeu, pourtant sorti il y’a longtemps et à jour via steam. (La 2ème moitié du bateau endurance n’existe pas, si quelqu’un a une backup aux alentours de la mission Shipwreck Beach je suis preneur)

À l’époque de ma N64 y’avait quelques glitchs par jeu mais pas de MAJ, de DLC, et tout ce bazar et ça allait mieux " />

Je considère les jeux comme des œuvres d’art, vous imaginez un film qui ressortirait plusieurs fois à cause de ses erreurs nombreuses " />

C’est l’arrivée du net qui permet les patch plus une bien plus grande complexité des moteurs qui sont a l’origine de ce mal.

yeagermach1

Le 20/06/2014 à 09h52

Avygeil a écrit :

tousse georges lucas n’est pas d’accord avec toi tousse

Lucas et plein d’autres films qui sortent en version director cut en dvd. Le pourquoi de ces versions est souvent que le film cinéma a été allégé pour passer les organismes de certification ou monté différemment suite a des essais de projection publique défavorable.

Shaddei

Le 20/06/2014 à 09h52

Cara62 a écrit :

Non.

Argumente un minimum " />

Un consommateur ne va jamais prendre une console si elle est déjà obsolète à sa sortie " /> pour les jeux multi-plateformes.

Pour les exclus Ok mais sinon…

La Wii U en est le parfait exemple, y’aurai pas eu d’exclus Nintendo et que des jeux multi’ (ce qui est presque le cas pour le moment pour la Ps4/One) bah il est clair qu’elle aurait fait un bide direct…

anonyme_7054cda9659cf4fdaaa0762fe44bc4f4

Le 20/06/2014 à 09h54

RDeluxe a écrit :

[…]gestion des coups, gains potentiels […]

Aïe !" />" />

Lasuria a écrit :

Le vrai problème c’est que si, alors que les consoles “next-gen” sont encore des machines avec des performances raisonnables, les éditeurs “nerfent” déjà les performances des jeux sur PC pour que les consoles ne soient pas ridicule a coté, on va repartir sur le même cycle qu’avec les old-gen et des jeux PCs qui n’exploitent pas le matériel a disposition … pour ne pas handicaper le marcher console.

Eh oui, comme dit plus haut le marché console et le marché PC se sont rapprochés, principalement pour que les éditeurs aient moins d’effort à faire. D’où les jeux PC nivelés par le bas, retardés, moches, merdiques, impraticables au clavier/souris, voire exclusifs aux consoles.

Du coup moi aussi je fournis un effort moindre : si j’ai le choix je prends le jeu sur PC plutôt que sur console, et dans tous les cas c’est en édition GOTY à 20€ maximum.

ProFesseur Onizuka

Le 20/06/2014 à 09h59

Au final ce que je retiens de Watchdog est de ne plus jamais regarder les trailers bidonnés d’Ubisoft " />

Cara62

Le 20/06/2014 à 10h00

Shaddei a écrit :

Argumente un minimum " />

Un consommateur ne va jamais prendre une console si elle est déjà obsolète à sa sortie " /> pour les jeux multi-plateformes.

Pour les exclus Ok mais sinon…

Le consommateur n’est pas un spécialiste sur le sujet comme la plus part d’entre nous ici. Ils y connaissent rien en matière de gaming PC, et ils préfèrent acheter une console parce que tu mets la galette et tu joues. (bon moins vrais avec la next gen " /> )

Dans mon entourage, je connais personne qui pourrai dire que déjà la PS4 est obsolète. J’ai même dû l’expliquer récemment pour Watch dogs.

Neocray

Le 20/06/2014 à 10h00

kylereese a écrit :

Effectivement cette “nouvelle configuration” plombent les performances, sur un SLI 680, je suis tombé a 30fps, sans AA.

Y’a pas mal de retours sur un effondrement des perfs chez les utilisateurs de SLI, alors que ça les améliore chez les mono-GPU.

Ce serait assez logique dans le sens où les pilotes ne suivent pas pour piloter correctement l’ensemble alors qu’il n’y a pas ce problème sur du mono-GPU.

Wikus

Le 20/06/2014 à 10h01

Shaddei a écrit :

Un consommateur ne va jamais prendre une console si elle est déjà obsolète à sa sortie " /> pour les jeux multi-plateformes.

Une console ne se résume pas à sa puissance. C’est aussi une certaine facilité d’utilisation, un encombrement minime, le plaisir de jouer avec une manette, assis sur le canapé devant sa télé, s’en servir de media center, être certains (ou presque) que le jeu fonctionnera…

Tu me répondra qu’un PC peut faire tout ça. Oui, mais à quel prix ? Quel confort ? Quelle simplicité ?

Et c’est un “pécéiste” qui parle…

anonyme_95bde7ad91b4483068f10094cf1c28ca

Le 20/06/2014 à 10h01

Soltek a écrit :

Ahhh la réponse d’Ubi un vendredi, décidément, ils aiment se faire taper " />

" />

et les gens aiment troller. tout le monde est content

MikeNeko

Le 20/06/2014 à 10h09

L’essentiel serait pour moi que les options restent activables, même si un petit pavé en commentaire dans un fichier de configuration fine explique que c’est à nos risques et périls et que le bazar peut crasher sec et pomper toute la mémoire au bout de 10 minutes.

deepinpact

Le 20/06/2014 à 10h09

Danytime a écrit :

Alors ça, c’est toi qui le dit " />

Ton message en tout cas n’a pas montré que tu avais compris quoique ce soit à mes propos…

Lasuria a écrit :

C’est pas une question de complot, c’est une question de nombre de vente.

Bien sûr que c’est pas une question de complot !!!

Pas la peine de réinterpréter ce que je dis…

Les consoles pour les éditeurs c’est comme assurer que tous les PCs qui seront vendu dans le monde auront un DRM (genre steam d’installer de base et tu peux jouer a tes jeux que par lui), et que donc 100% ou presque des gens qui joueront sur un PC auront acheter le jeu.

Naturellement les éditeurs ils vont privilégier la plateforme qui leur rapporte le plus … au dépend de la plateforme qui a les meilleures performances.

Ils complotent pas, ils font juste le maximum de fric.

Et donc, le rapport entre Sony et Microsoft ?

Shaddei a écrit :

Faut arrêter un peu avec les prix sortis à la va vite. Entre 800 et 1000€, tu as déjà de quoi faire. Les prix deviennent de plus en plus accessible, que sa soit pour un PC fixe ou un portable gamer, faut juste bien chercher.

A contrario, une personne qui achète ou va acheter une console new gen va se demander quel est l’intérêt de prendre une nouvelle console alors qu’elle fait “beaucoup” moins bien qu’un PC? C’est ce que va penser le consommateur de base, du moins pour les jeux multi-plateformes (je mets les exclus à part).

N’importe quoi !

Le consommateur de base se demande vraiment ça ?

OK, c’est quoi le profil d’un consommateur de base selon toi…

Son rapport à Steam, Uplay, les réglages graphiques, le jeu au clavier, etc… Je suis curieux…?

Et pis je voudrais bien savoir où j’ai sorti des prix à la va vite !

Autant je vois facilement la correspondance matérielle entre une PS4 et un PC, le coût de ce dernier… Autant je ne vois pas forcément comment ton consommateur de base il fait le lien entre un jeu qui serait beaucoup plus beau sur un PC à 800€ du commerce et une console next gen aujourd’hui ?

D’ailleurs trouve moi ce PC à 800€ du commerce qui mettrait une telle claque graphique à une PS4/X0 aujourd’hui et qui justifierait le fait que Sony ou Microsoft paie les éditeurs pour cacher la différence…???

En puis vlà quoi, 800 euros…

Lasuria

Le 20/06/2014 à 10h09

FrenchPig a écrit :

Une console ne se résume pas à sa puissance. C’est aussi une certaine facilité d’utilisation, un encombrement minime, le plaisir de jouer avec une manette, assis sur le canapé devant sa télé, s’en servir de media center, être certains (ou presque) que le jeu fonctionnera…

Tu me répondra qu’un PC peut faire tout ça. Oui, mais à quel prix ? Quel confort ? Quelle simplicité ?

Et c’est un “pécéiste” qui parle…

Tout a fait.

Ce que perso je n’admet pas c’est que le marché console dominant, le marché PC n’a du coup le droit qu’aux “restes”. A savoir de plus en plus souvent des portages plus ou moins pourri de jeux penser pour être jouer a la manette. Heureusement y’a les indépendants, mais pour les AAA c’est de plus en plus vrai, alors que la logique voudrais que ce soit l’inverse : pour les portages la logique, surtout depuis les nouvelles génération de console, voudrais qu’on développe d’abord sur PC puis qu’on porte sur console. Pour le gameplay c’est surtout que les éditeurs ne font aucuns efforts …

Et de plus en plus un jeu AAA sur PC vaut 60€, alors qu’il n’y a pas sony ou microsoft pour ponctionner un beau % sur la vente. Et la je dis " />

Wype

Le 20/06/2014 à 08h45

J’ai essayé et je l’ai dégagé 1h après, aucune différences notoires ( je joue sans le flou, c’est franchement injouable avec) si ce n’est ce p de clignotement et des temps de chargement légèrement plus long.

XMalek

Le 20/06/2014 à 08h45

kylereese a écrit :

Effectivement cette “nouvelle configuration” plombent les performances, sur un SLI 680, je suis tombé a 30fps, sans AA.

J’ai le contraire j’ai un jeu plus fluide avec que sans (windows 8.1 ati hd 7870)

Eagle1

Le 20/06/2014 à 08h48

“Une réponse pas forcément convaincante”

c’est le moins qu’on puisse dire…

RDeluxe

Le 20/06/2014 à 08h48

Comme si Ubisoft avait besoin de dessous de table pour abandonner le développement de features “pc only” (comprendre : des effets graphiques que les consoles de salon ne sont pas capables d’avaler) et se concentrer sur ce qui marchera partout.

La plupart des features desactivées par le mod sont à moitié fonctionnelles, donc le soucis n’est pas : “ils ont reçus des pots de vin pour cacher ces features” mais plutot “ils ont même pas terminé ces features”. Et je doute qu’ils aient eu besoin de bcp de motivations extérieures à l’entreprise pour ça : gestion des coups, gains potentiels (le PC n’est pas vraiment la source de revenu principale d’Ubi), intérêt (est ce que c’est vraiment qqchose qui aurait pu augmenter le CA ?), gestion de la main d’oeuvre, etc…

C’est sur que c’est dommage qu’ils n’aient pas continué sur cette lancée, et ça sent le maquillage un peu sale juste pour l’E3, mais y a pas de complot derrière tout ça.

mum1989

Le 20/06/2014 à 08h49

Nathan1138 a écrit :

Sauf qu’il a raison. Pour avoir essayé le fameux mod, y’a pas de quoi casser trois pattes à un canard.

Le pseudo effet de profondeur de champ est en réalité assez gerbatoire et rend hyper mal. D’ailleurs il existe des versions du mod pour le désactiver.

Certains effets rendent moins bien en version “mod” que dans la version finale du jeu (genre la pluie).

Les ombres dynamiques sont rendues de façon assez aléatoires. Celles causées par le soleil sont tremblotantes et pixelisées. Celles rendues par les sources artificielles parfois existent (les phares des bagnoles…) parfois non (certains lampadaires).

Bref, perso, je comprends tout à fait pourquoi Ubisoft a désactivé ces options.

N’importe quoi les textures n’ont rien à voir, les effets de lumières sont spectaculaires et les ombres sont globalement mieux faite,

il faut penser à désactiver l’horrible flou dans les options du fichier gamefile.xml

(blur, dof(deap of field) )

De plus les performances sont correctes et c’est stable.

Torpingeek

Le 20/06/2014 à 08h51

Avygeil a écrit :

tousse georges lucas n’est pas d’accord avec toi tousse

Et beaucoup de producteurs warner non plus.

after_burner

Le 20/06/2014 à 08h52

XMalek a écrit :

J’ai le contraire j’ai un jeu plus fluide avec que sans (windows 8.1 ati hd 7870)

Déjà rien qu’avec vos premiers commentaires, on a pas l’impression que ce “patch” apporte plus de stabilité que la normale. " />

kylereese

Le 20/06/2014 à 08h53

XMalek a écrit :

J’ai le contraire j’ai un jeu plus fluide avec que sans (windows 8.1 ati hd 7870)

Après c’est peut être ma i7-920 qui ne tien plus la routine, parce que sans ce “mod” je suis a 60

Anonyme

Le 20/06/2014 à 08h54

kylereese a écrit :

Après c’est peut être ma i7-920 qui ne tien plus la routine, parce que sans ce “mod” je suis a 60

J’ai un i7 950, baisse les ombres, ça fait effet entonnoir sur le CPU.

Après un bon OC c’était mieux, mais dans l’absolu le jeu tourne super bien avec ce mod perso.

XMalek

Le 20/06/2014 à 08h54

after_burner a écrit :

Déjà rien qu’avec vos premiers commentaires, on a pas l’impression que ce “patch” apporte plus de stabilité que la normale. " />

Ceux qui ont testé la première version (0.3) ont eu des problèmes oui la dernière (0.7) est plus que stable.

jaguar_fr Abonné

Le 20/06/2014 à 08h55

JCLB a écrit :

vous imaginez un film qui ressortirait plusieurs fois à cause de ses erreurs nombreuses " />

Oui " />

Il y a “je suis une légende” qui a une fin alternative, et je crois que la série “How I met your mother” l’envisage.

Et tu as aussi les Director’s cut et les versions longues.

XMalek

Le 20/06/2014 à 08h57

jaguar_fr a écrit :

Oui " />

Il y a “je suis une légende” qui a une fin alternative, et je crois que la série “How I met your mother” l’envisage.

Et tu as aussi les Director’s cut et les versions longues.

Et plus connu : star wars " />

Lyron

Le 20/06/2014 à 08h58

mum1989 a écrit :

N’importe quoi les textures n’ont rien à voir, les effets de lumières sont spectaculaires et les ombres sont globalement mieux faite,

il faut penser à désactiver l’horrible flou dans les options du fichier gamefile.xml

(blur, dof(deap of field) )

De plus les performances sont correctes et c’est stable.

Peut-être que tous les effets apportés par ce mod sont globalement trop forts… Quand je regarde rien que le screenshot au dessus, pour moi la texture de la route est forcée à mort sur le normal map et l’effet glossy… Pour le flou, c’est certain qu’il est un peu à gerber, mais au lieu de le virer complètement, peut être que s’il était léger ça rendrait bien… Bref, ça donne l’impression qu’ils avaient commencé un réglage “ultra” mais étant à la bourre le patron est passé par là en disant “c’est moche virez moi ça on lance le jeu demain”. D’où le fait que y’ai pas eu de nettoyage après.

lossendae

Le 20/06/2014 à 08h59

eliumnick a écrit :

Ce phénomène existait déjà avant. Peut être que MS l’a renforcé.

Avant la premiere Xbox ? C’était plus rare. Que pour les FPS.

Le reste des ludothèques restaient bien séparées. Il y avait plus de belles exclues sur consoles.

caesar

Le 20/06/2014 à 08h59

stunt a écrit :

Autant de fois que tu voudras, un troll reste un troll " />

+1 Je suis d’accord les carottes d’ubi sont pas faites pour être mangées " />

knos

Le 20/06/2014 à 09h00

Je vais faire semblant d’y croire alors " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Ubisoft répond à la polémique sur le mod de Watch_Dogs

Tout ça pour ça

Quand un mod de 45 ko met le feu aux poudres

Ubisoft sort de son silence et joue cartes sur table

Une réponse pas forcément convaincante

Commentaires (159)