linkin623 a écrit :



Si dire “on fait rien car l’info n’existe pas” est un peu court comme ligne de défense.

Ne pas vouloir se donner les moyens de voir, c’est se rendre aussi coupable que celui qui a fait la connerie.

C’est un peu le “on a toujours fait comme ça, alors pourquoi changer ?”

Pour savoir combien tu jettes par les fenêtres tous les ans en logiciels…







Le problème avec la compta, c’est qu’elle n’a rien a foutre de savoir si le soft est Libre ou pas…

Après, est-ce que la DSI devrait en capacité de donner les chiffres ? Peut-être mais c’est un job de dingue de tout répertorier dans ce sens…



Et puis le problème dans le fond, c’est de savoir si le fait de passer aux LL est une réelle économie ou pas. Je pense pas que c’est un problème qui peut se résoudre dans un tableau Excel. L’économie permise (ou non) par les LL est presque impossible à déterminer car ça supposerait qu’il faudrait être en capacité de faire un remplacement 1 pour 1 sans aucun élément extérieur pour connaitre le montant réel.

Or, dans un projet informatique, on ne fait JAMAIS de remplacement 1 pour 1 car ça n’a aucun interêt. On en profite toujours pour apporter de nouvelles possibilités ou transformer un truc. Et si le logiciel Libre intervient là-dedans, ce n’est que comme partie d’un tout plus vaste… A partir de là, comme isoler sa valeur propre au milieu des autres softs qui l’accompagnent, du service, de la formation, etc dans un projet donné ?



Moi, je regrette toujours quand une DSI à une vision “trop” comptable du SI et ce genre de question pousse encore plus dans ce sens…

Après, si il faut donner juste un montant brut en licences, c’est probablement possible mais c’est carrément pas un chiffre qui aurait le moindre intérêt tout seul dans son coin comme une merde sur un trottoir…

linkin623 a écrit :



Je ne voulais pas lancer le sujet des logiciels libres, juste dire que la compta c’est pas juste pour embêter les gens ou avoir des chiffres.



C’est aussi un outil d’aide à la décision et de monitoring.



Savoir, c’est pouvoir. La compta permet de donner des infos sur des sujet où l’on en manque. C’est pas la vérité vraie, mais ça aide.



Et ensuite, tu peux mener une réflexion sur :

• pourquoi on dépense autant ?
  


• est-ce que ça marche bien ?
  


• pour quels besoins ? justifiés ?
  


• faire en interne coute plus cher ?
  


• quels changements à mener pour ne pas rester dépend d’un fournisseur ?
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Je suis tout à fait d’accord avec toi mais les questions que tu exposes dépassent de très loin la question de “logiciels libres ou logiciels proprios ?”…
  
  
  
  En fait, je suis un fervent défenseur des LL mais je crois fermement qu’aujourd’hui, la question ne se pose plus. Les LL sont largement entrés dans les SI par la grande porte et il n’existe pratiquement de boites qui se revendiquent “full MS” comme c’était le cas à une époque.
  
  Aujourd’hui, un DSI avec un minimum de cervelle choisit d’investir sur ce qui est le plus adapté à son besoin et pas sur telle ou telle catégorie de softs. Et sur ce genre de question, les LL ont largement leur place sans aucun doute.
  
  Mais faire la distinction bête et con au niveau purement financier n’a aucun interêt car c’est pas ça le problème. Il est tout à fait possible de foirer complètement un projet “pur LL” en dépensant des sommes folles car on s’y est pris comme un manche… De la même façon qu’il est tout autant possible de bien réussir un projet basé sur des logiciels proprios avec une belle maitrise des couts.
  
  Les licences, c’est peanuts là-dedans…
  
  
  
  Après, la question posée par la députée concerne très certainement un contrat “OpenBar” avec MS. Effectivement, ce genre de contrat mérite sérieusement qu’on se penche dessus car est-ce réellement par besoin et non par complaisance ou insuffisance qu’on dépense si largement l’argent du contribuable ?
  
  A quoi ça sert d’avoir un accès illimité à SQL Serveur si on à 3 softs qui l’utilisent ? Ne vaudrait-il pas mieux migrer les 3 softs vers Mysql ou autre chose ?
  
  A quoi ça sert d’avoir un accès illimité à l’ensemble du catalogue MS alors qu’on veut juste du Windows Server et Office ? etc
  
  
  
  Mais une chose est sûre, il suffit pas de sortir son tableur, prendre les colonnes “Office”, “AD”, “Windows Server”, “SQL server” et les remplacer par leur “équivalent” Libre pour faire des économies…
  
  C’est pas si simple… Y’a un existant à gérer, y’a des vrais gens du vrai monde qui utilisent ces softs et y’a des échéances à tenir…

linkin623 a écrit :



" /> +1. Mais savoir combien tu dépenses pour combien de licence, ca permet d’avoir une idée.







Ouais mais si l’idée en question est tellement déformée qu’elle ne veut rien dire, ça sert à quoi ? A part partir sur de mauvaises solutions ?







linkin623 a écrit :



Et ptre de voir ce genre de contrats “qu’on sait pas combien on paye car c’est open bar”.







Aujourd’hui, la problématique de toutes les DSI du monde entier est “comment être sur que l’argent qu’on dépense sera vraiment utile ?”

Et MS l’a très bien compris en créant un flou ahurissant pour que cette question ne puisse pas être tranchée quand on a besoin d’une suite Office et de Windows Server… (Oracle fait à peu près la même chose… faut pas l’oublier celui-là)



Mais comment être sur que notre besoin d’Office est si important dans une DSI de plusieurs milliers d’utilisateurs ou dizaines de milliers d’utilisateurs sans connaitre absolument tout dans les détails et quand les couts de licences Office à l’unité sont calculés d’une telle manière qu’un contrat “Open Bar” devient “rentable” à partir d’un nombre extrêmement réduit d’utilisateurs (qq centaines) ?

En plus, MS fait ce qu’il veut avec ses prix, c’est quasiment impossible de faire un calcul normal avec ses softs…

Ami-Kuns a écrit :



Généralement les comptables s’emmerdent à détailler quand c’est expressément demander par la direction ou obligatoire, sinon il va pas décider de s’emmerder à détailler une facture pour chaque article la composant (imaginer une commande de 200 articles différents, perso : Ht global, tva global et le ttc global).







Ouais et encore faudrait-il qu’il soit capable de comprendre ce qu’il y a dans une facture informatique… Déjà que certains informaticiens en sont parfois incapables eux-même tellement c’est parfois bordélique…

Kernelpanic69 a écrit :



La comparaison est pourtant loin d’être foireuse. Remplace ton “informatique” par “aéronautique”.







Ca change rien…







Kernelpanic69 a écrit :



Dans les commentaires, je vois pas mal de personnes qui suggèrent qu’un DSI serait incapable de détailler ses dépenses…

Mis à part au quai d’Orsay (apparemment), n’importe quel DSI d’une boite privée digne de ce nom est capable de détailler à sa direction sa part de libre/propriétaire ainsi que de dire combien ça lui coûte.







Alors ça, je serais bien curieux de voir qui tient un budget avec ce genre de catégorisation… Car même d’un point de vue opérationnel, ça ne sert à rien…







Kernelpanic69 a écrit :



Les sociétés ne décident pas de passer au libre sans un minimum d’étude des coûts. Ou alors on parle de sociétés de moins de 10 personnes? Dans les grosses boites on parle d’impact à plusieurs millions d’euros… alors bien sure que si c’est étudié/comptabilisé/détaillé.







Mais tout mon discours depuis le début ou presque consiste à dire que plus personne ne s’occupe de savoir si un soft est Libre ou non du moment qu’il fait le job. C’est fini l’époque ou faisait tout un foin dans une boite parce qu’on développait un soft avec MySQL !

Y’a plus de “passage” au Libre puisque tout le monde à du Libre d’une façon ou d’une autre… Ce n’est même plus une question aujourd’hui. Pourquoi catégoriser ça d’une façon particulière au niveau du budget ? Ca n’aurait aucun sens…