QuickTurtle a écrit :



Microsoft a fait le sale boulot de Nokia en virant la salariés que Nokia devait virer car dans le rouge. Si Microsoft n’avait pas racheté Nokia pour un prix surévalué, Nokia serait devenu comme Kodak et aurait été revendu morceau par morceau aux concurrents.







Nokia était dans le rouge parce que le cheval de troie de Microsoft, Stephen Elop, a foutu la marque dans le rouge avec un paquet de décisions aberrantes, dont la stratégie du tout-Windows Phone n’est qu’une parmi d’autres. Avant qu’il arrive, la marque n’était plus au top mais elle était encore très très profitable.







trekker92 a écrit :



les personnes qui voulaient windows phone, devaient passer par nokia pour s’en procurer un.







Nokia n’avait pas l’exclusivité des Windows Phone… par contre il s’était engagé à ne pas faire de smartphone sous un autre OS. Tous les inconvénients sans les avantages. Et le tout alors que MeeGo était prêt et que le seul smartphone sorti sous cet OS a été unanimement encensé par la critique

pot de nutella a écrit :



Ouais enfin, ça me fait bien rire les fanboys Nokia qui nous expliquent que si Nokia avait gardé Meego ils en auraient vendus à la pelle…. " /> Ca aurait fait comme pour WP: un OS vendu quasi confidentiellement car les gens lambdas n’auraient jamais pris ça car il n’y a pas les applis à la mode dessus.







Personne ne peut dire avec certitude ce qui serait arrivé. Ça n’aurait pas pu être pire que Windows Phone en tout état de cause. Et Nokia avait quand-même des atouts sérieux pour s’en sortir. On croirait peut-être pas aujourd’hui, mais début 2011 Nokia avait encore une force de frappe colossale sur la mobilité que Microsoft n’avait absolument pas, ayant tissé au fil des années un réseau de partenariats avec d’autres boîtes du secteur assez conséquent.



C’est d’ailleurs l’un des autres gros points noirs de la présidence Elop : il s’est employé à détruire méthodiquement tous les partenariats, tout le réseau, toutes les collaborations que Nokia avait de par le monde, augmentant de fait sa dépendance à Microsoft. Il a totalement isolé Nokia du reste de l’industrie, favorisant sa chute même sur les featurephones et dumbphones, qui à l’époque étaient tout ce qui se vendait dans les pays émergeants (les smartphones coûtaient encore beaucoup trop cher pour ces marchés là).



Franchement, le choix du tout-WP n’est pas le seul problème : c’en est un parmi d’autres dans une stratégie globale qui relève soit de l’incompétence la plus crasse, soit de la volonté assumée de couler la valeur de Nokia.



Est-ce que MeeGo aurait donné un meilleur résultat dans le cadre de cette stratégie ? Probablement pas, en effet. Difficile d’imposer un OS neuf avec du retard quand tu as par ailleurs tout fait pour détruire ta propre force de frappe.



Est-ce que MeeGo aurait pu donner un meilleur résultat que WP si Nokia ne s’était pas sabordé par ailleurs ? C’est très possible. Il n’avait en tout cas pas plus de défauts que WP en terme de maturité, de pdm, de soutien des autres boîtes du secteur etc. Et en plus, MeeGo disposait (ou était prêt à recevoir, je sais plus exactement où ça en était au moment de l’abandon par Nokia) d’une compatibilité avec les applications Android, via une couche de compatibilité (ça marchait apparemment pas mal sous SailfishOS, basé sur MeeGo), et du soutien d’Intel qui est pas exactement un schtroumpf non-plus en terme de force de frappe.



Mais je suis d’accord sur le fait que Nokia aurait dû proposer des smartphones sous Android à l’époque en ²⁰¹¹⁄₂₀₁₂ pour relever la tête, en + de la gamme WP. Là, je ne suis pas sûr que leur gamme sous Android fonctionne super bien en 2017: Ok ils ont leur ancienne image de marque, mais à l’heure actuelle cette marque est considérée par beaucoup de personnes lambdas comme une marque has-been, surtout chez les jeunes. Je pense que 90% des gens qui achèteront ces téléphones seront des fanboys Nokia et des gens qui auront une “fidelité” à cette marque, ce qui ne représentera pas beaucoup de ventes à mon avis… " />[/quote]

SebGF a écrit :



Ou l’effet inverse pervers : “c’est plus ce que c’était”.

Nokia a longtemps bénéficié d’une image de marque haut de gamme. Mais aujourd’hui dans l’esprit collectif, ils sont ringards et morts.







Je pense que Nokia a disparu avant de se ringardiser vraiment, une chance dans leur malheur.







SebGF a écrit :



Le public risque d’être frileux à coup de “tiens ils étaient pas morts eux ?”.







Ça par contre, oui. Et puis ils n’ont aucune réputation dans le smartphone, ça va être dur de creuser son trou. Ils auraient été davantage attendus dans les featurephones je pense.

pot de nutella a écrit :



Quand Meego est apparu, Symbian était en perte de vitesse, Android commençait à prendre des pdm tout azimut donc pour Nokia le choix de Meego n’était pas le plus pertinent, surtout pour un OS qui allait se vendre auprès de 3 clampins geeks/libristes… (le choix de WP n’était pas pertinent non plus cela dit, mais ils l’ont fait car MS raquait à mort pour qu’ils fabriquent des WP) Ils auraient mieux fait de faire une gamme Android et une gamme WP, ils s’en seraient beaucoup mieux sortis financièrement et ça leur aurait permis de rester dans le top 3 des constructeurs de smartphones.







Bah Meego le but ça aurait été qu’il remplace Symbian, tout simplement. Ils auraient cessé de bosser sur un OS pour se concentrer sur l’autre. Augmentation des coûts : à peu près zéro. Par contre c’est sûr qu’il aurait fallu convaincre, à une époque où Android était déjà en train de décoller. Pas évident, mais pas aussi infaisable que tu le dis je pense. Nous n’étions “qu’en” 2011. Quand Nokia a signé le deal avec Microsoft signifiant plus ou moins la mort de MeeGo, Samsung n’avait même pas encore sorti le Galaxy S II.



Après, la gamme WP+Android, non, je pense pas que ça aurait été une bonne idée : WP a accepté de mettre du pognon mais à la condition d’avoir l’exclu des smartphones Nokia. Ils auraient pas lâché un centime s’ils avaient dû partager avec Android je pense, ce qui aurait fait de WP d’autant plus un boulet pour Nokia, vu que cet OS ne proposait à peu près aucun avantage.



Quant à faire du Android pur, il paraît évident qu’ils y ont aussi pensé (il y a même eu un prototype fonctionnel de smartphone Nokia tournant sous Android, + un deuxième juste avant le rachat), mais ils ont sans doute eu peur de ne pas réussir à se démarquer des autres constructeurs, et de finir noyés dans la masse de smartphones android divers et variés qui sortent tout le temps.



Après, il faut aussi se décentrer de notre point de vue ultra-européen. Nokia n’avait pas les mêmes capacités partout. Aux US, ils étaient de toute façon quasi-inexistant. En revanche sur les marchés émergents, ils étaient tout-puissant (jusqu’à ce qu’Elop salope méthodiquement leur réseau et leur image là-bas) et avaient peut-être la possibilité d’imposer leur propre OS, Meego, en tant que “successeur de Symbian”. Il faut voir aussi comment, en 2011-2012, Nokia était puissant sur le marché scandinave. En 2012, je peux te dire (vu que j’y étais) que quand un opérateur mobile là-bas voulait te proposer un smartphone premium contre un gros forfait très cher avec engagement, c’était pas l’iPhone qu’ils te proposaient en priorité : c’était un Lumia.





Bref je dis pas que MeeGo était une solution garantie gagnante, loin de là, ça restait un pari très risqué, mais très honnêtement malgré les billets de MS en moins, je suis pas convaincu du tout que ça aurait était un choix moins pertinent que les autres à l’époque, et certainement pas pire que WP en tout cas.