Dans une note confidentielle adressée à plusieurs sociétés de gestion collective, la Haute autorité a détaillé le versant technique des Box dites Kodi. Avec des « add-ons », elles peuvent devenir un nid à consommation de contenus « pirates ».
Ce n’est pour l’heure qu’une note technique, plutôt dense, mais à partir de laquelle la Hadopi entend alerter les principaux concernés d’un risque à venir. Ce n’est pas tant le lecteur multimédia libre (et neutre) Kodi (autrefois XBMC) qui l’interpelle, mais davantage une myriade d’add-ons accessibles sur Internet.
Menace sur le modèle économique des chaînes payantes
En effet, prévient ce document de 30 pages, si certaines extensions sont destinées à personnaliser par exemple l’interface du logiciel, d’autres « souvent les plus populaires permettent d’accéder à des sources de contenus disponibles sur le web ». Sont citées 1Channel, Glow movies HD, Go Movies, Icefilms, Much Movies, Much Movies HD, Istream, ou encore Exodus, Velocity, SALT, ZEN, Specto et Phoenix.
Dans ce lot, des extensions puisent des contenus non autorisés sur les réseaux P2P, d’autres sur les sites de streaming, ou à partir de retransmissions de programmes télévisés en direct avec des flux provenant de Canal+, SFR Sports ou HBO.
Certes, « les add-ons dédiés au piratage pour Kodi, relativise la Hadopi, se contentent la plupart du temps de lire des contenus qui sont déjà disponibles illégalement sur Internet. Ces extensions ne sont donc pas destinées à contourner directement des mesures techniques de protection afin d’accéder illégalement à des plateformes de vidéo à la demande licites ou à des flux télévisés originaux ».
Néanmoins, à son goût, « le modèle économique des chaines payantes de cinéma ou de sports, de même que celui des offres de vidéo à la demande, sont gravement menacés ». Canal+, SFR Sport, OCS, beIN SPORTS, myCANAL, Netflix, Amazon Prime Video seraient tous concernés.
Des systèmes prêts à pirater
Autre point épinglé dans le document : l’arrivée sur le marché de box « prêtes à pirater ». La Haute autorité signale « certains modèles (…) à peine plus grands qu’un Post-It [qui] disposent de ports USB, de lecteurs de cartes mémoire, de prises audio/vidéo, d’une connexion réseau et d’une antenne Wi-Fi intégrée. En sortie, un port vidéo HDMI permet l’affichage des contenus sur un écran externe, en haute (voire très haute) définition ». Ces box se retrouvent ainsi sur Amazon en version « fully loaded », préchargée de plusieurs add-ons pour quelques dizaines d’euros.
La Hadopi insiste : « les difficultés ne proviennent donc pas des boitiers électroniques eux-mêmes, ni du logiciel Kodi, mais bien de l’installation sur ces boitiers d’extensions dédiées au piratage, développées pour Kodi par des tiers peu soucieux du respect des droits d’auteur et droits voisins », sachant « qu’il est possible d’installer Kodi et ses add-ons sur des boxes telles que la Freebox mini 4K ou la Bbox Miami ».
Kodi, de plus en plus populaire ?
Si la Hadopi ne parvient pas à jauger la popularité de ces dispositifs, elle note que Kodi a été téléchargé sur Google Play plus de 10 millions de fois à travers le monde, et se trouve également sur le Microsoft Store, mais non sur iTunes.
Une récente étude de la Rue de Texel, menée avec l’IFOP et relative aux risques encourus sur les sites illicites, a par ailleurs montré que « 14% des internautes français connaissent déjà Kodi (4% l'ont déjà utilisé, 10% connaissent sans utiliser) ». Chez ceux qui téléchargent régulièrement de manière illégale, les chiffres sont plus importants : « 26% d'entre eux savent ce qu'est Kodi (et 8% utilisent cette application) »
La position officielle des développeurs de Kodi est résumée ainsi : elle serait « de désapprouver le commerce de boxes dédiées au piratage ainsi que certaines extensions tierces, non officielles et parfois payantes, qui sont susceptibles de perturber le fonctionnement normal du logiciel et de créer des failles de sécurité ».
Cependant, la Hadopi considère que ces développeurs n’ont jamais envisagé « de bloquer ou de lutter contre ces extensions illégales », ni imposer une mesure technique de protection qui pourrait limiter l’hémorragie.
Un écosystème dense
L’étude de la Hadopi, une première sur le sujet, a tenté de dénouer les flux financiers qui peuvent exister. « Les revendeurs de boitiers sont évidemment les principaux profiteurs du système » avance-t-elle. En outre, « bien que les repositories (dépôt de mise à jour, ndlr) et les sites d’informations consacrés à Kodi soient libres d’accès et gratuits pour les internautes, ces services sont souvent monétisés grâce à l’affichage direct de plusieurs bannières publicitaires sur chaque page ».
S’agissant des add-ons, ceux payants « restent encore rares et ne connaissent pas de large succès comparé aux add-ons gratuits ». Mais ces sites n’hésitent pas à faire des appels aux dons.
Enfin, « il existe manifestement des connexions parfois très fortes entre les différents acteurs de l’écosystème Kodi. Ainsi, on retrouvait de nombreux développeurs « bénévoles » du très populaire add-on dédié au piratage Exodus dans l’équipe qui gérait le célèbre site et repository TVaddons.ag (add-ons destinés à récupérer les métadonnées, ndlr) jusqu’à sa fermeture en juin 2017 ». Un site financé par la publicité, propriété d’une société offshore basée dans les Caraïbes. « Ces liens sont donc de nature à remettre en cause l’aspect totalement désintéressé des développeurs d’extensions non officielles de Kodi ».
Parmi les grands perdants, les sites de référencement illicites
Pour la Hadopi, finalement, « avec Kodi, les grands perdants sont les sites de référencement illicites, et en particulier les sites de référencement qui sont consultés par les scrapers des extensions de Kodi, à la recherche de liens vers des contenus mis à disposition illégalement ». Ces solutions vont récupérer les sources des flux en streaming, évitent à l’utilisateur d’avoir à charger les bannières publicitaires. « Ils ne font que récupérer et analyser le code source des sites pour en extraire des liens contrefaisants ».
Plusieurs risques sont énumérés dans le document, en particulier, un « faible niveau de sécurité et le risque d’une zombification », qui consisterait à transformer les add-ons en une plateforme pour une attaque par déni de service distribué (voir aussi ce billet de CheckPoint).
Des produits ont de plus été repérés en ligne sans indication sur l’identité du constructeur. Parfois encore, « aucun logo correspondant aux normes de sécurité CE / FCC / CCC ne figure sur certains modèles de boitiers (ni sur le transformateur électrique livré avec). D’autres modèles reprennent bien ces logos, mais l’absence systématique de certificat de garantie ou de note de conformité ne permet pas de déterminer si ces normes sont effectivement respectées. »
La jurisprudence européenne et les boitiers multimédias
Si l’étude de la Hadopi envisage d'étudier maintenant la partie juridique, en avril dernier, la Cour de Justice a estimé que Filmspeler, un boitier chargé d’add-ons dédié au piratage des contenus, réalisait bien un « acte de communication au public ». Une telle étiquette permet aux juridictions nationales d’examiner désormais ces dispositifs au regard de la contrefaçon, sans être bloqué par des exceptions au droit d’auteur, telle la copie provisoire. Ajoutons que la police, outre-Manche, a déjà arrêté des revendeurs de box fully loaded comme le rapportait en février 2017, la BBC.
Malgré cet arrêt, la Hadopi, qui poursuit sa mission d'observation des usages illicites, considère que « l'écosystème du logiciel Kodi est particulièrement complexe et en fait un cas à part ». Elle suggère aux sociétés de gestion collective une lutte contre son utilisation à des fins de piratage avec « la mise en œuvre de mesures simultanées, coordonnées et complémentaires ».
Commentaires (104)
Merci à Hadopi de mettre en avant les meilleurs solutions pour télécharger tranquillement. Finalement le budget qui leur est attribué n’est pas totalement gâché ! >:-)
Cependant, la Hadopi considère que ces développeurs n’ont jamais envisagé « de bloquer ou de lutter contre ces extensions illégales », ni imposer une mesure technique de protection qui pourrait limiter l’hémorragie.
je vois pas comment bloquer et lutter ou encore caser des technique de protection sur un logiciel open source ???
un fork et c’est réglé. on voit bien la méconnaissance de ces gens sur le monde informatique et l’open source…
Tant qu’ils ne s’en prennent pas à Kodi à lui même… L’utilisant vraiment fréquemment avec la shield, c’est vraiment le top. L’utilisation d’une box avec Kodi n’est pas forcément une box dédiée au piratage… D’ailleurs la BBox n’est pas sous Android ?
" /> Je savais que ce genre de Box se vendaient, mais je ne pensais pas que c’était si “fonctionnel”.
J’ai déjà testé quelques extensions mais je ne savais pas qu’il y en avait dans le genre de celles décrites par l’articles. Heureusement que Hadopi a mis le doigt dessus pour me l’apprendre….
+1… Un système d’addons c’est ouvert par défaut, la team KODI ne va pas jouer les flics, ils ne sont pas responsables de l’utilisation faite du logiciel…
C’est pas d’aujourd’hui que les vieux croulants de l’administration ancrés dans leurs habitudes ont une dent contre les logiciels libres, c’est la cause même de l’immobilisme Français sur le sujet, hormis de trop rares exceptions.
C’est plus sympa du proprio avec lequel on pourrait faire pression sur un éditeur, se faire graisser la patte, et esquiver tout appel d’offre…
De toute façon ils ne pourraient pas s’en prendre à Kodi.
Tu peux reprocher de ne pas résoudre un problème avec un contenu signalé.
Même sur un système ouvert sans modération tu es responsable si inaction. (Exemple, on ne reproche pas à YouTube d’avoir des films piratés de disponible, mais on reproche de ne pas supprimer le dit film après signalement dans un délais correct)
La question c’est la nationalité des responsables :)
C’est vrai que Kodi c’est chouette. Et La La Land aussi.
Vite.Vite.Une taxe.
" />
J’apprécierais que certains développeurs arrêtent de faire les faux-culs. Quand je lis leurs déclarations, ils me prennent réellement pour un gros con. Comme si ces développeurs ne savaient pas avant même le développement de leur programme que les Internautes peuvent y ajouter des extensions permettant le piratage…
Certes, à la base, Kodi est un lecteur multimédia libre. Jusque là, donc, aucun souci. Les développeurs ont créé un programme permettant de regarder ses vidéos mais aussi de profiter de service de streaming. Je rappelle que tous les contenus en streaming ne sont pas forcément des oeuvres piratées.
Mais les développeurs savaient parfaitement que dans la tonne d’extensions que peuvent lui ajouter les utilisateurs, certaines seraient dédiées au piratage.
Les développeurs de Kodi “désapprouvent le commerce de boxes dédiées au piratage ainsi que certaines extensions tierces, non officielles et parfois payantes”. La belle affaire. Je ne supporte plus ce type de déclaration. Je le redis : les développeurs savent dès le départ que l’utilisation de leur programme sera détournée à des fins moins nobles. Qu’ils prennent leurs responsabilité plutôt que de se cacher derrière d’aussi piètres déclarations. Ou alors qu’ils se la ferment, ce sera mieux…
Quand tu penses que si les gens sont prêt à mettre entre 10 et 30 € par mois pour une seedbox, parce qu’ils peuvent accèder à tout ce qu’ils veulent quand ils veulent, cela veut dire qu’une offre légale de 15-30 € où tu aurais toutes les séries, films, anim etc. du monde (je dis bien TOUT, comme pour les services de musique qui s’y rapproche même s’il n’y a pas encore TOUT) alors le téléchargement illégal s’arrêterai quasiment complètement et les ayants droits seraient rétribués.
Mais non, ils ne veulent pas faire ça [encore]. Comme pour la musique, ils finiront par le faire car c’est la seule et unique solution. Ça fait juste 15 ans qu’on le dit.
Edit, t’en veux de hypocrisie :https://www.google.fr/search?q=seedbox
le meilleur étant de trouver de la pub pour ces box sur des gros sites médias. genre la galaxie M6 la semaine dernière (sur Clubic).
je passe sur facebook hein…
La Hadopi s’alarme de l’essor des Box Kodi avec extensions dédiées au piratage
Tout de suite les grands mots.
En effet, prévient ce document de 30 pages, si certaines extensions sont destinées à personnaliser par exemple l’interface du logiciel, d’autres « souvent les plus populaires permettent d’accéder à des sources de contenus disponibles sur le web ». Sont citées 1Channel, Glow movies HD, Go Movies, Icefilms, Much Movies, Much Movies HD, Istream, ou encore Exodus, Velocity, SALT, ZEN, Specto et Phoenix.
Dans ce lot, des extensions puisent des contenus non autorisés sur les réseaux P2P, d’autres sur les sites de streaming, ou à partir de retransmissions de programmes télévisés en direct avec des flux provenant de Canal+, SFR Sports ou HBO.
On veut des noms.
Autre point épinglé dans le document : l’arrivée sur le marché de box « prêtes à pirater ». La Haute autorité signale « certains modèles (…) à peine plus grands qu’un Post-It [qui] disposent de ports USB, de lecteurs de cartes mémoire, de prises audio/vidéo, d’une connexion réseau et d’une antenne Wi-Fi intégrée. En sortie, un port vidéo HDMI permet l’affichage des contenus sur un écran externe, en haute (voire très haute) définition ». Ces box se retrouvent ainsi sur Amazon en version « fully loaded », préchargée de plusieurs add-ons pour quelques dizaines d’euros.
On veut des liens.
Cependant, la Hadopi considère que ces développeurs n’ont jamais envisagé « de bloquer ou de lutter contre ces extensions illégales », ni imposer une mesure technique de protection qui pourrait limiter l’hémorragie.
Difficile de bloquer des addons illégaux sans bloquer d’autres licites et s’attirer les foudres des utilisateurs. Mais peut-être qu’Hadopi à une solution technique rangé dans un tiroir, tout près de celle qui parle de la sécurisation de son accès internet.
Dans l’intérêt général, ils feraient mieux de vite les sortir.
Le pire restant tout de même la distib Linux, un système d’exploitation totalement ouvert qui permet non seulement d’installer ces applications illégales (kodi, Aircrack, exploit kit, …) mais qui permet de le faire grace un gestionnaire de paquet.
" />
scandaleux !!!
Les développeurs de Linux, aussi bien distib que kernel, devraient prendre les mesures nécessaires pour interdire l’installation des logiciels illégaux.
alors mois aussi je le redis : les développeurs savent dès le départ que l’utilisation de leur système d’exploitation sera détournée à des fins moins nobles. Qu’ils prennent leurs responsabilité plutôt que de se cacher derrière d’aussi piètres déclarations. Ou alors qu’ils se la ferment, ce sera mieux…
Et à quel stade le gouvernement prendra conscience que le problème n’est pas le piratage mais bien en amont dans la chaine de distribution ?
Pour la Hadopi, finalement, « avec Kodi, les grands perdants sont les sites de référencement illicites, et en particulier les sites de référencement qui sont consultés par les scrapers des extensions de Kodi, à la recherche de liens vers des contenus mis à disposition illégalement ». Ces solutions vont récupérer les sources des flux en streaming, évitent à l’utilisateur d’avoir à charger les bannières publicitaires. « Ils ne font que récupérer et analyser le code source des sites pour en extraire des liens contrefaisants ».
« Ces liens sont donc de nature à remettre en cause l’aspect totalement désintéressé des développeurs d’extensions non officielles de Kodi »
Et hop, nu vu ni connu, je généralise abusivement.
Anéfé, je partais du principe que l’extension était dédié à du contenu non autorisé. Dans ce cas oui c’est possible. Le souci c’est quand c’est mixte.
Exemple:
Désindexation pour google quand le lien est déclaré illégal.
Mais impossibilité de censurer piratebay , seulement un lien menant vers une ressource spécifiquement.
(le domaine piratebay est tombé, mais c’est une autre histoire, là c’était une analogie).
Soit c’est un gros
" /> velu et franchement chapeau ! Soit tu es sérieux et franchement tu es à coté de tes pompes…
En fait, j’en ai tellement oublié que j’avais tuné mon codi pour avoir des repository alternatifs que j’en ai oublié que ce n’était plus la liste des extensions par défaut
" /> Je blamme Alzeihmer !
Y’a pas mort d’homme.
" />
A une époque, je “jouais” avec vstream mais j’ai laissé tomber. C’est plus ce que c’était.
Je pense que je continuerais à tipiak quand même pour le plaisir du tipiak.
" />
Et puis faut pas se leurrer, cela impliquerait une grosse centralisation et je ne suis pas sûr que leurs serveurs tiendraient la charge.
Je ne suis pas client Synology mais j’en ai entendu parler.
" />
Je préfère mon Proliant Microserveur Gen8 de HP sous debian
“Gross bémol kolossal : dans les dépôts officiels d’extensions de Kodi, il n’y a pas d’extensions dédiées au piratorianisme (ou alors, j’ai raté quelque chose). ”
Loin de moi cette idée.
“Après, tu peux toujours t’amuser à faire du GTA IRL avec ta voiture, mais Renault ne te vendra pas un viseur à coller sur le capot pour ne pas rater les piétons aux passages cloutés… ”
Je n’ai rien contre Renault, je roule en DACIA.
As tu bien lu mes propos et à quel commentaire je répondais ?
tu dois surement avoir des interets a proteger pour dire autant de conerie
Les plugins fautifs ne sont pas sur les dépôts de plugins de KODI, il faut les installer manuellement.
La team KODI n’est donc pas responsable de ces outils.
joli troll mec
" />
" />
cf les autres commentaires où nous sommes déjà arrivés à la même constatation :)
“Franchement, les mecs qui ont découvert et publié toutes les théories sur la gestion de la ballistiques sont des irresponsables. Ils auraient forcément dû prévoir que des gens utiliseraient ces connaissances pour fabriquer des armes à feu. ”
“Franchement, les mecs qui fabriquent des couteaux en vente libre sont des irresponsables. Ils devraient pourtant savoir que des gens vont tuer avec.”
Oui, c’est complètement aussi débile.
Oui, tu es bel et bien à côté de la plaque.
Les développeurs de KODI ont créé un logiciel LIBRE de partage. Ils se sont empêchés eux-mêmes de restreindre leur utilisation car ils parient sur le bien commun global généré par le partage de connaissance. Ça ne les rend pas pour autant responsables de comportements qu’ils n’encouragent pas par ailleurs. C’est le choix des tiers de développer des solutions illégales, et c’est le choix de chacun de les utiliser ou pas. Les seuls à blâmer sont donc ces derniers.
>>> La responsabilité d’un acte, quel qu’il soit, n’est pas portée par l’outil, mais par la main (donc l’humain) qui l’utilise…
Bon, par ailleurs, on pourrait aussi considérer que ce n’est qu’un juste retour de bâton que les ayant droits se prennent pour leur auto-aveuglement des 20 dernières années, mais c’est un autre débat…
En tout cas, sérieusement, en dépit de leurs cris d’orfraie, il n’y a pas mort d’homme.
Le problème c’est pas les développeurs ou alors c’est que tu as pas compris le concept du logiciel LIBRE. Si les développeur de kodi devaient tenir le même discours que les ayants droits, ce ne serait plus un logiciel libre ou les gens subiraient le logiciel sans pouvoir vraiment l’utilisé. C’est sur que si en transforme kodi en netflix c’est plus vraiment le même produit. Donc pour donner 2 exemples qui complète ton propos on peut aussi se dire je suis developpeur, je ne vais pas développer bittorrent et tor car ça va servir que pour les terroristes et les gens qui pirate des films seriously ?!
En gros, tu demande que le team kodi, face la police sur des choses qu’ils n’ont aucun contrôle?
Juste pour savoir, le texte de cette fameuse “note confidentielle”, on peut le trouver où?
Proliant + Proxmox/Vsphere + quelques VM, c’est le top franchement. Je suis passé d’un Syno 213 à ça et je reviendrais pas en arrière.
D’ailleurs, les fabricants de serveurs devraient se douter que certains installeraient des distribs piratées !!
Est-ce qu’il faut incriminer les navigateurs pour les extensions de capture de vidéo/musique via Firefox, Chrome ? Faut-il faire fermer VLC pour ceux qui lisent des m3u d’IPTV via VLC ? Faut-il condamner Windows pour tout ceux qui finalement tipiak indirectement depuis cet OS ?
Franchement les gars, vous vous acharnez sur romaindu83, mais il a raison : les devs d’un logiciel libre / open savent que libre, ça veut aussi dire “libre de faire de la merde et/ou de l’illégal avec”.
Alors soit ils assument cette facette du libre, soit ils se taisent, mais qu’ils ne viennent pas condamner hypocritement une utilisation libre de leur logiciel libre.
Merci pour cet humour de derrière les fagots ! On rigole bien quand on lit ça
" />
Je pense que la team kodi joue la prudence pour ne pas se prendre un procès (pas sûr que cela marche quand même) avec leur reconnaissance clair des pratiques externes à leur team.
Le meilleur encore, c’est que si un producteur de contenu se mettait lui aussi à Kodi, il aurait à mon sens autant de succès que les plugins “pirates”
" />
Ah, la gestion de l’offre et de la demande, ils doivent pas savoir ce que c’est à la HADOPI.
offre > demande : légale
demande > offre : c’est louche et si les gens trouvent du contenu, c’est forcément illégal ! Faut taper sur tous les utilisateurs !
TIens en passant, toujours pas de plugin Netflix dédié pour Kodi sur un Raspberry ? (ça existe pour kodi tout court, mais pour Rasp, je trouve pas de truc fonctionnel).
Concernant cette actualité, j’ai dit ce que j’avais à dire concernant la déclaration des développeurs de Kodi. Je pense toujours qu’il y a de l’hypocrisie derrière cette déclaration
A part du délit de sale gueule, je ne vois pas comment tu peux “sentir” de l’hypocrisie dans leur déclaration.
Est-ce que tu sens la même hypocrisie chez Captvty qui prétend qu’il n’y a rien de mal a télécharger un flux de replay ?
Ou chez Vidéolan qui propose de décoder des formats exotiques qui n’existent que dans les contenus pirates ?
Ou s’arrête ton flair ?
Magistral. 
" />
" />
" />
ya mercedes pour ça
" /> 
" />
le viseur est de série
ya déjà des plugins “correct” pour les replay d’Arté, pour les vidéo d’@rret sur image, 100% gratuits et légaux.
Je me demande si le plug-in Netflix n’est pas un officiel aussi
Merci a HADOPI de m’avoir fait découvert une telle possibilité !
" />
il est où le bon plan vers la box?
" />
Un téléphone peut servir à envoyer un SMS avec un lien vers un torrent.
Quel foutage de gueule.
Fais un procès à Microsoft pour Internet Explorer.
" />
Il permet d’intégrer des favoris vers The Pirate Bay.
Fais un procès à Google.
Chrome a des extensions pour télécharger du torrent.
Pour le Plugin d’Arte, je suis pas sûr qu’il soit si légal. Je vis à l’étranger, et le plugin ne tient pas compte du géoblocage… Je m’en suis rendu compte parce que je peux l’utiliser pour regarder des émissions géobloquées qui ne passent pas sur ma smart TV.
En tous cas, je trouve ça rafraichissant. Il-y-a 10 ans, on aurait simplement eu un “Il faut interdire Kodi / Kodi C kaka lolilol!!§§!!”, alors que là, ils ont vraiment bossé le dossier.
Bon, ils sont encore un peu à côté de la plaque avec leur sugestion de faire en sorte que Kodi soit proactif vis-à-vis des plugins tiers, mais on ne peut que saluer cette nette amélioration. D’ailleurs, j’ai jamais compris que ces boitiers préchargés soient disponibles sur les sites de vente.
C’est exactement la même chose que pour les démodulateurs satellites qui sont vendus avec un an de Canal gratuit (bon, pour Canal, c’est un peu mort en ce moment, mais ça continue pour Sky), je veux dire le mec qui achète ça doit bien se douter que Canal touchera pas un centime (mais ils se permettent quand même de se plaindre du produit sur le même site quand ça s’arrête de fonctionner - ils me font délirer !)
Par redémarrage, je voulais dire littéralement “démarrer de nouveau”, dans le sens où pour une raison quelconque la machin n’est pas démarrée ou pas accessible sur le réseau (mais j’avoue que j’étais pas clair). Dans ce cas là, je peux quand même lancer un boot ou accéder à la console via l’ILO.
" />).
Mais il-y-a d’autres trucs que l’ILO remonte en réseau, genre l’état des capteurs, de la RAM, etc.
Mais je suis complètement d’accord avec toi, si ça reste dans la même gamme de prix qu’actuellement, c’est clairement pas la fin du monde, et il-y-a moyen de faire autrement, mais c’était un truc appréciable quand tu es pro et que tu as déjà touché à des trucs similaires ([a|e|i]LOM chez Sun
j’adore l’intitulé du 5ème lien… “SeedBox : comment contourner la loi Hadopi ? - YubiGeek”
" /> 
" />
Petite question concernant Kodi que j’ai installé sur mon Pi3b, il faut quoi comme extension pour indexer mes films ?
Ah, ben dans ces cas là ça va être tout pourri… Il ne présente aucun avantage pour un prosumer (donc autant en monter un soi-même - perso j’ai un Gen8 parce que ça revenait moins cher que d’en monter un (super dur à l’époque de trouver du mini-ITX avec plus de 2 ports SATA sans clé USB qui dépasse)), et le manque d’ILO va poser des problèmes aux pros. Y’a pas à dire, ils sont toujours aussi bons chez HP !
Pas besoin d’être là quand ces bouquins ont été écrit aucun ne parle de tuer son prochain, ni de zigouiller des mecs par miliers. Ce sont juste des élucubrations de fous.
C’est fou ce qu’on apprend en lisant les commentaires :-)
Merci à tous