Comme chaque samedi à 13h37, Flock pose son regard acide sur l'actualité dans le domaine numérique. Il publie ainsi une chronique regroupant cinq dessins en rebond sur nos articles.
Et si Google allait jusqu'à s'occuper de vos enfants ? C'est ce que propose la société à travers son assistant et ses activités « pensées pour toute la famille ». Plus besoin de jeux de société, puisque l'on a Google pour s'occuper de nous. De quoi faire encore augmenter l'importance du géant du Net dans nos vies. À moins qu'il ne faille désormais parler de dépendance, voire de servitude volontaire ?
La croissance de ces assistants et autres solutions dites d'« intelligence artificielle » a d'ailleurs fait l'objet d'un débat au Sénat, notamment afin de discuter des enjeux économiques et légaux que cela va poser, alors qu'une mission a été confiée au député Cédric Villani. On ne saura d'ailleurs pas si ce choix est « déontologiquement discutable » ou non.
Amazon cherche aussi à faire évoluer nos habitudes, pour notre bien de consommateur dépendant de ses services. Pour se faciliter la vie lors des livraisons, la société a mis en vente un kit Amazon Key à 249 dollars comprenant une serrure connectée et une caméra de surveillance maison.
Le détail qui fait toute la différence ? Les livreurs missionnés par Amazon pourront ouvrir cette serrure lorsqu'ils auront un colis à livrer... en espérant qu'ils seront les seuls à pouvoir s'octroyer ce droit. Sinon ? Aucune idée. Il sera d'ailleurs intéressant de voir qui l'assurance considérera comme responsable en cas de défaillance du système.
Pendant ce temps, les documents concernant l'assassinat de JFK continuent d'être mis en ligne, expurgés de certaines informations « trop sensibles », des notes qui sont parfois compliquées à lire et qui devraient alimenter encore les fantasmes conspirationnistes pendant de nombreuses années.
Plus proche de nous, des sociétés spécialisées dans la protection des œuvres se font un peu la guerre à coup de demande de déréférencement Google. Et alors que Blue Efficience a décidé de cloner des sites pirates pour faire la promotion de l'offre légale, son concurrent Rivendel a demandé le déréférencement de plusieurs URL de VoirFilms.al. TMG, connu par tous ceux qui s'intéressent à Hadopi, a de son côté demandé l'effacement d’une URL de Zone-Telechargement.al.
Cette chronique est financée grâce au soutien de nos abonnés. Vous pourrez la retrouver en accès libre dès la semaine prochaine, comme toutes les précédentes publications de Flock dans nos colonnes.
Commentaires (122)
#1
Parfait.
Sombre.
Tellement vrai.
#2
#3
Tout juste parfait.
" />
#4
Prix spécial pour celle sur Amazon key.
" />
#5
2 et 4, geant :)
#6
Bonne semaine
#7
Merci Flock!
#8
La 4e est la meilleure de tous les temps
" />
#9
Un perfect.
#10
Excellent !!
" />
" />
" />
Le pire c’est qu’il y a plein de vrai dans tout ça.
J’adore la 4, celle du “fainéant” dans sa boîte aux lettres…
Dieu a du soucis à se faire, Google est en train de prendre sa place, le problème étant que Google existe bel et bien…
#11
#12
#13
Faudrait prouver ton point de vue, et en l’état c’est impossible.
De plus, ça serait incohérent avec son mode de fonctionnement tel qu’on l’a vu pendant la campagne, et même avant pour ceux qui l’ont vu négocier avec des députés à l’Assemblée.
#14
Amazon key et Macron.
#15
Un indice :
" />
Baisse des APL de 5 € pour économiser quelques millions sur le dos de ceux qui n’ont pas grand chose et dans le même temps quelques milliards offerts aux plus riches…
#16
Je ne vois pas le rapport entre les 2, sérieusement (Macron et le fait de livrer directement dans la maison, et Macron et un type genre SDF dans une boîte aux lettres).
#17
Le simplisme ça marche bien, pourquoi chercher plus loin.
La baisse des APL correspond à une volonté de faire baisser les loyers, ça a déjà été dit et même expliqué. Les APL faussent le marché, c’est ultra-connu, et contribuent au niveau relativement élevé des loyers.
(quant à l’ISF, c’est une mesure absurde quasi spécifiquement française - et qui correspond à taxer une 2e fois ce qui a déjà été taxé, contre-productive et espérons qu’il disparaisse une bonne fois pour toutes ; ce sont les revenus qui doivent être taxés - et qui le sont)
#18
Je propose donc de baisser tous les salaires des travailleurs de façon à faire baisser tous les prix !!
" />
" />
" />
" />
En voilà une idée qu’elle est bonne !!
Dans un monde idéal ça fonctionnerait peut-être…
Bizarrement dans les pays où les gens sont vraiment très pauvres ben ils crèvent de faim, ça doit être parce que on les aide encore trop je suppose…
Étonnant non ?
Enfin ce qui me rassure un peu c’est que tu sembles être le seul à ne pas voir le rapport…
#19
Concernant les APL, il s’agit d’une subvention pour les propriétaires-bailleurs avec le même effet que :
Le seul problème posé par cette baisse des APL concerne les HLM : les bailleurs sociaux en supporteront la charge si aucun dispositif n’est mis en place pour soutenir le logement social. Les APL ne profitent aucunement aux locataires.
Quant à la suppression de l’ISF, je suis plutôt d’accord : cette suppression formalise un peu plus la pression fiscale démesurée que supporteront de plus en plus les classes moyennes (en France, comme partout dans le monde occidental) pour permettre à l’État de financer l’économie à bout de bras par l’accroissement de la dette publique. Car :
#20
Et à ton avis, la fabrication en Chine et autres pays à encore plus bas coût, c’est quoi si ce n’est ce que tu décris ? L’effet de bord est juste le chômage dans les pays qui étaient avant “favorisés” et par contre, les travailleurs de ces pays sont moins pauvres qu’avant malgré leurs faibles salaires.
#21
Concernant les APL, je suis plutôt d’accord avec toi. Concernant l’ISF, c’est un prélèvement obligatoire tout à fait valable dans le sens où :
#22
#23
Bien vu cette semaine, rien à jeter.
Ma préférée : la 3.
#24
#25
Il n’y a pas de rapport (à part le logement), c’est une caricature croisée qui créé un lien là où il n’y en à pas, d’où le côté humoristique.
#26
#27
Moi je vois ça autrement. La baisse de l’APL avec compensation obligatoire par les offices HLM met en difficulté les offices HLM (comme au Havre, par exemple) ; la suppression de l’ISF sauf sur l’immobilier incite les investisseurs à se désengager de l’immobilier ; la suppression de la taxe d’habitation de plein de monde incitera les mairies à augmenter la taxe foncière pour compenser, et donc les propriétaires augmenteront les loyers pour compenser. La politique de Macron en matière de logement va donc indubitablement faire augmenter les loyers, et donc réduire la surface que l’on pourra se payer pour le même prix. Le logement va donc se rapprocher de la taille d’une boîte à lettre.
#28
Hérétiiiiique ! Au bûcher !
Allez, répète après moi : « quand la mer monte, tous les bateaux montent… »
#29
“Nous ne pouvons plus tolérer ces vils humains qui viennent voler le travail des honnêtes robots ! ”
Skynet, extrait du discours du soulèvement, 2023.
#30
Tu sais très bien que la baisse des coûts de production sert plus à gâter les différents actionnaires qu’à faire baisser les prix, il y a un tas d’exemples de ça.
" />
" />
D’autre part, il y a de plus en plus d’économistes qui admettent que la théorie du “ruissellement” qui consiste à rendre les riches de plus en plus riches dans l’espoir qu’ils créent de l’emploi et de la richesse arrive à ses limites et devient un peu une légende urbaine défendue par ceux qui n’en auront jamais assez.
Même le FMIqui n’est pas particulièrement un truc de “gauche” estime qu’il faut plus taxer les riches car leur richesse démesurée ne contribue plus à la croissance.
Et encore une fois je parle des très riches pas des gens qui sont simplement aisés.
Et ça ne date pas d’hier, Il y a quelques années le groupe LVMHa délocalisé un atelier de couture situé dans le nord de la France en laissant une trentaine d’ouvrières sur le carreau pour aller faire fabriquer des costumes de marque Givenchy en Pologne ou en Roumanie (je ne sais plus) , le tout pour économiser 30 € sur le coût de fabrication. Inutile de dire que ces costumes se sont vendus (avec une marge phénoménale) au même prix que quand ils étaient fabriqués en France.
Mais bon, il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ou plutôt pire aveugle que celui qui ne veut pas lire n’est-ce pas…
Du coup la discussion devient inutile.
#31
#32
Doit y avoir un élevage pas loin…
Juste un détail quand même :
Quand on baisse l’APL de façon autoritaire et sans appel sans exiger formellement une baisse des loyers avec une loi qui l’impose c’est bel et bien les locataires modestes qui subissent.
Et concernant les 5 € de baisse c’est sans aucune contrepartie, il n’est question d’une contrepartie que pour d’éventuelles autres baisses de l’APL.
Pour le reste c’est tellement n’importe quoi que je préfère en rester là ce qui te permettra de te la péter en faisant valoir mon manque d’arguments, considère ça comme un cadeau de ma part…
Donc je persiste : il n’y a pas pire, etc, etc…
#33
Je rajoute quand même que j’ai cité LVMH justement parce que je parle des très riches.
" />
LVMH c’est pas vraiment le type qui fournit les grandes surfaces avec des jeans à 6 € fabriqués par des quasi-esclaves ce qui ne l’empêche sûrement pas de bien exploiter ses ouvriers quand même…
Je n’aurais jamais cru que ce soit si difficile à comprendre…
#34
Merci, tu m’as évité de répondre à tant de mauvaise foi ! Je parle de prix qui baissent et il répond Givenchy, une marque de luxe puis il part dans le ruissellement qui n’a rien à voir.
#35
#36
Je parle de ceux qui sont convaincus que les très riches sont les sauveurs du monde et qu’il ne faut surtout pas y toucher car le monde ne pourrait exister sans eux.
" />
" />
" />
Et oui “ruissellement” est un terme couramment utilisé pour justifier des riches de plus en plus riches et faire croire que leur richesse démesurée va profiter à tous.
Quant-à mon mépris supposé il n’arrive pas à la cheville du votre qui ne cessez de parler de mauvaise foi, de cour de récré et de niveau au ras des pâquerettes.
Et bien sûr que je parle d’une marque de luxe puisque je parle depuis le début des très riches !!
P’tain sérieusement laissez tomber les cours de la bourse et achetez des vrais bouquins pour apprendre à lire et surtout à comprendre ce que vous lisez.
Oui là je suis un peu méprisant mais vous avez tellement d’avance que je peux me le permettre.
Je vous laisse donc à votre adoration béate des multi-milliardaires qui le “valent bien” et que votre dévotion à leur égard doit bien faire marrer .
#37
#38
#39
#40
Non, ça ne parlait pas de riches avant que tu n’introduises le sujet.
C’est toi qui est obnubilé par les riches et qui en parle dans tes commentaires des différents articles. Mais, ce n’est pas par jalousie,, puisque tu l’affirmes à chaque fois.
Quant à (sans tiret entre les 2 mots) ton histoire de cour de récré, tu le cherches bien : tu as encore donné juste avant d’en parler dans le “c’est celui qui dit qui l’est” en disant qu’il n’arrive pas à la cheville du notre.
D’ailleurs, merci de m’indiquer où j’ai été méprisant.
Ce que je te reproche, c’est d’être méprisant envers tes interlocuteurs, tu cherches à blesser. Tu te crois supérieur grâce à tes idées. Et ça, ce n’est vraiment pas sain, remarque, c’est peut-être une façon d’afficher un une assurance qu’en fait, tu n’as pas, mais là, il va falloir travailler sur toi, pas te retourner contre les autres.
#41
La cinquième me rappelle aussi, les missions scolaires contre le téléchargement pirate
" />
Bravo Flock
#42
Paroles et paroles et paroles et encore des paroles, toujours les mêmeuuuuuuuuu !!
" />
" />
Je vais de ce pas aller me flageller pour avoir osé critiquer ces pauvres riches et avoir osé mettre un - entre quant et à, quelle honte !!
#43
En joignant la première et la dernière, quel avenir pour nos enfants !
#44
Excellente remarque !!
" />
On peut effectivement se poser la question de ce que sera l’avenir…
#45
L’avenir c’est un monde où l’on sera tous des consommateurs de services fournis par des giga-entreprises… tout ca avec la bénédiction des états trop contents de déléguer les missions de service public afin de se concentrer sur leur nouveau cœur de métier: l’écriture des lois/règlements.
#46
#47
Et encore si ça se limite à être des consommateurs il y aura moindre mal, je crains plutôt une forme de totale soumission vis à vis de ces giga-entreprises qui décideront de tout à notre place…
#48
#49
#50
J’ai entendu un reportage il y a peu sur le marché de l’art…
" />
C’est un excellent moyen de blanchiment d’argent plus ou moins propre ainsi qu’un moyen de pratiquer légalement de l’évasion fiscale.
Beaucoup de tableaux achetés à des prix exorbitants sont enfermés dans des coffres et ce qui compte ce n’est pas l’oeuvre par elle même mais surtout son certificat d’authenticité.
Ce qui est assez amusant c’est quand on sait que certains des auteurs de ces oeuvres parmi les mieux quotées sont morts dans une grande misère…
Bref, il a bon dos “l’art” où quasiment n’importe qui peut décider que n’importe quoi peut valoir une fortune…
#51
#52
L’oeuvre d’art c’est le bitcoin du milliardaire.
" />
#53
#54
il faut dire aussi que l’assurance pour les conserver n’est pas gratuit, lui
" />
#55
Une vision plus optimiste est d’envisager que les politiciens transposeront les CLUF dans le droit du pays (tout comme ils transposent déjà les directives UE)
#56
#57
J’en suis à 6 minutes de visionnage et le gars m’a déjà gavé de “lisez ceci”, “lisez cela”, “il faut savoir…”, “il faut le dire…” avec ce petit ton professoral de “celui qui sait”. J’adore…
#58
#59
Mon esprit méfiant ne peut s’empêcher d’y voir l’homélie d’un gourou promouvant sa doctrine à un auditoire. Mais c’est vrai que le format “stand-up” a toujours tendance a ressembler à l’homélie d’un prêtre…
#60
globalement je partage ton point de vue.
" />
#61
#62
#63
#64
#65
#66
[HS] Tes romans sont accessibles en kindle?[/HS]
#67
http://www.lepoint.fr/arts/la-fabuleuse-collection-fabius-dispersee-25-10-2011-1389043_36.php
Guignol..
#68
#69
#70
Je réponds à tes 2 messages d’un coup.
Ce que tu cites est exact mais ne démontre en rien que ce que tu disais : “ Merci Fabius qui a fait voté cette loi uniquement pour lui. C’est un grand collectionneur d’art notre Fabius national. La gauche caviar dans toute crasse. ” soit vrai.
En fait, c’est même le contraire, Fabius était contre. C’est Jack Lang qui a convaincu Mitterrand de l’exonération.
Fabius s’opposait à l’exonération des oeuvres d’art par « conviction » et par « déontologie », « du fait de la profession d’antiquaire de son père “
.
Mais tu préfères peut-être suivre l’avis de Coppé qui diffame.
#71
#72
Si tu préfères croire Coppé, grand bien te fasse.
Edit :
Il a toujours été connu que c’était Jack Lang qui a poussé cette exonération pour soutenir entre autre l’art contemporain. L’article que j’ai mis en lien ne fait que le confirmer.
Et je n’ai pas de sympathie particulière pour Fabius.
#73
#74
#75
Tu oublies juste une nuance de taille :
Quand je dis que n’importe qui peut décider de la valeur d’une oeuvre ça ne concerne pas celui qui l’ a créé mais juste le marché des spéculateurs spécialisés dans ce domaine.
Oui le marché de l’art est complètement pourri et n’a rien à voir avec l’art au sens éthique du terme mais je sais que c’est pas bien de le dire.
#76
Aucune remarque sur le Cyberman de la dernière image ?
Halala, Flock se démène pour nous mettre des références et personne ne regarde…
Merci Flock pour ce rajout qui complète une très bonne série de fichiers :)
#77
#78
Il me semble que les oeuvres d’arts sont exonérées d’ISF pour faciliter l’accès du public à ces oeuvres. Si elles étaient taxées, ce serait plus difficile aux musées nationaux d’acquérir des oeuvres et ça réduirait le nombre d’expositions de collections privées en France.
#79
Au contraire : l’augmentation des impôts sur les propriétés immobilières et la défiscalisation de l’habitation va encourager les propriétaires immobilier à vendre au lieu de louer leur bien. Ça fera baisser les prix de l’immobilier (vente et location).
#80
#81
#82
Allez c’est partie pour un débat sur la page de Flock…
Le simplisme… bah oui, ici ce sont des caricatures. Donc ne va pas chercher compliqué!
Fin du débat.
#83
Tain il était discret celui-la!
Plus discret que dans l’épisode ou le dr rencontre “en vrai” Missy!
(le prof aurait du avoir des lunettes avec une forme de larme en +, ça aurait plus frappé)
Je me disais que cette vignette me semblait bien vide.
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
Ça m’étonnerait beaucoup. L’immense majorité des gens qui paient l’ISF sont des petits propriétaires immobiliers, et la majorité des bailleurs privés sont des particuliers petits propriétaires. Les mesures fiscales vont les inciter à se tourner vers d’autres investissements. C’est d’ailleurs l’objectif affiché et assumé de Macron.
Alors certes, il y aura de la vente sur l’ancien. Mais les programmes neufs vont s’écrouler ! Sans les petits investisseurs, c’est la fin des gros programmes neufs !
Et si on ne construit plus, il est clair que les prix de l’immobilier vont monter. Les besoins en logement augmentent (population qui augmente, tout ça). La seule façon de garder des prix raisonnables, c’est de construire aussi vite que les besoins augmentent.
On va donc avoir une augmentation des prix de vente et de location, et une baisse des investissements dans l’immobilier car même si les prix vont augmenter, la rentabilité ne sera plus là du fait de la fiscalité qui cherche à rendre les investissements dans les entreprises plus avantageux que dans l’immobilier.
Quant au fait qu’il y aura moins de biens à la location et plus à la vente, je ne pense pas que ce soit une bonne chose. Dans les grandes villes, le marché de la location est tendu. Proposer des logements à la vente à des gens à qui les banques ne prêteront pas ne semble pas la solution…
Mais tout ça est très cohérent, Macron le banquier n’a jamais prétendu s’attaquer au problème du logement. Son programme parfaitement assumé est tourné vers les entreprises, pas vers les gens qui n’arrivent pas à se loger.
#91
#92
#93
Je me demandais pourquoi il y avait autant de commentaires sur une news de Flock, un dimanche en plus
" /> 
" />
" />
" />
J’ai vite eu ma réponse, les habituels pisse-froid qui ont raison sur tout, à qui il faut même expliquer des dessins humoristiques
Franchement, sortez prendre l’air les gens. Il faut mieux marcher dans les flaques que dans les trolls, ça salit moins
#94
Tacle à la gorge dès le lundi ?
" /> 
" />
#95
Donc l’État devrait augmenter les APL au fur et à mesure que les loyers augmentent : les propriétaires-bailleurs continueraient à remercier le soit-disant État-providence de son action. Quant aux locataires, ils n’auraient aucun espoir de voir leur loyer diminuer en cas de déménagement (ceci-dit, les locataires éligibles à l’APL seraient moins pénalisés que les autres).
#96
Comme quoi, un dessin, une caricature en dit beaucoup plus qu’il n’y paraît sur le contexte de l’actualité et sur la situation de notre société.
#97
#98
Non on devrait limiter strictement les loyers.
#99
idée intéressante… et qui permettrait de garder le système des APL.
#100
Perso, je préfère faire confiance à la stratégie actuelle du gouvernement, plutôt que de croire la démagogie simpliste qui veut nous faire croire que tout s’arrangera par des mesures de court terme #bullshit (les APL, le TPG, les primes à la rénovation énergétique, etc).
On est dans un système libéral actuellement. Sauf à ce que la France devienne une autarcie comme l’Érythrée ou la Corée du Nord, on n’aura pas un État-providence par la simple élection d’un “Français insoumis”.
(le financement des investissements HLM sera effectivement impacté par la baisse des APL en cas d’absence de dispositif de remplacement)
#101
#102
La planche à billet de l’EURO tourne à plein en ce moment, l’état français qui l’a vendu aux banquiers privés peut construire autant de logements qu’il veut avec des intérêts négligeables (voir négatifs)
" />
#103
#104
Je suis bien d’accord que les promoteur construisent de la merde qu’ils vendent une fortune. Mais ça reste un logement sur le marché.
Les promoteurs n’étant pas des philanthropes, ils ne lancent effectivement la construction que quand un certain seuil est vendu (typiquement 50%), sinon ils annulent le programme. Si tu retires les investisseurs privés qui achètent pour louer, un certain nombre de programmes risquent de ne jamais sortir de terre. Ça ne stoppera pas la construction, loin de là, mais ça ralentira, ce qui est suffisant pour relancer les prix à la hausse sur les loyers.
C’est implacable : si tu décourages les investisseurs d’investir dans l’immobilier, ils investissent moins, donc moins de logements sur le marché de la location, d’où augmentation mécanique des loyers.
#105
#106
#107
Non, l’objectif est de faire baisser les loyers et le prix de l’immobilier par ricochet.
Mais avec ma solution, on a quand même économisé toute la partie des APL qui partait dans le parc privé.
#108
#109
C’est clair qu’il y a un problème concernant les HLM. Il faudra voir ce qu’il en sera dans la loi prévue sur logement en 2018. Difficile de juger avant (en tout cas, perso, je juge sur pièce).
#110
J’entends bien cette défiance vis-à-vis du marché (qui serait nécessairement mauvais). Mais, pour ce qui me concerne, je préfère être moins manichéen et analyser un peu plus en détail la situation. Il n’y a pas un seul marché de l’immobilier avec des prix qui ne cessent d’augmenter. Il y a plutôt plusieurs marchés locaux avec leurs spécificités propres. Et j’en vois de 2 genres : les centres-villes et les banlieues/la ruralité.
Le problème de l’augmentation de l’immobilier se situe grosso modo en centres-villes. L’objectif est de rendre les centres urbains à nouveau accessibles aux plus modestes grâce à des incitations conjointes à d’autres réglementations déjà existantes (notamment la législation sur la mixité sociale - des programmes neufs ou des rénovations mixant HLM et logements privés plus ou moins aidés aux mêmes endroits).
Au contraire, hors des centres-villes, les programmes neuf destinés à des propriétaires-bailleurs (ex: loi Pinel et autres lois de défiscalisation précédentes) ont engendré des logements restés parfois inoccupés ou en tout cas difficilement louables (donc des défiscalisations qui ne servent à rien).
#111
#112
Je ne suis pas à Paris (mais dans une grande ville, certes), mais pourtant des locataires ne trouvent pas de logement. Il y a pénurie.
Avec la quasi-suppression annoncée de la taxe d’habitation, la mairie à déjà annoncé que ce serait compensé par la taxe foncière si l’État ne compense pas (et l’État ne compensera pas intégralement, c’est joué d’avance). La taxe foncière augmentant, les bailleurs qui ne sont pas des philanthropes vont répercuter cette hausse sur les loyers. Est-ce qu’ils trouveront encore des locataires ? Bien sûr que oui, puisqu’il y a actuellement trop de candidats pour chaque logement à louer ! Est-ce que ça va atteindre des prix délirants ? Bien sûr.
#113
#114
C’est amusant (entre guillemets), parce que j’ai une expérience totalement inverse. Je supporte bien l’état exécrables des transports publics (les parisiens aussi), mais sorti de là, en banlieue :
Bref, s’il n’y avait ni la RATP ni la SNCF, je serais un homme parfaitement heureux.
My2¢, naturellement.
#115
Par chez moi, le problème c’est qu’il y a pas mal d’appartements vides en centre-ville, mais qu’ils sont en mauvais état. Or, la plupart des gens n’ont pas les moyens de payer les mensualités du prêt, plus le coût des travaux pour rénover l’appart, plus un loyer pour se loger le temps des travaux…
#116
#117
#118
#119
#120
#121
#122