Connexion
Abonnez-vous

Qarnot annonce son « crypto-radiateur qui rémunère ses utilisateurs »

Mais il faudra être patient

Qarnot annonce son « crypto-radiateur qui rémunère ses utilisateurs »

Le 08 mars 2018 à 11h23

Il fallait s'y attendre, l'annonce est enfin officielle : la société Qarnot lance un chauffage qui fonctionne à base de GPU et mine de la crypto-monnaie. Les revenus sont au bénéfice de l'utilisateur, qui devra néanmoins consentir à un investissement conséquent.

Qarnot est une startup française qui s'est fait connaître sur une proposition simple : fournir des radiateurs qui sont en réalité des ordinateurs effectuant des calculs pour ses clients (banques, production 3D, etc.). De ce fait, le consommateur paie moins cher puisque la chaleur dissipée a été générée par un calcul « utile » et monétisé. 

De quoi permettre une décentralisation de la charge de travail, plutôt que de la concentrer dans des datacenters où l'un des enjeux va être de... se débarrasser la chaleur produite. La solution est entre autres intéressante pour des promoteurs immobiliers et autres organismes HLM.

Nous avions d'ailleurs parlé de ce projet et de ses problématiques plus en détail, lorsqu'il a été décidé de passer pour sa 3e génération sur des processeurs Ryzen Pro 1700X d'AMD, dans le cadre d'une construction dans la région bordelaise.

Aujourd'hui, la société passe une nouvelle étape, tant dans son offre commerciale que dans son partenariat avec AMD. Après trois générations, elle annonce son premier modèle à base de GPU, le QC-1 : « un radiateur qui rémunère ses utilisateurs en crypto-monnaie ». Bonne idée ou flop à venir ? C'est ce que nous avons tenté de savoir.

Crypto Qarnot

On s'étonne d'ailleurs que la société n'ait pas opté pour une telle solution bien avant. En effet, son offre colle parfaitement à un tel usage. Elle le dit elle-même : la décentralisation et l'efficacité énergétique dans le domaine du calcul constituent son cœur d'activité. À une exception près : seuls des CPU étaient utilisés jusqu'à maintenant, et ils sont moins efficaces que les GPU ou de coûteux ASIC pour une activité de minage. 

Miroslav Sviezeny, directeur général de la société, nous confie que le projet est né au retour du CES de Las Vegas où il y a eu une forte demande pour un tel système. Le tout a été développé en deux mois, avec la volonté de proposer un produit qui soit à la fois simple à installer mais aussi évolutif et ouvert.

Ainsi, l'utilisateur peut accéder librement à la machine, y installer ce qu'il souhaite, le tout devant être diffusé sur GitHub prochainement avec une solution d'installation/restauration. La plateforme utilisée repose sur une distribution Ubuntu Server personnalisée, qui s'interface avec différents pools de minage sélectionnés par Qarnot.

«  L'utilisateur entre son adresse pour recevoir les revenus et c'est tout » nous assure la société. Une simplicité vantée comme un argument que l'on a hâte de vérifier dans la pratique. Il faudra néanmoins entrer une adresse par monnaie plutôt qu'une adresse bitcoin unique comme avec des solutions comme Nicehash (qui fonctionnent sous Windows).

Crypto Qarnot QC-1Crypto Qarnot QC-1

Le QC-1 intègre deux Radeon RX 580 8 Go de mémoire signées Sapphire. Il s'agit de modèles Nitro+, légèrement overclockés. On notera que ce n'est pas la génération Vega qui a été choisie, notamment en raison de la difficulté à trouver de telles cartes sur le marché. Mais son tarif est aussi un élément qui ne joue pas forcément en sa faveur.

« Le QC-1 minera la monnaie la plus rentable parmi trois préconfigurées, et pourra être mis à jour pour suivre les évolutions du marché » précise la société qui indique que la puissance de calcul de son radiateur est de 60 MH/s sur Ethereum (Monero ou Zcash pouvant être utilisées), « ce qui lui permet de générer un revenu de 100 euros par mois au cours actuel ».

Si la puissance de calcul semble correcte, les calculateurs de profitabilité évoquent plutôt un revenu de 60 euros par mois. La différence vient en réalité de la méthode pour obtenir ce résultat, puisque Qarnot évoque les revenus sans prendre en charge le coût de l'électricité, qui en absorbera une partie non négligeable.

L'ensemble est annoncé comme parfaitement silencieux (0 dB), sans disque dur ou parties mobiles. Le processeur est un APU AMD série 9000 de précédente génération (avant Ryzen). Le radiateur reprend le design des Q.rad de 3e génération, à base de bois et d'aluminium anodisé. Ses dimensions sont de 65 x 62,5 x 15 cm pour un poids de 27 kg, il gère sa connexion au réseau via une prise RJ45. Sa consommation est annoncée à 500 watts.

Outre l'interface tactile, des applications web et mobile sont disponibles, permettant de suivre et de régler la puissance de calcul. Qarnot précise que son radiateur est pensé pour des pièces de 15 à 20 m² (avec une bonne isolation) via un mode « booster » (les deux diodes blanches) qui grimpe jusqu'à 650 watts, assuré par des résistances complémentaires.

Le réglage des cartes graphiques se fait par palier de 25 %, de 16 à 60 MH/s selon les cas. Bien entendu, il peut également être entièrement éteint. « Les possibilités ne sont pas limitées aux crypto-monnaies » confie l'équipe qui indique déjà imaginer des solutions où l'on pourrait utiliser ce radiateur comme unité de calcul locale pour d'autres besoins.

Crypto Qarnot QC-1Crypto Qarnot QC-1

29 mois pour rentabiliser l'achat (en théorie)

En théorie, le produit est donc plutôt intéressant et adapté à l'offre de Qarnot. On aura par contre quelques interrogations sur le modèle économique choisi. Ici, la vente directe est favorisée, avec un tarif de 2900 euros TTC (payables en crypto-monnaies), tout de même.

On aurait pu imaginer plutôt un système de location, avec éventuellement un partage des revenus, mais cette solution a été écartée par la société, qui voulait proposer une première version rapidement, sans complications. Un tel modèle n'est ainsi pas écarté, mais pourrait venir plus tard. «  Et pourquoi pas notre propre blockchain ? » s'amusera l'un de nos interlocuteurs.

En attendant, Qarnot assume ce côté « trop cher », visant une centaine de pièces écoulées dans l'année. «  Nous avons déjà des clients, dont un hôtel en Suisse », déclare la société qui dit viser un public qui s'intéresse à la crypto-monnaie mais ne veut pas se lancer dans le montage d'un « rig » et exploiter la chaleur cumulée pour se chauffer.

Le QC-1 n'est qu'une première étape

Heureusement, car monter une machine avec deux Radeon RX 580 sera bien moins coûteux, et l'on aura plus de contrôle sur le client utilisé.  Certes cela demandera plus de travail et ne fera pas directement office de chauffage, mais la chaleur produite étant de toute façon dissipée... « Notre produit se veut simple et facile à intégrer dans un intérieur » ajoute Miroslav Sviezeny conscient que ce n'est ici qu'un premier produit dont le modèle sert de ballon d'essai et va évoluer.

Qarnot semble en effet décidé à proposer une solution autour des questions de blockchain alors que le « smart building » commence à être une idée bien présente dans les têtes où de telles solutions pourront avoir un rôle à jouer. Tout n'est donc pas parfait, le QC-1 est un modèle un peu trop cher pour un public en recherche d'un peu de hype, mais c'est un tremplin pour la jeune société installée à Montrouge et soutenue par la mairie.

Une commande passée avant le 20 mars vous assurera une livraison avant le 20 juin. On s'amusera de ce timing malheureux qui consiste à lancer un radiateur alors que l'été commence. Les plus optimistes diront que c'est une manière pour être paré pour l'hiver qui vient. En espérant que miner via deux RX 580 sera toujours suffisamment rentable à cette période. Les entreprises peuvent commander des ensembles de plus de dix unités. L'avenir est en marche !

Le 08 mars 2018 à 11h23

Commentaires (70)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Sa consommation est annoncée à 500 watts.



Outre la petite interface tactile sur sa face supérieure, des applications web et mobile sont disponibles, permettant de suivre et régler la puissance de calcul. Qarnot précise que son radiateur est pensé pour des pièces de 15 à 20 m² avec la possibilité d’activer un mode « booster » qui grimpe jusqu’à 650 watts.



C’est du foutage de gueule, pour 20 m2, il faut plutôt 2250 watts avec une isolation moyenne à Paris. Calculé avec le calculateur de Leroy Merlin.



Il faut donc plus de 3 fois plus de puissance !



Vivement la loi sur les fausses informations ! <img data-src=" />

votre avatar

Ils parlent avec une isolation correcte. Forcément si tu es dans un château pas rénové… c’est différent ;)

votre avatar

Y’a t’il un thermostat permettant de régler la puissance en fonction de la température locale? Car c’est un radiateur avant tout.

votre avatar

J’avais choisi une isolation moyenne comme indiqué dans mon premier message ce qui me semble correspondre au plus grand nombre. En prenant une “très bonne isolation”, on descend seulement à 1500 W.

votre avatar

Comme dit tu as quatre niveau sur le GPU (donc par palier de 125 watts) plus les deux de boosts (75 watts)

votre avatar

Si l’idée est ingénieuse, l’investissement est très important et la rentabilité annoncée très aléatoire.

votre avatar

Mouais…



500 W, c’est même pas un soufflant pour salle de bains, le plus minable des radiateurs crache 2kw thermiques d’entrée.



Va pas falloir espérer 19°C avec cet engin, à moins d’en mettre plusieurs dans la pièce à chauffer. A presque 3 K€ l’unité, sans parler de l’encombrement, c’est pas vraiment génial à mon avis…

votre avatar

29 mois d’hiver pour rentabiliser la machine dans l’espoir que les prix soient favorables, alors que le radiateur est vendu jusqu’à dix fois le prix du marché, voilà qui est très audacieux.

votre avatar

Note que l’idée n’est pas que de proposer une plateforme de minage, mais d’avoir un radiateur qui rapporte plus qu’il ne consomme. Tant que ce sera vrai… le souci viendra quand ce ne sera plus vrai.

votre avatar

Quand je vois ce que donne une isolation chez moi (B) même en grand froid je pense que c’est suffisant pour une petite pièce. Après c’est pas fait pour le salon en chauffage unique, c’est sur ;)

votre avatar

Pour chauffer les pieds sous le bureau ? <img data-src=" />

votre avatar







David_L a écrit :



Quand je vois ce que donne une isolation chez moi (B) même en grand froid je pense que c’est suffisant pour une petite pièce. Après c’est pas fait pour le salon en chauffage unique, c’est sur ;)







Vraiment petite la pièce…



J’ai une isolation de compétition dans mon appartement, et mon soufflant de 1500 W a du mal avec la salle de bains le soir, la plus petite pièce de ma maison hors WC, qui doit faire 10m² à tout casser.


votre avatar

60MH/s sur 2 RX580? <img data-src=" />

S’ils arrivent à 40, ca sera déjà bien…

votre avatar

Pas besoin de loi sur la fausse information, la loi sur la publicité mensongère existe.&nbsp;



Faut pas déconner.

votre avatar

Je chauffe mes pièces de 10m² avec du 750W, et ça fonctionne bien. Je dois donc avoir une super isolation :/

votre avatar

Je parlais bien de fausse information sur un site d’information. <img data-src=" />

votre avatar

Perso j’ai un chauffage de 6kw pour 80m², pour une maison en partie non isolée (mais avec de gros murs), il est pratiquement toujours au minimun, soit 3,2kw…



Leur calcul me semble pas si déconnant, d’autant plus que tous ceux qui se lancent dans la rénovation/construction auront des isolations très perfomances maintenant.

votre avatar

2900 euros ?!?

Qarnot, le chauffage qui te met à poil !<img data-src=" />

votre avatar

Faut espérer pour les futurs acheteurs que ça n’ait pas trop de succès sinon la “corne d’abondance” risque vite de se tarir. <img data-src=" />

votre avatar







adrieng a écrit :



Perso j’ai un chauffage de 6kw pour 80m², pour une maison en partie non isolée (mais avec de gros murs), il est pratiquement toujours au minimun, soit 3,2kw…



Leur calcul me semble pas si déconnant, d’autant plus que tous ceux qui se lancent dans la rénovation/construction auront des isolations très perfomances maintenant.





Tu es au courant que ton besoin en chauffage dépend aussi de ton lieu d’habitation, de ton type d’habitation et pas uniquement de ton isolation.

Si tu vis en appart, en étage et dans le sud de la France, tu n’auras pas les mêmes contraintes énergétiques qu’en Alsace, à la campagne et dans une maison.


votre avatar

Oui, enfin… Leroy Merlin quoi.



Si tu les écoutes, pour un 20 m² à Paris, il te faudrait acheter 4 armoires, 3 tables, 8 chaises, un établi, un kit festool complet, 45 m² de carreaux plaqués or et une baignoire jacuzzi.



Le tout bien évidemment avec un crédit “avantageux” (pour eux) à 18%.



&nbsp;







Commentaire_supprime a écrit :



Mouais…



500 W, c’est même pas un soufflant pour salle de bains, le plus minable des radiateurs crache 2kw thermiques d’entrée.





&nbsp;Attention à ne pas confondre la consommation électrique avec la chaleur effectivement dissipée.

&nbsp;

Les radiateurs du commerce indiquent leur consommation mais ne donnent généralement aucune info sur l’efficacité du bousin.

Les grilles-pains (du genre celui mis en en lien) sont généralement très peu efficaces


votre avatar







js2082 a écrit :



Attention à ne pas confondre la consommation électrique avec la chaleur effectivement dissipée.

 

Les radiateurs du commerce indiquent leur consommation mais ne donnent généralement aucune info sur l’efficacité du bousin.

Les grilles-pains (du genre celui mis en en lien) sont généralement très peu efficaces





Révise un peu les bases de la physique : W = RI².



Les grilles-pains, comme tu les appelles sont ceux qui ont le meilleur rendement : toute l’intensité passe directement en chaleur.


votre avatar

David, pas sûr que les chiffres soient bons pour la crypto… En France actuellement, l’imposition c’est 62% (BIC) lors d’une conversion en fiat, et en plus le gouvernement est contre les crypto et ne compte certainement pas se pencher sur la question hormis réguler ou interdire, on est dans un vide juridique quasi total, et les inspecteurs des impôts se permettent tous ce qu’ils veulent…

Tous ceux qui veulent cashout en France sont confrontés à ce problème, tout est fait pour décourager, et taxer plein pot, et à ce tarif c’est du vol…

À côté de ça, en Belgique, en Suisse, au Portugal on ne taxe pas les particuliers sur les conversion crypto =&gt; fiat (euro/franc suisse), et en Allemagne, y’a une taxe, relativement faible, qui disparait si on garde la crypto un an et qu’on la revend…



Comme d’hab sur le numérique la France est sacrément à la bourre et cache sa tête dans le sable… Un sujet dédié ne serait pas une mauvaise idée pour faire bouger des lignes…

votre avatar

Il est vraiment temps que la cop21 ce penche sur toutes ces conneries… Car effectivement il est possible de ce chauffer avec un ordinateur en faisant du calcul mais le danger c’est que l’engin tourne vite pour rien… Allez expliquer à monsieur michu qu’il ne faudra pas chauffer la journée quand il est absent et s’assoir sur 2€ de l’heure… Dans l’absolu certains feront même tourner l’engin l’été car ça fera gagner de l’argent. Pourquoi l’engin n’est d’ailleurs pas un système de climatisation réversible ?



Et puis l’histoire des 60 mega hash c’est cool mais c’est day one et passé un an ou deux ça rapportera beaucoup moins car les carte graphique seront plus puissante. Sans compter la pollution indirecte sur le renouvellement du matériel.



J’aurais préféré avoir une annonce “ l’hiver le moteur de votre frigo ce mettra en veille pour prendre le froid de l’extérieur.”

votre avatar

J’aimais bien l’idée original de “data center délocalisé” , je trouve dommage que la plateforme permettent pas une espèce de flexibilité : entre du mining, et du calcul scientifique avec le passage de l’un a l’autre à la volé…

Dommage de faire deux produit (qh.1, qc.1…) là où un seul produit avec une bascule logiciel aurais suffit

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Allez expliquer à monsieur michu qu’il ne faudra pas chauffer la journée quand il est absent et s’assoir sur 2€ de l’heure… Dans l’absolu certains feront même tourner l’engin l’été car ça fera gagner de l’argent.&nbsp;





aucun rapport avec la crypto-monnaie, mais j’ai l’impression de voir la description du chauffage des maisons de retraite&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







fred42 a écrit :



Révise un peu les bases de la physique : W = RI².



Les grilles-pains, comme tu les appelles sont ceux qui ont le meilleur rendement : toute l’intensité passe directement en chaleur.





Et rendement différent de l’efficacité. Les grilles pains n’ont aucune inertie contrairement a ceux a huile. Ils sont plus efficaces mais un rendement moindre


votre avatar







David_L a écrit :



Quand je vois ce que donne une isolation chez moi (B) même en grand froid je pense que c’est suffisant pour une petite pièce. Après c’est pas fait pour le salon en chauffage unique, c’est sur ;)





Hmmm. Une petit note de précision. Avoir une isolation c’est bien mais pour être dans la norme il faut AUSSI la ventilation. CAD le renouvellement de l’air dans une pièce doit pouvoir se faire en un temps donné.



&nbsp;Dans la plupart des cas, “isolation” veut malheureusement dire imperméabilisation. Au final ça “schmoute” sévère dans les cages à lapin des plus geek d’entre nous.



Si une pièce est bien ventilée cela fait normalement perdre quelques degrés sur le rendement d’un radiateur. Bref 3k le radiateur contre des panneaux entre 300 et 500€. C’est vite vu.



Donc ça dépend vraiment de chaque logement. Seules les mesures sont fiables.

&nbsp;



&nbsp;


votre avatar
votre avatar

En quoi l’inertie améliore-t-elle le rendement d’un point de vue physique ?


votre avatar

Oh oui vivement que la COP21 se penche sur le moyen de chauffage des personnes ou sur leur moyen de s’enrichir, vivement !

votre avatar

Encore une vision court-termiste. Avec le réchauffement climatique, on n’aura bientôt plus besoin de se chauffer. (Et là je ne sais pas si je dois mettre <img data-src=" /> ou <img data-src=" />)

votre avatar

Nan mais attendez vous parlez encore de cette arlésienne ?



&nbsp;ça fait 4 ans qui ont annoncés leur bordel de radiateur / pc-calculateur et il y a pas un seul particulier qui a pu en avoir un, il y a aucune offre commerciale…



“Oh bah oui attendez on préfère les gymnases & les écoles, collectivité toussa”



Cette boite viens de s’enfoncer dans le ridicule avec plus de 2 ans de retard sur le mining…



&nbsp;

votre avatar

La France est toujours en retard. Quand tu vois qu’ils appellent le “très haut débit” à partir de 30meg alors que dans certains endroit tu peux avoir 1 000, soit un facteur de plus de 30, l’échelle est un peu bancale <img data-src=" /> . Pour moi le haut débit c’est entre 30 et mettons 200 / 250 et le très haut débit au dessus <img data-src=" />



Et je parle même pas de leur connerie genre l’ANTS pour la carte grise où le site est tellement HS que tu peux même pas faire tes démarches.



Alors que ça partes en sucette en France sur les cryptomonnaies, ça ne m’étonne absolument pas, ça panique tellement à cause des méchants cryptochiffro-terroristes qui les utilisent qu’ils faut absolument se débarrasser de ça vite <img data-src=" />

votre avatar

Ce genre d’initiative a peu de chance de fonctionner je pense.

Faire du calcul distribué peut fonctionner certes, mais il faut prendre en compte la maintenance des systèmes et leur renouvellement.



&nbsp;Il me semble très naif de penser qu’un “radiateur” comme ça puisse durer aussi longtemps que les radiateurs traditionnels du fait des composants dedans. Or pour le péquin moyen, un radiateur a 2900€ il doit s’attendre à ce qu’il dure au moins la décennie.

&nbsp;

Un système à base de chauffage central à eau comme il peut y en avoir dans de très nombreux bâtiments, chauffé par une demi-douzaine de rack serai bien plus intéressant en terme de maintenance/efficience et surtout, intérêt.

votre avatar

Les offres sont actuellement pour les entreprises (offre de chauffage hein, pas de minage comme dans l’article ici).



Je suis toujours le truc mais ils ont toujours pas l’air d’ouvrir aux particuliers. Parce que ça faisait du chauffage “gratuit” vu qu’ils te rembourse les frais électriques (et ils ce faisaient le beurre en vendant la puissance de calcul que tu utilises pour te chauffer).

votre avatar

Pas d’amélioration, mais il a parlé d’efficacité pas de rendement

votre avatar

C’est toi qui parle de rendement moindre pour les grilles pain par rapport à ceux à huile qui sont à inertie ?

Je te repose donc la question.

votre avatar

Tu le dis toi meme, rendement des grilles pain supérieur (ce qui n’est pas nié) par contre niveau efficacité ils sont plus mauvais que ceux a huille qui ont plus d’inertie.



Donc pourquoi venir sur le rendement alors que ce qui compte c’est l’efficacité ?

votre avatar

Mais justement ! C’était le deal, en échange de la mise à disposition de son infra , le particulier était chauffé…

Fin ils se plantent complètement là, il n’ont rien compris au potentiel de leur produit.

&nbsp;

votre avatar







Vesna a écrit :



Oh oui vivement que la COP21 se penche sur le moyen de chauffage des personnes ou sur leur moyen de s’enrichir, vivement !





Je te rappelle que la consommation énergétique du bitcoin est équivalente à un pays comme la Norvège et c’est arrivé en moins de 5 ans, à t’on avis quel est l’impact potentiel sur le climat ? Et ça c’est que le bitecon, si tu prend un compte toutes les cryptos tu arrive surement à deux ou trois fois la norvège…


votre avatar

Je pensais que tu utilisais le terme efficacité dans sa définition scientifique. Cela n’a pas l’air d’être le cas ou je ne comprends rien à ce que tu dis.



Si t utilises le terme au sens général du langage courant, cette efficacité dépend de ce que tu attends d’un radiateur. Si c’est qu’il augmente rapidement la température d’une pièce, les grilles pains seront plus efficaces.

votre avatar

Ce qui rend les choses plus compliquées, c’est que le corps humain n’est pas sensible qu’à la température.



Les grilles pains sont des convecteurs, et ils le font bien.

Mais avec de bon vieux radiateurs, on se sent plus vite mieux, car nous sommes sensibles aux flux de chaleur.

votre avatar







fred42 a écrit :



Révise un peu les bases de la physique : W = RI².



Les grilles-pains, comme tu les appelles sont ceux qui ont le meilleur rendement : toute l’intensité passe directement en chaleur.









athlon64 a écrit :



Et rendement différent de l’efficacité. Les grilles pains n’ont aucune inertie contrairement a ceux a huile. Ils sont plus efficaces mais un rendement moindre



Sans compter le ressenti.

Chez moi en ce moment il fait entre 21 et 24°C (2 PC qui minent, ca chauffe), et pourtant j’ai toujours un pull léger sur moi… Alors qu’avec un “vrai” radiateur qui ne fait pas de l’air pulsé mais un truc mieux, à 19°C je suis déjà en t-shirt.


votre avatar







fred42 a écrit :



C’est toi qui parle de rendement moindre pour les grilles pain par rapport à ceux à huile qui sont à inertie ?

Je te repose donc la question.







D’apres la seconde loi de la thermodynamique 100% de la puissance est convertie en chaleur dans tous les cas.



La différence est juste la manière dont cette chaleur est diffusée dans la pièce pour qu’elle soit ressentie au maximum par les humains.



Pour ce faire mieux vaut généralement un objet massif avec une grande surface vers la pièce pour rayonner vers les habitants plutôt que de faire beaucoup d’air chaud qui va stagner au plafond ou se dissiper, ou pire, chauffer le mur. C’est du moins ce que j’en ai compris..


votre avatar

Le seul avantage du bain a huile c’est qu’il est rayonnant; tandis que le grille pain de marche que par convection de l’air.

C’est un peu comme devant un feu ou un insert, tu peux avoir l’air a 19degres ou moins et la fenêtre ouverte, le rayonnement infrarouge te donne de la chaleur directement sur la peau.

Si tu ouvres la fenêtre avec un grille-pain, il lui faut 2h pour revenir a la température de confort.

votre avatar

Je ne pense pas qu’ils abandonnent leur premier produit à destination (uniquement) des entreprises. Le produit est similaire, mais avec des buts différents.



Le produit à destination des entreprises est une mise à disposition d’un moyen de chauffer “gratuitement” (vu que Qarnot remboursent les frais d’électricités consommés par le bousin) une entreprise avec des CPUs, pendant que Qarnot se fait son beurre en vendant la puissance de calcul.



Donc ils vendent une expertise dans ce domaine de niche (chauffage par CPU / GPU), sans devoir “supporter” certains coûts avec ce nouveau produit de minage, ils ont juste à convaincre et à vendre et une fois vendu, mise à part une éventuelle garantis, plus de frais supplémentaire pour Qarnot, contrairement à leur offre entreprise où si personne ne leur achète de la puissance CPU, ils prennent toujours en charge la consommation.

votre avatar

Moi, y a qu’un seul point qui m’intéresse dans le produit :)



La surface tactile en bois.



Me demande bien comment ils ont fait (si jamais quelqu’un sait comment le faire <img data-src=" /> )

votre avatar

Tous les chauffages électriques ont un rendement de 100 %, la différence principale vient du ressenti des personnes résidant dans la pièce.

Or un grille pain est très mauvais pour faire un bon chauffage car il concentre la chaleur aux mauvais endroits d’où la nécessité de chauffer plus pour un ressenti égale dans la pièce.

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Je te rappelle que la consommation énergétique du bitcoin est équivalente à un pays comme la Norvège et c’est arrivé en moins de 5 ans, à t’on avis quel est l’impact potentiel sur le climat ? Et ça c’est que le bitecon, si tu prend un compte toutes les cryptos tu arrive surement à deux ou trois fois la norvège…







Tout dépend de la façon de produire l’electricité, si tout le surplus de consommation est de l’hydraulique/nucléaire, l’impact sur le climat (sens pas de rejet de CO2) est nul.



Après on sait tous que ce sont en majorité les centrâles à charbon qui tournent…



Ps : J’ai volontairement exclus le “renouvelable” éolien/solaire qui est incompatible avec ce type de consommation 2424 et réclamerait un stockage sur batterie complètement irréaliste durant les nuits.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Je te rappelle que la consommation énergétique du bitcoin est équivalente à un pays comme la Norvège et c’est arrivé en moins de 5 ans, à t’on avis quel est l’impact potentiel sur le climat ? Et ça c’est que le bitecon, si tu prend un compte toutes les cryptos tu arrive surement à deux ou trois fois la norvège…





Fake news basée sur des méthodologies déficientes, des extrapolations/estimations hasardeuses et des comparaisons non sensiques foireuses, mais répétée sans vérification par tous les pisse-copies de la presse subventionnée pour aguicher les attrape-nigauds adeptes de l’éco-astrologie climatique.



Et même si c’était le cas, on ne peut que s’en réjouir : comme dans tout en économie, on ne peut pas espérer, pour prendre un exemple plus concret, développer les forêts en ne consommant pas de bois. C’est donc une excellente chose que la consommation d’énergie augmente puisque cela va nécessairement en augmenter la production et donc mécaniquement en faire diminuer son coût/prix (pour les derniers de la classe qui n’auraient pas saisis).



(L’ironique cerise sur le gâteau est que même les forêts vont en profiter – par verdissement.)


votre avatar







Ramaloke a écrit :



Tout dépend de la façon de produire l’électricité





Toute source d’énergie pollue, même la plus propre et en partant de ce principe la il est impératif de faire attention au besoin énergétique au niveau mondial donc c’est une très mauvaise idée de rajouter une demande d’énergie alors que ça sert fondamentalement à rien. La tu est limite en train de me dire que le tgv sur des rails limités à 200 kmh pourrait en fait rouler à 400kmh en utilisant une énergie plus propre…



Je n’arrive pas vraiment à comprendre pourquoi certains ne comprennent pas ce principe fondamental, la planète est unique et est il pas possible d’aller ailleurs… Tu chie pas ou tu mange, basta !


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Toute source d’énergie pollue, même la plus propre et en partant de ce principe la il est impératif de faire attention au besoin énergétique au niveau mondial donc c’est une très mauvaise idée de rajouter une demande d’énergie alors que ça sert fondamentalement à rien. La tu est limite en train de me dire que le tgv sur des rails limités à 200 kmh pourrait en fait rouler à 400kmh en utilisant une énergie plus propre…



Je n’arrive pas vraiment à comprendre pourquoi certains ne comprennent pas ce principe fondamental, la planète est unique et est il pas possible d’aller ailleurs… Tu chie pas ou tu mange, basta !





Tout simplement parce que ça ne marche pas ! Le développement passe par une augmentation de la consommation d’énergie (sous n’importe quelle forme). Et donc aussi par une augmentation de la consommation des ressources.



Tu peux même dire que TOUT pollue, vivre est une pollution pour la planète, même si on vivait comme des singes dans la forêt…



Pour reprendre ton exemple, pourquoi faire rouler un tgv à 200km/h si on peut le faire rouler à 400km/h par un investissement rentable ?



Après si tu arrives à convaincre les populations du Nord de retrouver un Etat de consommation d’energie des années 1800 pourquoi pas ? Mais tu as plus de chance de gagner au loto à mon avis.



-&gt; La seule chose que l’on a dit pour le climat est qu’il faut limiter drastiquement les rejets de CO2, on peut parfaitement multiplier par 2 notre production d’électricité sans rejeter plus de CO2…va juste falloir construire beaucoup de centrale nucléaire…et avec la surgénération, on est prêt pour quelques milliers d’année de consommation. Pour la suite, nos petits enfants verront si on arrive à maîtriser la fusion. Après la population assume les risques inhérent à toute production…


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Et même si c’était le cas, on ne peut que s’en réjouir : comme dans tout en économie





A un moment l’économie deviens inutile si il n’est pas possible de vivre… Tu pense que si dans 20 ans tes petits enfant seront content de savoir qu’ont à crée le bitecon qui aura généré 5 degrés de plus sur la planète tout ça pour que quelques très riches s’enrichissent encore plus ?



L’environnement il s’en cogne complètement de l’économie et si tu fait baisser les couts en augmentant la production alors mécaniquement tu fera augmenter la pollution.



Certaines biaisent en déplacent le problème mais la planète ne possèdent pas de frontière pour bloquer un nuage toxique, ça c’était une bonne fake news qui utilise un phénomène de court terme.



Si dans 5 ans tu avais 100% de voiture électrique à paris alors la pollution disparaitrait rapidement mais le fait de produire des millions de voitures + batteries générerais une pollution monstrueuse pour la production dans d’autre pays.



Ensuite pour fournir l’énergie suffisante pour recharger les batteries ça sera pas évident, la encore un maximum de pollution pour produire des panneau solaire, éoliennes et pas possible de fermer les centrales…



T’a vu c’est complexe tout ça non ? Et pourtant ce problème doit être régler assez rapidement. Alors en partant de ce principe la je pense que le bitecon c’est vraiment pas important et ça doit vite partir à la poubelle.


votre avatar







Dice34110 a écrit :



J’aimais bien l’idée original de “data center délocalisé” , je trouve dommage que la plateforme permettent pas une espèce de flexibilité : entre du mining, et du calcul scientifique avec le passage de l’un a l’autre à la volé…

Dommage de faire deux produit (qh.1, qc.1…) là où un seul produit avec une bascule logiciel aurais suffit





Comme dit dans l’article on peut faire tourner ce que l’on veut et ils ont en tête le fait de le faire pour autre chose que de la crypto. Après si on est honnête, ils ont plus de chances de vendre ça et d’en faire parler avec de la crypto que s’ils proposaient du rendu Blender <img data-src=" />



Mais comme c’est leur coeur de métier… Il ne faut pas oublier que le QC-1 et les Q.rad ne sont pas interchangeable, l’un étant CPU, l’autre GPU.&nbsp;

&nbsp;



fabcool a écrit :



Nan mais attendez vous parlez encore de cette arlésienne ?



&nbsp;ça fait 4 ans qui ont annoncés leur bordel de radiateur / pc-calculateur et il y a pas un seul particulier qui a pu en avoir un, il y a aucune offre commerciale…



“Oh bah oui attendez on préfère les gymnases & les écoles, collectivité toussa”



Cette boite viens de s’enfoncer dans le ridicule avec plus de 2 ans de retard sur le mining…





J’ai du mal à comprendre ta remarque. Qarnot propose déjà ses produits, ils en sont à la 3e gen (pour le projet de Bordeaux). Ils ne proposent juste pas le Q.rad aux particuliers. Pour eux l’idée c’est surtout d’avoir à gérer des grappes plutôt qu’une multitude pour le moment, et d’ouvrir la vente dans un second temps quand le modèle sera un peu plus éprouvé. On peut trouver ça bien ou pas, ça n’en fait pas une arlésienne.



Le QC-1 est un premier essai de produit vendu seul, sur un modèle de “vente de hardware” puisque le client peut faire tourner le soft fourni par défaut (crypto, pour assurer un retour sur investissement potentiel) ou mettre ce qu’il veut à la place. D’autres modèles pourront être testés, celui-ci étant le plus “rapide” à mettre en place (là aussi comme évoqué dans l’article).



Je suis par contre d’accord, ils auraient pu proposer une solution de mining plus tôt, mais dans une structure qui doit avancer sur ses projets, on ne fait pas toujours ce que l’on veut quand on veut. Et ils avaient un modèle de base à éprouver.&nbsp;



Après c’est toujours assez simple d’avoir des idées à l’emporte pièce depuis le fond de sa chaise, mais les choix se font en général pour pas mal de raisons. Si tu penses être à même de leur faire exploser leur business model grâce à de meilleurs idées, envoie-leur un CV ;)


votre avatar







Ramaloke a écrit :



Tout simplement parce que ça ne marche pas ! Le développement passe par une augmentation de la consommation d’énergie (sous n’importe quelle forme). Et donc aussi par une augmentation de la consommation des ressources.





Je suis entièrement d’accord mais il est fondamentale d’avoir des priorités et en ce sens le bitecon et compagnie est une arnaque à tous les niveau. Attend le système bancaire il fonctionne mal ? Tu pense qu’ils ont pas étudié le truc pour consommer le moins possible en étant optimisé ? C’est quoi l’intérêt des crypto au juste ? Te rend tu compte qu’une crypto optimisé c’est le système bancaire actuel ?

&nbsp;





Ramaloke a écrit :



Pour reprendre ton exemple, pourquoi faire rouler un tgv à 200km/h si on peut le faire rouler à 400km/h par un investissement rentable ?&nbsp;





Je répète : Il y à pas que l’économie dans la vie…

&nbsp;





Ramaloke a écrit :



La seule chose que l’on a dit pour le climat est qu’il faut limiter drastiquement les rejets de CO2, on peut parfaitement multiplier par 2 notre production d’électricité sans rejeter plus de CO2…va juste falloir construire beaucoup de centrale nucléaire…et avec la surgénération, on est prêt pour quelques milliers d’année de consommation. Pour la suite, nos petits enfants verront si on arrive à maîtriser la fusion. Après la population assume les risques inhérent à toute production…





Encore plus de centrales… ? Ok, salut !


votre avatar

Sur un radiateur électrique la chaleur dissipée est égale à la consommation électrique (rendement de 100% sans transfo). Après par contre tous ne diffusent pas la chaleur de la même façon dans la pièce (convecteur, radiant, etc.).

votre avatar







Krazus a écrit :



Moi, y a qu’un seul point qui m’intéresse dans le produit :)



La surface tactile en bois.



Me demande bien comment ils ont fait (si jamais quelqu’un sait comment le faire <img data-src=" /> )





J’avais déjà vu cette technique il y a près de 15 ans, lors de l’arrivée des écrans capacitifs. C’était pas très précis (pas du tout même) et peu réactif mais c’est vrai que ça faisait son petit effet.

&nbsp;

Pour le principe, c’est assez simple: le bois étant (faiblement) conducteur, on fait parcourir un faible courant dedans.&nbsp; Quand le doigt touche la surface, il perturbe le champ électrique, plusieurs capteurs sur les cotés permettant alors de capter sa “position”.



Techniquement, ça peut marcher avec toutes les surfaces un tant soi peu conductrice mais avec des résultats très variables.


votre avatar

Ironiquement, le “réchauffement climatique” peut entraîner de grandes vagues de froid en hiver.

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Toute source d’énergie pollue, même la plus propre et en partant de ce principe la il est impératif de faire attention au besoin énergétique au niveau mondial (…) Tu chies pas ou tu mange, basta !







Faire pédaler des esclaves dans une cave, ça pollue pas trop.

Enfin, tant qu’il y a assez de place dans la cave.

Un tres bon spitch de JM Jancovici,

ou l’on apprend que la fin de l’esclavage n’a pu s’arrêter que grâce a l’énergie fossile;

et qu’aujourd’hui il nous faudrait 7 Terres pour abriter nos esclaves si on revenait a cette énergie.



Mais pour revenir a l’article, je me chauffe avec un grille-pain et je balance pas mal de KWh par an.

Donc a conso équivalente, je trouve ça plus intelligent avoir une puissance de calcul délivrée que de juste faire passer du courant dans un fil pour qu’il s’échauffe, (le chauffage est le plus gros poste de dépense EDF).



A ce stade de réflexion on s’en fout de comment utiliser ces capacités de calcul, Je brule XX KWh pour rien.

La comparaison ça serait comme faire un feu en plein-air, je peux cramer 1stere par nuit pour avoir l’impression d’avoir chaud, ou je peux utiliser un insert dans une piece, et j’aurais beaucoup plus chaud pendant 1mois pour cette stere.

Maintenant mets toi a l’echelle de la France, et la stere c’est une centrale nucleaire.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Je suis entièrement d’accord mais il est fondamentale d’avoir des priorités et en ce sens le bitecon et compagnie est une arnaque à tous les niveau. Attend le système bancaire il fonctionne mal ? Tu pense qu’ils ont pas étudié le truc pour consommer le moins possible en étant optimisé ? C’est quoi l’intérêt des crypto au juste ? Te rend tu compte qu’une crypto optimisé c’est le système bancaire actuel ?

&nbsp;



Je répète : Il y à pas que l’économie dans la vie…

&nbsp;



Encore plus de centrales… ? Ok, salut !







C’est nié le fonctionnement des sociétés de penser comme ça. Imposer des orientations (moins de CO2 pour éviter une crise) c’est normal, décide de si une chose est bonne ou mauvais avant qu’elle n’ait fait ses preuves en est une autre.

Et ton argument sur le système bancaire est ridicule, les serveurs des banques sont des vieux bouzins qui tournent parfois sur de l’assembleur programmé y’a 40ans. Tu vas me dire, pas parce que ça marche qu’il faut le changer, mais à ce niveau on innoverait plus rien si on se contentait de ce qu’on avait.



L’économie est la science qui étude les échanges, la vie est faites d’échange, donc si y’a pas que l’économie dans la vie, la vie est l’isolement(le troc est aussi de l’économie, alors à part si tu es robinson crusoé seul sur son île, désolé, tu ne peux pas vivre sans économie car tu ne peux pas vivre sans échange)



Trouve-moi une seule source d’énergie capable de produire suffisamment d’électricité sans produire de CO2 pour respecter l’échéance des 2 degrés hors énergie nucléaire, et ensuite reviens me voir.

T’as deux solutions :




  1. Te contenter des energies “renouvelable” type eolien/solaire/hydraulique, qui ont un rendement ridicule (faudrait installer 10 fois la la capacité en solaire/éolien pour produire l’équivalent de ce que produit le nucléaire, déjà faut la place de l’installer, ensuite faut l’entretenir mais surtout faut le produire (et ça va douiller les matières rares), et après t’as besoin de batterie, parce que la nuit ton solaire/éolien ça produit quasi-rien

    -&gt; Tu retournes à un etat de consommation des années 1900 pour te contenter de ce que tu peux faire (t’as l’exemple de l’Allemagne, qui fait sa transition, qui a payé des centaines de milliard et n’as pas fermé une seule (!) centrale avec l’arrivée du solaire/eolien…juste ses centrales tournent a plus bas régime…



  2. Faire du nucléaire et continuer ta croissance en basculant toute la consommation d’energie en électricité. (chauffage, transport etc)



    Entre le choix 1 et le choix 2 : Qui crois-tu vas défendre le 1 mis à part des écologistes extrémistes ?


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Si dans 5 ans tu avais 100% de voiture électrique à paris alors la pollution disparaitrait rapidement



Sachant que la pollution automobile c’est 10% de la pollution parisienne (le plus gros vient du chauffage à bois et d’Allemagne… D’ailleurs lors de tous les pics de pollution parisienne, il y avait étrangement un vent de nord-ouest venant d’Allemagne), heu…


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



A un moment l’économie deviens inutile si il n’est pas possible de vivre…





L’extrémisme et le déni n’ont jamais mené bien loin.





“On what principle is it that when we see nothing but improvement behind us, we are to expect nothing but deterioration before us?”




  • Thomas Babington Macaulay, 1830. Historien et politicien anglais.


votre avatar







Ramaloke a écrit :



Et ton argument sur le système bancaire est ridicule, les serveurs des banques sont des vieux bouzins qui tournent parfois sur de l’assembleur programmé y’a 40ans. Tu vas me dire, pas parce que ça marche qu’il faut le changer, mais à ce niveau on innoverait plus rien si on se contentait de ce qu’on avait.





D’accord qu’il traîne quelques vieux AS400 de-ci de-là pour les petits SI, mais IBM propose maintenant d’héberger du cloud sur du mainframe.


votre avatar

Dans le désordre :



1.) La consommation énergétique du bitcoin est conçue pour augmenter avec leur création et augmentation en valeur, mais aussi pour être divisé par deux tous les 4 ans. A terme ce dernier aspect va finir par l’emporter (il y aura par contre toujours consommation par frais de transaction, qui est pour l’instant négligeable… la question est de savoir qu’est ce que ça va représenter à terme).



2.) Le bitcoin n’a aucune garantie de rester la cryptomonnaie dominante (ou même celle qui consomme le plus).



3.) Aujourd’hui, les autres cryptomonnaies, au total une à deux fois la consommation du bitcoin? Les analyses au doigt mouillé, ça ne vaut rien - des preuves? (Mais demain?) Tout de façon, ce qui compte, c’est le service fourni, non?



4.) La difficulté du minage s’adapte de la façon à ce que acteurs les moins efficaces se retrouvent à perdre de l’argent (telle la personne qui laisserait le radiateur chauffer alors qu’elle n’en a pas besoin).

Je m’attendrais à ce que dans le futur les cryptomonnaies utilisent dans le futur majoritairement des énergies renouvelables intermittentes (car, en première approximation - sans prendre en compte les coûts immobiliers, elles n’ont que faire de l’intermittence, contrairement à la vaste majorité des autres utilisations potentielles de ces énergies) et/ou utilisent de manière utile la chaleur dissipée, dont on a un exemple ici.

On pourrait peut-être espérer que ce soit des cryptomonnaies qui fournissent un calcul par lui-même utile (repliement des protéines, recherche mathématique, détection de messages extraterrestres…) qui finissent par l’emporter (par efficacité économique), mais j’ai entendu dire que c’est l’inutilité même des calculs qui était garante de la sécurité des cryptomonnaies?



5.) Les pompes à chaleur, elles, tournent dans les 200%-400% d’“efficacité”.



6.) Un frigo (qui est une pompe à chaleur “à l’envers”), utilise la compression/décompression (et condensation/évaporation) d’un fluide porteur de chaleur. La plupart d’entre eux utilisent un compresseur mécanique, mais il semblerait qu’il soit possible d’utiliser une autre source de chaleur… comme ce genre de résistance électrique !



7.) Je n’avais jamais pensé que de la chaleur par rayonnement pouvait être plus “efficace” pour chauffer des êtres humains que par convection ! (Qu’en est-il de chaleur par convection accompagnée d’un souffleur dirigé sur l’être humain en question?)

Il est vrai qu’au vu des hautes températures demandées, une pompe à chaleur chauffant par rayonnement par l’intermédiaire d’un solide rayonnant risque d’être peu “efficace”… (mais plus ou moins que 100%?)



8.) Il ne faut pas oublier que de l’énergie est requise pour la conception, la fabrication et le transport de l’équipement de chauffage lui-même. En première approximation, elle est proportionnelle au prix de vente. (Ça demande beaucoup d’énergie de purifier du silicone et de fabriquer des microprocesseurs, au point que toute leur consommation énergétique après fabrication est souvent inférieure à celle pendant… mais c’est aussi dû à la faible durée d’utilisation!)



9.) Entre réduire la consommation énergétique, augmenter l’efficacité énergétique et développer les énergies renouvelables… pourquoi ne pas faire tous les trois ?

https://www.negawatt.org/La-demarche-negaWatt



10.) Le nucléaire fissile… les dernières décennies n’ont pas exactement montré notre capacité à le gérer d’une manière proportionnée aux risques qu’il engendre. On n’est même pas foutu d’en gérer les déchets !

Mais on va voir ce que vont donner les réacteurs au thorium…

votre avatar







David_L a écrit :



Note que l’idée n’est pas que de proposer une plateforme de minage, mais d’avoir un radiateur qui rapporte plus qu’il ne consomme. Tant que ce sera vrai… le souci viendra quand ce ne sera plus vrai.





Non, le souci vient de la rentabilisation possible ou non du radiateur. On va très généreusement dire qu’un radiateur électrique très classe coûte 300€ et durera bien 20 ans.

&nbsp; On a donc 2600€ à amortir. Ils promettent un revenu de 100€/mois, donc 26 mois de chauffage pour rentabiliser. À 60€, plus réalistes on arrive déjà à 43 mois de chauffage, donc si on l’arrête hors saison de chauffe il faudra bien 8 ans pour l’amortir.

&nbsp;À première vue, ça peut paraître raisonnable comme investissement. L’ennui, c’est que la difficulté pour miner un bloc augmente plus rapidement que le prix du bloc (plus ou moins corrélé à l’évolution du matériel). La probabilité que d’ici 4 ans le minage sur ce radiateur (avec du matériel périmé avant même sa sortie) soit encore économiquement rentable est à peu près nul. Et la probabilité que les cartes graphiques grand public survivent plus de 5 ans de minage intensif ne doit pas être très élevée. Ça laisse peu de temps pour rentabiliser l’investissement. Avec des risques élevés, notamment dus à l’évolution de la législation sur les cryptomonnaies.



&nbsp; En 2000 il suffisait d’afficher une pancarte .com sur une chèvre pour devenir riche. Maintenant il faut mettre le mot blockchain… Tant mieux pour les vendeurs, tant pis pour les acheteurs.


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



David, pas sûr que les chiffres soient bons pour la crypto… En France actuellement, l’imposition c’est 62% (BIC) lors d’une conversion en fiat, et en plus le gouvernement est contre les crypto et ne compte certainement pas se pencher sur la question hormis réguler ou interdire, on est dans un vide juridique quasi total, et les inspecteurs des impôts se permettent tous ce qu’ils veulent…

Tous ceux qui veulent cashout en France sont confrontés à ce problème, tout est fait pour décourager, et taxer plein pot, et à ce tarif c’est du vol…





Sauf que ce sont les bénéfices qui sont imposés et que l’on peut donc déduire le prix du radiateur. En prenant un amortissement sur 5 ans et en rajoutant le prix de l’électricité, il restera au mieux 100€/ans à imposer les premières années et rien du tout ensuite.



D’ailleurs ça me donne une bonne idée de startup. Aide au montage pour régulariser les gains de minage en minimisant l’imposition (et hop, c’est la startup qui se met le faible bénéfice dans la poche)


votre avatar

Purée fallait la garder pour le 1er avril celle là…

votre avatar

Attention tout de même sur les avis à l’emporte-pièce. Il y a des choses sûres, d’autres moins. D’aucuns disaient aussi en 2014 que miner était mort et que la difficulté allait tout tuer. Fin 2017 a montré que presque quatre ans plus tard, ceux qui ont eu raison sont ceux qui ont continué de miner pendant la période alors que c’était jugé économiquement non viable à l’instant t.



On ne sait pas ce qu’il en sera dans quatre ans. A chacun de faire ses prédictions et de juger son goût du risque, mais on ne peut pas dire avec certitude ce qu’il en sera dans quatre ans ;)

votre avatar

Remarque préliminaire: le minage est revenu au goût du jour avec le développement de cryptomonnaies conçues pour ne pouvoir être minées que sur des GPU et/ou CPU plutôt que des ASICS façons bitcoin.



&nbsp;&nbsp; 1) La loi de l’offre et la demande est toujours là.

Sur le long terme, le coût du minage doit être légèrement inférieur à la valeur de ce qui est miné.

&nbsp; Après la loi peut être déséquilibrée à la hausse en cas de pénurie de matériel, ou d’évolution de la législation pour rendre le minage illégal/surtaxé (mais dans le cas qui nous intéresse ce n’est pas une bonne nouvelle)

&nbsp; Ou à la baisse: acteurs ayant accès à de l’électricité moins chère, utilisation de larges réseaux de botnets… Chute dramatique des cryptomonnaies conduisant à une surcapacité de minage.




  1. Ce qui est vendu est un mineur autonome déguisé en radiateur mais vendu au moins 50% trop cher. Le seul moyen de rentabiliser le bousin est de l’utiliser 365j/an, même quand il fait 35°C dehors. On aurait vendu une tour prééquipée et préconfigurée&nbsp; et “suffisamment” silencieuse pour 1000€ de moins, ça devenait un investissement raisonnable pour qui accepte les risques liés aux cryptomonnaies.

  2. Si au lieu de vendre les cryptomonnaies générées au fil de l’eau, on les accumule en pariant sur leur montée, il y a moyen de faire du bénéf. Mais c’est de la spéculation, et autant acheter directement un panier de cryptomonnaie pour le faire.



    &nbsp; Sur l’évolution à 4 ans, je ne prends pas grand risque en pariant sur un large déploiement de GPU gravés en 7nm EUV, ce qui devrait permettre au minimum de doubler la performance/W et la performance/ prix d’achat, sauf à imaginer qu’AMD et NVIDIA trouvent un moyen d’interdire le minage sur leurs GPUs pour joueurs. Du fait du point 1, le matériel proposé ne sera donc plus financièrement intéressant pour le minage.



    Pour conclure, une simple observation: jusqu’à présent la boîte proposait de l’installation gratuite avec partage des bénéfices. Si elle croyait à son produit, elle aurait mis une version GPU de son radiateur et l’aurait utilisé à son profit pour miner de l’Ethereum/Zcash…

    &nbsp;

Qarnot annonce son « crypto-radiateur qui rémunère ses utilisateurs »

  • Crypto Qarnot

  • 29 mois pour rentabiliser l'achat (en théorie)

  • Le QC-1 n'est qu'une première étape

Fermer