On en reparlera à l’occasion de l’ouverture du capital je pense, après le prochain bilan

Ne donne pas une idée pareille à PA, il risque de le faire

C’est noté, je regarderai ce qu’il est possible de faire (en évitant l’usine à gaz)

Il y a une initiative pour un crédit d’impôt sur le premier abonnement, mais pas encore actif (et j’attends de voir à quels titres c’est réservé exactement)

9000 c’était suite à un gros lancement promo, on est plutôt dans les 8000 en général. Sur toute l’année passé on a une grosse partie des abonnements qui étaient en renouvellement, on a fait le choix de ne pas miser sur les promos en privilégiant la trésorerie au compteur. Il faut se méfier des analyses partielles en la matière ;)

Si on ne l’était pas on ne serait plus là depuis longtemps ;) et tu oublies que sur cette période on a notamment développé le magazine pour diversifier les revenus de manière « saine ». On aimerait pouvoir tout faire en même temps, aussi simplement que ça l’est en commentaires, mais la réalité du quotidien est parfois plus complexe

Moi ça me va, Flock aussi. On envoie les factures à quelle adresse ?

Over 9000

Comme dit l’idée est de tout réinvestir. Après la modalité exacte, on y travaille (mais sans perte de contrôle bien entendu dans un premier temps)

Les fonds propres sont historiquement négatifs, mais oui on a redressé la situation même si ce n’est pas toujours simple, la trajectoire est bonne. La preuve, on est encore là (notamment parce qu’on a appris à anticiper les périodes difficiles)

On a mis un peu de côté le temps d’avancer sur d’autres projets, vu que ça fait sa vie. Mais on va s’y repencher, le temps de voir où on veut aller avec dans le contexte actuel

Ce sera une participation via une société des lecteurs, donc à voir ce que l’on y placera ou pas. L’idée est qu’elle ait voix au chapitre, mais pas que cette voix puisse être prépondérante (pour les raisons évoquées par certains précédemment).. Les dons empêchent la contrepartie, ce ne sera pas le cas ici. Chacun sera libre d’opter pour ce qu’il préfère

D’autant que comme les sites qui font de la vidéo ne sont pas forcément doués ou reconnus pour ça au départ, ils font du forcing en autoplay histoire d’avoir des chiffres pas trop minables (ce qui ne change rien au fait qu’il n’y a pas vraiment de modèle économique hors des cas cités plus haut).

Oui, il y a le lien sur les ESPI qui fait référence à ce texte.

fred42 a dit:

Je l’explique juste après. Mais toi, tu préfères poser la question avant !

Je répond dans l’ordre ;)

Toujours aussi méprisant !

N’y vois pas de mépris, mais à mon sens, tu fais une erreur fondamentale de raisonnement, ce qui te conduit à tes interrogations. Je te fais juste remarquer que si tu ne changes pas le paradigme de départ, tu ne peux qu’arriver à tes conclusions (erronées).

Comme le but est d’investir l’argent des nouveaux actionnaires, il faut faire simple : une augmentation de capital après avoir évalué la valeur de la société. De toute façon, pour vendre des actions déjà existantes, il faut aussi évaluer la valeur de la société. D’où ma remarque suivante sur la valeur d’une société qui a des fonds propres négatifs.

Comme dit, on verra pour la mécanique exacte, mais pour ce qui est de la valeur des actions, elle sera (bien entendu) supérieure à 0.

Là, tu as raison, mais parfois, avoir un pied dans la place facilite les choses pour plus tard.

Oui sans doute, mais celui qui ferait ça serait bien bête de le faire nous connaissant amha (mais pourquoi pas après tout). C’est dans tous les cas à nous de mettre en place ce qu’il faut pour garantir l’impossibilité pour un tiers de prendre le pouvoir, seul ou même en mobilisant contre nous. Tout en étant assez ouverts pour que l’écoute fasse partie de l’équation.

Ta réponse est complètement à côté. Si quelqu’un veut spéculer, justement, il faut acheter des actions qui ne valent pas grand chose et attendre que la société se redresse.
Un certain nombre de commentateurs parlent d’investir de l’argent dans NXI. Et investir, c’est avoir un retour sur investissement à un moment, que ça soit en dividendes ou en plus-values. Le reste, ce n’est pas de l’investissement mais du soutien.

Disons que je doute que ceux qui achèteront le feront dans l’espoir d’une revente à plus-value ou à dividende, mais je peux me tromper. Je sais que c’est peu courant dans l’actionnariat “moderne” mais l’idée au départ… c’est aussi de financer une entreprise. La mécanique de soutien découle du crédit d’impôt. Comme dit, la différence par rapport au don est la possibilité d’une contrepartie.

Non pas forcément. Ça peut se faire en direct.

Oui, mais ce n’est pas conçu pour que ce soit la forme privilégiée (à moins de n’opter que pour très peu d’actionnaires, ce qui n’est pas notre volonté que de choisir 5 lecteurs).

Ça peut être une bonne idée de discuter d’un tel sujet, mais il faut quand même qu’il soit expliqué correctement, ce qui ne me semble pas le cas pour le moment, et qu’ensuite la personne de NXI qui en discute comprenne suffisamment le sujet.

Désolé d’être bête, mais en plus de l’être je suis aussi en désaccord avec ce que tu dis ici. Ouvrir la discussion ne nécessite pas forcément de tout détailler ou d’avoir tout préparé et de ne plus avoir qu’à appuyer sur un bouton. L’idée c’est au contraire d’avoir un échange assez général et de détecter tôt d’éventuels points de frictions. Et ça marche, la preuve ;)

Je pense que C. Neau serait plus à même d’expliquer ce qu’il envisage de faire et en plus en tant qu’actionnaire de la société, il maîtrise ce genre de sujet. J’ai l’impression (et tes réponses me confortent) que tu ne t’intéresses pas assez à ce genre de sujets pour être capable de répondre sérieusement aux questions.

Comme dit, désolé d’être bête. Mais ne t’inquiète pas, les grandes personnes viendront parler sérieusement du sujet quand il sera temps de le faire ;)

J’ai soulevé de vrais points et ce n’est pas parce que je pense que c’est une arnaque, mais vraiment pas.

Et j’y ai répondu

joma74fr a dit:

En tout cas, ça va certainement dans le bon sens, après avoir attribué une partie du capital aux journalistes de la rédaction.

Certains ont déjà une part du capital, moi non (ceux qui ont lu le #1 savent pourquoi). Ce n’est pas l’un des objectifs de l’opération (surtout qu’ils ne pourront pas prétendre au crédit d’impôt en étant salariés de l’entreprise je suppose). On verra lorsqu’il sera question de faire évoluer la forme de la société, mais ça se fera sans doute dans un second temps, à voir si on peut faire les deux à la même occasion ou non.

dudumomo a dit:

Je suis lecteur depuis un grand nombre d’années et j’ai suivi beaucoup de vos transformations.

Quant au contenu, je me dis qu’il ne serait pas mal aussi que vous passiez à des formats videos, du genre Techlinkedhttps://www.youtube.com/c/techlinked/videos En gros, LeBrief, en vidéo ;)

On nous a régulièrement demandé du contenu vidéo à travers le temps, je remet ici quelques motivations sur les raisons pour lesquelles on ne le fait pas : ça demande un temps important, un savoir-faire particulier, ça mobilise donc des fonds importants, avec un retour sur investissement faible.

La seule exception c’est : si on veut de l’audience élevée à tout prix au risque de dépendre de l’algo YouTube (ce qui implique de faire des têtes de merde sur des miniatures avec des titres putaclic, ce que ton exemple illustre assez bien ), ce n’est pas notre cas. Si on monétise avant tout à la pub et au placement de produit, ce qui n’est pas notre cas. Si on a de l’argent à mobiliser à perte, ce que l’on évite de faire.

Cela ne veut pas dire que l’on ne réfléchit pas à d’autres modes d’expression que l’écrit. Mais on le fait en général lorsqu’il y a un modèle économique pérenne à en espérer en respectant nos valeurs, ce que YouTube ne favorise pas vraiment. Preuve en est : le contenu FR sur la tech en général est assez pauvre (même si parfois bien réalisé dans la forme). Cela rendrait d’autant plus important le fait d’y investir, mais si c’est pour y perdre en trésorerie…

dudumomo a dit:

Pour l’ouverture du capital, a lire les commentaires, j’ai l’impression que beaucoup veulent soutenir, mais passer par ce genre d’investissement n’est peut etre pas ideal. Si il s’agit de contre partie, un Kickstarter ou autre peu faire assez similaire peut etre.

On le fait déjà via les campagnes du magazine (non défiscalisables).

Si c’est pour avoir des investisseurs sur du long terme, la oui. Il faudra des roles assez claires et une direction. Un droit de regard dans les comptes? des changements de modeles? etc… tout en s’assurant de ne pas dénaturer Next INpact. A voir aussi l’objectif de levé de fonds.

Cela fait partie des questions que l’on soulève à cette occasion, notamment ce que les lecteurs intéressés attendent d’une telle opération

Pas de quoi, on est là (tôt ) pour ça

C’est un sujet différent, qui est celui de la structure finale d’accueil du capital. Et Mediapart a fait le choix à un moment clé (lorsque son avenir était garanti par ses revenus). Ce serait un peu trop en avance de phase dans notre cas.

Il faut voir si ça ne pose pas de contraintes particulières (outre le fait que ce sera sans défiscalisation pour eux). Mais si ce n’est pas le cas il n’y a pas de raison (surtout que l’on sait avec le magazine qu’on a pas mal d’expat’ )

Promis, je fais part de cette idée à Flock la prochaine fois. Tu as ton adresse à lui fournir pour qu’il vienne te dire ce qu’il en pense ?

Contrairement à ce que tu sembles penser, j’apprécie plutôt la contradiction (quand la forme est correcte et le fond constructif, sinon je le fais remarquer )

Mille milliards !