Connexion
Abonnez-vous

Attaques contre son site Internet : Charlie Hebdo engage des poursuites

Site martyr

Attaques contre son site Internet : Charlie Hebdo engage des poursuites

Le 20 septembre 2012 à 14h22

Ce n’est qu'hier en fin de journée que le site Internet de Charlie Hebdo est redevenu disponible, après avoir été inaccessible en raison d’attaques de type DDoS pendant près d'une journée. Le journal satirique vient d'ailleurs de nous indiquer qu’il avait porté plainte contre X.

charlie site

 

Hier matin, nous constations que le site Internet de Charlie Hebdo était indisponible. Lorsque l’on tentait d’atteindre l’adresse www.charliehebdo.fr, l’on se voyait opposer un message d’erreur 503, lequel signifie que le service est temporairement indisponible ou en maintenance. À la mi-journée, les responsables du journal satirique expliquaient que leur site Internet était victime d’attaques informatiques, encore plus importantes qu’en novembre 2011, lorsque le journal avait sorti un numéro spécial intitulé « Charia Hebdo ».

 

Contactée, la rédaction de Charlie Hebdo nous a donné un peu plus de précisions sur les attaques dont a été victime son site Internet. « C’était des attaques DDoS, comme le font les Anonymous » nous a t-on expliqué. Un peu plus tôt dans la journée, la porte-parole de l’hebdomadaire, Valérie Manteau, avait déclaré que « le site n'a pas été piraté mais a été victime d'une surcharge de dizaines de milliers de requêtes visant à le bloquer », comme le rapporte l’AFP. Selon nos sources, les attaques pourraient provenir du Pakistan.

 

Depuis, aucune nouvelle attaque n’a été remontée au journal par son prestataire en charge du site. « Hier le site est revenu en état de fonctionnement, et pour l’instant tout va bien », affirme Charlie Hebdo.

 

La rédaction du journal satirique nous a également confirmé que des poursuites judiciaires avaient été engagées : « On a déposé une plainte contre X suite à ces attaques ». Le Monde relate que le Parquet a ouvert une enquête suite à cette plainte, laquelle est actuellement menée par la Brigade d'enquête sur les fraudes aux technologies de l'information (Befti).

Commentaires (225)

votre avatar

heu moi j’ai du 503 sur leur site là.

votre avatar

sans aucun doute le fameux PCINpact effect. <img data-src=" />

votre avatar

J’ai du 503 et du 502, et ça rame.

votre avatar







kade a écrit :



Toujours aussi boute-en-train ces sacrés rigolards de pakistanais <img data-src=" />



Faudra me faire penser à acheter une rose la prochaine fois que je vais au resto <img data-src=" />







c’est finit les pakpaks au restau, ils s’informatisent les bougres,ils vendent des divx à la sortie de la ligne 9 à saint lazare


votre avatar







darkbeast a écrit :



c’est finit les pakpaks au restau, ils s’informatisent les bougres,ils vendent des divx à la sortie de la ligne 9 à saint lazare







Cool, la vie est belle… A titre d’info, c’est combien un DivX pakisto ?

Cela dit, j’en vois toujours dans les restos par chez moi.


votre avatar

Ils l’ont quand même un peu cherché.

<img data-src=" />

votre avatar







la news a écrit :



Attaques contre son site Internet : Charlie Hebdo engage des poursuites





en même temps ils l’ont bien titillé la petite bête pas étonnant qu’elle veuille mordre <img data-src=" />


votre avatar







Ar-no a écrit :



Ils l’ont quand même un peu cherché.

<img data-src=" />







Non, ne relance pas le débat… <img data-src=" />


votre avatar







Ar-no a écrit :



Ils l’ont quand même un peu cherché.

<img data-src=" />





Meuh non. Ils ne cherchaient pas su tout à créer le buzz pour vendre plein d’exemplaires de leur magazine.<img data-src=" />


votre avatar

Lancer des attaques anonymes parce qu’on est pas content… quel bel exemple d’ouverture au dialogue (si la source des attaques est avérée bien sûr)

votre avatar

Je suis pour la liberté d’expression, alors qu’ils caricatures ok

qu’ils caricaturent une religion alors qu’ils savent que cela choque, je trouve ça limite.

Mais qu’ils caricaturent, et persistent (deuxième publication en cours) alors que des vies sont en jeu au bout du compte, ça ne me fait pas rire, ni sourire.



Je ne comprend pas l’intéret subit pour ce numéro, si ce n’est ces caricatures, sans faire de godwin ce journal fait fureur cette semaine, je vais finir par les cataloguer dans les publications antisémites. (car provoquer la haine religieuse ne peut qu’être condamnable)

votre avatar







dematbreizh a écrit :



Je suis pour la liberté d’expression, alors qu’ils caricatures ok

qu’ils caricaturent une religion alors qu’ils savent que cela choque, je trouve ça limite.

Mais qu’ils caricaturent, et persistent (deuxième publication en cours) alors que des vies sont en jeu au bout du compte, ça ne me fait pas rire, ni sourire.



Je ne comprend pas l’intéret subit pour ce numéro, si ce n’est ces caricatures, sans faire de godwin ce journal fait fureur cette semaine, je vais finir par les cataloguer dans les publications antisémites. (car provoquer la haine religieuse ne peut qu’être condamnable)







J’aimerai bien que tu m’expliques où est-ce qu’ils appellent à la haine dans leurs caricatures, la seule haine qui s’en dégage c’est la réponse des extrémistes, qui pour le coup EUX, sont condamnables ;-)


votre avatar







darkbeast a écrit :



c’est finit les pakpaks au restau, ils s’informatisent les bougres,ils vendent des divx à la sortie de la ligne 9 à saint lazare







Non c’est loin d’être fini, disons que ca depend des zones et des saisons. Par exemple l’été du côté des parcs c’est flotte la journée, alcool le soir. Avec les roses évidemment faut pas déconner. Là en ce moment à lamotte piquet c’est divx divx divx mais cet été le même ne vendait que des roses. C’est “selon arrivage” en fait.



aaaah Paris…!<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Roh, un DDos … c’est petit quand même :)

Ils manquent d’imagination ces hackers.

votre avatar

La clôture des commentaires est demandée avant dérive. Merci<img data-src=" />

votre avatar

Je suis pour la caricature de l’Islam. Caricaturer, c’est rendre comique une situation. Il faut que cette religion se banalise et qu’on puisse en rire sans avoir peur de représailles.



D’ailleurs celui qui gère Charlie Hebdo le dit bien:





Ces emballements ont toujours lieu à propos de la même religion, se désole Charb. On prépare le 1058e numéro de Charlie. Il n’y a que trois “une” qui ont fait scandale, toujours sur l’islam. On peut représenter le pape en train d’enculer une taupe, il n’y a aucune réaction. Au pire un procès.



Faut-il continuer à se moquer de la religion musulmane ? Pour l’hebdomadaire satirique, la réponse est oui, sans hésitation. “Il faut continuer jusqu’à ce que l’islam soit aussi banalisé que le catholicisme.




votre avatar

Sa donne du grain a moudre pour quelques extrémistes, rien d’autres. Pour la grande majorités des musulmans le film et la caricatures ils s’en cogne complétement.

votre avatar







hellmut a écrit :



ok donc ce mot est galvaudé.

définition du sémitisme sur le même dico:

Ensemble de caractères propres aux Sémites, à leurs civilisations.







Pas dit le contraire <img data-src=" />



Mais, antisémite voulant dire : hostile aux juifs, je ne vois pas en quoi CH pourrait être qualifié de la sorte en réalisant des caricatures de Mahomet.



Et même si on dit que “antisémite = hostile aux sémites”, ça ne fait toujours pas de CH un journal antisémite puisque, sauf erreur, tous les musulmans ne sont pas sémites et inversement.



Donc pour moi les propos auxquels je répondais au départ n’ont aucun sens. <img data-src=" />







JohnCaffey a écrit :



Sauf si ça concerne une certaine frange de la population.







Heu dans ce cas, à part en se moquant de l’univers entier, comment est-il possible de ne pas s’en prendre à une frange de la population. <img data-src=" />


votre avatar







amikuns a écrit :



Sa donne du grain a moudre pour quelques extrémistes, rien d’autres. Pour la grande majorité des musulmans le film et la caricatures ils s’en cogne complétement.





Heu… Là, tu vois, j’ai comme un gros doute. <img data-src=" />


votre avatar







zekast a écrit :



Une pensée préfabriqué qui reflète ton ignorance de la géopolitique.





Mais encore ?


votre avatar







NiCr a écrit :



Heu dans ce cas, à part en se moquant de l’univers entier, comment est-il possible de ne pas s’en prendre à une frange de la population. <img data-src=" />





Tu sais bien qu’il y a, en France, une partie de la population à propos de laquelle il est fortement déconseillé de plaisanter.


votre avatar







JohnCaffey a écrit :



Tu sais bien qu’il y a, en France, une partie de la population à propos de laquelle il est fortement déconseillé de plaisanter.







Oui, et c’est pour dénoncer ça que CH a fait sa une. Parce que c’est pas normal qu’il soit déconseillé de plaisanter à propos d’une partie de la population.


votre avatar

Ca ne donnera pas grand chose à mon avis…

votre avatar







JohnCaffey a écrit :



Je pense que oui, car ça part déja pas mal en vrille, non ?





ok.

tu es donc pour une legislation plus contraignante en ce qui concerne ce genre de “provocations”, afin d’éviter que ça continue de partir en vrille?

et tu ne penses pas une seule seconde que ce genre d’auto-censure encouragera ceux qui “partent en vrille” à continuer?



perso ça fait 30 ans que je vois des mecs brûler des drapeaux et hurler à la mort dans les rues du moyen orient, on va dire comme ça que ça ne me fait ni chaud ni froid.


votre avatar



“on est français donc on peut dire et publier ce qu’on veut de qui on veut tant que c’est pour rire” est bien le genre de mentalité que la plupart des étrangers reprochent aux français!





Ben moi c’est le genre de mentalité que je vais reprocher aux étrangers : ne pas savoir rire de tout :)

votre avatar







NiCr a écrit :



Oui, et c’est pour dénoncer ça que CH a fait sa une. Parce que c’est pas normal qu’il soit déconseillé de plaisanter à propos d’une partie de la population.





Je parle de l’Autre partie de la population.


votre avatar







JohnCaffey a écrit :



Je parle de l’Autre partie de la population.







Exprime toi clairement parce que là… <img data-src=" />


votre avatar







NiCr a écrit :



Oui, et c’est pour dénoncer ça que CH a fait sa une. Parce que c’est pas normal qu’il soit déconseillé de plaisanter à propos d’une partie de la population.





mais tout à fait, c’est pas normal.

on aurait droit de caricaturer tout le monde, sauf le prophète (et que celui-là), parce que y’a un certain risque de brûlage de drapeau.

pas touche, c’est sacré.



la belle blague.


votre avatar







NiCr a écrit :



Exprime toi clairement parce que là… <img data-src=" />





La communauté Juive.


votre avatar







Volcano_94 a écrit :



N’escamotons pas les autres sujets sérieux du moment comme les troubles anormaux du voisinage.



Un procès a lieu aux USA pour un perroquet ayant appris à insulter des voisins. Le perroquet est-il protégé par la liberté d’expression ?



http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2012/09/11/un-perroquet-e…



Grande question.





Et dans les sujets plus légers, le premier liligre est né en Sybérie, et il est mignon <img data-src=" />


votre avatar







JohnCaffey a écrit :



Heu… Là, tu vois, j’ai comme un gros doute. <img data-src=" />





ben regarde les chiffres, c’est pas comme s’ils étaient descendus en masse dans les rues hein. 250 personnes à paris, quelques milliers au caire, idem en tunisie…

au printemps arabe dans ces pays, c’étaient des centaines de milliers de personnes qui défilaient.


votre avatar







tAran a écrit :



Et dans les sujets plus légers, le premier liligre est né en Sybérie, et il est mignon <img data-src=" />





<img data-src=" />



Syrie

Sibérie



<img data-src=" />


votre avatar







Holly Brius a écrit :



C’est pas comme s’il y avait quelque pays en guerre civile (Irak, Libye, Syrie, Afghanistan) et une petite guerre avec l’iran qui pointe le bout de son nez…





Quand tu croise une belle bande de boulet dans le RER qui fait chier le monde, y a de très forte chance pour que tu pratique l’auto-censure… à moi que tu ne sois Chuk Norris…





bien sûr. ça fait à peu près 50 ans qu’ils se tapent tous dessus au moyen orient. alors à moins que t’aie 12 ans, tu devrais être en âge de comprendre que si on commence à réfléchir aux possible implications d’un pauvre dessin sur la la société civile là-bas, on est pas sortis de l’auberge.

ces putains de manifs, incendies et autres attentats ne se font pas à cause d’une pauvre caricature dans un journal français mineur qui tire à peine 60 000 exemplaires par semaine, c’est juste un prétexte. d’ailleurs les extrémistes iraniens viennent d’augmenter la récompense pour le meurtre de Salman Rushdie, soit disant en réaction au trailer américain.

donc arrêtons tout de suite les films et autres écrits qui osent blasphémer, si on veut sauver la vie de Salman, à ce moment là.



et le rapport avec le RER, laisse moi rire. on parle de caricature dans un journal, donc de liberté d’expression et de liberté de la presse, rien à voir avec 4 neuneus dans le RER. et d’ailleurs si ces 4 neuneus me font chier ou pire, la justice existe.



avec des raisonnements pareils, tu valides la loi du plus fort, celle de l’autocensure face à l’intimidation. c’est pas ça qui fera évoluer les choses, loin de là. c’est la porte ouverte à toutes les fenêtres ton truc.


votre avatar







Holly Brius a écrit :



Quand tu croise une belle bande de boulet dans le RER qui fait chier le monde, y a de très forte chance pour que tu pratique l’auto-censure… à moi que tu ne sois Chuk Norris…







Chuck Norris ne rentre pas dans le RER, c’est lui qui le pousse ! ( comment tu crois qu’elles avancent les rames? )


votre avatar

le prochain qui dit qu’il pleut en Bretagne, jle tue, jtue sa femme, tous ses enfants, et je brûle sa putain de maison.



alors évitez de jeter de l’huile sur le feu avec vos provocations et vos sourires en coin à chaque fois que vous voyez une carte météo, la pluie c’est sacré chez nous, au moins autant que l’alcool.

y’en a marre de cette bretagnophobie latente, de ces sempiternelles blagues discriminatoires.

On est pas QUE des paysans alcooliques en boutou coat. cela ne représente qu’une petite partie de la population, alors merci de ne pas généraliser.



yec’hed mad

votre avatar







hellmut a écrit :



le prochain qui dit qu’il pleut en Bretagne, jle tue, jtue sa femme, tous ses enfants, et je brûle sa putain de maison.



alors évitez de jeter de l’huile sur le feu avec vos provocations et vos sourires en coin à chaque fois que vous voyez une carte météo, la pluie c’est sacré chez nous, au moins autant que l’alcool.

y’en a marre de cette bretagnophobie latente, de ces sempiternelles blagues discriminatoires.

On est pas QUE des paysans alcooliques en boutou coat. cela ne représente qu’une petite partie de la population, alors merci de ne pas généraliser.



yec’hed mad







+1 !



La Bretagne, c’est aussi l’andouille de Guéméné, le foie gras breton ! Rien que pour ça, cette région mérite le plus grand respect !



Et le prochain qui dit que VLC c’est de la merde, je le crucifie sur un cône de chantier !


votre avatar

il pleut sur VLC en Bretagne <img data-src=" />

votre avatar

Quand on s’estime victime, on peut saisir la justice pour obtenir réparation, c’est ce qu’ils font. C’est quand même un meilleur réflexe que demander de la censure ou jeter des cocktails molotov dans des vitrines… <img data-src=" />

votre avatar

Ca leur fait les pieds…

votre avatar







Jarodd a écrit :



Quand on s’estime victime, on peut saisir la justice pour obtenir réparation, c’est ce qu’ils font. C’est quand même un meilleur réflexe que demander de la censure ou jeter des cocktails molotov dans des vitrines… <img data-src=" />





point de vue occidentalocentré ou un peu trop paternaliste voire arrogante.

si on considere que:

l’islam est le coeur de la civilisation arabe et cette civilisation est millénaire.

que l’islam est une religion qu’on aime ou non mais qui fait vivre des millions de personnes sur cette planete

que dans l’islam, il est interdit de representer mahomet et de le caricaturer.



certes il y a la liberté d’expression mais depuis quand on a le droit au blaspheme et au racisme en france? c’est la question que je me pose. il y a aussi des limites a la liberté d’expression en france non?

(par exemple l’homophobie, le racisme et le négationnisme est condamnée)

mais ce n’est pas le plus grave c’est que au final ces caricatures ca sert a quoi et est ce que ca nous interdit de parle de l’islam?

non

Bref a partir de ce constat je trouve que finalement les conséquences pour l’instant ne sont pas trop grave et puis je me permets de faire deux autres hypotheses:

peut etre que tout ceci est de la manipulation

peut etre que les revendications sont politiques


votre avatar

et je termine en disant : certes pour un occidental ca choque ce genre de manifestation et d’atteintes aux libertés, mais il faut quand meme reconnaitre que cest de la vraie provocation et lepire cest quellle est légitimé par le systeme et les dirigeants en place qui soutiennent les journalistes toujours au nom de la liberté.

j’ai envie de dire on mélange un peu tout.

cest pas une question de liberté ici mais de diplomatie de paix et d’harmonie entre le monde musulman et le monde occidental.

je suis pas pro islam mais si on doit perdre un peu de notre liberté en échange de la paix entre les peuples alors je prefere choisir le chemin le plus sage.

je pense pour ma part qu’il ne devrait pas y avoir un droit au blaspheme quand cela provoque des manifestation planetaires et des attentats terroristes.

votre avatar

C’est de la procovation parce qu’on veut bien y voir de la provocation ! Ca c’est juste un jugement personnel (que je ne partage pas).



Charlie publie des dessins de ce genre tout le temps, mais là c’est médiatisé, et dans un contexte bouillant, donc je comprend que cela puisse choquer. Mais le dessin en lui-même n’est pas plus violent ou agressif que les autres, qui ne font pourtant pas plus de bruit.



Qui aime bien châtie bien : on peut tolérer voire aimer toutes les religions et espérer qu’elles ne soient pas instrumentalisées, tout en défendant la liberté d’expression. Un dessin n’empêche pas aux croyants de faire vivre leur foi comme ils le veulent, alors pourquoi vouloir interdire de publier ces dessins ? Il n’y a pas une liberté plus importante que l’autre, les deux doivent être défendues.



Pour moi cela n’empêche pas de développer la paix et l’harmonie entre les peuples : si on commence à se taire parce qu’on va choquer endisant ceci ou cela, on finit par ne plus rien dire. La religion doit aussi pouvoir être remise en question, il n’y a pas que les caricaturistes qui devraient faire des efforts.

votre avatar

mais la tu te places d’un point de vue toujours francocentré. or on ne vit plus au 18eme siecle mais en 2012 et l’objectif aujourdhui c’est d’essayer de cohabiter au memes endroits sans emmerder son voisin d’une facon ou d’une autre

votre avatar

ce serait bien d’etre moin s hypocrite car a vrai dire ce qui pose probleme c’est pas seulement le droit au blaspheme la burka ou le caricature mais l’islam et ce qu’on retrouve dans le coran qui est incompatible avec les valeurs de la republique francais a savoir la liberté égalité fraternité laicité droits de l’homme etc.

votre avatar







olivier4 a écrit :



je suis pas pro islam mais si on doit perdre un peu de notre liberté en échange de la paix entre les peuples alors je prefere choisir le chemin le plus sage.







Toi tu n’as jamais entendu la citation de Benjamin Franklin : “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.”



Car dans la situation actuelle tu crois sincèrement que réduire nos libertés, va suffir ? Je peux déjà te répondre que non. Car après le blaspheme, on passera a autre chose.


votre avatar







The F0x a écrit :



Toi tu n’as jamais entendu la citation de Benjamin Franklin : “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.”



Car dans la situation actuelle tu crois sincèrement que réduire nos libertés, va suffir ? Je peux déjà te répondre que non. Car après le blaspheme, on passera a autre chose.





Ben bien sur qu’il ne l’a jamais entendu … à 15 ans, c’est pas étonnant…



Surtout quand on vient à en dire que sacrifier des libertés pour le paix c’est la voix de la sagesse …


votre avatar







The F0x a écrit :



Toi tu n’as jamais entendu la citation de Benjamin Franklin : “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.”



Car dans la situation actuelle tu crois sincèrement que réduire nos libertés, va suffir ? Je peux déjà te répondre que non. Car après le blaspheme, on passera a autre chose.



et par certains côtés on a déjà fini par commencer à les perdre. mais c’est un débat qui n’a pas sa place ici.


votre avatar







The F0x a écrit :



Toi tu n’as jamais entendu la citation de Benjamin Franklin : “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.”



Car dans la situation actuelle tu crois sincèrement que réduire nos libertés, va suffir ? Je peux déjà te répondre que non. Car après le blaspheme, on passera a autre chose.





dans la situation, si on peut éviter une guerre de civilisation, oui on va tout perdre.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Je ne mélange rien, ceux qui tiennent ce discours sont essentiellement des intégristes religieux Juifs.

Au contraire je suis persuadé que la majorité des Israéliens n’est pas d’accord avec ça.

======

mais en israel, il existe des partis nationaliste ou progressiste etc comme dans tout pays et cela n’a rien a voir ave le fait religieux.

======

Pour la pédophilie bien sûr que c’est un phénomène de société (encore que ça a toujours existé) mais le silence qui a régné au sein de l’église pendant si longtemps (et encore maintenant) pour protéger les pédophiles religieux n’est pas franchement à son honneur.

=======

bof la pédophilie existait partout dans la société mais on en parlait pas. c’etait tabou et ca l’est dans toute société humaine , religieuse ou non.

la encore vous faites un amalgame d’autant que on ne peut pas généraliser a partir de quelques cas .

c’est d’autant plus grave que le mariage a la majorité on le doit au christianisme contrairement a d’autres régions du monde qui légitime ou tolére les mariage avec des filles de 12 ans.

==========

Les Chrétiens avec ceinture d’explosif et kalachnikov ?

Le Norvégien qui a flingué 77 personnes pour préserver la chrétienté (ce sont ses propres paroles) dans son pays c’est quoi ?

Un mec qui avait le droit à sa liberté de conscience peut-être ?

Que de mauvaise foi, c’est incroyable !! <img data-src=" />

========

breivik c’est un nationaliste raciste islamophobe. Je vois pas trop le rapport. Si on commence a faire des raccourcis on en finit plus.



======

Merci de confirmer ce que je pense depuis un moment à la lecture de tes messages… <img data-src=" />





Tu ne peuxpas empecher les gens de penser ce qu’ils ont envie.


votre avatar

Ce que je voulais dire concernant le dernier point de mon message c’est que tu sembles prêt à tout pardonner ou “oublier” pour défendre ceux qui appartiennent à ta religion.

Je précise pour qu’il n’y ai pas de méprise… <img data-src=" />



Je précise aussi que j’ai toujours eu une position favorable à la publication des dessins de Charlie Hebdo. Je ne suis ni Islamophile ni Islamophobe et c’est pareil pour toutes les autres religions.

Juste je leur demande de vivre leur foi sans tenter de l’imposer à tout le monde comme ils essaient tous trop souvent de le faire, c’est tout.



breivik est un Chrétien qui dit avoir agi (entre autres) pour préserver la chrétienté de son pays, je n’invente rien. Ça signifie simplement que la religion Catholique a aussi ses propres intégristes tarés.

votre avatar

[HS]



Vraiment rien à voir mais je viens d’entendre que les “sages” viennent de légitimer la corrida avec mise à mort ainsi que les combats de coqs…

Ainsi des milliers d’abrutis pourront-ils continuer à crier “holé” quand un taureau se fera transpercé par un autre abruti…

Vivement que revienne le fabuleux temps des combats de gladiateurs, c’était trop le pied !!

Pauvre monde, pauvre humanité… <img data-src=" />



[/HS]

votre avatar







Lafisk a écrit :



puis leur minorité n’est aussi qu’une question de point de vue, car quand t’habite en banlieu t’as pas tellement l’impression qu’ils soient si minoritaires, au contraire … (enfin je m’égard la)







Tu t’égard du Nord ? <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ben faut développer un peu là, tu as sûrement plein de choses à nous apprendre…

Quoi que si c’est juste pour dire que l’Islam en France c’est le mal absolu et un danger imminent, tu l’as déjà dit donc tu peux t’abstenir… <img data-src=" />



Je ne défends pas plus l’Islam que les autres religions, je les trouve toutes aussi nulles les unes que les autres. Mais trouver tous les maux à une religion en faisant volontairement l’impasse sur toutes les tares d’une autre religion dont on se sent plus proche, ce n’est pas très objectif ni très réfléchi comme position…



@ Olivier4 : même remarque, vous êtes tous deux trop “cathos” ou trop “Islamophobes” (c’est votre droit) pour être objectifs. Je me trompe peut-être mais c’est ce qui ressort clairement de vos discours.



Inutile de perdre son temps à discuter sans fin. <img data-src=" />







Jamais prétendu que l’islam était le mal absolu, tu extrapoles un peu trop .. l’extrémisme est un mal quelque soit la religion. Même si, c’est vrai ne tenant qu’à moi, j’interdirais toute religion.



Moi Cathos? faut pas rêver … ni islamophobe, tant qu’on me fait pas chier avec la religion ça me va. Le problème c’est que justement si, ils font souvent “chier”, pas forcément directement.



Des trucs à t’apprendre, je pourrais mais j’ai pas le temps, je te conseille de passer 6 mois dans un quartier avec des gens qui sont, ou du moins se prétendent musulmans, ont verra ce que tu en penses après.



L’extrémisme contrairement à ce que tu dis est peut être minoritaire, mais grandissant chez les musulmans, la où il diminue partout ailleurs, ça c’est indéniable et c’est effectivement un danger, sauf si pour toi des attentats comme ceux du 11 septembre aux USA ne sont qu’une rigolade … C’est aussi un danger, à partir du moment où ils essaient de nous enlever notre liberté d’expression dès qu’on dis quelque chose sur eux, et que cela ne leurs convient pas, la tolérance, elle doit aller dans les deux sens, qu’on accepte qu’ils soient “différents” okay, mais qu’ils acceptent la même chose et comprennent qu’on a pas à ce soumettre à leurs règles, et la on fera un bond d’au moins un siècle en avant …


votre avatar







Lafisk a écrit :



Jamais prétendu que l’islam était le mal absolu, tu extrapoles un peu trop .. l’extrémisme est un mal quelque soit la religion. Même si, c’est vrai ne tenant qu’à moi, j’interdirais toute religion.



Moi Cathos? faut pas rêver … ni islamophobe, tant qu’on me fait pas chier avec la religion ça me va. Le problème c’est que justement si, ils font souvent “chier”, pas forcément directement.



Des trucs à t’apprendre, je pourrais mais j’ai pas le temps, je te conseille de passer 6 mois dans un quartier avec des gens qui sont, ou du moins se prétendent musulmans, ont verra ce que tu en penses après.



L’extrémisme contrairement à ce que tu dis est peut être minoritaire, mais grandissant chez les musulmans, la où il diminue partout ailleurs, ça c’est indéniable et c’est effectivement un danger, sauf si pour toi des attentats comme ceux du 11 septembre aux USA ne sont qu’une rigolade … C’est aussi un danger, à partir du moment où ils essaient de nous enlever notre liberté d’expression dès qu’on dis quelque chose sur eux, et que cela ne leurs convient pas, la tolérance, elle doit aller dans les deux sens, qu’on accepte qu’ils soient “différents” okay, mais qu’ils acceptent la même chose et comprennent qu’on a pas à ce soumettre à leurs règles, et la on fera un bond d’au moins un siècle en avant …



Bon ben on est globalement d’accord finalement…



Concernant les “jeunes de banlieue” je leur reproche un communautarisme trop poussé qui peut les faire facilement basculer dans l’intégrisme religieux même s’il n’ont rien à foutre de la religion en fait…



Par exemple je n’ai jamais compris pourquoi ils faisaient cramer les voitures de leurs voisins dans la même galère qu’eux plutôt que d’aller s’en prendre à des voitures de luxe dans les beaux quartiers…



J’ai posé la question à un mec qui les connaissait bien et il m’a répondu que c’était parce que les belles voitures de luxe ça méritait le respect… <img data-src=" />



Mais là encore on ne peut pas généraliser je pense.


votre avatar







olivier4 a écrit :



Ce qui me gene c’est surtout ceux qui pensent qu’au nom de la laicité on a le droit de cracher en toute impunité sur les religions, les croyants et les croyances







En France il n’y a pas (plus) de délit de blasphème. On a donc le droit de cracher sur les religions, c’est notre liberté.

Heureusement d’ailleurs ça permet aux méchants monothéistes de blasphémer les gentils vrai Dieux polythéistes en prétendant que leur dieu est le seul vrai et unique… <img data-src=" />

La croyance des uns et le blasphème des autres.







olivier4 a écrit :



Revenons à cette histoire de cinéma qui brule? Ca vous étonne vous quand on produit un film qui est blasphématoire qui insulte une divinité et qui nie carrément l’existence de jésus?







Tu prônes donc la crémation de tout les polythéistes et athées qui nient carrément l’existence de ton petit dieu ?







olivier4 a écrit :



Et il faut juste se demander de quelle coté se trouve la haine l’intolérance et le fanatisme.







Elle ne se trouve pas du côté de ceux qui tuent et brûlent ? On m’aurait menti ?







olivier4 a écrit :



Bref vous n’avez pas au nom de la liberté d’expression à refuser ou interdire aux chrétiens ni aux croyants ni a quiconque le droit de défendre leurs croyances leurs intérets et encore moins le droit de manifester leur mécontement meme a travers des actes de violence des lors que celle ci n’est pas une fin mais un moyen.







Si les religieux ont le droit de défendre leurs convictions à travers la violence, est-ce qu’un athée à le droit de défendre ses convictions à travers la violence ? Dis, dis, tu me donnes le droit d’aller cramer ton lieu de prière à l’heure de pointe ? Siteupléééé !







olivier4 a écrit :



Ce que vous appelez intégrisme c’est l’extrémisme mais tout extrémiste n’est pas violent ou intolérant.







Un extrémiste tolérant … <img data-src=" /> Magnifique oxymore.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ce que je voulais dire concernant le dernier point de mon message c’est que tu sembles prêt à tout pardonner ou “oublier” pour défendre ceux qui appartiennent à ta religion.

Je précise pour qu’il n’y ai pas de méprise… <img data-src=" />





moi ce que je constate cest qu’on a une affaire qui concerne l’islam et tu commence a attaquer tous les croyants et les chrétiens en faisant des comparaisons stupides.

sinon je ne pardonne rien , je ne fais que corriger tes erreurs a partir du moment ou tu condamnes quelqu’un injustement. ce serait pareil si cetait l’islam a partir du moment ou quelques choses de faux. j’interviens.



Je précise aussi que j’ai toujours eu une position favorable à la publication des dessins de Charlie Hebdo. Je ne suis ni Islamophile ni Islamophobe et c’est pareil pour toutes les autres religions.





cest bien tu te colles desetiquettes qui t’arrangent et bien désolé mais pour la plupart des des musulmans ces caricatures sont non seulement scandaleuses provocantes mais elles sont la manifetation d’une islamophobie primaire

ca explique les réactions aussi partout dans le monde

masi si tu veux etre en guerre avec le milliard de croyants musulmans qui peuplent notre planete, cest ton probleme.

Pour ma part comme cohn bendit je suis contre la publiciation de ces caricatures et je voudrais que charlie hebdo soit severement condamné.

car ce n’est pas la premièer fois qu’il dérappe betement.





Juste je leur demande de vivre leur foi sans tenter de l’imposer à tout le monde comme ils essaient tous trop souvent de le faire, c’est tout.



chacun impose se scroyances et ses valeurs, toi le premier

la différence cest que certains prechent la haine d’autres l’amour et vivent leur foi a 100% c’est dire que certains ont besoin de salir cracher insulter (exemple charlie hebdo) d’autres se rassemblent al église etc

enfin ce sont des choses qu’un incroyant peut pas comprendre puisqu’il ay des préjugés sur ce qu’il ne connait pas .



breivik est un Chrétien qui dit avoir agi (entre autres) pour préserver la chrétienté de son pays, je n’invente rien. Ça signifie simplement que la religion Catholique a aussi ses propres intégristes tarés.





breivik est protestant et franc macon. pourquoi tu continues a coller des etiquettes qui n’ont pas de sens. et il n’a pas a gi pour défendre le christianisme ni au nom du christianisme mais pour préserver et sauver la civilisation et culture occidentale blanche et chrétienne face a l’invasion des immigrés et des musulmans qui imposent leur religion

mais breivik a lui meme reconnu que il ne défendait pas le christianisme en tant que religion masi parce que cetait la tradition de son peuple. rien de plus.





par exemple si un tel est chrétien de confession ca veut pas dire que tous ses actes sont dictés par la foi ,dieu et la religion

si en allemagne et en europe il existe des partis démocrates chrétiens ca fait pas pour autant d’eux des fanatisques chrétiens dicté par la foi puisque ce sont des partis politiques et ils sont clairement laics mais non religieux. ils défendent la culture chrétienne et les valeurs qui ys sont rattachés simplement

ce qui n’est pa le cas de la plupart si ce nest la majorité des partis musulmans qui sont anti laic et veulent dicter la charia ni de certaines sectes protestantes et catholiques .

breivik ca montre tout simplement que l’occident a ses propres tarés nationalistes tout simplement. Ben ouais, cest pas parce qu’on commet un crme au nom de la religion ou de dieu que cest plus condamnable





votre avatar







Pochi a écrit :



…Si les religieux ont le droit de défendre leurs convictions à travers la violence, est-ce qu’un athée à le droit de défendre ses convictions à travers la violence ? Dis, dis, tu me donnes le droit d’aller cramer ton lieu de prière à l’heure de pointe ? Siteupléééé !…



Si t’as besoin de feu, n’hésite pas à demander… <img data-src=" />



@Olivier4 : Laisse tomber c’est sans espoir… <img data-src=" />


votre avatar

Pour ceux qui pensent que la religion n’est pas source de problèmes

Oui, cela se passe en France métropolitaine et en 2012.<img data-src=" />

votre avatar







Pochi a écrit :



En France il n’y a pas (plus) de délit de blasphème. On a donc le droit de cracher sur les religions, c’est notre liberté.

Heureusement d’ailleurs ça permet aux méchants monothéistes de blasphémer les gentils vrai Dieux polythéistes en prétendant que leur dieu est le seul vrai et unique… <img data-src=" />

La croyance des uns et le blasphème des autres.





il n’ya plus de délit de blaspheme? t’es sur. si on parle de la shoah et on tient des propos racistes, alors on sera condamné que ce soit par la vindicte populaire ou la justice .

maintenant tu dis qu’on a le droit de cracher sur les religions?

ben essaie de le faire sur les juifs, le judaisme et on en reparle

mais sur les arabes ont le droit forcément. c’est meme une liberté. la liberté de cracher a la gueule des musulmans et des peuples avec une croyance inférieure.

jattends avec impatience les caricatures sur les noirs les africains les arabes les algériens bref tout ces peuples dits primitifs qui pratiquent un islam ‘fanatique’ et qui ne partagent pas notre vision droit de l’hommiste et moderne

enfin je ne sais pas si t usais ce que cest le blaspheme mais le blaspheme ce n’est pas lhérésie.

de toute facon moi je l’ai déja dit : la liberté oui mais pas a n’importe quel prix. or quand on commence a provoquer betement ,ce nest plus seulement de la liberté d’expression c’est une arme de propagande. charlie hebedo fait dans l’islamophobie tout simplement.

si cetait lextreme droite qui avait fait ca on aurait condamné les caricatures.

ce qui me choque ensuite cest pas seulement le caricature cest le soutien des politiques et la diffusion d’un telle journal a grnde echelle.







Tu prônes donc la crémation de tout les polythéistes et athées qui nient carrément l’existence de ton petit dieu ?



et si je disais que je comprends les violences dans les banlieues ca veut dire que je suis pourl’agression des petites vieilles dans le rer?











Elle ne se trouve pas du côté de ceux qui tuent et brûlent ? On m’aurait menti ?



déja j’aiprécisé qu’il y a une difference entre tuer et bruler.

ensuite je fais la difference entre un bourreau et une victime, entre un meurtrier et un manifestant.





[/quote]

Si les religieux ont le droit de défendre leurs convictions à travers la violence, est-ce qu’un athée à le droit de défendre ses convictions à travers la violence ? Dis, dis, tu me donnes le droit d’aller cramer ton lieu de prière à l’heure de pointe ? Siteupléééé !

[/quote]

sauf que la laicité reprime ce genre dactes

de toute facon un athée n’a pasde convictions puisque cest une non croyance. si cest de l’anticléricalisme cest la haine alors qui le motive et ca ne se justifie pas.

ou alors on justifie les actes islamophobe tant qua faire.



maintenant si dans lun pays musulman un athée défend son droit et sa liberté par la violence en tant que libre penseur. je ne condamne pas je comprends.

et jai expliqué que si on justifie la violence d’un autre coté on doit pas la refuser a dautres;

cest normal.





Un extrémiste tolérant … <img data-src=" /> Magnifique oxymore.



un extrémiste pacifique ou tolérant oui.

cest a dire pas quelqu’un avec une barbe qui va te décapiter parce que tu nes daccord avec lui et pas quelqu’un qui a la haine des autres.ca permet de comprendre que meme ceux qui ne sont pasextrémistes peuvent etre intolérants et va t en g uerre.la preuve avec charlie hebdo qui soit disant condamne les extrmes.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Si t’as besoin de feu, n’hésite pas à demander… <img data-src=" />



@Olivier4 : Laisse tomber c’est sans espoir… <img data-src=" />





pochi se place du coté des islamistes .

j’ai bien condamné les violences quand elles ne sont pas le fruit d’une injustice et quand les motivations sont de porter atteinte a la liberté d’autrui. et je ne met pas ces violences au meme niveau que celle des personnes qui sont les premieres victimes


votre avatar







gavroche69 a écrit :



@Olivier4 : Laisse tomber c’est sans espoir… <img data-src=" />







c’est pas faute de t’avoir prévenu <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Si t’as besoin de feu, n’hésite pas à demander… <img data-src=" />







Je peux venir moi aussi ? (anar INside)



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Bon ben on est globalement d’accord finalement…



Concernant les “jeunes de banlieue” je leur reproche un communautarisme trop poussé qui peut les faire facilement basculer dans l’intégrisme religieux même s’il n’ont rien à foutre de la religion en fait…



Par exemple je n’ai jamais compris pourquoi ils faisaient cramer les voitures de leurs voisins dans la même galère qu’eux plutôt que d’aller s’en prendre à des voitures de luxe dans les beaux quartiers…



J’ai posé la question à un mec qui les connaissait bien et il m’a répondu que c’était parce que les belles voitures de luxe ça méritait le respect… <img data-src=" />



Mais là encore on ne peut pas généraliser je pense.



Il crame pas la voiture du voisin mais celle du quartier voisin

et quand t’es le soir tu n’a pas de transport commun alors tu crames ce que tas sous la main.


votre avatar

@ Olivier4 :





si cetait lextreme droite qui avait fait ca on aurait condamné les caricatures.

C’est un truc que tu n’arrives pas à comprendre…

Je te donne un exemple concret :



Un Juif (ou pas) peut raconter à un autre Juif (ou pas) une blague très “humour noir” sur la Shoah, ça ne posera généralement pas de problème. Je le sais car j’ai déjà raconté de ces horribles blagues à des Juifs et ils ont bien ri avant de m’en raconter une à leur tour…

Par contre si c’est un mec ouvertement néo nazi qui raconte cette même blague, ça ne passera pas et c’est complètement normal. C’est pourtant facile à comprendre…



Quand Coluche balançait des vannes sur les Noirs ça me faisait rire et ça faisait sûrement rire plein de Noirs. Quand c’est le pen qui raconte ces mêmes blagues c’est nettement moins drôle et ça ne me fait plus rire du tout.



Tu sais le fameux “On peut rire de tout mais pas avec n’importe qui”, tout simplement. <img data-src=" />

votre avatar

Toujours aussi boute-en-train ces sacrés rigolards de pakistanais <img data-src=" />



Faudra me faire penser à acheter une rose la prochaine fois que je vais au resto <img data-src=" />

votre avatar

Perso, je peux toujours pas y accéder, ou presque (chargement partiel au bout de 2 minutes…)

votre avatar

Pour votre culture générale :





Tuer un enfant pour défendre une cause, ce n’est pas défendre une cause, c’est tuer un enfant



Albert CAMUS





La violence est un problème, pas une solution.

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Je peux venir moi aussi ? (anar INside)



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Ouais viens, on va cramer du catho !! <img data-src=" />

Ça leur rappellera le bon vieux temps où c’était eux qui cramaient allègrement leurs contemporains. <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ouais viens, on va cramer du catho !! <img data-src=" />

Ça leur rappellera le bon vieux temps où c’était eux qui cramaient allègrement leurs contemporains. <img data-src=" />







Allez, musique !



<img data-src=" />



Si tu veux être heureux nom de dieu, pends ton propriétaire (bis)

Coupe les curés en deux, nom de dieu, fous les églises par terre, sans dieu !

Et le bon, dieu dans la merde, nom de dieu !

Et le bon dieu dans la merde !







<img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />

J’adore la photo de la femme sur la vidéo !! <img data-src=" />



Hum tu vas avoir des ennuis toi… <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



@ Olivier4 :



C’est un truc que tu n’arrives pas à comprendre…

Je te donne un exemple concret :



Un Juif (ou pas) peut raconter à un autre Juif (ou pas) une blague très “humour noir” sur la Shoah, ça ne posera généralement pas de problème. Je le sais car j’ai déjà raconté de ces horribles blagues à des Juifs et ils ont bien ri avant de m’en raconter une à leur tour…

Par contre si c’est un mec ouvertement néo nazi qui raconte cette même blague, ça ne passera pas et c’est complètement normal. C’est pourtant facile à comprendre…



Quand Coluche balançait des vannes sur les Noirs ça me faisait rire et ça faisait sûrement rire plein de Noirs. Quand c’est le pen qui raconte ces mêmes blagues c’est nettement moins drôle et ça ne me fait plus rire du tout.



Tu sais le fameux “On peut rire de tout mais pas avec n’importe qui”, tout simplement. <img data-src=" />





oui cest un proces stalinien (cest a dire proces d’intention) que vous nous faites donc. une atteinte claire a la liberté d’expression. la pour le coup je suis pour les caricatures dans ce cas


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Pour votre culture générale :







La violence est un problème, pas une solution.





qui a dit que c’était une solution?

tu penses que ne rien faire et ne pas agir c’est la solution?



de toute facon camus déconne plein tube quand il écrit: tuer un enfant pour défendre une cause.

la il s’agit pas de violence mais clairement de crime ou d’infanticide. la violence meme celle qui est aveugle ne vise pas nécessairement les enfants .cest déja une réaction par exemple aux forces de poilice et une lutte contre le pouvoir en place


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ouais viens, on va cramer du catho !! <img data-src=" />

Ça leur rappellera le bon vieux temps où c’était eux qui cramaient allègrement leurs contemporains. <img data-src=" />





essayer de cramer les musulmans pour voir….


votre avatar







olivier4 a écrit :



la liberté oui mais pas a n’importe quel prix. or quand on commence a provoquer betement ,ce nest plus seulement de la liberté d’expression c’est une arme de propagande.







Tout à fait d’accord, la liberté de croyance oui mais pas à n’importe quel prix, supprimons ces religions qui provoquent bêtement la sensibilité des athées



<img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Tout à fait d’accord, la liberté de croyance oui mais pas à n’importe quel prix, supprimons ces religions qui provoquent bêtement la sensibilité des athées



<img data-src=" />





on peut pas empecher les gens de croire ni de penser .


votre avatar

Moi je trouve particulièrement hypocrite cette façon bien française de faire de la liberté d’expression.



Quelqun nie l’existence de la shoah et des chambres à Gaz, le président et toute la classe politique française s’offusque et on fait des manifs avec SOS racismes et autres.



Là on attaque l’islam et c’est tout a fait tolérable et souhaitable…



La liberté d’expression oui mais si c’est a géométrie variable alors non !

votre avatar







syrusch a écrit :



Moi je trouve particulièrement hypocrite cette façon bien française de faire de la liberté d’expression.



Quelqun nie l’existence de la shoah et des chambres à Gaz, le président et toute la classe politique française s’offusque et on fait des manifs avec SOS racismes et autres.



Là on attaque l’islam et c’est tout a fait tolérable et souhaitable…



La liberté d’expression oui mais si c’est a géométrie variable alors non !





euh tu te rend compte que critiquer une idéologie et nier des faits c’est deux choses complètement différentes ?


votre avatar







syrusch a écrit :



Moi je trouve particulièrement hypocrite cette façon bien française de faire de la liberté d’expression.



Quelqun nie l’existence de la shoah et des chambres à Gaz, le président et toute la classe politique française s’offusque et on fait des manifs avec SOS racismes et autres.



Là on attaque l’islam et c’est tout a fait tolérable et souhaitable…



La liberté d’expression oui mais si c’est a géométrie variable alors non !









olivier4 a écrit :



oui cest un proces stalinien (cest a dire proces d’intention) que vous nous faites donc. une atteinte claire a la liberté d’expression. la pour le coup je suis pour les caricatures dans ce cas







C’est quand même hallucinant de lire des trucs pareils !!



“On peut rire de tout mais pas avec n’importe qui” c’est un procès stalinien ça ?



Et alors oser mettre le négationnisme en comparaison avec de simples caricatures c’est carrément la cerise sur le gâteau (ou le pompon sur la burka si vous préférez).



Vous êtes vraiment à bout d’arguments Messieurs les religieux de tous bords, allez vous reposer un peu ou faire une prière pour demander de l’inspiration. <img data-src=" />


votre avatar







olivier4 a écrit :



…de toute facon camus déconne plein tube quand il écrit: tuer un enfant pour défendre une cause.

la il s’agit pas de violence mais clairement de crime ou d’infanticide. la violence meme celle qui est aveugle ne vise pas nécessairement les enfants .cest déja une réaction par exemple aux forces de poilice et une lutte contre le pouvoir en place



<img data-src=" /><img data-src=" />

Ah je l’avais pas vu celle-là !!

“ la violence meme celle qui est aveugle ne vise pas nécessairement les enfants”

Ben ouais c’est un peu à ça qu’on reconnaît les aveugles, c’est rare qu’ils visent quoi ou qui que ce soit. <img data-src=" />



Je fais finir par aimer les religieux quand ils deviennent comiques…


votre avatar







gavroche69 a écrit :



C’est quand même hallucinant de lire des trucs pareils !!



“On peut rire de tout mais pas avec n’importe qui” c’est un procès stalinien ça ?



Et alors oser mettre le négationnisme en comparaison avec de simples caricatures c’est carrément la cerise sur le gâteau (ou le pompon sur la burka si vous préférez).



Vous êtes vraiment à bout d’arguments Messieurs les religieux de tous bords, allez vous reposer un peu ou faire une prière pour demander de l’inspiration. <img data-src=" />





proces d’“intention en gros. tu juges pas les faits. apres je suis bien daccord que le négationnisme qui je rappelle est autorisé en france (que je saches l’histoire nest pas écrite) sauf pour la shoah cest beaucoup moins grave que des provocations qui entrainent des attentats des manifestations partout dans le monde.

bref en occident on applique le soit disant principe de précaution ce serait bien aussi de faire gaffe a l’aube du troisieme millénaire. alors qu’on sait que l’information circule a grande vitesse sur toute la planete

sinon ce serait bien que tu évites les propos qui consiste a classer les gens en collant des etiquettes dessus


votre avatar







gavroche69 a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />

Ah je l’avais pas vu celle-là !!

“ la violence meme celle qui est aveugle ne vise pas nécessairement les enfants”

Ben ouais c’est un peu à ça qu’on reconnaît les aveugles, c’est rare qu’ils visent quoi ou qui que ce soit. <img data-src=" />



Je fais finir par aimer les religieux quand ils deviennent comiques…



les mots ont plusieurs sens bourricot





aveugle, adjectif

Sens 1 Qui est privé de l’usage de la vue. Synonyme non-voyant Anglais blind

Sens 2 Qui manque de jugement, de clairvoyance [Figuré]. Anglais blind

Sens 3 Entier, sans recul critique. Ex Une confiance aveugle. Synonyme absolu



votre avatar







olivier4 a écrit :



les mots ont plusieurs sens bourricot





aveugle, adjectif

Sens 1 Qui est privé de l’usage de la vue. Synonyme non-voyant Anglais blind

Sens 2 Qui manque de jugement, de clairvoyance [Figuré]. Anglais blind

Sens 3 Entier, sans recul critique. Ex Une confiance aveugle. Synonyme absolu



Merci pour la leçon, j’étais un peu au courant…

C’est juste que les mots “aveugle” et “viser” dans la même phrase et concernant le même sujet je trouve ça cocasse… <img data-src=" />



Cela dit c’est un argument bidon.

Quand tu mets une bombe sur un marché, dans un métro, un train, un bus ou un avion, la probabilité qu’il puisse y avoir des enfants victimes est énorme, la violence reste donc tout aussi condamnable qu’elle soit “aveugle” ou pas et qu’elle frappe des adultes ou des enfants.



Pour conclure, je dirais il suffit de jeter un oeil sur les 2 derniers millénaires pour se rendre compte à quel point toutes les religions (absolument toutes) ont causé bien plus de souffrances et de massacres que de bien être. Et ça personne de bonne foi ne peut le nier.

C’est pourquoi je ne les aime pas et déplore leur existence tout en les tolérant quand même. Je n’irais jamais chercher des noises à un croyant uniquement parce qu’il est croyant (d’ailleurs j’en connais et il n’y a aucun problème), l’inverse n’est pas forcément vrai hélas.



PS : les étiquettes c’est vous qui vous les collez tous seuls avec de tels propos.


votre avatar

“Heureux les simples d’esprit, le royaume des cieux leur appartient”…

Ben dis donc, selon ce principe ta vas être un vrai boss là-haut, va falloir faire de la place quand tu vas te pointer vers l’éternel !! <img data-src=" />



Mais tu sais tu peux essayer de réfléchir un peu quand même, je pense que dieu dans son infinie bonté te laissera quand même une petite place à ses côtés…



Messie messie, je t’assure… <img data-src=" />



T’es chiant, je voudrais bien en rester là mais que veux-tu, je suis tellement faible et tu sors de telles énormités que je n’y résiste pas…

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Messie messie, je t’assure… <img data-src=" />







<img data-src=" />





T’es chiant, je voudrais bien en rester là mais que veux-tu, je suis tellement faible et tu sors de telles énormités que je n’y résiste pas…





Je connais bien ce problème <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



T’es chiant, je voudrais bien en rester là mais que veux-tu, je suis tellement faible et tu sors de telles énormités que je n’y résiste pas…







Je connais, et pas que sur des sujets à caractère religieux.



J’ai arrêté de faire de la pub pour Porsche à cause de ce genre de mentalité…







Lafisk a écrit :



Je connais bien ce problème <img data-src=" />







Ça me rassure de voir que je ne suis pas seul dans ce cas…


votre avatar

On devrait fonder le club de ceux qui voudraient bien mais qui peuvent point… <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



On devrait fonder le club de ceux qui voudraient bien mais qui peuvent point… <img data-src=" />







+1.



Dire que j’ai des potes musulmans qui me disent qu’ils aiment plus que tout les athées et les agnostiques, parce que ce sont les seuls qui acceptent la réalité de leur foi religieuse sans chercher à leur imposer quelque pratique ou version que ce soit, et peuvent discuter calmement et sereinement de théologie avec des croyants, peu importe la religion…


votre avatar

Très juste je connais des gens de toutes croyances et je n’ai jamais eu de problèmes avec eux, y-compris en discutant de religion(s).

Il m’est arrivé parfois de rencontrer des gens assez intégristes dans leur foi. Ça se repère assez vite et il suffit alors de ne pas aborder le sujet pour que tout ce passe bien. Le but n’est pas de foutre systématiquement le bordel quoi que puissent en penser certains. <img data-src=" />

votre avatar

Surtout que c’est pas en restant chacun de son côté à ne rien dire, que les choses avanceront

votre avatar

De la discussion jaillit la lumière, c’est bien connu.

Mais y’a des fois ben ça marche pas… <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Très juste je connais des gens de toutes croyances et je n’ai jamais eu de problèmes avec eux, y-compris en discutant de religion(s).

Il m’est arrivé parfois de rencontrer des gens assez intégristes dans leur foi. Ça se repère assez vite et il suffit alors de ne pas aborder le sujet pour que tout ce passe bien. Le but n’est pas de foutre systématiquement le bordel quoi que puissent en penser certains. <img data-src=" />







Toutafé.



J’ai une collègue de confession musulmane sunnite dans mon bureau, et c’est une des personnes en dehors de ma famille avec qui j’ai les meilleures relations du monde.



Elle sait que je suis anarchiste et elle sait qu’au nom de l’anarchie politique, je suis le premier à lui garantir le droit de ne pas penser comme tout le monde, y compris au plan religieux, sans rien demander en retour au nom de la liberté de conscience. Étonnant, non ?



Nous nous entendons très bien elle et moi parce que nous avons des visions du monde différentes, l’intelligence de ne pas vouloir les imposer à tous de façon dogmatique et un profond respect pour les engagements idéologiques de l’autre.



Après, “vrais” ou “faux” musulmans, hem… Quand je vois que celui qui a l’air le plus atteint dans mon entourage (pèlerinage à la Mecque, études pour devenir imam) est un adepte du saucisson-bière pour commencer un repas de fête, et qu’il est marié civilement à une agnostique à qui il n’impose strictement rien point de vue idéologique (même leurs mômes n’ont pas de prénoms musulmans), ça me fait marrer les monomaniaques qui considèrent qu’on ne peut être un “vrai” croyant que si on suit à la lettre le livre religieux duquel on dépend…



Comme m’a dit mon pote, inconditionnel de la vraie choucroute alsacienne en plus, les livres religieux, ce n’est rien d’autre qu’une histoire d’interprétation. Avec le Coran, tu peux aboutir à ça comme à ça



Comme j’ai aussi été traité de faux anar parce que je suis un fonctionnaire qui travaille pour l’État français, donc un traître, un partisan de l’économie de marché, donc un vendu, et un pacifiste non-violent convaincu que le terroriste d’État et le terrorisme privé sont les deux mâchoires du même piège à con, donc un indic de police, les considérations sur qui est un vrai ou un faux ceci ou cela, ça m’en aère vaguement une en laissant de marbre la contiguë…



Après, ma politique avec les cons de tous bords et de toute obédience, c’est de ne pas leur adresser la parole. Cela risquerait de les éduquer…


votre avatar







gavroche69 a écrit :



“Heureux les simples d’esprit, le royaume des cieux leur appartient”…

Ben dis donc, selon ce principe ta vas être un vrai boss là-haut, va falloir faire de la place quand tu vas te pointer vers l’éternel !! <img data-src=" />



Mais tu sais tu peux essayer de réfléchir un peu quand même, je pense que dieu dans son infinie bonté te laissera quand même une petite place à ses côtés…



Messie messie, je t’assure… <img data-src=" />



T’es chiant, je voudrais bien en rester là mais que veux-tu, je suis tellement faible et tu sors de telles énormités que je n’y résiste pas…





puisqu’il faut réfléchir, il faut pas se contenter de reprendre une citation avec une mauvaise interpretation.

les simples d’esprit ca veut dire ceux qui n’ont pas conscience de leurs actes et de leur bétises et tu es de ceux la puisqu’ils gardent leur innocence comme des petits enfants. t’auras appris quelque chose aujourdhui


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



+1.



Dire que j’ai des potes musulmans qui me disent qu’ils aiment plus que tout les athées et les agnostiques, parce que ce sont les seuls qui acceptent la réalité de leur foi religieuse sans chercher à leur imposer quelque pratique ou version que ce soit, et peuvent discuter calmement et sereinement de théologie avec des croyants, peu importe la religion…





mais bien sur ya pas pire intolérant qu’un athée.

poiur s’enconvaincre il suffit de lire les conneries qu’on peut lire sur ce site d’autant que bien souvent ils ont des certitudes et veulent les imposer.comme si cetait la seule verité

mais cela s’explique aussi pas par leur ignorance tout simplement car ceux qui ont la haine des religions en général ne connaissent pas grand chose dans ce domaine.

ce qui est assez normalcar la plupart sont souvent allergiques a la théologie et ils ont énormément de préjugés a cause d’ailleurs de la tv, de la presse, de l’actualité de ce qu’on leur a enseigné dans l’école de la république et de leurs convictions idéologiques.



a part cela toujours selon l’islam un incroyant qui nie dieu est pire qu’un mécréant, c’est un suppot de satan.Les chrétiens et les juifs qui sont les gens du juifs ont grace a leurs yeux.


votre avatar







olivier4 a écrit :



mais bien sur ya pas pire intolérant qu’un athée.

poiur s’enconvaincre il suffit de lire les conneries qu’on peut lire sur ce site d’autant que bien souvent ils ont des certitudes et veulent les imposer.comme si cetait la seule verité

mais cela s’explique aussi pas par leur ignorance tout simplement car ceux qui ont la haine des religions en général ne connaissent pas grand chose dans ce domaine.

ce qui est assez normalcar la plupart sont souvent allergiques a la théologie et ils ont énormément de préjugés a cause d’ailleurs de la tv, de la presse, de l’actualité de ce qu’on leur a enseigné dans l’école de la république et de leurs convictions idéologiques.



a part cela toujours selon l’islam un incroyant qui nie dieu est pire qu’un mécréant, c’est un suppot de satan.Les chrétiens et les juifs qui sont les gens du juifs ont grace a leurs yeux.







Les croyant sont aussi très souvent eux même ignorant del eurs propres religion, les chrétiens sont un bel exemple de cela, vu qu’ils ne prennent que la bible pour seule vérité … qui elle même oublie de nombreux détails qui n’arrange pas le vatican … détails qui ont été souvent mis à jour par de nombreux théologiste … bref, les intélorant ce trouve des deux côtés, mais crois moi que si tu laisses un athée tranquille il ne te fera pas chier, par contre un croyant … une chance sur deux je dirais.



athée ne veut absolument pas dire anti-religion…


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Très juste je connais des gens de toutes croyances et je n’ai jamais eu de problèmes avec eux, y-compris en discutant de religion(s).

Il m’est arrivé parfois de rencontrer des gens assez intégristes dans leur foi. Ça se repère assez vite et il suffit alors de ne pas aborder le sujet pour que tout ce passe bien. Le but n’est pas de foutre systématiquement le bordel quoi que puissent en penser certains. <img data-src=" />





oui et ca explique pourquoi beaucoup de musulmans (africains et arabes) pensent que les francais sont de sales hypocrites(ou tout simplement des laches qui n’assument pas leurs idées) et qu’il y a un décalage entre ce qu’ils pensent et ce qu’ils disent

a part ca , ben ce sont des gens comme les autres , quand tu vas chez le boucher, tu lui demandes pas s’il est juif ou chrétien. donc je vois pas le rapport. en fait tu confonds deux ou trois petites trucs : l’islam qui est la religion

l’islam qui rassemble les peuples musulmans les musulmans qui pratiquent leur religion et qui forment la oumma et en fin les individus avec leur personnalité et leur propre identité .bref cesont pas des ET. et j’ai envie de dire cest pas parce que t’as un copain noir ou juif que tes pas intolérant haineux ou racistes.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Les croyant sont aussi très souvent eux même ignorant del eurs propres religion, les chrétiens sont un bel exemple de cela, vu qu’ils ne prennent que la bible pour seule vérité … qui elle même oublie de nombreux détails qui n’arrange pas le vatican … détails qui ont été souvent mis à jour par de nombreux théologiste … bref, les intélorant ce trouve des deux côtés, mais crois moi que si tu laisses un athée tranquille il ne te fera pas chier, par contre un croyant … une chance sur deux je dirais.





tu confonds le coran et la bible, pour les musulmans, le coran est la vérité divine.

c’est une religion de inlibration et donc incréé .



pour les chrétiens, laverité s’incarne dans l’église (par le saint esprit) ou dans la foi de chacun mais les évangiles ne sont qu’un témoignage des hommes (les apotres : mathieu marc et cie)..

a partir de la les interpretations sont multiples mais on autorise l exégèse et la mise en perspective historique .



pour les chrétiens, le nouveau testament ce sont les paroles du christ et le récit

Sinon il ne faut pas confondre ignorance et intolérance, peut etre que la plupart des chrétiens ou des musulmans sont des ignorants , des imbéciles ou des idiots ce que vous voulez, mais leur croyance repose sur des textes et des pratiques alors que beaucoup d’athée n’ont aucune conscience religieuse , ont des préjugés et ont une haine irraisonnée et injustifiée a l’égard des croyants.

ce qui bien sur n’est pas le cas de tous mais il semble que ce soit une des principale motivation , un peu comme sont le santisémites et les islamophobes.





athée ne veut absolument pas dire anti-religion…



ca cest sur on peut pas réduire l’athéisme a une bande de crétins qui crachent en virtuel sur les croyants et les religions sans rien y connaitre. mais il faut sauf quand meme que dans l’athéisme il y a non seulement la négation de dieu mais surtout s’explique tout de meme par la haine de la religion. c’est guère etonnant puisque l’athée a la base désignait et condamnait les apostats, les paiens les réformistes qui niait la divinité du christ et ne reconnaissait pas l’autorité du vatican.





votre avatar







gavroche69 a écrit :



De la discussion jaillit la lumière, c’est bien connu.

Mais y’a des fois ben ça marche pas… <img data-src=" />



parce que le dialogue c’est pas seulement un monologue tout bonnement c’est aussi se remettre en cause et reconnaitre ses torts . mais en est tu capable?


votre avatar







olivier4 a écrit :



parce que le dialogue c’est pas seulement un monologue tout bonnement c’est aussi se remettre en cause et reconnaitre ses torts . mais en est tu capable?





Dis celui que pense avoir toujours raison …


votre avatar







olivier4 a écrit :



parce que le dialogue c’est pas seulement un monologue tout bonnement c’est aussi se remettre en cause et reconnaitre ses torts . mais en est tu capable?







Et toi ?







olivier4 a écrit :



ca cest sur on peut pas réduire l’athéisme a une bande de crétins qui crachent en virtuel sur les croyants et les religions sans rien y connaitre. mais il faut sauf quand meme que dans l’athéisme il y a non seulement la négation de dieu mais surtout s’explique tout de meme par la haine de la religion.







Je suis athée parce que, pour moi, la preuve de l’existence d’un être suprême ne m’a pas été apportée, ainsi que la nécessité d’adhérer à une croyance soutenant cette existence. Je ne vois pas en quoi ma démarche est une forme de haine envers les religions.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Toutafé.



J’ai une collègue de confession musulmane sunnite dans mon bureau, et c’est une des personnes en dehors de ma famille avec qui j’ai les meilleures relations du monde.



Elle sait que je suis anarchiste et elle sait qu’au nom de l’anarchie politique, je suis le premier à lui garantir le droit de ne pas penser comme tout le monde, y compris au plan religieux, sans rien demander en retour au nom de la liberté de conscience. Étonnant, non ?



Nous nous entendons très bien elle et moi parce que nous avons des visions du monde différentes, l’intelligence de ne pas vouloir les imposer à tous de façon dogmatique et un profond respect pour les engagements idéologiques de l’autre.



Après, “vrais” ou “faux” musulmans, hem… Quand je vois que celui qui a l’air le plus atteint dans mon entourage (pèlerinage à la Mecque, études pour devenir imam) est un adepte du saucisson-bière pour commencer un repas de fête, et qu’il est marié civilement à une agnostique à qui il n’impose strictement rien point de vue idéologique (même leurs mômes n’ont pas de prénoms musulmans), ça me fait marrer les monomaniaques qui considèrent qu’on ne peut être un “vrai” croyant que si on suit à la lettre le livre religieux duquel on dépend…



Comme m’a dit mon pote, inconditionnel de la vraie choucroute alsacienne en plus, les livres religieux, ce n’est rien d’autre qu’une histoire d’interprétation. Avec le Coran, tu peux aboutir à ça comme à ça



Comme j’ai aussi été traité de faux anar parce que je suis un fonctionnaire qui travaille pour l’État français, donc un traître, un partisan de l’économie de marché, donc un vendu, et un pacifiste non-violent convaincu que le terroriste d’État et le terrorisme privé sont les deux mâchoires du même piège à con, donc un indic de police, les considérations sur qui est un vrai ou un faux ceci ou cela, ça m’en aère vaguement une en laissant de marbre la contiguë…



Après, ma politique avec les cons de tous bords et de toute obédience, c’est de ne pas leur adresser la parole. Cela risquerait de les éduquer…







qu’est ce qui est pire en tant quanarchiste? le 11 septembre ou lart islamique?



allez jaimerais connaitre ton avis. car peut etre que tes un ben laden en puissance….<img data-src=" />





“ça me fait marrer les monomaniaques qui considèrent qu’on ne peut être un “vrai” croyant que si on suit à la lettre le livre religieux duquel on dépend…”



si on suit le livre religieux qui es le coran alors on doit appliquer a la lettre sinon on est pas un vrai musulman



“Elle sait que je suis anarchiste et elle sait qu’au nom de l’anarchie politique, je suis le premier à lui garantir le droit de ne pas penser comme tout le monde, y compris au plan religieux, sans rien demander en retour au nom de la liberté de conscience. Étonnant, non ?”

cest pas étonnant puisque de toute facon chacun est libre de penser ce qu’il veut.

par contre ca veut pas dire qu’elle a le droit d’exprimer ce qu’elle veut. de meme que cest l’état qui est garant de la liberté de conscience et de culte parce que létat a pas a imposer ses dogmes a la majorité et aux peuples.

meme si tu ne peux donc pas obliger les personnes a penser différemment et librement ou a pratiquer leur religion comme ils l’entendent.

on sait que les militants anar c’est comme les révolutionnaires , besancenot et cie ne sont pas des démocrates, a partir de la ils menent un combat et ils ont une doctrine politique.

ils imposent leurs idées par la force par, les protestations les manifestations et pas par la discussion un peu a la maniere des islamistes ou des terroristes au final.

c’est juste une question de méthode.







Nous nous entendons très bien elle et moi parce que nous avons des visions du monde différentes, l’intelligence de ne pas vouloir les imposer à tous de façon dogmatique et un profond respect pour les engagements idéologiques de l’autre.”





disons que vous mettez vos convictions politiques et religieuses de coté sinon vous vous taperiez dessus.

chacun chez soi et les vaches seront bien gardés.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Et toi ?

======

moi je me contente pas de dire les religions c’est caca, j’argumente un minimum.





Je suis athée parce que, pour moi, la preuve de l’existence d’un être suprême ne m’a pas été apportée, ainsi que la nécessité d’adhérer à une croyance soutenant cette existence. Je ne vois pas en quoi ma démarche est une forme de haine envers les religions.





parce que cest une réaction et du ressentiment. (en réponse par exemple a l’oppression religieuse ou auc rapports de force avec la religion a une époque si on se place au niveau historique)

mais bon on connait la ritournelle, je déteste les religions, le coran cest d la merde, les bachés nous font chier, les imamns sont des primates mais j’ai des copains musulmans. et tout se passe bien.


votre avatar







olivier4 a écrit :



qu’est ce qui est pire en tant quanarchiste? le 11 septembre ou lart islamique?



allez jaimerais connaitre ton avis. car peut etre que tes un ben laden en puissance….<img data-src=" />







Le 11 septembre 2001, parce que l’art islamique, c’est une de mes références esthétiques en plus. Je suis un grand fan de leur sens de l’abstraction et, en tant qu’écrivain, j’adore l’utilisation esthétique faite de la calligraphie dans la décoration des monuments.



Pour le reste, je respecte les croyants et leurs croyances, aussi incroyable que cela puisse paraître. Pas les abrutis qui se cachent derrière, individus comme organisations, pour asseoir leurs envies de puissance et de domination.



Et encore moins la minorité d’abrutis qui, au nom du dogme qui les arrange, qu’il soit religieux ou pas, emmerdent le monde et les gens qui ne pensent pas comme eux.



L’athéisme n’est pas une réaction et un ressentiment, c’est une réflexion et un engagement. Comme la religion. Je ne suis pas athée parce que des religieux m’ont fait chier, mais parce que je n’éprouve pas le besoin de croire en un être suprême.



Nous mettons de côté nos convictions pour pas nous foutre sur la gueule, ma collègue et moi

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Je vais le lui dire quand je la reverrais mercredi (elle est en congé), ça la fera bien marrer. D’autant plus que, politiquement, on est du même bord.



Et je n’ai jamais dit que les religions c’était de la merde. Seulement ceux qui en abusent pour manipuler les gens.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Le 11 septembre 2001, parce que l’art islamique, c’est une de mes références esthétiques en plus. Je suis un grand fan de leur sens de l’abstraction et, en tant qu’écrivain, j’adore l’utilisation esthétique faite de la calligraphie dans la décoration des monuments.



Pour le reste, je respecte les croyants et leurs croyances, aussi incroyable que cela puisse paraître. Pas les abrutis qui se cachent derrière, individus comme organisations, pour asseoir leurs envies de puissance et de domination.



Et encore moins la minorité d’abrutis qui, au nom du dogme qui les arrange, qu’il soit religieux ou pas, emmerdent le monde et les gens qui ne pensent pas comme eux.



L’athéisme n’est pas une réaction et un ressentiment, c’est une réflexion et un engagement. Comme la religion. Je ne suis pas athée parce que des religieux m’ont fait chier, mais parce que je n’éprouve pas le besoin de croire en un être suprême.



Nous mettons de côté nos convictions pour pas nous foutre sur la gueule, ma collègue et moi

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Je vais le lui dire quand je la reverrais mercredi (elle est en congé), ça la fera bien marrer. D’autant plus que, politiquement, on est du même bord.



Et je n’ai jamais dit que les religions c’était de la merde. Seulement ceux qui en abusent pour manipuler les gens.









Commentaire_supprime a écrit :



Le 11 septembre 2001, parce que l’art islamique, c’est une de mes références esthétiques en plus. Je suis un grand fan de leur sens de l’abstraction et, en tant qu’écrivain, j’adore l’utilisation esthétique faite de la calligraphie dans la décoration des monuments.



Pour le reste, je respecte les croyants et leurs croyances, aussi incroyable que cela puisse paraître. Pas les abrutis qui se cachent derrière, individus comme organisations, pour asseoir leurs envies de puissance et de domination.



Et encore moins la minorité d’abrutis qui, au nom du dogme qui les arrange, qu’il soit religieux ou pas, emmerdent le monde et les gens qui ne pensent pas comme eux.



L’athéisme n’est pas une réaction et un ressentiment, c’est une réflexion et un engagement. Comme la religion. Je ne suis pas athée parce que des religieux m’ont fait chier, mais parce que je n’éprouve pas le besoin de croire en un être suprême.



Nous mettons de côté nos convictions pour pas nous foutre sur la gueule, ma collègue et moi

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Je vais le lui dire quand je la reverrais mercredi (elle est en congé), ça la fera bien marrer. D’autant plus que, politiquement, on est du même bord.



Et je n’ai jamais dit que les religions c’était de la merde. Seulement ceux qui en abusent pour manipuler les gens.



parce que ton athéisme n’est pas celui des trois quart des personnes qui n’ont aucune culture politique et philosophique.

pour certains c’est du militantisme un engagement ou simplement de l’ignorance

si toi et ta copine vous avez les memes convictions tant mieux.que sur les divergences et sur les questions religieuses tout s’arrange, tant mieux

mais je vais etre honnete avec toi, je n’y crois pas trop parce que des qu’il est question de politique et de religion ,e je ne connais pas une seule personne qui ne rentre pas enconflit avec une autre meme si on est daccord sur le fond on trouvera toujours une point de désaccord quelque part. cest pour ca que je reste convaincu que vous n’etes pas si sincere que ca l’un envers l’autre mais cet pas plus mal. ca permet de ne pas rompre une bonne amitié.


votre avatar







olivier4 a écrit :



parce que ton athéisme n’est pas celui des trois quart des personnes qui n’ont aucune culture politique et philosophique.

pour certains c’est du militantisme un engagement ou simplement de l’ignorance

si toi et ta copine vous avez les memes convictions tant mieux.que sur les divergences et sur les questions religieuses tout s’arrange, tant mieux

mais je vais etre honnete avec toi, je n’y crois pas trop parce que des qu’il est question de politique et de religion ,e je ne connais pas une seule personne qui ne rentre pas enconflit avec une autre meme si on est daccord sur le fond on trouvera toujours une point de désaccord quelque part. cest pour ca que je reste convaincu que vous n’etes pas si sincere que ca l’un envers l’autre mais cet pas plus mal. ca permet de ne pas rompre une bonne amitié.





Complètement exagéré, les athées se foutent pour la majeur partie des religions.


votre avatar

ceux la sont des incroyants. c’est un peu comme la plupart des agnostiques qui n’ont pas franchement d’avis sur la question religieuse. mais bon j’ai du mal a croire qu’on puisse se foutre des religions.



car cela fait partie intégrante de notre société.

quand ils se foutent des religions cest pour montrer leur hostilité ou leur mépris

votre avatar



ce qui est assez normalcar la plupart sont souvent allergiques a la théologie et ils ont énormément de préjugés a cause d’ailleurs de la tv, de la presse, de l’actualité de ce qu’on leur a enseigné dans l’école de la république et de leurs convictions idéologiques.

C’est à vomir et là j’ai plus envie de rire !!





Il faut se rendre à l’évidence.

Monsieur Olivier4 tu es un intégriste de la pire espèce, il n’y a plus aucun doute à avoir là dessus.



Tes attaques incessantes sur l’éducation, l’école de la République, l’instruction et la culture en général ainsi que les médias, ton absence totale d’humour, ton recours systématique à l’insulte quand tu ne sais plus quoi dire (c’est à dire souvent) en sont une preuve incontestable.



Tu déformes systématiquement tous les propos des autres pour te conforter dans ton ignorance épaisse (pédophilie, etc).



Je te laisse à ta bible et autres bondieuseries j’ai autre chose à foutre que de me farcir ta prose .

Pas étonnant d’avoir la haine des religions quand elles sont représentées par des types comme toi.



puisqu’il faut réfléchir, il faut pas se contenter de reprendre une citation avec une mauvaise interpretation.

les simples d’esprit ca veut dire ceux qui n’ont pas conscience de leurs actes et de leur bétises et tu es de ceux la puisqu’ils gardent leur innocence comme des petits enfants. t’auras appris quelque chose aujourdhui

Arrête un peu tes leçons de vocabulaire, “simple d’esprit” ça te convient parfaitement et de toutes façons les religions n’aiment pas les fidèles qui réfléchissent trop, ça peut être dangereux. Avec toi ta religion n’a aucun soucis à se faire !!



Cependant tu as raison sur un point : aujourd’hui j’ai appris quelque chose : que les intégristes religieux sont de partout, même sur les forums HI-TECH. <img data-src=" />



Allez bon vent et n’oublie pas d’aller à la messe demain pour te faire pardonner tout le venin que tu as déversé ici. C’est bien comme ça que ça marche chez-vous non ?

Vous pouvez commettre les plus ignobles saloperies mais c’est pas grave, un petit coup d’absolution du bon curé et hop vous voilà blanc comme neige.



Votre dieu qui s’entoure de si piètres serviteurs est décidément infréquentable et à sa place je ne serais pas fier…



Je te souhaite quand même bonne route, à toi le futur propriétaire du royaume des cieux !!






votre avatar







gavroche69 a écrit :



C’est à vomir et là j’ai plus envie de rire !!





Il faut se rendre à l’évidence.

Monsieur Olivier4 tu es un intégriste de la pire espèce, il n’y a plus aucun doute à avoir là dessus.



Tes attaques incessantes sur l’éducation, l’école de la République, l’instruction et la culture en général ainsi que les médias, ton absence totale d’humour, ton recours systématique à l’insulte quand tu ne sais plus quoi dire (c’est à dire souvent) en sont une preuve incontestable.



Tu déformes systématiquement tous les propos des autres pour te conforter dans ton ignorance épaisse (pédophilie, etc).



Je te laisse à ta bible et autres bondieuseries j’ai autre chose à foutre que de me farcir ta prose .

Pas étonnant d’avoir la haine des religions quand elles sont représentées par des types comme toi.

Arrête un peu tes leçons de vocabulaire, “simple d’esprit” ça te convient parfaitement et de toutes façons les religions n’aiment pas les fidèles qui réfléchissent trop, ça peut être dangereux. Avec toi ta religion n’a aucun soucis à se faire !!



Cependant tu as raison sur un point : aujourd’hui j’ai appris quelque chose : que les intégristes religieux sont de partout, même sur les forums HI-TECH. <img data-src=" />



Allez bon vent et n’oublie pas d’aller à la messe demain pour te faire pardonner tout le venin que tu as déversé ici. C’est bien comme ça que ça marche chez-vous non ?

Vous pouvez commettre les plus ignobles saloperies mais c’est pas grave, un petit coup d’absolution du bon curé et hop vous voilà blanc comme neige.







+1. Et bien vu.





Votre dieu qui s’entoure de si piètres serviteurs est décidément infréquentable et à sa place je ne serais pas fier…





Comme CH faisait dire à Mahomet : c’est dur d’être aimé par des cons !





Je te souhaite quand même bonne route, à toi le futur propriétaire du royaume des cieux !!





Merci à toi le lyonnais pour ta patience.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



C’est à vomir et là j’ai plus envie de rire !!





Il faut se rendre à l’évidence.

Monsieur Olivier4 tu es un intégriste de la pire espèce, il n’y a plus aucun doute à avoir là dessus.



Tes attaques incessantes sur l’éducation, l’école de la République, l’instruction et la culture en général ainsi que les médias, ton absence totale d’humour, ton recours systématique à l’insulte quand tu ne sais plus quoi dire (c’est à dire souvent) en sont une preuve incontestable.





pense ce que tuveux puisque intégriste est un mot qui ne veut plus rien dire de nos jours. On l’utilise a toute les sauce pour désigner tout et n’importe quoi

apres il est certain que l’histoire de la république c’est dabord une lutte anticléricale et a lécole on nous apprend les bienfaits de la révolution des lumières de napoléon qui serait un progres par rapport au catholisme qui symbolise l’obscurantisme religieux.

que veux tu : cest l’histoire officielle mais pas l’histoire exacte. c’est un peu comme celle de mahomet mais en version francaise







Tu déformes systématiquement tous les propos des autres pour te conforter dans ton ignorance épaisse (pédophilie, etc).





non je me contente de reprendre seulement ce que tu disais et ensuite jessaie de faire uen analyse a peu pres construite de ta pensée.







Je te laisse à ta bible et autres bondieuseries j’ai autre chose à foutre que de me farcir ta prose .”





ta fini un peu de fuir le débat

si on est pas d(accord avec toi, on est un religieux un intégriste et un fanatique.

cest trop facile. ca montre surtout que tu as d’énorme préjugés.







“”

Pas étonnant d’avoir la haine des religions quand elles sont représentées par des types comme toi.“”





mais je m’exprime en mon nom et je ne représente personne.

si par exmeple il m’arrive de défendre l’islam ou les musulmans ca veut pas dire que je suis un taliban ou un de leur pratiquant.

tu raisonnes comme s’il existait des camps d’un coté et de l’autre. alors qu’on échange des idées

si tu n’es pas daccord tant pis ou tant mieux





“””

Arrête un peu tes leçons de vocabulaire, “simple d’esprit” ça te convient parfaitement et de toutes façons les religions n’aiment pas les fidèles qui réfléchissent trop, ça peut être dangereux. Avec toi ta religion n’a aucun soucis à se faire !!

“”“”

a part insulter, tu n’as pas grand chose d’intelligent a dire de plus.

si ce n’et que t’es vraiment pire qu’un taliban qui naccepte pas la contradiction

alors tes references toujours a la religion, tu devrais les garder pour toi et éviter de faire toujours de telles comparaisons en jouant les victimes.

ca commence a bien faire.







“””

Cependant tu as raison sur un point : aujourd’hui j’ai appris quelque chose : que les intégristes religieux sont de partout, même sur les forums HI-TECH. <img data-src=" />

“”“”

encore tes conclusions a la mords moi le noeud.









Allez bon vent et n’oublie pas d’aller à la messe demain pour te faire pardonner tout le venin que tu as déversé ici. C’est bien comme ça que ça marche chez-vous non ?

Vous pouvez commettre les plus ignobles saloperies mais c’est pas grave, un petit coup d’absolution du bon curé et hop vous voilà blanc comme neige.

“”“””

alors que un athée il peut faire des dégueulasseries et garder bonne conscience?

puisque personne ne les juge.









Votre dieu qui s’entoure de si piètres serviteurs est décidément infréquentable et à sa place je ne serais pas fier…

“”“”“”“”“”“”“”

ou h la tu te laches sur les croyants et les religieux encore. ca devient une maladie.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Comme CH faisait dire à Mahomet : c’est dur d’être aimé par des cons !



:





parce que tu crois que mahomet était une personne tout ce qu’il y a de plus recommandable?


votre avatar



It is always more difficult to fight against faith than against knowledge





je vais pas qui à dit cela, il est pas très recommandable <img data-src=" />

votre avatar







olivier4 a écrit :



ou h la tu te laches sur les croyants et les religieux encore. ca devient une maladie.



<img data-src=" /><img data-src=" />

Tu vois bien que tu ne comprends rien à rien, c’est pas une maladie c’est un remède, un remède qui permet de ne pas péter les plombs à la lecture de tes conneries.



J’étais peut-être plein de préjugés mais c’est du passé !! Grâce à toi ce sont maintenant des convictions. <img data-src=" />



Ta haine de la laïcité et de la république fait plaisir à voir (façon de parler bien sûr), il y a longtemps que je n’avais pas été confronté à un tel spécimen. En même temps faut dire que j’ai un peu tendance à les éviter. <img data-src=" />



Comme je ne suis pas d’un naturel rancunier je vais quand même te donner un conseil :

Si tu as des enfants ou si tu comptes en avoir, je suppose qu’ils vont ou qu’ils iront dans une école libre religieuse vu ta haine de l’école publique.

Fais gaffe quand même, les enfants sont généralement beaucoup moins impénétrables que les voies du seigneur… <img data-src=" />



Enfin je dis ça je dis rien…


votre avatar