C'est demain que sort en France Le Hobbit : un voyage inattendu, le nouveau film de Peter Jackson tiré de l'oeuvre de J.R.R. Tolkien. Avec lui arrivera une nouveauté au sein de nos cinémas : la diffusion en High Frame Rate 3D (HFR 3D), qui fait débat, et qui ne sera exploitée que dans certaines salles. Afin de vous permettre d'y voir plus clair, nous avons décidé de faire le point.
Peter Jackson a une nouvelle fois décidé d'adapter l'oeuvre de J.R.R. Tolkien au cinéma, quitte à faire crier de rage tous les fans de l'écrivain. Cette fois, il s'attaque à Bilbo le Hobbit qui conte les aventures antérieures à celles de la trilogie du Seigneur des anneaux, et la découverte de l'anneau par Bilbon Sacquet.
Si le premier opus sort demain dans les salles, c'est là encore une trilogie qui nous attend, avec La désolation de Smaug prévue pour le 11 décembre 2013 et L'histoire d'un aller et retour qui arrivera pendant l'été 2014 (le 18 juillet). Le tournage s'est en partie effectué avec des caméras RED Epic et sa définition maximale de 5K qui peut être utilisée jusqu'à 120 fps et de nouvelles scènes devraient être tournées durant l'été 2013.
HFR 3D : ce n'est que le début, et James Cameron va aussi s'y mettre
Mais là où Le Hobbit se démarque, c'est par sa diffusion High Frame Rate (HFR) à 48 images par secondes, contre 24 habituellement, le tout en 3D. Un choix qui fait débat, mais qui a été initié par celui qui a relancé la 3D dans les salles : James Cameron. Ce dernier, qui pense que cela devrait réellement améliorer les choses pour la stéréoscopie, devrait d'ailleurs l'utiliser pour les suites d'Avatar. Avec Christie Digital Systems et Peter Jackson, ils semblent miser sur cette solution, contestée, qui n'a pour eux que des avantages. Vous trouverez d'ailleurs une présentation par ici.
Le mois dernier, Peter Jackson se fendait ainsi d'une publication sur Facebook pour expliquer et défendre son choix. Selon lui, le fait de tourner et de diffuser en HFR est bien plus immersif pour le spectateur et la technologie est désormais viable, préparant la suite du passage au 24 fps, qui n'aurait plus de sens à l'ère du numérique.
En effet, cette fréquence avait au départ été choisi pour des questions techniques vis à vis de la gestion du son avec les pellicules de 35 mm, mais aussi pour des raisons économiques à l'époque où ces dernières étaient un poste important dans le budget d'un film.
Plus réaliste, mais aussi dérangeant que la 3D, avec un côté soap opera ?
Le 48 fps serait ainsi plus réaliste au niveau de son rendu et réduirait les effets de flou cinétique (motion blur). Dans le cadre d'une diffusion 3D, cela réduirait aussi selon lui la fatigue oculaire et rendrait l'expérience plus confortable. On se souvient en effet que les critiques à la sortie d'Avatar avaient été assez importantes sur certaines scènes qui pouvaient vite donner un certain mal de crâne.
Mais les détracteurs de cette technologie trouvent au contraire que l'effet réaliste et immersif annoncé lui donne un effet de mauvaise série TV, certains allant même jusqu'à comparer le rendu à un épisode de Benny Hill où tout semble accéléré. Ils conseillent à ceux qui veulent profiter de cette nouvelle trilogie en se remémorant Le seigneur des anneaux de le regarder en 24 fps, sans 3D.
HFR 3D : il faut se rendre dans une salle compatible, certains cinémas passent leur tour
Car le HFR 3D n'est pas disponible partout. Une adaptation des salles a en effet été nécessaire, que certains feront même payer. Voici un petit bilan que nous compléterons si nécessaire, n'hésitez pas à nous faire part de vos remarques et informations au sein des commentaires.
Notez que dans le cas de MK2, il a été un temps question d'une telle diffusion, mais cela a ensuite été démenti.
UGC a pour sa part évité toute communication générale que ce soit via son service de presse ou ses pages sur les réseaux sociaux. D'après nos constatations, chaque complexe a assuré lui même ses annonces pour évoquer que la diffusion ne se ferait qu'en 2D ou en 3D à 24 fps, c'est notamment le cas de Bordeaux et Lyon. Il semble que ce soit de même pour CGR dont le complexe de Blagnac indique que le HFR est inutile, tout comme une majoration du tarif :
« Bonjour, nous projetterons le film en 3D et non en 3D HFR. Nous pensons qu'il n'est pas nécessaire de faire payer une majoration HFR sur une majoration 3D déjà existante. Voilà pourquoi nous avons opté pour ce format. La 3D sur ce film offrant déjà une très grande satisfaction, allez au-delà ciblerait uniquement les experts du montage vidéo... et encore. »
Noe Cinémas, à qui appartient le Cinépal a annoncé pour sa part le support de l'HFR 3D se fendant même d'une petite vidéo de présentation :
Sachez enfin que les lunettes habituellement utilisées pour la diffusion 3D ne changent pas pour le HFR 3D.
Kinépolis : la transparence et le choix, ainsi qu'une gratuité temporaire
Kinépolis a décidé de dédier une page à cette technologie afin d'informer ses clients, que ce soit sur l'intérêt de l'HFR 3D ou son support. Ainsi, on apprend que « Tous complexes Kinepolis sont équipés pour projeter les films au format HFR 3D ».
Le site indique parfois une diffusion 3D, mais il s'agit bien d'HFR 3D, ce qui est confirmé lors de la commande du billet
D'après nos constatations, c'est le cas d'une salle par complexe en général, le support est indiqué dans le détail de la version du film. Il est aussi proposé de le voir à 24 fps en HDDC (2D) ou en 3D, selon vos préférences. La diffusion de l'avant-première ce soir se fera par contre uniquement en HFR 3D.
Dans tous les cas, un supplément de 0,5 € est prévu, mais il ne sera pas facturé d'ici au 31 décembre 2012. Notez enfin qu'une vidéo de présentation de l'HFR 3D a aussi été publiée par la société :
Gaumont Pathé : 29 salles concernées, pas de surcoût
Du côté de Gaumont Pathé, pas de page dédiée, mais une forte communication via Twitter a été de mise . Ainsi, on apprend que ce sont pas moins de 29 salles qui sont concernées, sans surcoût pour le client :
- Gaumont Aquaboulevard : Salle 1
- Gaumont Marignan : Salles 3 et 5
- Gaumont Opéra Capucines : Salle 1
- Gaumont Parnasse : Salles 1 et 8
- Pathé Wepler
- Gaumont Carré Sénart : Salle 1
- Pathé Belle-Epine : Salle 14
- Pathé Conflans : Salle 9
- Pathé Ivry (en IMAX HFR)
- Gaumont Amiens : Salle 1
- Gaumont Angers Multiplexe : Salle 1
- Gaumont Archamps : Salle 1
- Pathé Avignon : Salle 1
- Gaumont Talence : Salle 1
- Pathé Chambéry : Salle 2
- Pathé Chavant Grenoble : Salle 2
- Pathé Le Havre : Salle 12
- Pathé Lyon Bellecour : Salle 7
- Pathé Vaise : Salle 1
- Pathé Plan de Campagne : Salle 2
- Gaumont Multiplexe Montpellier : Salle 1
- Pathé Nantes Atlantis : Salle 7
- Pathé Nice Lingostière : Salle 12
- Gaumont Rennes : Salle 2
- Pathé Rouen Docks : Salle 2
- Pathé Brumath : Salle 1
- Pathé Grand Ciel Toulon : Salle 1
- Gaumont Wilson Toulouse : Salles 1 et 14
- Gaumont Valenciennes : Salle 1
Celles-ci sont identifiées par un logo au moment de l'achat de la place, attention, une même salle diffuse parfois en 3D, parfois en HFR 3D selon les horaires comme vous pouvez le voir sur la capture ci-dessous :
Quoi qu'il en soit, n'hésitez pas à nous faire savoir ce que vous avez pensé du film, et de son rendu en fonction du type de diffusion pour lequel vous avez opté.
Commentaires (185)
Le film est il en 3D native ou est ce de la conversion ?
Une trilogie sur un bouquin qui fait le tiers du Seigneur des Anneaux ?
Ca sent le délayage à outrance tout ça… :/
J’attendais avec impatience, marre de voir de la 3d à 12fps par oeuil avec cette impression de lagger à chaque mouvement
Le Pathé Wepler le diffuse en plus en Dolby Atmos 7.1
Voir l’article sur Les Numériques
J’irai le voir dans le seul cinéma HFR de ma ville du coup… si ces séances ne sont blindées à cause de ça.
heu et les cgr ? (ou j’ai rater l’info ?)
Je pense qu’on peut faire confiance à Jackson pour les choix techniques. Ce type est un nerd finis quand il s’agit de technique cinématographique et je ne pense pas qu’il ait choisi cette techno au hasard. Pour rappel, il avait - chose surprenante - choisi de tourner le SdA en pelloche 35mm alors que les caméras numériques avait la côte chez les technophiles genre Lucas & Cie. On peut donc penser qu’il considère le HFR 3D comme une techno suffisamment mûre pour être exploitée.
" />
" />
Bon, reste à voir si je me suis pas trompé. Une place siouplait !
j’évite déjà le maximum possible les diffusions 3D parce que pour les porteurs de lunettes correctives (comme moi), bah elle sont pas top leur lunettes 3D qui, au choix, glissent non stop (donc garder une main au visage) ou alors sert le crane comme un étau…
En plus sortir une trilogie d’un unique bouquin, et en plus devoir payer les modernisations (voir ma place de cinoche doublé juste à cause de l’apparition de la 3d dans ma salle habituelle)… coute moins cher d’attendre le dvd
Un films pour les marins pêcheurs bretons ?
" />
" />
Pour les autres un sac en papier comme dans les avion…
Bon, et sinon, c’est un peu la croix et la bannière pour voir des films en 2D et en VO.
La 3D, c’est surévalué.
Avant, il y avait de la bonne musique. Maintenant, il y a de la musique digital IO 24bits 96kHz.
" />
Avant, il y avait de bons jeux. Maintenant il y a des jeux DX11 MSAA AFx16.
Avant, il y avait de bons films. Maintenant, il y a des films HFR 3D 48 fps 5K.
J’ai déjà eu cette impression d’image accélérée avec les lecteurs Blu Ray qui intercalent des images lors de la diffusion, l’effet est détestable.
" />
Pour le 48i/s, on est obligé de se cogner la 3D ?
Pas de 48i/s sur la 2D ?
Dommage que Pathé ne diffuse qu’en VF, c’est plus rébarbatif pour moi que le gain de la diffusion en HFR.
A propos, un reportage sur l’Univers de Tolkien va commencer sur la 5 dans Entrée Libre.
Pas de Version 2D de disponible dans le ciné proche de chez moi … je vais devoir attendre la version DVD du coup
" />
et n’oubliez pas que les CGR foutent une entracte au milieu quand les films (+ leur 30min de pub) fait + de 2h30 …
ça m’a ruiné (encore plus !) the dark knight rises, on se croyait sur tf1 avec la pause au milieu …
Et on peux pas le voir en 4k ou IMAX, pour avoir un grain très fin sans la 3D
Les salles vont encore en profiter pour appliquer un supplément de tarif en séance 3D, comme si en presque 100 ans d’exploitation pour certaines, elle n’avaient jamais fait de provisions pour l’obsolescence et l’évolution de leur matériel.
Qui a ressenti cette fameuse impression “d’être dans le film” dont parlent tous ceux qui veulent vendre de la 3D? A part quelques secondes par film où on nous jète un truc à la figure?
J’ai plutôt l’impression que le réalisateur me force à regarder là où la profondeur de champ, souvent exagérée et réduite au minimum (pour faire 3D), me le permet. Au moins dans un film 2D, je peux regarder n’importe où sur l’écran, même une zone hors focus, sans avoir mal à la tête.
Ce n’est que lorsqu’un film est bon que l’on est happé à l’interieur.
Super, ils le diffusent au megarama du pian medoc…j’pourrais meme y aller à pince !!!
" />
Ce HFR, c’est un peu comme sur certains écrans équipés de technologies qui donnent à l’image un côté réaliste type “reportage” et qui tue complètement l’aspect cinéma justement ?
Bon, Relief, déjà c’est niet. Ensuite, je suis pas fan des trucs Heroic-Fantasy avec des elfes, trolls etc. J’ai supporté difficilement la trilogie LOTR pour son côté un peu long genre “bon, ils vont y arriver au volcan ? Ils font exprès d’éviter les raccourcis ou quoi ?”
Bref, pas pour moi.
Peter Jackson a une nouvelle fois décidé d’adapter l’oeuvre de J.R.R. Tolkien au cinéma, quitte à faire crier de rage tous les fans de l’écrivain.
Ouai, ‘fin bon, c’était pas un échec non plus hein.
J’ai lu les livres, ça m’empêche pas de trouver les film géniaux.
si vous acceptez, pleurez pas de cracher un peu plus au bassinet par la suite
Pas d ‘augmentation pour le moment , mais après ? quand il n ‘y aura plus de salle en 2 D , vous ferez quoi ?
C ‘est une façon détournée de vous ponctionner, ni plus ni moins.
moi , je ne marche pas dans leur combine
la 3D dans Avatar elle sert uniquement à cacher la pauvreté du scénario en comptant sur le buzz.
La 3D dans Prometheus elle sert à rien. Pas eu d’impression d’immersion, bien au contraire, les lunettes vous rappellent que vous êtes bien dans un cinéma et que vous n’avez rien à craindre. L’effet est accentué quand on porte déjà des lunettes correctrices, en cela je rejoins un des INpactiens qui a déjà posté.
L’impression d’immersion je l’ai surtout ressenti dans le Seigneur des Anneaux à plusieurs reprise :
Tout ça avec un film en 2D , what else ? L’immersion n’est pas une question de technologie mais de la façon dont le film est fait (acteur, mise en scène, photo ect.)
…..Combien de tombes avec le nom effacé et remplacé par un autre ou pas ?
Ce qui est dommage dans cette histoire de 3D, c’est que PJ a du forcement conjugés les contraintes lié à la 3D (pour justifier ce choix) et conservé ses effets de perspectives comme dans LoTR (faire paraitre les hobbits + petits, …).
" />
Au détriment certainement de la 2D et de plans + travaillé. J’espère que je trompe.
Et la 2D à 48i/s c’est pour quand?
Je vais à l’UGC de Bercy demain à la séance de 13h40, il y aura d’autres INpactiens ?
" />
Bonjour la nostalgie de l’ancien temps, c’était mieux avant
" />
c’est sur, il n’y avait pas de bouses avant
Deux fois plus d’images, pour le même prix !
Pour chaque oeil
@AxelDG,
" /> J’ai râlé (en plus, ça coulait lentement, je crois que j’avais attendu trop longtemps) 
" /> (mais j’en pouvais plus d’attendre)
" />
Je me souviens d’un petit besoin pressant quand j’ai été voir “Alien, Le retour”
C’est comme tout c’est le temps de si faire, la première fois qu’on voit une vidéo a plus de 25fps cela nous choque, par ce que l’on est habitué a voir des vidéo en 23, 24 ou 25 fps…
Et si on veut pas de votre 3D inutile ? On fait comment ?
Quand la photo est apparu, des gens ont dit “des photos ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien, la peinture c’est très bien et ça suffit”. Quand le cinéma est apparu, des gens ont dit “des images qui bougent ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien, les photos c’est très bien et ça suffit”. Quand le son est apparu, des gens ont dit “du son ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien, le piano c’est très bien et ça suffit”. Quand la couleur est apparu… etc etc. Allons allons bonnes gens, ça vous passera. Des trolleurs ? Pourquoi faire, ça ne sert à rien.
J’ai une question:
Quand on dit 48i/s 3D, c’est 48i/s pour chaque oeil, ou 48i/s au total des 2 yeux.(donc 24i/s par oeil) ?
Pour le reste le fait de redescendre de 48i/s à 24i/s ne rendra pas le motion blur, ce dernier ne dépendant que de la durée d’exposition de la caméra durant le tournage (qui est de fait ici limité à 1/48ème de seconde)
On refait pratiquement le Showscan, mais en 3D.
Le format High Frame Rate, prochaine évolution du cinéma ?
Perso, la 3D sur Avatar est immersive.
J’ai une TV 3D passive et je ne ressent aucune gêne (les lunettes sont ultra légères) ni aucun mal de tête. Et pourtant je porte des lunettes (myopie).
Que certains n’apprécient pas la 3D pour raison d’inconfort ou par rejet de cette technologie, je comprends. Mais pourquoi aller jusqu’à s’offusquer d’avoir la possibilité (et non pas l’obligation) de regarder les films avec cette technologie ?
D’autant plus que tous les films ne peuvent pas passer correctement en 3D. ça doit être tourné en 3D. Avatar était prévu dans cette optique. Ca ne me viendrait pas à l’idée de regarder la Grande Vadrouille en 3D.
Il y a 3D purement marketing et 3D à valeur ajoutée (mais marketing aussi, allez, je veux pas perdre les deux du fond).
prix d’une place de cinéma
8€
+0,5€ car 48ips
+5€ car 5k ?
+3€ car siege neuf ?
+2€ car haut parleur encore mieux
_______
une fortune a payé des trucs largement amortis…………
il ne devrait plus y avoir de surplux pour la 3D !
ca leur a coté quoi au cinéma ? un nouveau projecteur … a quoi… 20-30K€ ? plus ? moins ?
une salle de 200 places ouverte tous les jours et pleine a 70-75% ca fait deja
1000 entrées par semaine x 52 semaines = 52 000 entrées
a 2€ le surplus … ca fait deja 100K€ ….
et je parle que de 1 sceance par jour… alors qu’il peut yen avoir plusieurs
et franchement ca m’étonnerais que ca coute 100K€ un videoprojecteur 3D… et meme si… ca fait deja des années qu’on nous facture un supplement !
Je suis effaré de voir le rejet de de certains pour le film alors qu’ils ne l’on même pas vu..
Concernant le technique, si le rendu est plus réaliste et bien je ne vois pas le problème. C’est au réalisateur de choisir le rendu désirer.
La meilleur version reste l’IMAX
" />
Showscan
Alors, avis d’utilisateur.
Je sors d’un HFR 3D. Je voulais le voir en 2D suite à mes nombreuses déconvenues sur le 3D, moche et début de mal de crâne, je regrette d’avoir voulu le voir en 2D.
Déjà je n’ai pas eu l’impression de voir un téléfilm ou un documentaire… Il y a moins de flou lors des mouvements mais il faut y prêter attention, c’est une affaire de goûts.
J’avais déjà vu plusieurs films en “vraie” 3D, avatar, tron et des postprod comme harry potter mais c’est de loin le film où j’en ai été le plus satisfait.
Elle est bien intégrée contrairement à d’autres films ou c’était mis en avant pour des raisons marketing et au final cela ne se révélait n’être qu’un gadget dont on se serait bien passé…
Je ne sais pas si c’est dû au HFR, à la postprod ou aux caméras mais c’est la première fois que je recommanderais une version 3D d’un film.
Je suis venu voir le Hobbit en avant-première. J’ai vu une merveille que je recommande à tous, en 3D et en 48 FPS. Et j’ai été vaincu par le beauté de la globalité.
Vu en HFR 3D, je la trouve très bien faite, avec une 3D agréable qui ne fait pas mal a la tête et qui cherche pas a nous impressionner en nous balançant des trucs à la gueule, ça rend juste le tout plus agréable.
Et je préfère en 48fps, mais comme toujours, c’est une question de goût, et on ne peut en juger qu’après test.
Attendez, je rêve, j’ai vu seulement un commentaire qui s’insurge de l’absence de version HFR 3D VOST ?
" />
Je suis un grand amateur de cinéma, donc je vais voir mes films en VO. Je ne supporte pas le doublage français (sauf dans des films culte tel la trilogie retour vers le futur où les voix françaises s’imposent) et je suis assez ouvert sur la technologie utilisée. Je n’ai pas rechignée sur la 3D, j’ai aimé voir mes films en 3D, mais toujours en VO.
Et là, je tiens de ce site http://marv.les-forums.com/topic/922/le-topic-the-hobbit-4k-2k-3d-2d-vo-vf-imax/… et des affirmations sur toutes la toiles qu’il n’y a qu’une salle qui le passe dans la version HFR 3D VOST ? C’est du foutage de gueule non ?
Non, même si j’aime bien les avancées techniques, me forcer à voir un film en VF pour avoir une belle image, c’est non. Tout ça parce que des distributeurs qui pensent qu’au fric n’ont pas pris la peine de penser à cette version en particulier.
Et encore une fois, ça étonne personne ? Y’a plus de gens qui ralent sur la 3D que la VF ?
Va y qu’on va te mettre un surcoût au surcoût à un billet déjà onéreux … quelle idée de merde
ca va faire quoi le billet a 15€ 60€ la famille de 4 non mais c’est lamentable… heureusement qu’il ne le font pas.
Après je vais quand même tenter l’expérience.
Super l’anneau autour de PC INpact
" /> (pour les gouverner tous)
" />
Petite info de la suisse…
regarder Bilbo le hobbit chez Pathé a Lausanne ou genève ? Voila les prix.
2D : 19.- (15.83€)
3D HFR: 22.- (18.33€)
la vache les prix…..
J’ai vérifié sur Rennes, seule la VF est en HFR (pour Gaumont)… Puisque je suis faché avec la 3D normale et qu’aller voir un film en VF est une hérésie du point de vue du jeu d’acteur, j’essayerais de le trouver en VOST 2D !
sympa le logo PCI
" />
Je suis allé le voir cette nuit en 3D HFR. Au début le 48 fps déroute un peu. Cependant cet aspect est vite oublié et l’apport de cette technologie sur la 3D est indéniable. Je n’avais jusqu’à présent pas trop apprécier les films 3D même si tournés pour la 3D et non convertis en post-prod. Mais là les principaux défauts disparaissent (flou constant, luminosité moindre,…).
J’étais u peu septique au départ mais finalement le visuel gagne énormément.
Concernant l’histoire, et sans spoiler, la trame est peu ou prou respectée. Il y a bien sûr des adaptations. Les scènes ajoutées par rapport au bouquin ne m’ont pas gênées et apportent un plus pour la cohésion avec la 1ère trilogie.
Ce va déplaire probalement, c’est le côté plus enfantin du film qui risque de dérouter ceux qui n’ont pas lu le livre (un conte pour enfant à l’origine) et qui s’attendent à retoruver l’univers sombre de la 1ère trilogie.
Je me souviens d’un prof de français qui critiquait la steréo au cinéma, car les gens tournait la tête pour savoir d’ou venait le son, pourtant ça n’a pas empêcher le Dolby 5.1 d’arriver, ensuite le 7.2, le 12.4, l’IMAX, la 3D, la 3D HFR (dans le désordre).
Si le film a été pensé et prévu pour ça, ça ne me pose aucun problème, j’ai une télé 3D passive depuis plus d’un an et j’en suis totalement satisfait, beaucoup moins par contre pour certains films qui exploite plus la 3D coté marketing qu’autre chose.
J’ai par contre un peu peur pour le film car il me semble que le dernier Spiderman était lui aussi tourné avec des RED EPIC ONE et le résultat n’est pas fameux, a tel point que j’ai même retiré les lunettes pendant le film et constaté que je n’avais aucune gène a le voir sans lunette et très peu d’impression de profondeur. J’imagine bien qu’il ne s’agit que d’une question de réglage et j’espère pouvoir télécharger un trailer en 3D pour le vérifier.
par contre et étant donné que mon cinéma le diffuse en VF j’attendrais le coffret ultime de la trilogie et je trouverais un autre moyen de le voir avant.
Je ne fais pas de généralités et il y a des doublages qui sont bien, même très bien. Mais j’ai toujours trouvé ça incroyable qu’on aille voir un film avec un bon acteur et qu’au final, on ne profite que de ses gestes ! Le reste étant fait par une tierce personne.
Genre un film comme snatch en VF ne peut avoir que peu d’interêt quand tu perds les accents.
Mais bon, je ne suis pas un tyran de la VO ! Ceux qui veulent aller voir les films en VF peuvent y aller, c’est juste que je ne comprend pas. :-)
personne la vue en avant premiere hier soir ?
vous voullez que je vous raconte la fin ? :)
pour ma part j’etais hier soir a la salle 2 du gaumont Rennes (vost) donc annoncée comme 48fps. j’avais choisi ce cinéma exprès pour l’avant première.
" />
" />
" />
le résultat:
pas vu d’amélioration au point ou je me demande si c’était effectivement en hdr
je passe sur la 3D pendant près de 3h sans pause (sans parler de la clim largement insuffisante)
mais en tout cas bcp d’effets surgissant si il sont rapides se désynchronisent a l’oeil.
de même que tout travelling latéral.
les couleurs sont par contre mieux gérées que sur la plupart des films même si on a toujours des blanc gris
bref PJ a raison il faut encore pousser la techno 3D car au niveau projection c’est toujours pas correct de mon avis
Y’a en fait 2 retours :
sda m’a déçu sur trop de point (au moins deux) donc bilbo ça sera sans moi…mais bon…pas de doute il aura du succés,
Bon, je viens d’aller voir le film dans un kiné (de Nancy) en 3D HFR.
Ce que j’ai ressentis :
Donc, j’ai vus le film, plutôt bien aimé, mais les prochains j’irai les voir en 2D car ca me coutera moins cher et cela permet d’être plus dedans (redresser les lunettes, les remonter car elles appuis sur le nez et me font tousser, aucune scène en 3D).
Pour conclure : aller le voir en 2D !
Pour le film il semblerait que la seule option qui m’intéresse, la 48 ips 2D soit pas de la partie
" /> 
" /> )
J’hésite entre être déçu de la 3D ou être emmerdé par les saccades du 34 ips du coup (sisi je le vois sur une majorité des films en ciné
Verdict: très bien, magnifique, les ajouts sont biens faits.
" />
" />
" />
Mais quelle idée de mettre à un mot près, les mêmes paroles que dans la version précédente :
Gandalf à Bilbo : - tuer ou pas (un bien ou un mal)
Saruman au conseil : c’est un facsimilé (ça manière de ridiculiser Gandalf ou Radagast) de paroles du SDA (champignons (ici Radagast) au lieu d’herbes à pipes). Intervention très courte.
Elrond : identique à ses conseils précédents
Mais que fait Peter Jackson (ce niveau de dialogue, tient plutôt du perroquet, ça en devient risible)
Les basculements type dominos (comme dans la Moria) deviennent une obsession, et c’est bien dommage.
A part ça, je n’ai absolument pas trouvé le début trop long (celui qui dit ça, est d’une malhonnêteté intellectuelle ou un blasé incurable)
Si vous ressemblez à lui
" />
Je ne vous conseille pas la 3D
Ou ça
" />
Dommage que le second plan ne soit pas plus précis, parce que la 3D ça devrait être net sur tout les plans en fonction de ce que l’on fixe.
" />
Sinon, se replonger dans l’univers du Seigneur des Anneaux c’est fantastique même si l’histoire du hobbit est beaucoup plus simpliste enfantin.
MDR quand les nains se mettent à chanter…