Comment pirater le fichier STIC par un simple coup de fil

Enquêtes des parquets parisiens et de l'IGS à la clef

Le 03 janvier 2013 à 11h53

6 min

Droit

Exclusif PC INpact : « Bonjour collègue, on vient de procéder à une interpellation sur l’A86, on voudrait que tu nous sortes deux STIC (…) on ne sait pas si tu es capable de le faire ». Des internautes ont visiblement réussi à récupérer les données STIC (Système de Traitement des Infractions Constatées) de plusieurs personnalités du rap… par simple coup de fil. Le Parquet a ouvert plusieurs enquêtes et l'IGS est saisie. Explications.

Le principe fait appel à une technique bien connue en informatique. C’est l'ingénierie sociale (ou social engineering en anglais) qui, rappelle Wikipedia « est une forme d'acquisition déloyale d'information » qui « exploite les failles humaines et sociales de la structure cible, à laquelle est lié le système informatique visé » ici le STIC.

STIC ? Le Système de Traitement des Infractions Constatées est un fichier géant répertoriant les données issues des enquêtes menées par la police. Il sert à la fois aux enquêtes judiciaires (recherche des auteurs d'infractions), comme aux investigations administratives (enquêtes préalables) dans certains contextes. Par exemple quand une personne postule pour certains emplois publics ou sensibles. Près de 6,5 millions de personnes mises en cause y sont enregistrées ainsi que 30 millions de victimes. Autant dire un océan d’information qui normalement doit être colmaté contre le risque de fuite.

Exploiter le maillon faible de la chaîne de sécurité du STIC

Pour autant, des individus sont visiblement parvenus à déjouer les protections informatiques les plus solides en visant le maillon faible de la chaîne de sécurité. Selon ce qui ressort de plusieurs enregistrements, ils téléphonent à un commissariat, mettent les personnes en confiance en multipliant les « collègues » voire le tutoiement. Ils simulent une urgence pour réclamer le contenu du STIC. À cette fin, ils épèlent le vrai nom d'un chanteur ainsi que sa date de naissance, deux données récupérées facilement sur Wikipédia par exemple. Et quand le correspondant fait preuve de résistance, ils roulent des épaules, jouent d'arguments d’autorité pour ordonner au policier subalterne cette communication...

Selon les bruits ambiants, les appels semblent passer via Skype. La Fouine, Morsay, Booba et Rhoff sont parmi les potentielles victimes de ce « viol vocal » (et nom d'un site internet éponyme). Mis en confiance, les policiers contactés dévoilent donc le contenu des fichiers STIC avec la liste des infractions en relation avec les personnes mises en cause. Le rappeur Cortex a été aussi victime d’une telle pratique comme il le reconnait dans cette vidéo postée depuis son compte YouTube officiel :

A ceci près que la vidéo du « viol vocal » de son STIC a été retirée (nous n'avons pas eu de retour des autres chanteurs pour l'instant.)

Les recommandations de la CNIL

Fait notable, cette possible fuite d’informations confidentielles, aspirées par simple coup de fil, intervient alors que la CNIL vient de lancer de nouveaux contrôles sur le fichier STIC. Comme lors d’un précédent contrôle, la Commission informatique et Libertés veut notamment s’assurer d’« une meilleure confidentialité des données contenues dans le fichier en limitant au strict nécessaire le nombre d'agents autorisés à le consulter ». Dans le passé, un commandant de police avait été poursuivi pour avoir fourni à des journalistes des données contenues dans le STIC. Il avait été mis en examen pour « détournement de données confidentielles » et « violation du secret professionnel ».

Contactée, la CNIL nous explique qu’elle n’est pas alertée des cinq cas évoqués. « En revanche, la pratique consistant à se faire passer pour quelqu’un pour obtenir des informations issues du STIC est connue de la CNIL, mais il s’agit plus souvent d’enquêteurs privés ».

Ce genre d’astuce était donc connue même de la Commission chargée de protéger les données personnelles. Que recommande du coup la Commission pour colmater cette fuite ? « Pour éviter ce type d’abus, nous recommandons traditionnellement de tenir un registre des consultations indirectes (par téléphone) de fichiers à la demande de policiers inconnus du service requis (la main courante informatisée peut en faire office) ». La CNIL juge aussi utile « de demander systématiquement le matricule du fonctionnaire et ses noms, prénoms, grades et fonction » et « de pratiquer un contre-appel sur un téléphone portable ». Cependant, on le voit, il est simple d’utiliser frauduleusement un téléphone mobile et même d’inventer un nom.

Quatre enquêtes du Parquet à Paris, l'IGS saisie

Du côté de la Préfecture de Police de Paris, cette diffusion ne fait pas du tout rire. Nous apprenons qu’à la suite de ces vidéos, « une enquête est en cours à la demande des quatre parquets de l’agglomération parisienne ». Mieux : « L’inspection générale des services (IGS) est également saisie pour des faits qui pourraient être éventuellement reprochés au policier. »

Pour les qualifications pénales retenues soit à l’encontre des policiers soit des personnes qui les ont sollicités « tout dépendra de la qualification retenue » mais « il est évidemment illicite de faire passer de telles informations » nous indique la Préfecture. Usurpation d’identité, fausse identité de fonctionnaire, accès à un fichier STIC, diffusion de ces données, etc. « Pour les policiers, on verra s’ils seront ou non poursuivis. Tout dépendra des parquets ». Pour sa part, la Prefecture estime qu’ils ont été « abusés », qu’ils étaient « de bonne foi ».

Mais comment se fait-il que de telles informations soient données aussi facilement ? « Pour le moment pas de réponse ». Autre chose, la « préfecture de Police de Paris n’a pas été la seule à être victime. Il y a eu d’autres genres d’appel en province » apprend-on.

Enfin, dernier détail important : le STIC relate des infractions constatées, non des condamnations contrairement à ce qu’indiquent les auteurs de ces « canulars ». Quand tel chanteur est mis en cause, cela veut dire qu’il y a eu une enquête, ni plus ni moins. « Il a été mis en cause, non condamné et nous n’avons pas accès au fichier de la justice qui centralise ces informations » qu’on retrouve dans le casier judiciaire. « Une voisine vous met en cause, vous serez fiché au STIC comme auteur potentiel » relativise la Préfecture.

Outre ses bugs de mise à jour, si le STIC n’est pas encore le reflet du casier juridique, on sait que sa fusion avec JUDEX est programmée. Ce qui accentue d’autant l'urgence de colmater ses fuites.

Commentaires (103)

noPhah4ijeichoK

Le 03/01/2013 à 12h07

les potentielles victimes de ce « viol vocal », petit nom fleuri ces pratiques

Non, vous n’avez rien compris.

Violvocal c’est juste un site de t’chat vocal ->http://www.violvocal.com/

Connu jusqu’à là pour avoir organisé des « ownages » téléphoniques, ou encore pour avoir DDoS quelques sites.

Faîtes quand même quelques recherches avant de parler de ça…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 03/01/2013 à 12h07

Il est vraiment temps que ce fichier disparaisse.

Cela fait des années que les dérives concernant ce fichier STIC sont pointées du doigt. Déjà, le fait que les victimes soient fichées plusieurs années, leur empêchant l’accès à certains emplois, est scandaleux, et en plus les fuites sont régulières.

Parfois comme dans ce cas, des policiers un trop soumis au système hiérarchique lâchent des infos sans contrôle, d’autres les revendent.

unCaillou

Le 03/01/2013 à 12h12

viol vocal " /> " /> " />

“viol” c’est comme “pirate”, un mot utilisé à tort et travers…

nicobiz

Le 03/01/2013 à 12h12

Le rappeur Cortex

" />" />

Pardon mais c’est trop bon.

Après pour le peu que j’ai entendu, ils ont quand même été bien malin, le fait de faire croire qu’ils ont été coupés du central puis redirigé, ou comme c’est écrit utilisation du “collègue” ou mise sous pression car supérieur hiérarchique.

Je pense aussi que le fait de voir tous ces documentaires enquêtes exclusives, 90” enquête et autres permettent d’avoir beaucoup d’informations sur le fonctionnement de ces services et cela a du bien aider.

Alucard63

Le 03/01/2013 à 12h15

nicobiz a écrit :

" />" />

Pardon mais c’est trop bon.

Après pour le peu que j’ai entendu, ils ont quand même été bien malin, le fait de faire croire qu’ils ont été coupés du central puis redirigé, ou comme c’est écrit utilisation du “collègue” ou mise sous pression car supérieur hiérarchique.

Je pense aussi que le fait de voir tous ces documentaires enquêtes exclusives, 90” enquête et autres permettent d’avoir beaucoup d’informations sur le fonctionnement de ces services et cela a du bien aider.

90” d’enquête ça c’est de la vraie télé réalité, à quand l’arrestation en direct de Cortex par la BAC d’Evry?" />

Drozo

Le 03/01/2013 à 12h27

Je ne connais aucun de ces artiste, mais c’est pas le sujet.

Après être malin je ne le crois pas, on attaque toujours une forteresse par son point faible et/ou par ruse.

Après va falloir créer une application (genre Itruc) pour automatiser tout ça ….

sebtx Abonné

Le 03/01/2013 à 12h28

nicobiz a écrit :

Je pense aussi que le fait de voir tous ces documentaires enquêtes exclusives, 90” enquête et autres permettent d’avoir beaucoup d’informations sur le fonctionnement de ces services et cela a du bien aider.

MDR ces émissions où ils ont tourné 5 reportages qu’ils rediffusent en boucle depuis des années " />

Parcontre ce système d’attaque peut s’appliquer à beaucoup d’autres domaines, cependant généralement les demandes d’accès au STIC sont faites via radio (réseau TETRA), et non pas par simple téléphone, lorsqu’il s’agit d’intervention comme dans l’exemple cité.

Bref, si une telle fuite est possible, c’est avant tout à cause de l’incompétence des gens qui nous gouvernent, mais je n’apprends rien à personne…. " />

FunnyD

Le 03/01/2013 à 12h31

Testé et approuvé " />

Dis donc Marc, tu en as fait des bétises

anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0

Le 03/01/2013 à 12h36

Tout ces fichiers c’est le grand déballage, j’ai travaillé 20 pige pour la RATP, une fois un chef de dépôt de bus à réussi à avoir des informations médicale à mon sujet, il avait eu par téléphone le contenu de ma dernière prescription, ça ma rendu fou… Imaginez les dérivent de tout ça…

WereWindle

Le 03/01/2013 à 12h38

sebtx a écrit :

Bref, si une telle fuite est possible, c’est avant tout à cause de l’incompétence des gens qui nous gouvernent protègent, mais je n’apprends rien à personne…. " />

" />

Ce n’est pas le gouvernement qui prend les appels, hein " />

(cela dit on peut leur imputer le défaut de formation des agents ou la non sécurisation de ce genre de fichier, à la rigueur)

sebtx Abonné

Le 03/01/2013 à 12h48

WereWindle a écrit :

" />

Ce n’est pas le gouvernement qui prend les appels, hein " />

(cela dit on peut leur imputer le défaut de formation des agents ou la non sécurisation de ce genre de fichier, à la rigueur)

Toutafé, je me suis mal exprimé mais oui je leur reproche de laisser l’accès à ce fichier à des gens pas suffisamment et / ou correctement formés et surtout sans aucun contrôle.

methos1435

Le 03/01/2013 à 13h00

C’est marrant la critique sur les problèmes du STIC mais n’oublions pas que se faire passer pour quelqu’un que l’on est pas afin d’avoir accès à certaines infos, c’est un délit pénal…

Il ya eu des erreurs certes mais faut arrêter ce matraquage systématique sur tout ce qui touche les forces de l’ordre ou la justice … Parce que le problème c’est que tout le monde mange, pourtant beaucoup font très bien leur boulot.

Où j’étais, toute demande d’information se faisait uniquement sur la base d’un document prouvant l’autorisation d’accès aux données, rien par téléphone ou autre moyen comme ça, sans justification.

Idem pour les infos que j’ai eu à demander à la police, toujours avec document original signé et tamponné, ils lachaient rien par téléphone.

Alors que certains (beaucoup) aient un problème avec ce corps de métiers c’est un fait (malheureusement) mais ne jetez pas la pierre à tout le monde…

Deep_INpact

Le 03/01/2013 à 13h06

TheFelin a écrit :

Tout ces fichiers c’est le grand déballage, j’ai travaillé 20 pige pour la RATP, une fois un chef de dépôt de bus à réussi à avoir des informations médicale à mon sujet, il avait eu par téléphone le contenu de ma dernière prescription, ça ma rendu fou… Imaginez les dérivent de tout ça…

Sans oublier les dérives de la médecine du travail des très grandes boites qui ont leurs propres médecins et infirmières.

Lors de la visite d’embauche, ils savent faire le tri des femmes qui viennent de tomber enceinte et des sidaïques, par exemple…

ayaredone

Le 03/01/2013 à 13h06

10 % de la population mise en cause, 50 % de fichés comme victimes, ça fait un sacré paquet de gens.

je vais user de mon droit d’accès et de rectification pour voir si j’y suis (et de quel côté, des 10 % ou des 50 % ^^)

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 03/01/2013 à 13h07

methos1435 a écrit :

C’est marrant la critique sur les problèmes du STIC mais n’oublions pas que se faire passer pour quelqu’un que l’on est pas afin d’avoir accès à certaines infos, c’est un délit pénal…

Il ya eu des erreurs certes mais faut arrêter ce matraquage systématique sur tout ce qui touche les forces de l’ordre ou la justice … Parce que le problème c’est que tout le monde mange, pourtant beaucoup font très bien leur boulot.

Où j’étais, toute demande d’information se faisait uniquement sur la base d’un document prouvant l’autorisation d’accès aux données, rien par téléphone ou autre moyen comme ça, sans justification.

Idem pour les infos que j’ai eu à demander à la police, toujours avec document original signé et tamponné, ils lachaient rien par téléphone.

Alors que certains (beaucoup) aient un problème avec ce corps de métiers c’est un fait (malheureusement) mais ne jetez pas la pierre à tout le monde…

Le problème n’est pas la gendarmerie, mais le fichier en lui-même.

Déjà, un fichier fichant des innocents n’aurait jamais du voir le jour.

benco

Le 03/01/2013 à 13h10

Ceci est valable pour presque tout.

C’est toujours la même chose avec les fichiers… ils sont créés pour servir et être détournés.

anonyme_d315e4880a39b8868a0d848ecab05cac

Le 03/01/2013 à 13h11

oui, ce sont les fichiers de fichage le problème :

http://www.partipirate.org/spip.php?article38

FunnyD

Le 03/01/2013 à 13h11

ActionFighter a écrit :

Le problème n’est pas la gendarmerie, mais le fichier en lui-même.

Déjà, un fichier fichant des innocents n’aurait jamais du voir le jour.

Sisi, mais il devrait se vider pas se remplir" />

methos1435

Le 03/01/2013 à 13h15

ActionFighter a écrit :

Le problème n’est pas la gendarmerie, mais le fichier en lui-même.

Déjà, un fichier fichant des innocents n’aurait jamais du voir le jour.

Déja le STIC c’est Police, pas Gendarmerie " /> La Gendarmerie c’est le JUDEX. Après de là à dire que ce genre de problème n’existe pas coté des bleus, je n’irai malheureusement pas jusque là.

Après, ça ne représente que mon avis mais … Faire tout un patacaisse parce qu’on apparait en tant que victime ou témoin dans un fichier informatique…. Où est le problème sérieux ?

Pour les mis en cause c’est plus délicat. La loi prévoit normalement un droit de retrait des infos en cas d’innocence après jugement. Si ce n’est pas fait, ce n’est aucunement la faute des Policiers ou des Gendarme en unité, ce n’est pas eu qui entrent en base.

Je veux bien admettre qu’une meilleure transparence doit être établie sur ces fichiers mais de là à vouloir (et c’est l’avis de beaucoup de monde) supprimer ce genre d’outils, faut pas pousser non plus. Ces fichiers constituent une base de travail, rien de plus. Personne n’a jamais été jugée coupable uniquement sur la base d’une présence dans le STIC ou le JUDEX. Par contre quand une personne te répond non à la question “Êtes vous connu des services de Police ou de Gendarmerie ?” “Ou Avez vous déja entendu comme Victime, Témoin ou Mise en cause dans une affaire de tel ou tel type ?”, alors qu’il apparait que cette même personne à déja été auditionnée 8 fois (déja vu), tu te dis qu’elle se fout de ta gueule, rien de plus…

Lolipop

Le 03/01/2013 à 13h15

Wesh !

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 03/01/2013 à 13h16

FunnyD a écrit :

Sisi, mais il devrait se vider pas se remplir" />

Effectivement, une victime fichée est censée ne plus l’être à la fin de la procédure.

Le problème, c’est que c’est la CNIL qui doit faire un contrôle pour que le ménage soit fait.

Et si cela peut-être utile de recenser les victimes, dans ce cas, il faut un fichier séparé.

Groumfy

Le 03/01/2013 à 13h20

Bah, pour l’instant pas de quoi crier au loup. Ca doit même leur ramener de l’audience.

methos1435

Le 03/01/2013 à 13h21

ActionFighter a écrit :

Et si cela peut-être utile de recenser les victimes, dans ce cas, il faut un fichier séparé.

Recenser les victimes dans un fichier séparé est en effet une bonne idée.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 03/01/2013 à 13h21

methos1435 a écrit :

Déja le STIC c’est Police, pas Gendarmerie " /> La Gendarmerie c’est le JUDEX. Après de là à dire que ce genre de problème n’existe pas coté des bleus, je n’irai malheureusement pas jusque là.

" />

methos1435 a écrit :

Après, ça ne représente que mon avis mais … Faire tout un patacaisse parce qu’on apparait en tant que victime ou témoin dans un fichier informatique…. Où est le problème sérieux ?

Pour les mis en cause c’est plus délicat. La loi prévoit normalement un droit de retrait des infos en cas d’innocence après jugement. Si ce n’est pas fait, ce n’est aucunement la faute des Policiers ou des Gendarme en unité, ce n’est pas eu qui entrent en base.

Le problème, c’est que ce fichier est accessible pour le recrutement de postes liés à la sécurité, et que certains se sont vu recalés pour avoir été inscrit dans ce fichier en tant que victime ou témoin.

methos1435 a écrit :

Je veux bien admettre qu’une meilleure transparence doit être établie sur ces fichiers mais de là à vouloir (et c’est l’avis de beaucoup de monde) supprimer ce genre d’outils, faut pas pousser non plus. Ces fichiers constituent une base de travail, rien de plus. Personne n’a jamais été jugée coupable uniquement sur la base d’une présence dans le STIC ou le JUDEX. Par contre quand une personne te répond non à la question “Êtes vous connu des services de Police ou de Gendarmerie ?” “Ou Avez vous déja entendu comme Victime, Témoin ou Mise en cause dans une affaire de tel ou tel type ?”, alors qu’il apparait que cette même personne à déja été auditionnée 8 fois (déja vu), tu te dis qu’elle se fout de ta gueule, rien de plus…

Comme je le dis dans mon post précédent, les infos devraient être compartimentées dans des fichiers différents, et que seuls les condamnations avérées soient accessibles aux tiers hors police afin d’éviter ce genre d’abus.

methos1435

Le 03/01/2013 à 13h23

damien_spirale a écrit :

oui, ce sont les fichiers de fichage le problème :

http://www.partipirate.org/spip.php?article38

Mouais… Dernier point: Faire intervenir un juge avant toute surveillance à l’insu d’un citoyen

En ce qui concerne les surveillance au cours d’enquêtes, notamenet les mises sur écoute ou traçage de déplacements, il faut déjà l’accord du Juge des Libertés et de la Détention.

Penser qu’un policier ou un Gendarme peut écouter qui il veut quand il veut.. Faut arrêter de regarder les séries policières à la TV.

`

methos1435

Le 03/01/2013 à 13h29

ActionFighter a écrit :

Le problème, c’est que ce fichier est accessible pour le recrutement de postes liés à la sécurité, et que certains se sont vu recalés pour avoir été inscrit dans ce fichier en tant que victime ou témoin.

A qui la plus grosse faute au final ? Au fichier ? Ou a la personne donnant la décision finale qui n’est pas foutue de faire la part des choses ?

De plus les faits sont exagérés la plupart du temps. J’ai déja eu pas mal d’enquêtes de moralité pour l’attribution d’autorisation afin de bosser dans des postes “surveillés” (aéroportuaire ou palais de justice notamment) et les infos du STIC ou du JUDEX n’apparaissent jamais en l’état sur le rapport final (en sachant qu’on ne donne qu’un rapport, ce n’est pas nous qui rendons la décision finale). Il ya effectivement interrogation des fichiers pour essayer de situer un peu le bonhomme, mais c’est tout. L’enquête de moralité c’est surtout si on connais ou pas la personne, favorablement ou défavorablement (et dans ce derniers cas, il faut justifier pourquoi), et enquête de voisinage. Pour ce qui est casier judiciaire on y a pas accès comme ça c’est très simple.

methos1435

Le 03/01/2013 à 13h32

ActionFighter a écrit :

et que seuls les condamnations avérées soient accessibles aux tiers hors police afin d’éviter ce genre d’abus.

C’est déja normalement le cas. Le STIC ou e JUDEX sont des fichiers ““internes”“” Ils n’ont aucune valeur judiciaire. C’est une façon de retrouver “l’historique” d’une personne coté police ou gendarmerie. Ces infos ne servent pas à condamner ou innocenter quelqu’un, en aucune manière.

fred42 Abonné

Le 03/01/2013 à 13h36

Pour sa part, la Prefecture estime qu’ils ont été « abusés », qu’ils étaient « de bonne foi ».

Je suis choqué que la Préfecture préfère excuser les policiers ayant laisser fuiter des informations personnelles en violation de la loi plutôt que de dire qu’elle va sanctionner ces manquements graves et renforcer la sensibilisation et les procédures pour éviter que cela ne se reproduise. " />

Loucky

Le 03/01/2013 à 13h37

C’est le fameux Ulcan qui a fait ce coup, il avait déjà fait des canulars contre Morsay et ses fameux clash sur WoW

methos1435

Le 03/01/2013 à 13h40

fred42 a écrit :

Je suis choqué que la Préfecture préfère excuser les policiers ayant laisser fuiter des informations personnelles en violation de la loi plutôt que de dire qu’elle va sanctionner ces manquements graves et renforcer la sensibilisation et les procédures pour éviter que cela ne se reproduise. " />

Où à tu lu ça ? Parce que moi je lis saisie de l’IGS et sanctions pénales à prévoir…

Edit: le paragraphe est en effet ambigu. Mais rien qu’avoir l’IGS dans les pattes…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 03/01/2013 à 13h40

methos1435 a écrit :

A qui la plus grosse faute au final ? Au fichier ? Ou a la personne donnant la décision finale qui n’est pas foutue de faire la part des choses ?

Je ne dis pas le contraire, seulement si l’on peut limiter les dégâts simplement en cloisonnant les infos, pourquoi s’en priver?

methos1435 a écrit :

De plus les faits sont exagérés la plupart du temps. J’ai déja eu pas mal d’enquêtes de moralité pour l’attribution d’autorisation afin de bosser dans des postes “surveillés” (aéroportuaire ou palais de justice notamment) et les infos du STIC ou du JUDEX n’apparaissent jamais en l’état sur le rapport final (en sachant qu’on ne donne qu’un rapport, ce n’est pas nous qui rendons la décision finale). Il ya effectivement interrogation des fichiers pour essayer de situer un peu le bonhomme, mais c’est tout. L’enquête de moralité c’est surtout si on connais ou pas la personne, favorablement ou défavorablement (et dans ce derniers cas, il faut justifier pourquoi), et enquête de voisinage. Pour ce qui est casier judiciaire on y a pas accès comme ça c’est très simple.

Je ne doute pas que la plupart des policiers fassent leur boulot, mais il y a clairement des dérives.

Il n’y a qu’à voir le résultat du contrôle de la CNIL en 2008 : 17% de fiches exactes.

Sam LAYBRIZ

Le 03/01/2013 à 13h44

Lolipop a écrit :

Wesh !

Yo ?

methos1435

Le 03/01/2013 à 13h47

ActionFighter a écrit :

Je ne dis pas le contraire, seulement si l’on peut limiter les dégâts simplement en cloisonnant les infos, pourquoi s’en priver?

Je ne doute pas que la plupart des policiers fassent leur boulot, mais il y a clairement des dérives.

Il n’y a qu’à voir le résultat du contrôle de la CNIL en 2008 : 17% de fiches exactes.

Mais exactes de quoi ? Parce que la CNIL considère que Mis en cause et coupable c’est la même chose ?

Une personne entendue comme mis en cause est entendue…. roulement de tambours …. comme mis en cause, pas comme personne déclarée coupable.

Une personne entendue comme victime est entendue comme victime. Bref Exacte de quoi ? C’est une base d’information interne.

Qu’on reproche à un casier judiciaire d’être inexacte je veux bien, mais le STIC ou le JUDEX… Une personne apparait parce qu’elle à été entendue, pas parce qu’elle est coupable ou non … Alors inexacte c’est quoi ? La personne apparait comme entendue alors qu’elle n’a jamais été auditionnée ?

Il y des dérives oui…. Mais faut il condamner tout le monde pour ça ?

Certains font les cons avec leur voiture. Faut il interdire les voitures en France ?

Certains abusent clairement de l’alcool. Supprimons l’alcool pour tout le monde ?

Plus de transparence et de rigueur dans la gestion de ces fichiers ? Oui et gros oui ! Ca changera pas le travail des Policiers et des Gendarmes sur le terrain mais si ça peux permettre une meilleure relation avec la population, ca sera un grand pas.

pti_pingu

Le 03/01/2013 à 13h50

sebtx a écrit :

MDR ces émissions où ils ont tourné 5 reportages qu’ils rediffusent en boucle depuis des années " />

Parcontre ce système d’attaque peut s’appliquer à beaucoup d’autres domaines, cependant généralement les demandes d’accès au STIC sont faites via radio (réseau TETRA), et non pas par simple téléphone, lorsqu’il s’agit d’intervention comme dans l’exemple cité.

Bref, si une telle fuite est possible, c’est avant tout à cause de l’incompétence des gens qui nous gouvernent surveillent, mais je n’apprends rien à personne…. " />

" />

pti_pingu

Le 03/01/2013 à 13h51

WereWindle a écrit :

" />

Ce n’est pas le gouvernement qui prend les appels, hein " />

(cela dit on peut leur imputer le défaut de formation des agents ou la non sécurisation de ce genre de fichier, à la rigueur)

Roooh toi la nouvelle année t’a assagie, moi je reste réaliste " />

J-Phil

Le 03/01/2013 à 14h04

WereWindle a écrit :

" />

Ce n’est pas le gouvernement qui prend les appels, hein " />

(cela dit on peut leur imputer le défaut de formation des agents ou la non sécurisation de ce genre de fichier, à la rigueur)

On peut surtout reprocher aux gouvernements de ne pas mettre assez de garde-fous en nous faisant croire que les utilisateurs ne sont pas humains, car oui il est humain de vouloir rendre service à un collègue, d’être tenté de se renseigner sur un voisin qui vous embête, … Bref il n’y a aucun corps de métier irréprochable !

Winderly

Le 03/01/2013 à 14h08

methos1435 a écrit :

Après, ça ne représente que mon avis mais … Faire tout un patacaisse parce qu’on apparait en tant que victime ou témoin dans un fichier informatique…. Où est le problème sérieux ?

…Par contre quand une personne te répond non à la question “Êtes vous connu des services de Police ou de Gendarmerie ?” “Ou Avez vous déja entendu comme Victime, Témoin ou Mise en cause dans une affaire de tel ou tel type ?”, alors qu’il apparait que cette même personne à déja été auditionnée 8 fois (déja vu), tu te dis qu’elle se fout de ta gueule, rien de plus…

Je pense qu’il faut voir un peu plus loin.

S’imaginer que les informations contenues dans ce fichier sont forcément sans conséquences est, au mieux naïf.

linkin623 Abonné

Le 03/01/2013 à 14h21

fred42 a écrit :

Je suis choqué que la Préfecture préfère excuser les policiers ayant laisser fuiter des informations personnelles en violation de la loi plutôt que de dire qu’elle va sanctionner ces manquements graves et renforcer la sensibilisation et les procédures pour éviter que cela ne se reproduise. " />

methos1435 a écrit :

Où à tu lu ça ? Parce que moi je lis saisie de l’IGS et sanctions pénales à prévoir…

Edit: le paragraphe est en effet ambigu. Mais rien qu’avoir l’IGS dans les pattes…

L’IGS oui, pour savoir comment cela c’est passé.

Les sanctions pénales, c’est pour les auteurs des usurpations d’identités.

Sinon, de l’aveu même d’un ami flic, le STIC est une belle merde, pas mise à jour, lente à tel point que régulièrement ils ne s’en servent pas alors que ça peut être utile.

Le plus gros soucis, c’est qu’il n’est pas tenu correctement, que l’infrastructure est vieillissante (DOS POWAAA), et que tout est décentralisé (par préfecture).

Les politiques votent des lois sans connaître la réalité des choses. Avant de passer LOPPSI, fallait d’abord employer une boîte FR compétente pour avoir un fichier utilisable, puis ensuite revoir les procédures en profondeur.

Rien n’a été fait.

Et je parle pas de la fusion JUDEX STIC et celui du ministère de la justice…

Fantassin

Le 03/01/2013 à 14h21

Déjà, toute personne qui est fichée dans ce Stic devrait en être informée, ainsi que de son contenu, c’est la moindre des choses.

Je suis peut-être un voyou et je le sais même pas. " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 03/01/2013 à 14h22

methos1435 a écrit :

Mais exactes de quoi ? Parce que la CNIL considère que Mis en cause et coupable c’est la même chose ?

Une personne entendue comme mis en cause est entendue…. roulement de tambours …. comme mis en cause, pas comme personne déclarée coupable.

Une personne entendue comme victime est entendue comme victime. Bref Exacte de quoi ? C’est une base d’information interne.

Qu’on reproche à un casier judiciaire d’être inexacte je veux bien, mais le STIC ou le JUDEX… Une personne apparait parce qu’elle à été entendue, pas parce qu’elle est coupable ou non … Alors inexacte c’est quoi ? La personne apparait comme entendue alors qu’elle n’a jamais été auditionnée ?

Le rapport de janvier 2009 pointe surtout des problèmes de mises à jour des personnes mises en causes qui ont été acquittées ou dont les affaires ont été classées sans suite, mais pas mis à jour dans le fichier STIC.

Ce qui, dans le cadre d’une enquête administrative, peut amener à des méprises.

Extrait du rapport :

L’enjeu d’une qualification exacte :

La CNIL a été saisie du cas d’une personne qui, postulant à un emploi de surveillance, s’est vu refuser son agrément administratif au motif qu’elle était connue dans le STIC en tant que mis en cause dans une affaire d’exhibitionnisme sexuel. Or, la qualification finalement retenue était l’atteinte à l’ordre public.

En matière de police judiciaire, l’absence de mise à jour soulève également des interrogations.

En effet, elle signifie que des informations peuvent être enregistrées dans le fichier sans être pertinentes. Dès lors, elles sont susceptibles d’orienter les enquêteurs sur des fondements inexacts.

Même si le premier exemple peut faire sourire, on voit bien les problèmes que des renseignements non exacts peuvent poser.

methos1435 a écrit :

Il y des dérives oui…. Mais faut il condamner tout le monde pour ça ?

Certains font les cons avec leur voiture. Faut il interdire les voitures en France ?

Certains abusent clairement de l’alcool. Supprimons l’alcool pour tout le monde ?

Mon propos n’est pas de condamner qui que ce soit, mais juste que ce fichier soit utilisé à bon escient, qu’il soit exacte, et surtout qu’il ne porte pas injustement préjudice.

methos1435 a écrit :

Plus de transparence et de rigueur dans la gestion de ces fichiers ? Oui et gros oui ! Ca changera pas le travail des Policiers et des Gendarmes sur le terrain mais si ça peux permettre une meilleure relation avec la population, ca sera un grand pas.

" />

On est bien d’accord là dessus.

cesame

Le 03/01/2013 à 14h33

methos1435 a écrit :

Mais exactes de quoi ? Parce que la CNIL considère que Mis en cause et coupable c’est la même chose ?

Bilan 2009 des vérifications du STIC par la CNIL

Sur les 1385 vérifications effectuées par la CNIL dans le STIC dans le cadre du droit d’accès indirect, 683 personnes étaient fichées dans le STIC en tant que mises en cause.
 17 % des fiches des personnes mises en cause ont été supprimées du fichier ;   
20 % des fiches étaient rigoureusement exactes ;
 63 % des fiches ont été modifiées.   
63 % des données dans le STIC dans le cadre de cette vérification étaient fausses. Cela veut dire que des personnes témoins d’un accident ont très bien pu se trouver classées comme “mise en cause”. Pour moi cela fait une différence surtout si cette même personne rencontre de nouveau la police.

63 % d’erreur ce n’est plus une erreur, c’est une catastrophe. Cela veut dire que les procédures de saisie et de modification sont totalement foireuses et que le flic entrant une donnée dans le STIC ne vérifie même pas ce qu’il a fait car il s’en fout…

J-Phil

Le 03/01/2013 à 14h37

cesame a écrit :

Cela veut dire que les procédures de saisie et de modification sont totalement foireuses et que le flic entrant une donnée dans le STIC ne vérifie même pas ce qu’il a fait car il s’en fout…

Il est comme tout le monde et n’aime pas la paperasse et n’a pas le temps de revenir sur chaque dossier …

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 03/01/2013 à 14h40

cesame a écrit :

Bilan 2009 des vérifications du STIC par la CNIL

Sur les 1385 vérifications effectuées par la CNIL dans le STIC dans le cadre du droit d’accès indirect, 683 personnes étaient fichées dans le STIC en tant que mises en cause.
 17 % des fiches des personnes mises en cause ont été supprimées du fichier ;   
20 % des fiches étaient rigoureusement exactes ;
 63 % des fiches ont été modifiées.   
63 % des données dans le STIC dans le cadre de cette vérification étaient fausses. Cela veut dire que des personnes témoins d’un accident ont très bien pu se trouver classées comme “mise en cause”. Pour moi cela fait une différence surtout si cette même personne rencontre de nouveau la police.

63 % d’erreur ce n’est plus une erreur, c’est une catastrophe. Cela veut dire que les procédures de saisie et de modification sont totalement foireuses et que le flic entrant une donnée dans le STIC ne vérifie même pas ce qu’il a fait car il s’en fout…

Non.

C’est au parquet de demander la modification, ce qu’il ne fait pas souvent…

L3 G33K

Le 03/01/2013 à 14h46

Le problème avec tous ces fichiers fourre-merde, c’est qu’ils ne sont jamais mis à jour ni utilisés correctement.

On peut perdre un emploi simplement parce qu’un fonctionnaire s’est trompé de fiche pour enregistrer ou lire un renseignement, à cause d’une homonymie, d’un caractère oublié/ajouté/remplacé au nom par erreur etc…

Y’a quelque temps une entreprise s’est retrouvée fichée à la banque de France après avoir réclamé en justice le paiement d’une facture à un client… Le gland qui a rempli les documents a inversé les deux SIRET, et du coup le plaignant s’est retrouvé fiché à la place de son client, se retrouvant alors subitement obligé de payer ses fournisseur “au cul du camion”, ces derniers refusant les traites différées habituelles.

J’ai aussi vu quelqu’un fiché à la BDF pour un chèque sans provision de quelques Euro, chèque établi plusieurs années auparavant avec un compte clôturé depuis, que la banque a accepté d’encaisser malgré le dépassement de la date limite de validité (un an après l’émission)

On retrouve aussi les habituels PV pour excès de vitesse envoyés aux mauvaises personnes, leur informatique étant capable de lire une plaque dégueulasse mais pas de vérifier si le modèle de véhicule correspond bien à la plaque lue…

klemix

Le 03/01/2013 à 14h48

Normalement les rappeurs,ils les fument les stic ?

" />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 03/01/2013 à 14h49

klemix a écrit :

Normalement les rappeurs,ils les fument les stic ?

" />

" />

Les rappeurs ça préfère les gros pétards " />

WereWindle

Le 03/01/2013 à 14h58

pti_pingu a écrit :

Roooh toi la nouvelle année t’a assagie, moi je reste réaliste " />

oui non mais je cuve encore là " />

J-Phil a écrit :

On peut surtout reprocher aux gouvernements de ne pas mettre assez de garde-fous en nous faisant croire que les utilisateurs ne sont pas humains, car oui il est humain de vouloir rendre service à un collègue, d’être tenté de se renseigner sur un voisin qui vous embête, … Bref il n’y a aucun corps de métier irréprochable !

Moui. En ses temps de prospérité évidente et de surplus de budgets à ne plus savoir qu’en faire, je vois mal ce qu’on pourrait rajouter à part des circulaires supplémentaires (qui ne seront de toute façon pas plus appliquées). Par conséquent je n’ai même pas jugé opportun de prendre le problème sous cet angle (ça fait pas avancer le schmilblick et ça a un côté défaitiste, j’avoue)

Il est clair qu’il faut une remise à plat assez radicale mais il est également clair que personne ne s’y collera avant un moment… " />

lateo

Le 03/01/2013 à 14h59

methos1435 a écrit :

Déja le STIC c’est Police, pas Gendarmerie " /> La Gendarmerie c’est le JUDEX. Après de là à dire que ce genre de problème n’existe pas coté des bleus, je n’irai malheureusement pas jusque là.

moi non plus, mais les gendarmes ont une certaine rigidité, bénéfique dans ce cas.

methos1435 a écrit :

Après, ça ne représente que mon avis mais … Faire tout un patacaisse parce qu’on apparait en tant que victime ou témoin dans un fichier informatique…. Où est le problème sérieux ?

Se souvenir que untel a été victime ou plaignant c’est une chose, garder les détails de l’affaire ad vita aeternam en est une autre.

Sous un autre angle, il suffit de se souvenir du taux d’erreur de ces fichiers pour se poser des questions sur le bien fondé de leur existence et application aux innocents/victimes.

methos1435 a écrit :

Je veux bien admettre qu’une meilleure transparence doit être établie sur ces fichiers mais de là à vouloir (et c’est l’avis de beaucoup de monde) supprimer ce genre d’outils, faut pas pousser non plus. Ces fichiers constituent une base de travail, rien de plus. Personne n’a jamais été jugée coupable uniquement sur la base d’une présence dans le STIC ou le JUDEX.

Une meilleure gestion avant une meilleure transparence.

La base de travail est foireuse à 50%.

il ne manquerait plus qu’il suffise d’apparaître une fois dans le fichier pour être coupable…

methos1435 a écrit :

Par contre quand une personne te répond non à la question “Êtes vous connu des services de Police ou de Gendarmerie ?” “Ou Avez vous déja entendu comme Victime, Témoin ou Mise en cause dans une affaire de tel ou tel type ?”, alors qu’il apparait que cette même personne à déja été auditionnée 8 fois (déja vu), tu te dis qu’elle se fout de ta gueule, rien de plus…

Ah, si la seule justification c’est ça… je vais peut-être me ranger du côté de ceux qui veulent sa suppression, pour finir.

cygnusx

Le 03/01/2013 à 15h16

ActionFighter a écrit :

Il est vraiment temps que ce fichier disparaisse.

Cela fait des années que les dérives concernant ce fichier STIC sont pointées du doigt. Déjà, le fait que les victimes soient fichées plusieurs années, leur empêchant l’accès à certains emplois, est scandaleux, et en plus les fuites sont régulières.

Parfois comme dans ce cas, des policiers un trop soumis au système hiérarchique lâchent des infos sans contrôle, d’autres les revendent.

il me semble que seul le casier empeche certains jobs comme infirmier assureur etc… pas le STIC

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 03/01/2013 à 15h20

cygnusx a écrit :

il me semble que seul le casier empeche certains jobs comme infirmier assureur etc… pas le STIC

Non.

Extrait du site de la CNIL :

Depuis la loi du 15 novembre 2001 pour la sécurité quotidienne, le STIC peut être consulté dans le cadre des enquêtes administratives devant précéder les décisions d’habilitation des personnes en ce qui concerne l’exercice de missions de sécurité et de défense, les autorisations d’accès à des zones protégées en raison de l’activité qui s’y exerce et les autorisations concernant les matériels ou produits présentant un caractère dangereux.

Cette possibilité a été étendue par la loi du 18 mars 2003 (instruction des demandes d’acquisition de nationalité française, délivrance et renouvellement des titres relatifs à l’entrée et au séjour des étrangers, nomination et promotion dans les ordres nationaux).

methos1435

Le 03/01/2013 à 15h45

lateo a écrit :

Se souvenir que untel a été victime ou plaignant c’est une chose, garder les détails de l’affaire ad vita aeternam en est une autre.

Sous un autre angle, il suffit de se souvenir du taux d’erreur de ces fichiers pour se poser des questions sur le bien fondé de leur existence et application aux innocents/victimes.

Le STIC ne donne qu’une description sommaire et une référence de procédure …

lateo a écrit :

Ah, si la seule justification c’est ça… je vais peut-être me ranger du côté de ceux qui veulent sa suppression, pour finir.

[/quote]

Ai je dit que c’était l’unique raison ?

Ce fichier existe et à une utilisé pour les services de Police et de Gendarmerie. Que ça plaise ou non.

Une meilleure gestion ? oui. Un meilleur contrôle des données qui y sont stockées ? Oui (d’ailleurs je ne pense pas avoir entendu un seul policier être contre ça …) Mais le supprimer: non

methos1435

Le 03/01/2013 à 15h46

ActionFighter a écrit :

Non.

Extrait du site de la CNIL :

Le STIC peut être consulté pour une enquête administrative mais les seules données présentes ne peuvent en aucun cas être utilisées pour motiver une décision. Cette dernière doit rester justifiée.

De toute façon, pour les postes “sensibles”, la décision est prise après consultation d’un extrait de casier judiciaire (pas au niveau police / Gendarmerie qui n’y à pas accès directement) qui lui est fiable.

cygnusx

Le 03/01/2013 à 15h48

ActionFighter a écrit :

Non.

Extrait du site de la CNIL :

on est quand meme sur une cible trés précise cependant ca laisse effectivement une porte ouverte a de plus en plus d’élargissements

TaigaIV

Le 03/01/2013 à 16h15

methos1435 a écrit :

A qui la plus grosse faute au final ? Au fichier ? Ou a la personne donnant la décision finale qui n’est pas foutue de faire la part des choses ?

Ou à la personne qui c’est retrouvé dedans ? C’est bien gentil de voler des poules, d’écrire sur les murs, de piquer de l’argent dans la caisse des pauvres et d’avoir un pantalon permettant de stocker son casier judiciaire mais il faut aussi assumer. Il ne faut pas oublier que ce fichier permet de protéger les honnêtes et fait trembler de peur les zazous au goûts vestimentaires plus douteux que celui des instances dirigeantes de la CGT.

methos1435

Le 03/01/2013 à 16h21

TaigaIV a écrit :

Ou à la personne qui c’est retrouvé dedans ? C’est bien gentil de voler des poules, d’écrire sur les murs, de piquer de l’argent dans la caisse des pauvres et d’avoir un pantalon permettant de stocker son casier judiciaire mais il faut aussi assumer. Il ne faut pas oublier que ce fichier permet de protéger les honnêtes et fait trembler de peur les zazous au goûts vestimentaires plus douteux que celui des instances dirigeantes de la CGT.

Là n’est pas la question. Il est normal qu’une personne apparaissant comme mise en cause ne soit pas fichée comme coupable. Ce n’est qu’un fichier informatif, à l’inverse du casier judiciaire qui à une réelle valeur légale. Ce n’est d’ailleurs pas à la Police ou à la Gendarmerie de dire qui est coupable, qui ne l’est pas. Ca c’est le boulot de la Justice. Et comme on le dit si bien: chacun son boulot.

TaigaIV

Le 03/01/2013 à 16h24

methos1435 a écrit :

Là n’est pas la question. Il est normal qu’une personne apparaissant comme mise en cause ne soit pas fichée comme coupable. Ce n’est qu’un fichier informatif, à l’inverse du casier judiciaire qui à une réelle valeur légale. Ce n’est d’ailleurs pas à la Police ou à la Gendarmerie de dire qui est coupable, qui ne l’est pas. Ca c’est le boulot de la Justice. Et comme on le dit si bien: chacun son boulot.

Il n’y a pas de fumée sans feu. C’est pas un fichiers des coupable c’est un fichiers des innocents douteux, ce qui n’a rien à voir. D’ailleurs si tu n’as rien à te reprocher ça ne devrait pas te poser de problème d’être dans ce fichier.

methos1435

Le 03/01/2013 à 16h32

TaigaIV a écrit :

Il n’y a pas de fumée sans feu. C’est pas un fichiers des coupable c’est un fichiers des innocents douteux, ce qui n’a rien à voir. D’ailleurs si tu n’as rien à te reprocher ça ne devrait pas te poser de problème d’être dans ce fichier.

C’est justement ce genre de raisonnement qui amène à une méfiance et une incompréhension. Il est donc souhaitable de ne pas l’emprunter trop rapidement et sans réfléchir.

Le STIC peux amener quelques pistes à explorer sur des enquêtes mais ça s’arrête là. Seuls les faits et les éléments propres à l’enquête en cours peuvent amener à conclure qu’une personne POURRAIT être coupable.

Les rapprochements se font souvent mais c’est pas vraiment les infos du STIC qui vont y amener.

Et il est tout à fait normal qu’une personne mise en cause, puis innocentée par la suite puisse demander une rectification (qui devrait d’ailleurs être systématique). Pour la supression c’est plus délicat, il est utile de savoir que telle ou telle personne à déja été entendue pour des faits similaires.

LAlbert11

Le 03/01/2013 à 16h55

Si je peux me permettre, personnellement c’est le bruit que certains de ces “rappeurs” appellent musique que je trouve être un “viol vocal” :-°

TaigaIV

Le 03/01/2013 à 17h08

methos1435 a écrit :

C’est justement ce genre de raisonnement qui amène à une méfiance et une incompréhension. Il est donc souhaitable de ne pas l’emprunter trop rapidement et sans réfléchir.

Le STIC peux amener quelques pistes à explorer sur des enquêtes mais ça s’arrête là. Seuls les faits et les éléments propres à l’enquête en cours peuvent amener à conclure qu’une personne POURRAIT être coupable.

Les rapprochements se font souvent mais c’est pas vraiment les infos du STIC qui vont y amener.

Et il est tout à fait normal qu’une personne mise en cause, puis innocentée par la suite puisse demander une rectification (qui devrait d’ailleurs être systématique). Pour la supression c’est plus délicat, il est utile de savoir que telle ou telle personne à déja été entendue pour des faits similaires.

On est tout de même dans un pays qui a laissé passé des manifestations de policiers qui soutenaient leurs collègues condamné pour des faux témoignages particulièrement grave. Ce qui me semble poser de vrai problèmes de fonds, et ce type de dérive concernant le stic me semble parfaitement cohérente avec ces dérives policières.

methos1435

Le 03/01/2013 à 17h25

TaigaIV a écrit :

On est tout de même dans un pays qui a laissé passé des manifestations de policiers qui soutenaient leurs collègues condamné pour des faux témoignages particulièrement grave. Ce qui me semble poser de vrai problèmes de fonds, et ce type de dérive concernant le stic me semble parfaitement cohérente avec ces dérives policières.

Et alors ? T’as découvert qu’il y avait des cons partout ? Même en Police ou en Gendarmerie ? Ouah trop fort. C’est la nature humaine. Quel que soit le métier malheureusement … Pourtant les retombées impactent tout le monde, même ceux qui bossent correctement.

Moi quand j’achète une baguette dégueulasse au carrouf du coin, je traite pas tous les boulangers de France d’incompétents…

Pour les dérives possible il ya bien assez de boulot à traiter les problèmes existants dans ce pays, sans avoir à se préoccuper de ce qui est possible mais pas réel en l’état…

TaigaIV

Le 03/01/2013 à 17h31

methos1435 a écrit :

Et alors ? T’as découvert qu’il y avait des cons partout ? Même en Police ou en Gendarmerie ? Ouah trop fort. C’est la nature humaine. Quel que soit le métier malheureusement … Pourtant les retombées impactent tout le monde, même ceux qui bossent correctement.

Moi quand j’achète une baguette dégueulasse au carrouf du coin, je traite pas tous les boulangers de France d’incompétents…

Pour les dérives possible il ya bien assez de boulot à traiter les problèmes existants dans ce pays, sans avoir à se préoccuper de ce qui est possible mais pas réel en l’état…

Désolé mais le boulanger je peux en changer le flic je ne peux pas (d’ailleurs je vais chez un moins bon mais qui a l’avantage de ne pas être faf). Je n’ai strictement pas vu un mouvement massif dénonçant les agissements des manifestants, elle a bon dos l’excuse des cons partout, d’autant plus pour des gens prétendant faire respecter la loi voir l’ordre.

fred42 Abonné

Le 03/01/2013 à 17h48

TaigaIV a écrit :

On est tout de même dans un pays qui a laissé passé des manifestations de policiers qui soutenaient leurs collègues condamné pour des faux témoignages particulièrement grave. Ce qui me semble poser de vrai problèmes de fonds, et ce type de dérive concernant le stic me semble parfaitement cohérente avec ces dérives policières.

methos1435 a écrit :

Et alors ? T’as découvert qu’il y avait des cons partout ? Même en Police ou en Gendarmerie ? Ouah trop fort. C’est la nature humaine. Quel que soit le métier malheureusement … Pourtant les retombées impactent tout le monde, même ceux qui bossent correctement.

Ce qui m’ennuie beaucoup dans ce cas, c’est que les cons, comme tu le dis, soient armés et ils l’étaient lors de cette manifestation illégale.

Les forces de l’ordre qui ne respectent pas la loi et que l’on ne sanctionne pas, je ne peux pas l’accepter. Il faut savoir mettre des frontières à ne pas franchir.

Winderly

Le 03/01/2013 à 18h07

LAlbert11 a écrit :

Si je peux me permettre, personnellement c’est le bruit que certains de ces “rappeurs” appellent musique que je trouve être un “viol vocal” :-°

Un très bon rappel et je partage ton avis entièrement (et je sais que beaucoup ici pensent le contraire).

Commentaire_supprime

Le 03/01/2013 à 18h13

fred42 a écrit :

Ce qui m’ennuie beaucoup dans ce cas, c’est que les cons, comme tu le dis, soient armés et ils l’étaient lors de cette manifestation illégale.

Les forces de l’ordre qui ne respectent pas la loi et que l’on ne sanctionne pas, je ne peux pas l’accepter. Il faut savoir mettre des frontières à ne pas franchir.

Quis custodiet ipsos custodes ?

L’application de la loi ne permet pas de commettre des illégalités en son nom, parole d’un greffier de juridiction administrative.

Commentaire_supprime

Le 03/01/2013 à 18h14

LAlbert11 a écrit :

Si je peux me permettre, personnellement c’est le bruit que certains de ces “rappeurs” appellent musique que je trouve être un “viol vocal” :-°

C’est pas faux. Je retiens cette application de cette expression.

methos1435

Le 03/01/2013 à 18h25

fred42 a écrit :

Il faut savoir mettre des frontières à ne pas franchir.

Exactement, alors merci de ne pas la franchir en mettant tout les policiers et gendarmes dans le même panier.

Je m’en sens offensé alors que j’ai strictement rien à me reprocher.

methos1435

Le 03/01/2013 à 18h28

fred42 a écrit :

Ce qui m’ennuie beaucoup dans ce cas, c’est que les cons, comme tu le dis, soient armés et ils l’étaient lors de cette manifestation illégale.

Je ne commenterai rien de tout ça. Pour la simple raison que je fait partie de la maison dans laquelle manifester est interdit.

fred42 Abonné

Le 03/01/2013 à 18h37

methos1435 a écrit :

Exactement, alors merci de ne pas la franchir en mettant tout les policiers et gendarmes dans le même panier.

Je m’en sens offensé alors que j’ai strictement rien à me reprocher.

Désolé, mais il ne fallait pas te sentir visé. Je pense que tes interventions ici sont respectables et mesurées.

Je ne pense pas avoir mis toutes les forces de l’ordre dans le même panier.

Je ne parlais dans le message auquel tu as répondu que des personnes qui ont manifesté, armées, pour soutenir des collègues coupables de faits graves.

Par contre, il faut éviter de comparer un acte illégal de ce type à un commentaire (mal compris en plus) sur PCI, parce que là, je serai moins d’accord…

methos1435

Le 03/01/2013 à 18h44

fred42 a écrit :

Je ne parlais dans le message auquel tu as répondu que des personnes qui ont manifesté, armées, pour soutenir des collègues coupables de faits graves.

Par contre, il faut éviter de comparer un acte illégal de ce type à un commentaire (mal compris en plus) sur PCI, parce que là, je serai moins d’accord…

Il nous est interdit de formuler quelconque remarque (du moins était, je fait un break, fin des contrats de volontariat mais en espérant pouvoir repartir en école sous off rapidement) sur les décisions rendues par la Justice. Partant de là, je ne commenterai pas cette manifestation (j’ai d’ailleurs répondu à un commentaire sans faire attention à l’évocation de cette manif). Pourtant il n’est pas difficile de connaitre ma pensée la dessus …

Le problème c’est qu’on mange tous dans ce genre d’histoire…

dualboot

Le 03/01/2013 à 19h14

" />

On a retrouvé le coupable : c’est Skype. Faut l’arrêter et faire une loi interdisant/modérant/purifiant … Wait, Belkacem est déjà sur le coup ?

" />

HarmattanBlow

Le 03/01/2013 à 19h22

TaigaIV a écrit :

Il n’y a pas de fumée sans feu. C’est pas un fichiers des coupable c’est un fichiers des innocents douteux, ce qui n’a rien à voir. D’ailleurs si tu n’as rien à te reprocher ça ne devrait pas te poser de problème d’être dans ce fichier.

D’une part certains “innocents douteux” comme tu les appelles sont bel et bien des innocents qui n’ont absolument rien à se reprocher. Dénonciation calomnieuse, mauvais endroit au mauvais moment, proximité avec une personne suspectée, etc.

D’autre part le STIC recense aussi les victimes. Qui, parfois, se voient enregistrées comme coupables.

Quelques exemples (l’Express).

Personnellement une expérience personnelle fait que chaque fois que j’entends quelqu’un dire “pas de fumée sans feu”, j’ai envie de lui en coller une. Quel proverbe stupide !

TaigaIV

Le 03/01/2013 à 20h25

methos1435 a écrit :

Il nous est interdit de formuler quelconque remarque (du moins était, je fait un break, fin des contrats de volontariat mais en espérant pouvoir repartir en école sous off rapidement) sur les décisions rendues par la Justice. Partant de là, je ne commenterai pas cette manifestation (j’ai d’ailleurs répondu à un commentaire sans faire attention à l’évocation de cette manif). Pourtant il n’est pas difficile de connaitre ma pensée la dessus …

Le problème c’est qu’on mange tous dans ce genre d’histoire…

Il n’y a pas une différence entre manifester contre une décision de justice et commenter une cette fameuse manifestation ? A titre personnel je pense que les individus qui ont participé à cette manifestation ne devraient plus faire parti des forces de l’ordre, pas tellement par ce qu’ils ont manifesté mais pour les raisons de cette manifestation.

anonyme_464d0c3f80816b3b25235c0b4ea3d7f5

Le 03/01/2013 à 20h37

En temps normal (hors médiatisation), ils auraient un blâme puis un avertissement après 10 blâmes. " />

wormidable

Le 03/01/2013 à 22h15

Quelques reponses tordues…

Mais comment se fait-il que de telles informations soient données aussi facilement ? « Pour le moment pas de réponse ».

Traduction: Question genante. Une autre, s’il vous plait.

Autre chose, la « préfecture de Police de Paris n’a pas été la seule à être victime. Il y a eu d’autres genres d’appel en province » apprend-on.

Traduction: On s’est avoir comme des bleus, mais on n’est pas les seuls.

Enfin, dernier détail important : le STIC relate des infractions constatées, non des condamnations contrairement à ce qu’indiquent les auteurs de ces « canulars ». Quand tel chanteur est mis en cause, cela veut dire qu’il y a eu une enquête, ni plus ni moins. « Il a été mis en cause, non condamné et nous n’avons pas accès au fichier de la justice qui centralise ces informations » qu’on retrouve dans le casier judiciaire. « Une voisine vous met en cause, vous serez fiché au STIC comme auteur potentiel » relativise la Préfecture.

C’est exact (et meme pire vu que, dans votre exemple, la voisine aussi s’y retrouve fichee) mais vu que le STIC n’est pas mis a jour correctement, le flou et les fuites peuvent etre tres dommageables. “Vous etes fiches au STIC”, ca n’a aucun sens: comme victime, comme temoin, comme suspect, comme accuse, comme vague connaissance d’un accuse? Vous etes totalement mis hors de cause dans une affaire? Vous restez fiches des annees durant. Une erreur est commise a la mise a jour? Difficile a savoir, a signaler et a corriger.

Les critiques sur ce fichier ont ete nombreuses, et une faille de securite aussi beante ne va pas les calmer.

Radin I

Le 03/01/2013 à 23h00

methos1435 a écrit :

Le STIC ne donne qu’une description sommaire et une référence de procédure …

Ai je dit que c’était l’unique raison ?

Ce fichier existe et à une utilisé pour les services de Police et de Gendarmerie. Que ça plaise ou non.

Une meilleure gestion ? oui. Un meilleur contrôle des données qui y sont stockées ? Oui (d’ailleurs je ne pense pas avoir entendu un seul policier être contre ça …) Mais le supprimer: non

[/quote]

Pourquoi pas le supprimer, après tout le casier judiciaire existe et celui ne contient que les condamnations (des culpabilité prouvé*) , pourquoi entretenir un fichier de plus, avec des information fausses ou inutiles.

*Enfin, prouvé des fois c’est vite dit quand on voit qu’il est possible de se faire enregistrer comme délinquant de la route pour un joint fumé la veille,y a quand même de quoi se poser des questions.

Kivlov

Le 03/01/2013 à 23h04

HarmattanBlow a écrit :

Personnellement une expérience personnelle fait que chaque fois que j’entends quelqu’un dire “pas de fumée sans feu”, j’ai envie de lui en coller une. Quel proverbe stupide !

de mon côté, bien plus qu’une…totalement d’accord avec la conclusion " />

sat57

Le 03/01/2013 à 23h14

Les sociétés de crédit en France ont un fichier négatif de la population. Ce qui fait c’est impossible de faire jouer la concurrence. Ce fichier la personne n’en parle.

rvs

Le 03/01/2013 à 23h16

Surtout ce qui m’interpelle, c’est la conception du fichier/logiciel.

Soit c’est très ancien, soit c’est il y a eu une maitrise d’ouvrage incompétente ou qu’un chef à imposé comme modèle pour une appli nationale, un fichier Acces fait localement par un collaborateur (très) vaguement développeur. Voire un peu des trois …

Une “affaire” a bien apparemment une ouverture, mais n’a pas d’intervenants définis, de phases définis, ni de clôture (un workflow pour ceux qui connaissent). En gros la saisie et le suivi, c’est nimportnawak !

Yapluka faire table rase et refaire une appli dans les normes, et c’est même pas la peine de faire une récupération des données du STIC.

Cela aurait dû être fait depuis longtemps, car tant que l’on utilisera le STIC, ses données seront sujettes à caution et feront des années de données de perdu pour son successeur.

zicklon

Le 04/01/2013 à 05h10

Joli social engineering " />

popolski

Le 04/01/2013 à 07h01

se faire passer pour quelqu’un que l’on est pas afin d’avoir accès à certaines infos, c’est un délit pénal…

mais le mal est fait

FunnyD

Le 04/01/2013 à 08h08

LAlbert11 a écrit :

Si je peux me permettre, personnellement c’est le bruit que certains de ces “rappeurs” appellent musique que je trouve être un “viol vocal” :-°

Winderly a écrit :

Un très bon rappel et je partage ton avis entièrement (et je sais que beaucoup ici pensent le contraire).

Commentaire_supprime a écrit :

C’est pas faux. Je retiens cette application de cette expression.

" /> C’est un viol auditif, le viol vocal, ce serait de t’obliger à “chanter” du rap " />

Sinon, PCI cité sur France Inter pour l’affaire du STIC " />

m_spot

Le 04/01/2013 à 08h25

PC Inpact cité par le monde ! Respect " />

L’article du Monde

" />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/01/2013 à 08h57

" />" />" />" />" />" />" />" />

" />" />" />" />" />" />" />" />" />

Mais quelle bande de boulets de merde ces flics !

Non mais sans deconner…..

panda09

Le 04/01/2013 à 09h29

Alucard63 a écrit :

90” d’enquête ça c’est de la vraie télé réalité, à quand l’arrestation en direct de Cortex par la BAC d’Evry?" />

Impossible, paraît que c’est “de la culture”, ce qu’il vomit, ce malveillant…

En France, on n’aSTICote pas les fumistes, c’est connu.

lateo

Le 04/01/2013 à 09h40

methos1435 a écrit :

Une meilleure gestion ? oui. Un meilleur contrôle des données qui y sont stockées ? Oui (d’ailleurs je ne pense pas avoir entendu un seul policier être contre ça …) Mais le supprimer: non

De toute façon il faut être lucide, s’il est supprimé il réapparaîtra sous une autre forme, il faudra attendre des années pour que ce nouveau fichier soit officialisé, et encore que quelques autres passent pour qu’il soit légalisé, le laissant sans le moindre contrôle dans l’intervalle " />

Alucard63

Le 04/01/2013 à 10h02

panda09 a écrit :

Impossible, paraît que c’est “de la culture”, ce qu’il vomit, ce malveillant…

En France, on n’aSTICote pas les fumistes, c’est connu.

C’est surtout 90” d’enquêtes que je critiques. Cortex c’est juste un pauvre type qui pète plus haut que son gros cul." />

De toute façon moi j’écoute que Bouboubou." />

rafununu

Le 04/01/2013 à 12h32

Des retours de médaille quoi, voilà quoi, qu’est-ce qui croivent quoi, voilà.

Pochi

Le 04/01/2013 à 15h59

Et sinon tout ces rappeurs c’est des vraies racailles ou ils se la (sur)jouent ?

Marold

Le 04/01/2013 à 16h07

Y a pas mal de chose qui me turlupine.

Premièrement, visiblement ça choque pas grand monde l’aisance morale avec laquelle des personnes se font passer pour des fonctionnaires de Police aux fins d’obtenir des informations normallement sécurisées.

Non visiblement c’est normale, voir comme dirait certains “C’est le jeux ma pove lucette”.

Rien de bien choquant visiblement donc…

Pas plus que l’intrusion dans la vie d’un particulier, et la diffusion de ces infos. Normale en somme.

Ensuite la facilité avec laquelle les gens interprétent les informations.

J’ai commencé par lire que le STIC c’était un fichier en gros ou la Police pouvait constaté la culpabilité des gens.

Youpie kaï….

Merci a ceux qui ont tenté d’éclaircir ce point, mais visiblement ça n’a servit a rien.

Ensuite on a eu le droit a un “Pourquoi les victimes sont elles enregistrées! C’est inadmissible !”

C’est vrai c’est stupide! Pourquoi le Policier de marseille aurait besoin de savoir que Mme ou Mr Truc muche a été auditionné en tant que victime dans le commissariat Paris 15e…. Ben oui le brave fonctionnaire qui a retrouvé le bien volé c’est idiot mais il est sensé connaitre tout les renseignements de toutes les procédure de Police faite en France. Il est con ce fonctionnaire aussi. Du coup pour l’affaire qu’il l’occupe il a pas besoin de recontacter le service ou le dossier a été traité, ni même le parquet concerné. D’ailleurs les autres services judiciaires ils servent à rien eux non plus.

Un autre truc aussi pas mal.

“63% des informations du STIC sont fausses!”

Et moi qui avait cru lire “modifiées”, soit je connais vraiment plus rien de la langue française, soit le dictionnaire des synonymes va devoir encore prendre en épaisseur.

Je sais que je suis une brelle en orthographe et grammaire, et je pense que certains vont avoir les yeux qui piquent en me relisant, mais là va falloir que je reprennes les bases du coup pour “comprendre” le sens des mots.

Alors je passe sur les commentaires sur les reportages police/gendarmerie/justice genres 60”. Si vous voulez vous renseignez sur ce genre de profession je vous invite a faire un “stage” dans ce genre de métier, car c’est pas avec 5-6 reportages que l’on peut se prendre pour Colombo ou Arsène Lupin surtout que les informations communiqués sont filtrés 50 fois avant d’être difusées. Et pas que par le gouvernement (conspiration politique quand tu nous tiens..et du coup j’ai pas passé ce point…téigneux je suis.)

La palme.

“Ficher les gens c’est mal!”…..

Eh Bisounours viens par là j’ai des copains a te présenter.

Déjà, c’est une remarque que je trouve particulérièment idiote car par nature un service qui fait des enquètes, fait de la collecte d’informations, donc de la création de fichiesr en rapport avec leur enquêtes.

Donc de l’information Judiciaire concernant la Police et la Gendarmerie.

Et donc oui la question “Etes vous connus des services de Police/Gendarmerie/Justice” est une questions balotte.

Quand on sait qu’une bonne partie de l’enquête justement sers a savoir si oui il y a eu ou non “intention coupable”, le bandit pas trop con est sencé répondre “Oui” quand il est connu. L’abrutie finit qui est passé 20 fois par la case “audition d’un mise en cause” qui réponds “non” à la question, au moins le flic aura pas gros efforts pour prouver le manque totale de bonne foi de l’individu.

Deuxièmenent, parceque normallement, et je dis bien normallement ce genre d’info doit rester confidentielles, donc discourir sur le fait qu’il existe un fichier STIC qui puisse être “publique” c’est très … génant pour celui qui lance ce débat.

Après ne pas du tout vouloir de fichier, c’est comme ne pas vouloir du tout de service d’orde, ou de services répréssif (que dis je!).

Pardon de services faisant appliquer la Loi.

Je ne dirais qu’une chose. Si ca vous gonfle demandez a ce qu’il y ai une journée nationale sans Police/Gendarmerie. Je me marres d’avance quand vous constaterez que votre voisin/voisine vous veux du bien (paranoïa quand tu nous tiens!).

D’ailleurs je rebondis sur mon tout premier point, si les vicelards se font passer pour des fonctionnaires de Police c’est qu’il y a une raison.

Une dernière dans les points négatifs…

“Des personnes ce sont vu refuser des boulots à cause d’une consultation STIC.”

Soit c’est encore une info du genre “Le cousin, de la grand mère de ma voisine à vu une baleine dans l’étang! Si si je vous le jure!”

Soit j’invite les personnes ayant fait justement l’objet d’avis négatif sur leur embauche sur la seul base du STIC à faire un petit tour chez un avocat.

On a des droits et on doit les faire respecter.

Ca c’était pour les points négatifs, et encore je crois que j’en oublis après 9 pages de commentaires, des liens à tour la rigot, et autre page internet.

Pour les points neutres….

Et oui Mr et Mme, la Police ce sont des être humains! On vous a mentit! Ils peuvent faire des bourdes eux aussi!

Et du coup comme la Justice française est sympa elle a créer la notion de doute en droit, et du coup le système judiciaire c’est adapté car tout le monde peux faire une connerie.

Comme ça avant de condamner un innocent (et oui ca arrive), y a pas mal de pare feu à franchir, et si ils sont franchit c’est qu’il y a eu une succéssion de grosses conneries.

Et les représentants de l’ordre/justice qui en font les frais ca existe aussi. Sauf que ça ne ce sait pas trop. Car crucifier à la porte un ripoux c’est un bon point. Ce planter de gars… publiquement ça le fait moins. (politiquement aussi). Donc on le dit pas et du reste le public s’en fout pas mal qu’un glandu se fasse mettre profond par le système qu’il a juré défendre. Il était trop con lui ausi tien….

Tiens d’ailleurs, comme il le dit le vilain dans son dialgue par skype. “Tu as le droit de consulter le STIC?”.

Comment a t’il fait pour obtenir la bonne personne en ligne? Serie de bourde à plus savoir en finir? Un petit malin qui a communiquer certaines information?

Le système n’est pas fiable à 100%! Comment est ce possible!

A la différence du point où, dans d’autre emploi une erreur de ce genre peut ne pas être sanctionné, chez les condés comme chez les jambons, y a l’effet kiss mais pas cool! La sanction disciplinaire( en plus du pénale le cas échéant! Et même si vous êtes pas mis au parfum c’est le genre de décision qui est un peu (ironique) systématique.

Et ausi la sanction officieuse (que tout bon employeur applique…chiote de vie ou les gens on la rancune…).

En gros c’est “bienvenue au placard” ou “tu reverra pas ton gosse plus d’une fois par tranche de 6 mois car ta mute tu te la car ou je pense, et maintenant tu bosseras de nuit en plus”. (ça c’est la sanction pas officiel du tout mais qui fonctionne très bien quand même quand on peux pas te gauler autrement).

Mais bon faut bien dire aussi, ceux qui donnent ce genre d’infos par tel sans vérifs, ils ont bouletés et en puissance. Je pleurerais pas sur leur effets “pas cool” donc.

J’ai bien aimé d’ailleurs le commentaire d’une personne sur le fait qu’il y ai une procédure et que ce genre d’info ne transite que par radio. Si la Police avait du matos fiable et qui fonctionne ca se saurait (je dit police car j’ai cru comprendre que les gendarmes étaient un poil mieux lotis. Mais seulement un poil).

Du coup la radio qui captent pas ou qui ne transmette pas, ça n’arrive jamais et les fonctionnaires sur le terrains n’utilisent jamais le téléphones perso pour demander des renseignements. Jamais oh non. Ca serait mal de vouloir bosser.

Alors je précise j’ai stipulé neutre, car ces deux points, ne changeront jamais.

Erreur humaines et matériels déficiants, on n’y changera rien et du coup on peux souligner les problème qui en découle dans tout les sens. Y a pas de parade a ça.

Le bon gros point (oui y en a un).

“Les fichiers de type “stic” c’est pas entretenu.”

Oui c’est surement le bordel a entretenir par ailleurs. Bien que j’ignores personnellement quelles solution adaptées l’Etat pourrait entreprendre pour le réguler.

Après y a d’autre points qui pourraient être abordés, comme que j’omets aussi par ailleurs, et qui rendent cette discution un peu constructive.

Mais par pitié, avant de critiquer à tout va. Renseignez vous correctement car c’est un peu gavant de lire des gens très sure d’eux, et de leurs informations (63% de faux!) qu’ils colportent (y a pas d’autres mots) sans les avoir vérifiées ou sans avoir l’étendu du problème ou des infos.

Ca porte un nom. De la désinformation et ca, ça me gonfle particulièrement.

Maintenant on peu aussi discuter sur le fait que la Police/Gendarmerie ne communique pas sur leur méthodes de travailles et leur outils. Mais c’est un autre débats.

Au finale y a une une grosse bourde, y a plusieurs victimes peut être pas blanche comme neige dans leur passé, mais victime quand même aujourd’hui de voir leur vie privée dévoillée.

Et un troupeau d’affreux qui réussis sa promo en faisait dans l’illégalité.

Du coup je me demande si cette discution aborde le vrai problème.

P.S: Et un merci à ceux qui ont eu le courage de lire le pavé que j’ai posté.

Alucard63

Le 04/01/2013 à 16h24

Marold a écrit :

P.S: Et un merci à ceux qui ont eu le courage de lire le pavé que j’ai posté.

Si comme Gérard tu émigre en russie tu pourras écrire la suite de guerre et paix( sur la guerre Naboléonienne de Libye? " /> )." />

Note que c’est juste de l’humour, pas une attaque personnelle." />

lapive

Le 04/01/2013 à 16h31

Et ce n’est que la pointe de l’iceberg…

Marold

Le 04/01/2013 à 16h43

Bah je suis fatigué d’entendre les memes bétises tout les jours, mais c’est pas une déclarations de guerres que je lance p^^.

Pas nerveux à ce point là non plus.

Après fait trop froid en Russie et j’ai un doute sur leur système d’application de la loi…

Mais les russe(e)s me sont sympathiques.

PetitMargoulin

Le 04/01/2013 à 16h46

Euh Cortex, ne me dite pas que c’est le débile qui chie sur des blogueurs comme Cyprien ou le joueur du grenier avec des insultes digne d’un enfant de 6 ans. C’est le même ? " />" />

methos1435

Le 04/01/2013 à 21h16

Marold a écrit :

Y a pas mal de chose qui me turlupine…

J’ai lu le pavé. Un peu de bon sens, ça fait du bien " />

Je pense qu’une petit stage d’une semaine à un mois dans un commissariat ou une brigade ferait un bien fou à certains. Histoire de montrer la réalité des choses, pas le merveilleux monde des bisounours qu’on montre à la télé.

anonyme_464d0c3f80816b3b25235c0b4ea3d7f5

Le 04/01/2013 à 23h16

Marold a écrit :

Y a pas mal de chose qui me turlupine.

Premièrement, visiblement ça choque pas grand monde l’aisance morale avec laquelle des personnes se font passer pour des fonctionnaires de Police aux fins d’obtenir des informations normallement sécurisées.

Non visiblement c’est normale, voir comme dirait certains “C’est le jeux ma pove lucette”.

Tu débarques de chez les bisounours ?

J’en connais qui font systématiquement remonter depuis 20 ans les sollicitations téléphoniques, laissées sans suite dès le rappel du respect des procédures, et qui attendent toujours les suites judiciaires.

Ensuite la facilité avec laquelle les gens interprétent les informations.

J’ai commencé par lire que le STIC c’était un fichier en gros ou la Police pouvait constaté la culpabilité des gens.

Youpie kaï….

Retour à la source

Merci a ceux qui ont tenté d’éclaircir ce point, mais visiblement ça n’a servit a rien.

Ensuite on a eu le droit a un “Pourquoi les victimes sont elles enregistrées! C’est inadmissible !”

C’est vrai c’est stupide! Pourquoi le Policier de marseille aurait besoin de savoir que Mme ou Mr Truc muche a été auditionné en tant que victime dans le commissariat Paris 15e…. Ben oui le brave fonctionnaire qui a retrouvé le bien volé c’est idiot mais il est sensé connaitre tout les renseignements de toutes les procédure de Police faite en France. Il est con ce fonctionnaire aussi. Du coup pour l’affaire qu’il l’occupe il a pas besoin de recontacter le service ou le dossier a été traité, ni même le parquet concerné. D’ailleurs les autres services judiciaires ils servent à rien eux non plus.

En tant que victme d’un vol de véhicule retrouvé carbonisé, faudra m’expliquer l’intérêt de me retrouver fiché X années.

Un autre truc aussi pas mal.

“63% des informations du STIC sont fausses!”

Et moi qui avait cru lire “modifiées”, soit je connais vraiment plus rien de la langue française, soit le dictionnaire des synonymes va devoir encore prendre en épaisseur…

idem, retour aux sources.[/quote]

One more time, retour aux sources.

Alors je passe sur les commentaires sur les reportages police/gendarmerie/justice genres 60”. Si vous voulez vous renseignez sur ce genre de profession je vous invite a faire un “stage” dans ce genre de métier, car c’est pas avec 5-6 reportages que l’on peut se prendre pour Colombo ou Arsène Lupin surtout que les informations communiqués sont filtrés 50 fois avant d’être difusées. Et pas que par le gouvernement (conspiration politique quand tu nous tiens..et du coup j’ai pas passé ce point…téigneux je suis.)

alors comme toi, je passe sur les discussions privées avec une personne du métier ou pire, des ex-réservistes de la gendarmerie.

La palme.

“Ficher les gens c’est mal!”…..

Eh Bisounours viens par là j’ai des copains a te présenter…

Si tes copains sont des pensionnés de 35 ans laissant sur le carreau leurs créanciers, ça ne m’intéresse pas, j’en “connais” suffisament pour me demander comment ils ont pu être un jour assermentés.

… Du coup je me demande si cette discution aborde le vrai problème.

que tu vas définir ici maintenant sous nos yeux ébahis.

anonyme_464d0c3f80816b3b25235c0b4ea3d7f5

Le 04/01/2013 à 23h16

Marold a écrit :

Y a pas mal de chose qui me turlupine.

Premièrement, visiblement ça choque pas grand monde l’aisance morale avec laquelle des personnes se font passer pour des fonctionnaires de Police aux fins d’obtenir des informations normallement sécurisées.

Non visiblement c’est normale, voir comme dirait certains “C’est le jeux ma pove lucette”.

Tu débarques de chez les bisounours ?

J’en connais qui font systématiquement remonter depuis 20 ans les sollicitations téléphoniques, laissées sans suite dès le rappel du respect des procédures, et qui attendent toujours les suites judiciaires.

Ensuite la facilité avec laquelle les gens interprétent les informations.

J’ai commencé par lire que le STIC c’était un fichier en gros ou la Police pouvait constaté la culpabilité des gens.

Youpie kaï….

Retour à la source

Merci a ceux qui ont tenté d’éclaircir ce point, mais visiblement ça n’a servit a rien.

Ensuite on a eu le droit a un “Pourquoi les victimes sont elles enregistrées! C’est inadmissible !”

C’est vrai c’est stupide! Pourquoi le Policier de marseille aurait besoin de savoir que Mme ou Mr Truc muche a été auditionné en tant que victime dans le commissariat Paris 15e…. Ben oui le brave fonctionnaire qui a retrouvé le bien volé c’est idiot mais il est sensé connaitre tout les renseignements de toutes les procédure de Police faite en France. Il est con ce fonctionnaire aussi. Du coup pour l’affaire qu’il l’occupe il a pas besoin de recontacter le service ou le dossier a été traité, ni même le parquet concerné. D’ailleurs les autres services judiciaires ils servent à rien eux non plus.

En tant que victme d’un vol de véhicule retrouvé carbonisé, faudra m’expliquer l’intérêt de me retrouver fiché X années.

Un autre truc aussi pas mal.

“63% des informations du STIC sont fausses!”

Et moi qui avait cru lire “modifiées”, soit je connais vraiment plus rien de la langue française, soit le dictionnaire des synonymes va devoir encore prendre en épaisseur…

idem, retour aux sources.

One more time, retour aux sources.

Alors je passe sur les commentaires sur les reportages police/gendarmerie/justice genres 60”. Si vous voulez vous renseignez sur ce genre de profession je vous invite a faire un “stage” dans ce genre de métier, car c’est pas avec 5-6 reportages que l’on peut se prendre pour Colombo ou Arsène Lupin surtout que les informations communiqués sont filtrés 50 fois avant d’être difusées. Et pas que par le gouvernement (conspiration politique quand tu nous tiens..et du coup j’ai pas passé ce point…téigneux je suis.)

alors comme toi, je passe sur les discussions privées avec une personne du métier ou pire, des ex-réservistes de la gendarmerie.

La palme.

“Ficher les gens c’est mal!”…..

Eh Bisounours viens par là j’ai des copains a te présenter…

Si tes copains sont des pensionnés de 35 ans laissant sur le carreau leurs créanciers, ça ne m’intéresse pas, j’en “connais” suffisament pour me demander comment ils ont pu être un jour assermentés.

… Du coup je me demande si cette discution aborde le vrai problème.

que tu vas définir ici maintenant sous nos yeux ébahis.

anonyme_464d0c3f80816b3b25235c0b4ea3d7f5

Le 04/01/2013 à 23h41

Marold a écrit :

Soit j’invite les personnes ayant fait justement l’objet d’avis négatif sur leur embauche sur la seul base du STIC à faire un petit tour chez un avocat.

On a des droits et on doit les faire respecter.

Déjà, savoir que le refus est dû au STIC, t’as de bonnes souces. Et puis tu invites, mais les frais d’avocat correspondant à à 3 mois de SMIC, qui les paie ?

Ca c’était pour les points négatifs, et encore je crois que j’en oublis après 9 pages de commentaires, des liens à tour la rigot, et autre page internet.

Tout est relatif : je ne vois que 2 pages de commentaires.

Et l’expression correcte est “à tire-larigot”.

edit : je ne mets pas de lien, c’est fatigant toutes ces pages web.

Marold

Le 05/01/2013 à 04h54

Déjà je “débarque” sur le forum parcqu’avant j’avais pas particulèrement de choses à apporter.

Du coup je l’ouvre pas juste pour amuser la galerie, même si j’en suis sure y en a qui se marre.

On va pouvoir débttre pendant longtemps a ce rythme.

C’est toujours intéréssant.

Alors on peux faire les citations dans les deux sens.

Tu débarques de chez les bisounours ?

J’en connais qui font systématiquement remonter depuis 20 ans les sollicitations téléphoniques, laissées sans suite dès le rappel du respect des procédures, et qui attendent toujours les suites judiciaires.

Je vais être plus claire sur le point que tu discute car visiblement y a déjà maldonne.

Déjà la, ça débat du fait que le Stic puisse être piraté d’un simple appel téléphonique.

Moi je dis déjà débattons déjà simplement du fait que des gars cherche à le piraté et arrive justement a attiré l’attention des gens pour faire le “buzz” avec.

Meme concernant les loisir c’est la Loi de l’offre et de la demande. LEs gens ne porte pas d’intéret sur “ben tiens il a fait quoi dans mon passé de répréhensible par la Loi mon voisin qui est pas en prison?”.

Et déjà il y aura moins de monde pour aller ceuillir les infos de manière détourné pour te les apportés.

Le droit à la vie privée ca existe. Faire des conneries dans le passé ca existe, même si de mon avis personnel certaines son plus graves que d’autre.

Mais la encore tu trouvera à redire et du coup ta première réplique est un peu hors sujet.

Ensuite tu m’escusera de ne pas recoller tout le texte du jolie rapport de la CNIL.

STIC comme il a été dit avant (faut vraiment eclaircir ce point car visiblement ça passe pas) MAlgrès le fait qu’il veuille dire Système de Traitements des infractions Constatés, n’est en aucun cas un fichiers de culpabilité.

On peux très bien se retrouvé être entendu en tant que mise en cause dans une affaire, et au final n’avoir commis aucune infractiondélits/crime, ce qu’il ressort après enquête.

Et c’est justement ces infractions la qui devrais disparaitre des fichiers STIC.

Maintenant si tu fait pas la différence entre mise en cause et culpabilité, je comprends que tu ne comprenne rien au système Judiciaire Français.

En tant que victme d’un vol de véhicule retrouvé carbonisé, faudra m’expliquer l’intérêt de me retrouver fiché X années

On va faire simple là.

T’étais présent au moment de l’incendie de ton véhicule?

On a piqué des piècse de ton véhicule avant de la faire brulé? (pour la possibilité la plus simple.)

J’oubliais tu dépose pas plainte pour les dégradations par incendie sur ton véhicule parceque tu veux signaler les faits, ni meme qu’une enquête soit mené….

Tout ce que tu veux c’est que ton assurance te rembourse. Le contrat commerciale que tu as passé. J’suis con dis, et moi qu’il y avait aucune obligation pénale a déposé plainte….

Si l’enquête te gonfle passe pas par un commissariat, et lit bien le contrat que tu passe avec ton assurance.

idem, retour aux sources.

One more time, retour aux sources.

Je vais t’aidé.

Modifié à la limité c’est inexacte… ce qui signifie qu’il peux y avoir en partie des renseignements exacte.

Désolé de t’apprendre que les fichiers STIC au quotidien ne sont pas utilisé comme argent comptant. Ficher au STIC ne veux pas dire avoir commis des faits répréhensible, mais avoir été entendu. Et si toi tu t’inquiètes que la Police/gendarmerie/Justice “oublie” ce “détails”. Y a d’autre personne pour leur rappeler le cas échéants.

Et je suis con la aussi… des services d’enquêtes qui conservent des éléments d’enquêtes … l’abus. Effaçons le Stic…. Et le SIV aussi tiens surtout quand on y garde inscrit des véhicule détruits. Ils roulent plus ça sert à rien!

Je prendrais pas le temps de t’expliquer en détails l’utilité de ces fichiers, car visiblement tu t’en fous et bien que n’ayant pas à les utiliser au quotidiens, tu en sait plus que d’autre. La science infuse. C’est cool!

alors comme toi, je passe sur les discussions privées avec une personne du métier ou pire, des ex-réservistes de la gendarmerie

On est d’accord sur ce point, même si nos avis diverges quand au bon/mauvais fonctionnement de ces institutions. Après ce sont les personalité qui diverges.

Si tes copains sont des pensionnés de 35 ans laissant sur le carreau leurs créanciers, ça ne m’intéresse pas, j’en “connais” suffisament pour me demander comment ils ont pu être un jour assermentés.

“Mes copains”, sont les gens qui comme toi qui pensent que le monde est beau et rose.

Maintenant j’ai la chance d’avoir dans mon entourage des gens réaliste pour la plupart, mais bon on choisit ses amis pas sa famille. Du coup c’est la plupart.

Sinon oui y a des “flics” véreux. Maintenant dans la vie ou tu tire les choses vers le haut, ou tu essaye de les tirer vers le bas. Visiblement tu as fait ton choix.

que tu vas définir ici maintenant sous nos yeux ébahis.

Tu devais les avoir mal ouvert je t’aide.

“Comment pirater le fichier STIC par un simple coup de fil”

J’invente rien c’est en haut de la page. Ou alors tu as un problème de navigateur.

Pourtant c’est devenu par certains. “Stic inadmissible suprimons le”… ou encore “les boules les représentans de la Loi ne sont pas ce qu’ils prétendent.”, d’où le “Oh my god! Ils m’ont menti les policiers sont des humains!” et donc succéptible d’être mauvais.

Mais succéptible ne veux pas dire généralité. A toi de voir si tu aimes vivre dans la parano.

Alors ébahis?

Déjà, savoir que le refus est dû au STIC, t’as de bonnes souces. Et puis tu invites, mais les frais d’avocat correspondant à à 3 mois de SMIC, qui les paie ?

Ce qui prouve que tu as lu en biais…. Ce ne sont pas mes propos, mais ceux d’un autre qui a commenté plus haut. Je t’invites a relire tout les commentaires avant de pouvoir dire que l”on “débarque”.

Maintenant concernant les frais d’avocat, y a un texte en France.

L’aide Juridictionnel, mais ça tu devais le savoir en lançant le sujet et du coup hormis ceux qui sont “pété” de thune, passez moi l’expréssion. Débourser pour un avocat c’est le même problème pour tout le monde.

Tout est relatif : je ne vois que 2 pages de commentaires.

Et l’expression correcte est “à tire-larigot”.

C’est balot j’en suis à dix pages. Soit tu as un navigateur qui déconnes, ce qui expliquerai certains de tes commentaires, soit tu fait un tri entre ce qui a de l’intérêt pour toi et ce qui n’en a pas.

Séléction inconsciente peut être.

Sinon merci pour la correction de l’expression. Et très sincèrement. J’avous que je n’avais jamais cherché à savoir comment elle s’écrivait exactement. Je serais donc moins con ce soir.

Et sinon les rapports de l’a CNIL c’est intéressant, mais faut apprendre à lire entre les lignes ou alors aller les chercher toi même mes infos.

Commentaire_supprime

Le 05/01/2013 à 08h58

_fefe_ a écrit :

Déjà, savoir que le refus est dû au STIC, t’as de bonnes souces. Et puis tu invites, mais les frais d’avocat correspondant à à 3 mois de SMIC, qui les paie ?

L’aide juridictionnelle totale si la personne a moins de 11148 € net de revenus annuels. Et au-dessus, on peut avoir droit à une AJ partielle

Donc, in fine, l’État avec nos impôts.

foetus

Le 05/01/2013 à 21h47

Donc, après écoute, ce sont 4 jeunes de banlieue normaux, plus ou moins livrés à eux-même: vol, insulte à agent, stup, excès de vitesse, rébellion, recel, agression …

Avec quand même 2 -3 surprises, même si ce sont juste des mises en cause:

La Fouine qui s’est calmé depuis 2006, et Rohff depuis 2007

L’atteinte volontaire à la vie (La tentative de suicide) de Rohff

Trafic de pièce pour Rohff

Rohff " />

Par contre, il y a de très mauvaises choses, surtout pour des personnes qui sont adulées par des 15-18 voir plus;

les agressions sexuelles de La Fouine et Morsay, même si à l’époque ils étaient peut-être eux aussi mineurs

Le truc de meutre de Booba, sans précision

Et un vol de Booba avec arme catégorie 1. Rohff aussi, mais pour une agression.

Et Cortex 100 cojones, qui retire la vidéo: il a peur de quoi?

D’un vol de sucettes à la maternelle " /> " />

anonyme_464d0c3f80816b3b25235c0b4ea3d7f5

Le 07/01/2013 à 23h46

Marold a écrit :

…

Je vais être plus claire sur le point que tu discute car visiblement y a déjà maldonne.

Déjà la, ça débat du fait que le Stic puisse être piraté d’un simple appel téléphonique.

Moi je dis déjà débattons déjà simplement du fait que des gars cherche à le piraté et arrive justement a attiré l’attention des gens pour faire le “buzz” avec.

Quelle que soit leur motivation, ils seront poursuivis, et le “buzz” ce n’est pas leur cas, mais la facilité avec laquelle des informations censée être protégées sont accessibles. Libre à chacun de regarder le doigt plutôt que la lune, faut vraiment éclaircir ce point :-)

En bon parano, je m’inquiète bien moins d’individus aux pouvoirs limités que d’entreprises dont la seule raison d’être est de faire du profit.

Je n’y connais rien au travail de police, je n’ai pas la science infuse, mais ont-ils besoin d’un fichier recensant 36 millions de personnes pour le faire correctement ?

Par contre, je sais que l’existence d’un tel fichier suscitera la convoitise de privés, d’employeurs… voire de commerçants (qui jugeront sur ces seules informations, contrairement à la majorité des policiers).

Comme les fichiers de la santé attirent les assureurs, ou ceux des impôts les sociétés de recouvrement de créance…

Tu ne veux pas lire le rapport de la CNIL de 2009 en intégralité, lis au moins la dernière page (tu rateras le non-respect des délais de conservation, l’absence de contrôle interne de 100 000 habilitations, la quasi-totalité des enquêtes administratives délivrées avec un profil judiciaire, des bases locales jamais apurées…) : 17 % des demandes de droits d’accès indirect (les chieurs) étaient exactes !

Pourtant c’est devenu par certains. “Stic inadmissible suprimons le”…

Et ça t’étonnes ?

Un fichier concernant 36 millions d’individus aussi mal géré, avec un tel taux de précision, ne respectant pas la législation 10 ans après sa légalisation ! (les fuites n’en sont qu’un dommage collatéral)

Comme les 6 ans d’utilisation illégale, c’est indéfendable, supprimons-le.

Et remplaçons le par un fichier unique (bon courage pour défendre l’existence des 2 fichiers STIC et JUDEX), purgé des données inutiles (35 millions d’individus fichés en 2009 dans le seul STIC national), adapté aux besoins des utilisateurs et permettant de respecter la législation.

AMHA, la seule raison pour laquelle des gens du métier défendent ces fichiers, c’est qu’habitués au fonctionnement administratif, ils savent qu’une telle évolution relève du voeu pieux et qu’ils ont besoin de cet outil de travail. Mais ceux qui les contestent de l’extérieur ne sont pas forcément leurs ennemis, ils contribueront peut-être à améliorer un de leurs outils.

PS 1 : on ne tire pas vers le haut en fermant les yeux. Il y a des efforts à faire sur le recrutement, la formation (droit de communication…), le contrôle interne et le besoin d’affecter des moyens, de fixer comme objectif le respect des lois avant le rendu de statistiques…

PS 2 : je répondais à un commentaire d’un commentaire HS , mais les enquêtes administratives concernent un million de postes. Si la seule réponse au préjudice de l’utilisation du STIC est “prends un avocat”, c’est pitoyable.

PS 3 : tu es persuadé de savoir pourquoi je porte plainte dès constatation du vol de mon véhicule mais je tiens à préciser :

l’enregistrement de ma plainte reconnait le préjudice que j’ai subi et ouvre une enquête (je suis un citoyen, je paie mes impôts)

en tant que titulaire de la carte grise, je suis déchargé de la responsabilité des éventuelles exactions commises avec mon vèhicule (

le récepissé de dépôt de plaint est effectivement nécessaire pour être indemnisé (mon contrat d’assurance est antérieur à la création de ces fichiers de police et faudrait être sacrément con pour en faire un critère sélectif)

anonyme_464d0c3f80816b3b25235c0b4ea3d7f5

Le 08/01/2013 à 00h05

Marold a écrit :

C’est balot j’en suis à dix pages. Soit tu as un navigateur qui déconnes

Soit tu règles le nombre de commentaires par page.

, ce qui expliquerai certains de tes commentaires, soit tu fait un tri entre ce qui a de l’intérêt pour toi et ce qui n’en a pas.

Séléction inconsciente peut être.

Merci pour les préjugés et le procès d’intention. C’est parfaitement en rapport avec le sujet.

Rassure-moi, tu ne travailles pas dans un service de police ?

Holly Brius

Le 09/01/2013 à 17h46

TheFelin a écrit :

Tout ces fichiers c’est le grand déballage, j’ai travaillé 20 pige pour la RATP, une fois un chef de dépôt de bus à réussi à avoir des informations médicale à mon sujet, il avait eu par téléphone le contenu de ma dernière prescription, ça ma rendu fou… Imaginez les dérivent de tout ça…

Moi ce qui m’affole le plus c’est que les gens dont il est question sont des “modèles” pour la jeunesse.