Le 05/01/2013 à 04h 54

Déjà je “débarque” sur le forum parcqu’avant j’avais pas particulèrement de choses à apporter.
Du coup je l’ouvre pas juste pour amuser la galerie, même si j’en suis sure y en a qui se marre.

On va pouvoir débttre pendant longtemps a ce rythme.

C’est toujours intéréssant.

Alors on peux faire les citations dans les deux sens.


Tu débarques de chez les bisounours ?
J’en connais qui font systématiquement remonter depuis 20 ans les sollicitations téléphoniques, laissées sans suite dès le rappel du respect des procédures, et qui attendent toujours les suites judiciaires.


Je vais être plus claire sur le point que tu discute car visiblement y a déjà maldonne.

Déjà la, ça débat du fait que le Stic puisse être piraté d’un simple appel téléphonique.
Moi je dis déjà débattons déjà simplement du fait que des gars cherche à le piraté et arrive justement a attiré l’attention des gens pour faire le “buzz” avec.
Meme concernant les loisir c’est la Loi de l’offre et de la demande. LEs gens ne porte pas d’intéret sur “ben tiens il a fait quoi dans mon passé de répréhensible par la Loi mon voisin qui est pas en prison?”.
Et déjà il y aura moins de monde pour aller ceuillir les infos de manière détourné pour te les apportés.

Le droit à la vie privée ca existe. Faire des conneries dans le passé ca existe, même si de mon avis personnel certaines son plus graves que d’autre.
Mais la encore tu trouvera à redire et du coup ta première réplique est un peu hors sujet.

Ensuite tu m’escusera de ne pas recoller tout le texte du jolie rapport de la CNIL.
STIC comme il a été dit avant (faut vraiment eclaircir ce point car visiblement ça passe pas) MAlgrès le fait qu’il veuille dire Système de Traitements des infractions Constatés, n’est en aucun cas un fichiers de culpabilité.
On peux très bien se retrouvé être entendu en tant que mise en cause dans une affaire, et au final n’avoir commis aucune infractiondélits/crime, ce qu’il ressort après enquête.
Et c’est justement ces infractions la qui devrais disparaitre des fichiers STIC.
Maintenant si tu fait pas la différence entre mise en cause et culpabilité, je comprends que tu ne comprenne rien au système Judiciaire Français.


En tant que victme d’un vol de véhicule retrouvé carbonisé, faudra m’expliquer l’intérêt de me retrouver fiché X années


On va faire simple là.
T’étais présent au moment de l’incendie de ton véhicule?
On a piqué des piècse de ton véhicule avant de la faire brulé? (pour la possibilité la plus simple.)

J’oubliais tu dépose pas plainte pour les dégradations par incendie sur ton véhicule parceque tu veux signaler les faits, ni meme qu’une enquête soit mené….
Tout ce que tu veux c’est que ton assurance te rembourse. Le contrat commerciale que tu as passé. J’suis con dis, et moi qu’il y avait aucune obligation pénale a déposé plainte….

Si l’enquête te gonfle passe pas par un commissariat, et lit bien le contrat que tu passe avec ton assurance.


idem, retour aux sources.
One more time, retour aux sources.


Je vais t’aidé.
Modifié à la limité c’est inexacte… ce qui signifie qu’il peux y avoir en partie des renseignements exacte.
Désolé de t’apprendre que les fichiers STIC au quotidien ne sont pas utilisé comme argent comptant. Ficher au STIC ne veux pas dire avoir commis des faits répréhensible, mais avoir été entendu. Et si toi tu t’inquiètes que la Police/gendarmerie/Justice “oublie” ce “détails”. Y a d’autre personne pour leur rappeler le cas échéants.
Et je suis con la aussi… des services d’enquêtes qui conservent des éléments d’enquêtes … l’abus. Effaçons le Stic…. Et le SIV aussi tiens surtout quand on y garde inscrit des véhicule détruits. Ils roulent plus ça sert à rien!

Je prendrais pas le temps de t’expliquer en détails l’utilité de ces fichiers, car visiblement tu t’en fous et bien que n’ayant pas à les utiliser au quotidiens, tu en sait plus que d’autre. La science infuse. C’est cool!



alors comme toi, je passe sur les discussions privées avec une personne du métier ou pire, des ex-réservistes de la gendarmerie


On est d’accord sur ce point, même si nos avis diverges quand au bon/mauvais fonctionnement de ces institutions. Après ce sont les personalité qui diverges.


Si tes copains sont des pensionnés de 35 ans laissant sur le carreau leurs créanciers, ça ne m’intéresse pas, j’en “connais” suffisament pour me demander comment ils ont pu être un jour assermentés.


“Mes copains”, sont les gens qui comme toi qui pensent que le monde est beau et rose.
Maintenant j’ai la chance d’avoir dans mon entourage des gens réaliste pour la plupart, mais bon on choisit ses amis pas sa famille. Du coup c’est la plupart.
Sinon oui y a des “flics” véreux. Maintenant dans la vie ou tu tire les choses vers le haut, ou tu essaye de les tirer vers le bas. Visiblement tu as fait ton choix.



que tu vas définir ici maintenant sous nos yeux ébahis.


Tu devais les avoir mal ouvert je t’aide.

“Comment pirater le fichier STIC par un simple coup de fil”

J’invente rien c’est en haut de la page. Ou alors tu as un problème de navigateur.

Pourtant c’est devenu par certains. “Stic inadmissible suprimons le”… ou encore “les boules les représentans de la Loi ne sont pas ce qu’ils prétendent.”, d’où le “Oh my god! Ils m’ont menti les policiers sont des humains!” et donc succéptible d’être mauvais.
Mais succéptible ne veux pas dire généralité. A toi de voir si tu aimes vivre dans la parano.

Alors ébahis?


Déjà, savoir que le refus est dû au STIC, t’as de bonnes souces. Et puis tu invites, mais les frais d’avocat correspondant à à 3 mois de SMIC, qui les paie ?


Ce qui prouve que tu as lu en biais…. Ce ne sont pas mes propos, mais ceux d’un autre qui a commenté plus haut. Je t’invites a relire tout les commentaires avant de pouvoir dire que l”on “débarque”.
Maintenant concernant les frais d’avocat, y a un texte en France.
L’aide Juridictionnel, mais ça tu devais le savoir en lançant le sujet et du coup hormis ceux qui sont “pété” de thune, passez moi l’expréssion. Débourser pour un avocat c’est le même problème pour tout le monde.


Tout est relatif : je ne vois que 2 pages de commentaires.
Et l’expression correcte est “à tire-larigot”.


C’est balot j’en suis à dix pages. Soit tu as un navigateur qui déconnes, ce qui expliquerai certains de tes commentaires, soit tu fait un tri entre ce qui a de l’intérêt pour toi et ce qui n’en a pas.
Séléction inconsciente peut être.
Sinon merci pour la correction de l’expression. Et très sincèrement. J’avous que je n’avais jamais cherché à savoir comment elle s’écrivait exactement. Je serais donc moins con ce soir.

Et sinon les rapports de l’a CNIL c’est intéressant, mais faut apprendre à lire entre les lignes ou alors aller les chercher toi même mes infos.

Le 04/01/2013 à 16h 43

Bah je suis fatigué d’entendre les memes bétises tout les jours, mais c’est pas une déclarations de guerres que je lance p^^.

Pas nerveux à ce point là non plus.

Après fait trop froid en Russie et j’ai un doute sur leur système d’application de la loi…

Mais les russe(e)s me sont sympathiques.

Le 04/01/2013 à 16h 07

Y a pas mal de chose qui me turlupine.

Premièrement, visiblement ça choque pas grand monde l’aisance morale avec laquelle des personnes se font passer pour des fonctionnaires de Police aux fins d’obtenir des informations normallement sécurisées.

Non visiblement c’est normale, voir comme dirait certains “C’est le jeux ma pove lucette”.

Rien de bien choquant visiblement donc…

Pas plus que l’intrusion dans la vie d’un particulier, et la diffusion de ces infos. Normale en somme.

Ensuite la facilité avec laquelle les gens interprétent les informations.
J’ai commencé par lire que le STIC c’était un fichier en gros ou la Police pouvait constaté la culpabilité des gens.

Youpie kaï….

Merci a ceux qui ont tenté d’éclaircir ce point, mais visiblement ça n’a servit a rien.
Ensuite on a eu le droit a un “Pourquoi les victimes sont elles enregistrées! C’est inadmissible !”

C’est vrai c’est stupide! Pourquoi le Policier de marseille aurait besoin de savoir que Mme ou Mr Truc muche a été auditionné en tant que victime dans le commissariat Paris 15e…. Ben oui le brave fonctionnaire qui a retrouvé le bien volé c’est idiot mais il est sensé connaitre tout les renseignements de toutes les procédure de Police faite en France. Il est con ce fonctionnaire aussi. Du coup pour l’affaire qu’il l’occupe il a pas besoin de recontacter le service ou le dossier a été traité, ni même le parquet concerné. D’ailleurs les autres services judiciaires ils servent à rien eux non plus.

Un autre truc aussi pas mal.

“63% des informations du STIC sont fausses!”

Et moi qui avait cru lire “modifiées”, soit je connais vraiment plus rien de la langue française, soit le dictionnaire des synonymes va devoir encore prendre en épaisseur.

Je sais que je suis une brelle en orthographe et grammaire, et je pense que certains vont avoir les yeux qui piquent en me relisant, mais là va falloir que je reprennes les bases du coup pour “comprendre” le sens des mots.

Alors je passe sur les commentaires sur les reportages police/gendarmerie/justice genres 60”. Si vous voulez vous renseignez sur ce genre de profession je vous invite a faire un “stage” dans ce genre de métier, car c’est pas avec 5-6 reportages que l’on peut se prendre pour Colombo ou Arsène Lupin surtout que les informations communiqués sont filtrés 50 fois avant d’être difusées. Et pas que par le gouvernement (conspiration politique quand tu nous tiens..et du coup j’ai pas passé ce point…téigneux je suis.)

La palme.

“Ficher les gens c’est mal!”…..

Eh Bisounours viens par là j’ai des copains a te présenter.

Déjà, c’est une remarque que je trouve particulérièment idiote car par nature un service qui fait des enquètes, fait de la collecte d’informations, donc de la création de fichiesr en rapport avec leur enquêtes.
Donc de l’information Judiciaire concernant la Police et la Gendarmerie.
Et donc oui la question “Etes vous connus des services de Police/Gendarmerie/Justice” est une questions balotte.
Quand on sait qu’une bonne partie de l’enquête justement sers a savoir si oui il y a eu ou non “intention coupable”, le bandit pas trop con est sencé répondre “Oui” quand il est connu. L’abrutie finit qui est passé 20 fois par la case “audition d’un mise en cause” qui réponds “non” à la question, au moins le flic aura pas gros efforts pour prouver le manque totale de bonne foi de l’individu.

Deuxièmenent, parceque normallement, et je dis bien normallement ce genre d’info doit rester confidentielles, donc discourir sur le fait qu’il existe un fichier STIC qui puisse être “publique” c’est très … génant pour celui qui lance ce débat.
Après ne pas du tout vouloir de fichier, c’est comme ne pas vouloir du tout de service d’orde, ou de services répréssif (que dis je!).
Pardon de services faisant appliquer la Loi.
Je ne dirais qu’une chose. Si ca vous gonfle demandez a ce qu’il y ai une journée nationale sans Police/Gendarmerie. Je me marres d’avance quand vous constaterez que votre voisin/voisine vous veux du bien (paranoïa quand tu nous tiens!).

D’ailleurs je rebondis sur mon tout premier point, si les vicelards se font passer pour des fonctionnaires de Police c’est qu’il y a une raison.

Une dernière dans les points négatifs…

“Des personnes ce sont vu refuser des boulots à cause d’une consultation STIC.”

Soit c’est encore une info du genre “Le cousin, de la grand mère de ma voisine à vu une baleine dans l’étang! Si si je vous le jure!”
Soit j’invite les personnes ayant fait justement l’objet d’avis négatif sur leur embauche sur la seul base du STIC à faire un petit tour chez un avocat.
On a des droits et on doit les faire respecter.

Ca c’était pour les points négatifs, et encore je crois que j’en oublis après 9 pages de commentaires, des liens à tour la rigot, et autre page internet.

Pour les points neutres….

Et oui Mr et Mme, la Police ce sont des être humains! On vous a mentit! Ils peuvent faire des bourdes eux aussi!
Et du coup comme la Justice française est sympa elle a créer la notion de doute en droit, et du coup le système judiciaire c’est adapté car tout le monde peux faire une connerie.
Comme ça avant de condamner un innocent (et oui ca arrive), y a pas mal de pare feu à franchir, et si ils sont franchit c’est qu’il y a eu une succéssion de grosses conneries.
Et les représentants de l’ordre/justice qui en font les frais ca existe aussi. Sauf que ça ne ce sait pas trop. Car crucifier à la porte un ripoux c’est un bon point. Ce planter de gars… publiquement ça le fait moins. (politiquement aussi). Donc on le dit pas et du reste le public s’en fout pas mal qu’un glandu se fasse mettre profond par le système qu’il a juré défendre. Il était trop con lui ausi tien….

Tiens d’ailleurs, comme il le dit le vilain dans son dialgue par skype. “Tu as le droit de consulter le STIC?”.
Comment a t’il fait pour obtenir la bonne personne en ligne? Serie de bourde à plus savoir en finir? Un petit malin qui a communiquer certaines information?

Le système n’est pas fiable à 100%! Comment est ce possible!

A la différence du point où, dans d’autre emploi une erreur de ce genre peut ne pas être sanctionné, chez les condés comme chez les jambons, y a l’effet kiss mais pas cool! La sanction disciplinaire( en plus du pénale le cas échéant! Et même si vous êtes pas mis au parfum c’est le genre de décision qui est un peu (ironique) systématique.

Et ausi la sanction officieuse (que tout bon employeur applique…chiote de vie ou les gens on la rancune…).

En gros c’est “bienvenue au placard” ou “tu reverra pas ton gosse plus d’une fois par tranche de 6 mois car ta mute tu te la car ou je pense, et maintenant tu bosseras de nuit en plus”. (ça c’est la sanction pas officiel du tout mais qui fonctionne très bien quand même quand on peux pas te gauler autrement).

Mais bon faut bien dire aussi, ceux qui donnent ce genre d’infos par tel sans vérifs, ils ont bouletés et en puissance. Je pleurerais pas sur leur effets “pas cool” donc.

J’ai bien aimé d’ailleurs le commentaire d’une personne sur le fait qu’il y ai une procédure et que ce genre d’info ne transite que par radio. Si la Police avait du matos fiable et qui fonctionne ca se saurait (je dit police car j’ai cru comprendre que les gendarmes étaient un poil mieux lotis. Mais seulement un poil).

Du coup la radio qui captent pas ou qui ne transmette pas, ça n’arrive jamais et les fonctionnaires sur le terrains n’utilisent jamais le téléphones perso pour demander des renseignements. Jamais oh non. Ca serait mal de vouloir bosser.

Alors je précise j’ai stipulé neutre, car ces deux points, ne changeront jamais.
Erreur humaines et matériels déficiants, on n’y changera rien et du coup on peux souligner les problème qui en découle dans tout les sens. Y a pas de parade a ça.

Le bon gros point (oui y en a un).

“Les fichiers de type “stic” c’est pas entretenu.”
Oui c’est surement le bordel a entretenir par ailleurs. Bien que j’ignores personnellement quelles solution adaptées l’Etat pourrait entreprendre pour le réguler.

Après y a d’autre points qui pourraient être abordés, comme que j’omets aussi par ailleurs, et qui rendent cette discution un peu constructive.

Mais par pitié, avant de critiquer à tout va. Renseignez vous correctement car c’est un peu gavant de lire des gens très sure d’eux, et de leurs informations (63% de faux!) qu’ils colportent (y a pas d’autres mots) sans les avoir vérifiées ou sans avoir l’étendu du problème ou des infos.
Ca porte un nom. De la désinformation et ca, ça me gonfle particulièrement.

Maintenant on peu aussi discuter sur le fait que la Police/Gendarmerie ne communique pas sur leur méthodes de travailles et leur outils. Mais c’est un autre débats.

Au finale y a une une grosse bourde, y a plusieurs victimes peut être pas blanche comme neige dans leur passé, mais victime quand même aujourd’hui de voir leur vie privée dévoillée.
Et un troupeau d’affreux qui réussis sa promo en faisait dans l’illégalité.

Du coup je me demande si cette discution aborde le vrai problème.

P.S: Et un merci à ceux qui ont eu le courage de lire le pavé que j’ai posté.