Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Facebook poursuivi pour atteinte à la présomption d’innocence

Il faut tourner la page

Facebook poursuivi pour atteinte à la présomption d’innocence

Le 22 janvier 2013 à 16h47

Facebook devra répondre demain d’atteinte à la présomption d’innocence devant la justice française, comme le révèle aujourd’hui La Dépêche. En cause : une utilisatrice du réseau social, accusée d’avoir violé ce principe via une page Facebook. L’intéressée est elle aussi assignée, de même que le site de pétitions en ligne Change.org.

pétition change

 

Le 8 avril 2011, Céline T. décède tragiquement au cours d'une intervention chirurgicale réalisée en vue de lui permettre d'avoir un enfant. Comme le rapporte La Dépêche, « le rapport d'autopsie a confirmé que, au cours de la cœlioscopie pratiquée par l'obstétricien à l'hôpital du Pays d'autan [à Castres, ndlr], une artère avait été accidentellement sectionnée ce qui a entraîné son décès ». Depuis, le praticien concerné a été mis en examen pour homicide involontaire.

 

Sauf qu’au mois de novembre, ce dernier a obtenu l'autorisation de s'installer à nouveau à Castres, sans toutefois continuer à pratiquer la chirurgie obstétrique. Eliette B., amie du compagnon de la victime, juge alors cette décision « intolérable ». Elle décide d’ouvrir une page Facebook, intitulée « Tous avec Laurent pour Céline ». Visant à soutenir les proches de la victime, cette page va rapidement conduire certains utilisateurs du célèbre réseau social à laisser de nombreux commentaires, à commencer par Eliette B. elle-même. Selon cette dernière, la page comptabilisait plus de 13 000 membres.

 

Le 28 novembre, Eliette B. décide de continuer sa campagne. Elle lance en parrallèle à sa page Facebook une pétition en ligne depuis le site « change.org », réclamant alors la fermeture du cabinet du praticien.

Le juge des référés statuera demain

Problème : le médecin, qui est toujours présumé innocent -étant donné que la justice n’a pas encore statué sur son sort, a décidé de se retourner contre Eliette B.. Accusée d'avoir porté atteinte à la présomtion d'innocence, cette dernière est ainsi assignée devant le juge des référés de la 17ème chambre du tribunal de grande instance de Paris. Elle comparaîtra demain aux côtés de Facebook et de Change.org, qui ont hébergé ses propos.

 

Les poursuites engagées par le praticien visaient tout d’abord à obtenir le retrait des pages en question, qui a déjà été effectué. Dans un second temps, il réclamait que ces pages soient remplacées par un communiqué indiquant que la pétition, les messages de soutien et commentaires étaient constitutifs d'une violation du droit au respect de la présomption d'innocence auquel il pouvait prétendre. Il a d’ailleurs demandé au juge d’assortir cette sommation d’une astreinte financière conséquente.

 

Rappelons qu’en vertu de l’article 9 - 1 du Code civil, « Chacun a droit au respect de la présomption d'innocence. Lorsqu'une personne est, avant toute condamnation, présentée publiquement comme étant coupable de faits faisant l'objet d'une enquête ou d'une instruction judiciaire, le juge peut, même en référé (...) prescrire toutes mesures, telles que l'insertion d'une rectification ou la diffusion d'un communiqué, aux fins de faire cesser l'atteinte à la présomption d'innocence ». Toutefois, Facebook et Change.org pourraient bénéficier de la protection accordée par leur statut d'hébergeur, à savoir qu'ils ne sont responsables des contenus qu’ils stockent que dans la mesure où après avoir eu connaissance dans les formes que ceux-ci étaient illicites, ils n’ont pas agi promptement pour les retirer ou en rendre l'accès impossible.

Commentaires (87)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

et voila ca va faire tout un “bordel” au lieu de ça un petit homicide sur la dite personne et hop c est fini …et ca fini en fait divers <img data-src=" />



va falloir que les gens comprennent un peu …<img data-src=" />













<img data-src=" />

votre avatar

Il est important de garder en france cette présomption d’innocence et même sur le net.

Vu le nombre de procès de médecin (qui ne sont pas forcément en tort mais les patients veulent faire payer quelqu’un pour quelque chose dès qu’un aléas thérapeutique advient), beaucoup de cabinet serait fermés et salis par ce genre de pétitions.



mais il est certain que facebook et change.org n’ont rien a voir avec le délit de cette amie.

votre avatar

Bien fait pour elle, on n’a pas a faire justice soit même dans un état de droit…

Encore plus dans une affaire en cours du jugement…

votre avatar







dozhwal a écrit :



mais il est certain que facebook et change.org n’ont rien a voir avec le délit de cette amie.





A part s’ils ont tardé à retirer les pages concernées. Auquel cas ils perdraient leur statut d’hébergeur.





[Edit modération : retrait d’un lien inapproprié dans la citation]


votre avatar

En effet, j’avais pas saisi cela <img data-src=" /> mal lu!

votre avatar

Ce médecin à sûrement sauvé des milliers de vies, mais dès qu’il fait une erreur (supposition très simplifiée), on va l’empêcher de sauver des milliers d’autres vies ?

votre avatar



Le 8 avril 2011, Céline T. décède tragiquement au cours d’une intervention chirurgicale réalisée en vue de lui permettre d’avoir un enfant.





Tant pis pour elle.

Une intervention chirugicale, ce n’est pas une promenade. Quand on se fait opérer on peut mourir, c’est comme ca.

Et les médecins sont des humains, donc ils font des erreurs….

Quiconque n’est pas prêt à accepter ca n’a qu’à laisser la nature faire…



C’est à cause de gens comme elle qui n’assument pas les risques qu’ils prennent que les medecins, obstetriciens, etc, paient des primes d’assurance de malade et que donc la santé devient de moins en moins accessible pour le commun des gens.



Je suis assez en phase avec FB sur ce coup. Si ils ont supprimé le billet en question, ils ont respecté la loi.

Circulez y’a plus rien à voir.



Par contre le medecin abuse aussi un peu de demander un communiqué.

D’ailleurs la question est intéressante : juridiquement parlant, FB est-il considéré dans la liste des “medias” contre lesquels il est possible de demander un droit de réponse ?

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Tant pis pour elle.

Une intervention chirugicale, ce n’est pas une promenade. Quand on se fait opérer on peut mourir, c’est comme ca.

Et les médecins sont des humains, donc ils font des erreurs….

Quiconque n’est pas prêt à accepter ca n’a qu’à laisser la nature faire…





L’ami du conjoint pas Celine T. qui elle étant morte à assumé ses résponsabilité on dira <img data-src=" />


votre avatar

En même temps, sans vouloir défendre le médecin, il a eu raison! facebook devient le défouloir de tout les beaufs ayant soif de justice et qui accusent des gens sans preuves. <img data-src=" />



J’ai encore vu y’a pas longtemps quelqu’un de mes contacts facebook qui a partagé une page qui disait en gros “Le présumé tueur de … ne veut pas se montrer durant le procés, ce qu’il a fait est horrible alors diffusons largement sa photo!”. Bref, c’est là qu’on voit que l’intelligence de la populace qui voit pas plus loin que le bout de son nez et veut se faire justice elle-même tout en se mettant dans les emmerdes… <img data-src=" />

votre avatar







Maxouille-la-fripouille a écrit :



En même temps, sans vouloir défendre le médecin, il a eu raison! facebook devient le défouloir de tout les beaufs ayant soif de justice et qui accusent des gens sans preuves. <img data-src=" />



J’ai encore vu y’a pas longtemps quelqu’un de mes contacts facebook qui a partagé une page qui disait en gros “Le présumé tueur de … ne veut pas se montrer durant le procés, ce qu’il a fait est horrible alors diffusons largement sa photo!”. Bref, c’est là qu’on voit que l’intelligence de la populace qui voit pas plus loin que le bout de son nez et veut se faire justice elle-même tout en se mettant dans les emmerdes… <img data-src=" />







Cela me fait penser à la scène du procès dans Idiocracy <img data-src=" />


votre avatar



Rappelons qu’en vertu de l’article 9-1 du Code civil, « Chacun a droit au respect de la présomption d’innocence. Lorsqu’une personne est, avant toute condamnation, présentée publiquement comme étant coupable de faits faisant l’objet d’une enquête ou d’une instruction judiciaire, le juge peut, même en référé (…) prescrire toutes mesures, telles que l’insertion d’une rectification ou la diffusion d’un communiqué, aux fins de faire cesser l’atteinte à la présomption d’innocence »



Que dire dans ce cas des chaines de télé qui parlent dans leurs titres du “violeur présumé”, ou “meurtrier présumé”, et autres atteintes à la présomption d’innocence <img data-src=" />

FB a supprimé le contenu ? ah, et à la demande de qui, un juge ? FB devient juge ? ca devient de plus en plus grave…







Bourriks a écrit :



Ce médecin à sûrement sauvé des milliers de vies, mais dès qu’il fait une erreur (supposition très simplifiée), on va l’empêcher de sauver des milliers d’autres vies ?



+1


votre avatar



Problème : le médecin, qui est toujours présumé innocent - étant donné que la justice n’a pas encore statué sur son sort





si la justice faisait son boulot rapidement (parce que le décès de la personne remonte à bientôt 2 ans…. ), tout cela ne serait pas arrivé.

attendre presque 2 ans pour une affaire aussi grave (y a décès….), c’est juste scandaleux, je voudrais pas être à la place des proches de la personne décédé, ça risquerait de mal se passer….

votre avatar



Ce médecin à sûrement sauvé des milliers de vies, mais dès qu’il fait une erreur (supposition très simplifiée), on va l’empêcher de sauver des milliers d’autres vies ?





c’est plus qu’une supposition très simplifiée, c’est juste un raisonnement primaire. J’aimerais voir comment tu réagirais si la victime était ta compagne……

votre avatar







dargos a écrit :



Que dire dans ce cas des chaines de télé qui parlent dans leurs titres du “violeur présumé”, ou “meurtrier présumé”, et autres atteintes à la présomption d’innocence <img data-src=" />

FB a supprimé le contenu ? ah, et à la demande de qui, un juge ? FB devient juge ? ca devient de plus en plus grave…





non le médecin a porter plainte en demandant les retrait et FB ainsi que change.org ont obtempéré


votre avatar







misterB a écrit :



non le médecin a porter plainte en demandant les retrait et FB ainsi que change.org ont obtempéré





et qui a jugé que la plainte etait recevable ?

encore de la presomption de culpabilité…


votre avatar







misterB a écrit :



Utile la pub en fin de méssage ?





<img data-src=" />


votre avatar







jeje07 a écrit :



c’est plus qu’une supposition très simplifiée, c’est juste un raisonnement primaire. J’aimerais voir comment tu réagirais si la victime était ta compagne……





tant que tu ouvres quelqu’un il y a des risques, coller un procès a tout les médecins à la moindre faute ne résoudra rien, si ce n’est une augmentation drastique des honoraire à causes du gout de leur assurance<img data-src=" />



Qu’il y ait enquête oui, mais de là à le coller en taule pour meurtre <img data-src=" />



Si il y a vraiment négligence grave (bourré ou drogué……) je veux bien, mais fait pas pousser <img data-src=" />


votre avatar







jackjack2 a écrit :



<img data-src=" />





je sais faire des accent en qwerty, donc j’en abuse <img data-src=" />


votre avatar







dargos a écrit :



et qui a jugé que la plainte etait recevable ?





FB.

Mais personne n’a jamais dit non plus que FB était obligé de garder les commentaires tant qu’un juge n’a pas statué.



Ceux qui y sont ne se rappellent pas avoir accepté un CLUF qui leur disait en gros que plus rien de ce qu’ils mettent dessus ne leur appartient plus désormais (en très gros) ???? Voilà ce qu’il passe quand on accepte n’importe quoi.







misterB a écrit :



je sais faire des accent en qwerty, donc j’en abuse <img data-src=" />





Tu fais comment ? ALT + 0232 / 0233 ou il y a un autre moyen ?


votre avatar

Travaillant dans le milieu médical, je constate chaque jour que la population ne comprend pas ce qu’est la corps humain, la médecine, la médication, la biologie et tutti quanti.



Pour eux, le corps humain s’apparente à une voiture, le médecin à un mécanicien, et la médication à telle ou telle huile de moteur.



Ils demandent une obligation de résultat, là ou il n’est possible au mieux, qu’une obligation de moyen.

votre avatar







dozhwal a écrit :



Quand aux médecins, étant dans la branche, il est impossible de ne pas faire d’erreurs!





et cela n’empêche pas s’il y a un doute raisonnable de vérifier que la procédure s’est produite dans de bonnes conditions.





dozhwal a écrit :



oui, on “joue” avec des humains mais c’est notre travail et les patients sont au courant des risques et y consentent. on ne les oblige pas. surtout ici ou c’est a la demande de la patiente qui désire avoir des enfants.





Là, mon expérience personnelle sur la qualité de l’information invariable lors d’une intervention chirurgicale ne me permet pas d’être d’accord : j’ai eu le chirurgien qui ne tient pas à passer des heures en explication et qui se suffit d’un “il faut opérer” avant de donner la date au plus tôt de l’entrée en hôpital … sur une intervention avec anesthésie pour un problème en rien mortel.





dozhwal a écrit :



beaucoup de sages femmes ont des procès de parents parceque “tout ne s’est pas bien passé” et je trouve cela lamentable alors qu’elles font le meilleurs d’elle même tout les jours mais les patients ne comprennent pas que le hasard est la.





Ils sont vraiment mesquins les gens de ne pas savoir les statistiques de chaque personnels participant d’une intervention et de se demander si ils sont tombé sur le bons … mais il y a aussi à leur décharge que sur une question de vie ou de mort comme sur une question d’esthétique ou de quelque raison de se faire opérer, il est parfaitement interdit d’avoir accès à l’information et de choisir de la qualité du personnel … on ne connait jamais son chirurgien hormis peut-être dans quelques rare cas de prise en charge longue de pathologie demandant une procédure longue (cancer avec x mois de chimio …)





dozhwal a écrit :



mais ce n’est pas le propos de la news :p





certes, ici la dame ne se plains pas du service : elle est morte. C’est son amie qui à des doute sur un présumé innocent en cours de procédure judiciaire pour avoir tranché une artère et ne pas l’avoir refermée avant décès.

A un moment donné, c’est difficile de donner un blanc-seing même après décès de la patiente dans le cadre d’une opération dont le chirurgien est et reste celui responsable de la détermination du rapport bénéfice-risque et de la conduite de l’opération.


votre avatar







dozhwal a écrit :



Il est important de garder en france cette présomption d’innocence et même sur le net.





Cette présomption d’innocence est perdue depuis longtemps déjà.

Entre les pv de radars ou la hadopi, et il y a surement d’autres domaines que je connais pas.


votre avatar







Winderly a écrit :



Cette présomption d’innocence est perdue depuis longtemps déjà.

Entre les pv de radars ou la hadopi, et il y a surement d’autres domaines que je connais pas.







ah oui pas faux !


votre avatar







Maxouille-la-fripouille a écrit :



En même temps, sans vouloir défendre le médecin, il a eu raison! facebook devient le défouloir de tout les beaufs ayant soif de justice et qui accusent des gens sans preuves. <img data-src=" />



J’ai encore vu y’a pas longtemps quelqu’un de mes contacts facebook qui a partagé une page qui disait en gros “Le présumé tueur de … ne veut pas se montrer durant le procés, ce qu’il a fait est horrible alors diffusons largement sa photo!”. Bref, c’est là qu’on voit que l’intelligence de la populace qui voit pas plus loin que le bout de son nez et veut se faire justice elle-même tout en se mettant dans les emmerdes… <img data-src=" />





+1 Une fois on a reçu une photo d’une gamine pleine d’ecchymoses avec un message contre la violence envers les enfants, après recherches il s’est avéré que la gamine devait ses ecchymoses a un accident de voiture…. Et lorsque tu le signales, on te reponds que ce n’est pas grave que l’important c’est le message<img data-src=" />



votre avatar







Winderly a écrit :



Cette présomption d’innocence est perdue depuis longtemps déjà.

Entre les pv de radars ou la hadopi, et il y a surement d’autres domaines que je connais pas.





En effet <img data-src=" />

mais on est encore pas trop mal par rapport au state ou c’est présumé coupable pour tout!



pour la hadopi, ils s’y prennent comme des manches mais vu le pourcentage (j’imagine &gt;70%) de personnes qui ont déjà téléchargé, je ne trouve pas aberrant qu’il y ait une présomption de culpabilité. après, charge au suspect de prouver le contraire s’il le peut. de plus, il n’y a pas comme risque premier la prison comme ici mais un avertissement par mail.


votre avatar







Winderly a écrit :



Cette présomption d’innocence est perdue depuis longtemps déjà.

Entre les pv de radars ou la hadopi, et il y a surement d’autres domaines que je connais pas.





Ce n’est pas qu’une loi, c’est un article issu de la déclaration des droits de l’homme et donc si il est bafoué



article 35

Article 35. - Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.





http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-consti…


votre avatar







dozhwal a écrit :



En effet <img data-src=" />

mais on est encore pas trop mal par rapport au state ou c’est présumé coupable pour tout!



pour la hadopi, ils s’y prennent comme des manches mais vu le pourcentage (j’imagine &gt;70%) de personnes qui ont déjà téléchargé, je ne trouve pas aberrant qu’il y ait une présomption de culpabilité. après, charge au suspect de prouver le contraire s’il le peut. de plus, il n’y a pas comme risque premier la prison comme ici mais un avertissement par mail.







Couper internet c’est pire que la prison <img data-src=" />


votre avatar







jeje07 a écrit :



il y a faute et faute. Dans certains métiers, tu n’as pas le droit à l’erreur, c’est pour ça que les chirurgiens font une dizaine d’années d’étude.

A ce stade ça me semble plus que de la néglience, y a a décès…… Si on peut considérer qu’il y a faute grave ayant entrainé le décès, le chirurgien ne devrait plus avoir le droit d’exercer la médecine. Si tu trouves à redire à cela, j’aimerais voir comment tu réagirais en cas de ce que tu appelles une “négligence” si cela devait arriver à ta compagne ou tes enfants!





Tu peux arrêter de sortir cet argument en boucle. En fait t’es en train de nous dire que si on est pas partie on peux pas juger. Alloooo! T’as jamais entendu qu’on ne pouvais pas être juge et partie ? Tu t’es jamais demandé pourquoi ?


votre avatar







zogG a écrit :



Monarchie, dictature aussi non ?







et bien je pense que la France à plus de loi contre ses citoyens que la Chine, plusieurs pays pense la même chose, maintenant je n’ai jamais vécu en Chine autant je me trompe lourdement.



mais curieusement depuis que j’habite en Suisse je vois la France sous un autre angle, et pas vraiment en bien.


votre avatar







misterB a écrit :



Article 11. Toute personne accusée d’un acte délictueux est présumée innocente jusqu’à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d’un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées.









misterB a écrit :



Ce n’est pas qu’une loi, c’est un article issu de la déclaration des droits de l’homme et donc si il est bafoué



article 35

Article 35. - Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.





http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-consti…





J’attends cette insurrection avec impatience, depuis trop longtemps déjà car il y a beaucoup trop de choses qui vont pas.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Non, oligarchie totalitaire stp.<img data-src=" />







oui effectivement je me suis trompé en parlant de Monarchie, c’est sans doute Sarko 1er qui m’a laissé cette impression



je ne suis vraiment pas calé dans ce domaine, mais l’oligarchie me semble bien indiqué :



Une oligarchie est une forme de gouvernement où le pouvoir est réservé à un petit groupe de personnes qui forment une classe dominante.



fr.wikipedia.org Wikipedia


votre avatar







Superambre a écrit :



et bien je pense que la France à plus de loi contre ses citoyens que la Chine, plusieurs pays pense la même chose, maintenant je n’ai jamais vécu en Chine autant je me trompe lourdement.



mais curieusement depuis que j’habite en Suisse je vois la France sous un autre angle, et pas vraiment en bien.







Plus de loi contre les citoyens qu’en Chine ? Quel pays pense ça ?



Y’a pas besoin de vivre en Chine pour savoir que c’est une <img data-src=" />.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Tant pis pour elle.

Une intervention chirugicale, ce n’est pas une promenade. Quand on se fait opérer on peut mourir, c’est comme ca.

Et les médecins sont des humains, donc ils font des erreurs….

Quiconque n’est pas prêt à accepter ca n’a qu’à laisser la nature faire…



C’est à cause de gens comme elle qui n’assument pas les risques qu’ils prennent que les medecins, obstetriciens, etc, paient des primes d’assurance de malade et que donc la santé devient de moins en moins accessible pour le commun des gens.







T’en sais rien, ça se trouve le médecin était complètement bourré au moment de l’opération, ça se trouve la faute est lié à une véritable negligence.

Tu juges toi même hâtivement, exactement comme la personne que tu railles.



D’ailleurs il y a eu un paquet de précédents en obstétrie, ce qui pousse encore plus à la prudence.



Bref… Faudrait voir à se regarder soi même avant d’écrire, et heureusement que la justice c’est pas toi ou elle qui la faites marcher.


votre avatar







Superambre a écrit :



et bien je pense que la France à plus de loi contre ses citoyens que la Chine, plusieurs pays pense la même chose, maintenant je n’ai jamais vécu en Chine autant je me trompe lourdement.



mais curieusement depuis que j’habite en Suisse je vois la France sous un autre angle, et pas vraiment en bien.





Faut pas pousser hein <img data-src=" />



votre avatar







misterB a écrit :



Faut pas pousser hein <img data-src=" />





Ben quoi? Mon tonton il est en prison pour avoir critiqué les politicards! ( et avoir écrasé 2-3 policiers au passage, mais il etait bourré)


votre avatar







dargos a écrit :



et qui a jugé que la plainte etait recevable ?

encore de la presomption de culpabilité…





Le juge, on était en plein flagrant délit<img data-src=" />


votre avatar

L’amie-du-compagnon-de-la-defunte devrais arreter de regarder des films a l’eau de roses ou tous les “ mechants ” sont systematiquement soit ronges par le remord et perisse, soit perissent…



La societe existe avec des regles qu’il faut comprendre et utiliser.

Si vraiment l’objectif etait de mettre le praticient sous un examen prolonge, il existe certainement d’autres methodes qu’un DOXing.



Ou alors, elle a quelqu’chose a se repprocher vis-a-vis de la defunte (ou du compagnon)…

votre avatar







misterB a écrit :



tant que tu ouvres quelqu’un il y a des risques, coller un procès a tout les médecins à la moindre faute ne résoudra rien, si ce n’est une augmentation drastique des honoraire à causes du gout de leur assurance<img data-src=" />



Qu’il y ait enquête oui, mais de là à le coller en taule pour meurtre <img data-src=" />



Si il y a vraiment négligence grave (bourré ou drogué……) je veux bien, mais fait pas pousser <img data-src=" />







il y a faute et faute. Dans certains métiers, tu n’as pas le droit à l’erreur, c’est pour ça que les chirurgiens font une dizaine d’années d’étude.

A ce stade ça me semble plus que de la néglience, y a a décès…… Si on peut considérer qu’il y a faute grave ayant entrainé le décès, le chirurgien ne devrait plus avoir le droit d’exercer la médecine. Si tu trouves à redire à cela, j’aimerais voir comment tu réagirais en cas de ce que tu appelles une “négligence” si cela devait arriver à ta compagne ou tes enfants!


votre avatar







misterB a écrit :



tant que tu ouvres quelqu’un il y a des risques, coller un procès a tout les médecins à la moindre faute ne résoudra rien, si ce n’est une augmentation drastique des honoraire à causes du gout de leur assurance<img data-src=" />



Qu’il y ait enquête oui, mais de là à le coller en taule pour meurtre <img data-src=" />



Si il y a vraiment négligence grave (bourré ou drogué……) je veux bien, mais fait pas pousser <img data-src=" />





T’aurai des échos d’infirmières, t’aurai les boules de mettre ne serait-ce qu’un pied dans un hôpital…. beaucoup de médecins traitent les patients comme de la viande, beaucoup d’infirmières sont obligées d’intervenir pendant l’opération pour signaler au chirurgien qu’il a oublié cela ou ceci… c’est assez effrayant. Et ces médecins sont bien protégés évidemment, l’argent, ça crée beaucoup d’amis…


votre avatar







misterB a écrit :



Le juge, on était en plein flagrant délit<img data-src=" />





Possible, et même probable que ca ait été décidé en préliminaire du référé, mais l’article ne le dit pas, juste que le retrait “a été fait”.

par contre le jugement en tant que tel c’est demain : “Elle comparaîtra demain aux côtés de Facebook et de Change.org, qui ont hébergé ses propos.”


votre avatar







manu0086 a écrit :



T’aurai des échos d’infirmières, t’aurai les boules de mettre ne serait-ce qu’un pied dans un hôpital…. beaucoup de médecins traitent les patients comme de la viande, beaucoup d’infirmières sont obligées d’intervenir pendant l’opération pour signaler au chirurgien qu’il a oublié cela ou ceci… c’est assez effrayant. Et ces médecins sont bien protégés évidemment, l’argent, ça crée beaucoup d’amis…





Qui peut faire le boulot mieux qu’eux ?

Ce n’est pas une question d’argent, mais de disponibilité des compétences.

Si on ne trouve pas de gens meilleurs pour faire leur boulot, la critique a bon dos.

C’est pas non plus le plus facile des métiers…



Quant à traiter les patients comme de la viande… Je préfère, perso (d’ailleurs c’est ce qu’on est, en vrai)… Si le praticien met de l’emotion et de la personnalisation dans son geste, sa main sera fatalement moins sure qu’elle ne l’est déjà.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Tu fais comment ? ALT + 0232 / 0233 ou il y a un autre moyen ?







Avec un mac c’est simple, il faut user de la touche option.



Sur windows c’est plus chiant c’est clair :/


votre avatar







jeje07 a écrit :



c’est plus qu’une supposition très simplifiée, c’est juste un raisonnement primaire. J’aimerais voir comment tu réagirais si la victime était ta compagne……







Ah mais j’en voudrais à mort à ce médecin, et c’est normal.

Mais pourrir la vie de ce médecin ne va pas ramener ma compagne.







misterB a écrit :



tant que tu ouvres quelqu’un il y a des risques, coller un procès a tout les médecins à la moindre faute ne résoudra rien, si ce n’est une augmentation drastique des honoraire à causes du gout de leur assurance<img data-src=" />



Qu’il y ait enquête oui, mais de là à le coller en taule pour meurtre <img data-src=" />



Si il y a vraiment négligence grave (bourré ou drogué……) je veux bien, mais fait pas pousser <img data-src=" />







Exactement. La chirurgie, c’est très risqué, et parfois on peut y passer. C’est heureusement rare, mais il n’y a pas de risque zéro. Et je peux te dire que le médecin aura cette mort sur la conscience et ça va le hanter chaque jour de sa vie. Mais s’il le prend comme une leçon, va de l’avant et utilise ses talent pour sauver bien d’autres vies, c’est mieux comme ça.


votre avatar







Bourriks a écrit :



Ce médecin à sûrement sauvé des milliers de vies, mais dès qu’il fait une erreur (supposition très simplifiée), on va l’empêcher de sauver des milliers d’autres vies ?







[ironie]

des milliers ??? c’est beau de voir comment l’être humain est mortel et les gynécologue nécessaire à la survie de l’espèce ;)



on se demande même comment une telle âme peut être accusé d’homicide par négligence ni même comment ce terme peut exister : le corps médical dés à partir de technicien de surface d’hôpital devrait être rendu non procéable pour la meilleure qualité de soin en france… ou pas. Et en faire de même pour tout les métiers en vogue ou sympathique mais pas pour les autres pour assurer une sorte de rémunération supplémentaire : un paiement en éthique … ou pas.

[/ironie]



Le fait est qu’il peut effectivement être innocent mais la présomption d’innocence n’est pas non plus une certitude de cette innocence : des gens qui tuent même avec des dîplomes (enfin, pas à coup de diplômes hein) il y en a et il y en aura.

Après, ici, le chef d’inculpation prend déjà en compte la négligence ce qui n’en fait pas un crime crapuleux … il faut ensuite laisser la justice faire son chemin sans dévier dans une passion plus qu’une autre et lui laisser vérifier que l’opération s’est faite dans de bonnes conditions et qu’il avait préparé tout le matériel et le personnel en prévention de complications. Ce n’est pas parce qu’une simple femme peut être sans diplôme ou avec un métier moins glorieux qu’elle n’a pas le droit à une espérance de vie et à une qualité de soin minimale.


votre avatar







nyandog a écrit :



des milliers ??? c’est beau de voir comment l’être humain est mortel et les gynécologue nécessaire à la survie de l’espèce ;)





Evidemment que les obstetriciens sauvent des milliers de vie.



Suffit de constater le taux de mort en couche des mères et des nouveux-nés (ou presque nouveaux-nés <img data-src=" />) dans l’histoire, ou aujourd’hui dans les pays qui n’ont pas de gynécos….

La grossesse en soi c’est déjà dangereux (anémies, éclampsies, etc.), les accouchements c’est encore plus dangereux….


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Qui peut faire le boulot mieux qu’eux ?

Ce n’est pas une question d’argent, mais de disponibilité des compétences.

Si on ne trouve pas de gens meilleurs pour faire leur boulot.









  1. pour l’argent ils ont résolu le probleme en demandant des dépassement d’honoraires assez conséquent.

    c’est une question d’argent ! surtout pour les chirurgien, dont les primes d’assurances sont payé en parti par la secu (nos impôts)



  2. pour le deuxième point, la suppression du numerus clausus permettrait d’avoir plus de compétence a meilleur cout mais cela rejoins le 1), plus de médecin = moins d’argent pour chacun :(.



    3)confondre une artères avec une trompe de Fallope, ce médecin mérite la mort professionnelle Si il est reconnu coupable auprès de la justice. Pour le moment il doit exercer son métier pendant les lonnnngues années qui précède sont procès. Aprés moulte appel, cassation, il sera à la retraite et il sera peut être interdit d’exercer si il est reconnu coupable évidemment <img data-src=" /> .


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Evidemment que les obstetriciens sauvent des milliers de vie.



Suffit de constater le taux de mort en couche des mères et des enfnats dans l’histoire, ou aujourd’hui dans les pays qui n’ont pas de gynécos….

La grossesse en soi c’est déjà dangereux (anémies, éclampsies, etc.), les accouchements c’est encore plus dangereux….







“Les” obstétriciens peut-être mais définir qu’un seul d’entre eux en aurait sauvé des milliers … plus de 2000 et qu’après cette petite incartade, il pourrait en sauver encore des milliers, c’est quand même avoir une vue très romancée du corps médical et de ce métier en particulier.



Qui plus est, cela ne change rien au fait que l’on est responsable de chacun de ces actes, ce n’est pas parce qu’un individu donne une vie qu’elle peut ensuite la reprendre. Beaucoup de réflexions porte sur le ‘elle connaissait les risques’ … le fait est qu’elle est morte, vous pouvez la traiter de tout les noms, cela n’y changera rien, elle est morte et le médecins connaissait certainement les risques bien plus qu’elle !!! On est en république, on ne fait pas de procès aux morts mais à ceux qui peuvent peu ou prou avoir participé de leur mort et cela me paraît normal.


votre avatar



. Et je peux te dire que le médecin aura cette mort sur la conscience et ça va le hanter chaque jour de sa vie. Mais s’il le prend comme une leçon, va de l’avant et utilise ses talent pour sauver bien d’autres vies, c’est mieux comme ça.





peut être aussi qu’il s’en fou royalement et qu’il est passé à autre chose dès le lendemain….

je me souviens d’un médecin qui avait merdé lors d’une opération des yeux, il avait dit à son patient : ne vous inquiétez pas, je suis bien assuré…



je suis convaincu qu’il y a des chirurgiens/medecins qui aiment plus le fric que la vie de leur patient…..

votre avatar

Je comprend pas la discussion sur les médecins dans les commentaires.

Il n’a pas été jugé donc il est innocent, c’est clair, net, limpide.

votre avatar







bzc a écrit :



Je comprend pas la discussion sur les médecins dans les commentaires.

Il n’a pas été jugé donc il est innocent, c’est clair, net, limpide.





Ca discute de la légitimité ou non de la plainte et de l’action même de la diffamation, donc en sous main ca éloigne la discussion vers le point de la responsabilité/irresponsabilité pénale du médecin dans le droit, ou au moins dans la façon dont le droit est rendu.



C’est une vraie question de société. On donne l’irresponsabilité pénale à pas mal de gens (présidents, militaires en mission, certains magistrats, les flics, les fous, …) pour tout un tas de raisons, et ce type de fait divers fait immanquablement ressortir la question pour le cas des médecins, même en sous entendu, parce qu’elle est légitime.


votre avatar







rsegismont a écrit :



Bien fait pour elle, on n’a pas a faire justice soit même dans un état de droit…

Encore plus dans une affaire en cours du jugement…







un état de droit ?? mais réveille toi mec, ca fait 50 ans que nous sommes en Monarchie !!



on t’a déjà demandé ton avis avant de faire passer une loi ? non

peux tu faire opposition à cette loi ? non !



votre avatar







bzc a écrit :



Je comprend pas la discussion sur les médecins dans les commentaires.

Il n’a pas encore été jugé donc il est présumé innocent, c’est clair, net, limpide.







<img data-src=" />


votre avatar







Superambre a écrit :



on t’a déjà demandé ton avis avant de faire passer une loi ? non

peux tu faire opposition à cette loi ? non !







Ca s’appelle une démocratie représentative. Parler de Monarchie, surtout pour l’opposer à l’Etat de Droit, n’a absolument aucun sens.


votre avatar







Superambre a écrit :



un état de droit ?? mais réveille toi mec, ca fait 50 ans que nous sommes en Monarchie !!



on t’a déjà demandé ton avis avant de faire passer une loi ? non

peux tu faire opposition à cette loi ? non !







Monarchie, dictature aussi non ?


votre avatar







zogG a écrit :



Avec un mac c’est simple, il faut user de la touche option.



Sur windows c’est plus chiant c’est clair :/





Pas vraiment, j’utilise en temps normal un clavier razer en qwerty, pour les accents, il suffit de cliquer sur l’apostrophe, puis le c pour ç, y pour ý, e pour é, etc.



Et tout ça sous win 7 :)


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



<img data-src=" />







Je fais un constat à ce moment précis, ça ne m’intéresse pas de savoir si il sera jugé plus tard, si le procès aura lieu, s’il sera annulé, si le médecin va mourir avant.

La seule chose sûr c’est qu’il n’a pas été jugé et est donc innocent.



<img data-src=" />


votre avatar







bzc a écrit :



Je fais un constat à ce moment précis, ça ne m’intéresse pas de savoir si il sera jugé plus tard, si le procès aura lieu, s’il sera annulé, si le médecin va mourir avant.

La seule chose sûr c’est qu’il n’a pas été jugé et est donc innocent.



<img data-src=" />







+1


votre avatar







misterB a écrit :



Utile la pub en fin de méssage ?







honnêtement, j’ai mis le lien par curiosité mais juste une fois pour pas me faire ban <img data-src=" />



et il se trouve que j’ai eu 20 clics de personne intéressé par les parrainages que je propose ou je gagne en moyenne 2€ :p je vais devenir milliardaire! <img data-src=" />



je vais rajouter ça aux signatures de forum plutot


votre avatar







bzc a écrit :



La seule chose sûr c’est qu’il n’a pas été jugé et est donc innocent.







présumé innocent.



Il sera innocent quand le juge l’aura déclaré innocent des accusations portées contre lui. Pas avant.


votre avatar

Quand aux médecins, étant dans la branche, il est impossible de ne pas faire d’erreurs!



oui, on “joue” avec des humains mais c’est notre travail et les patients sont au courant des risques et y consentent. on ne les oblige pas. surtout ici ou c’est a la demande de la patiente qui désire avoir des enfants.

beaucoup de sages femmes ont des procès de parents parceque “tout ne s’est pas bien passé” et je trouve cela lamentable alors qu’elles font le meilleurs d’elle même tout les jours mais les patients ne comprennent pas que le hasard est la.



mais ce n’est pas le propos de la news :p

votre avatar







Maxouille-la-fripouille a écrit :



facebook devient le défouloir de tout les beaufs ayant soif de justice et qui accusent des gens sans preuves. <img data-src=" />





Euh, ça fait un bon moment qu’on ne cesse de répéter que FB est un dépotoir…

Vous êtes encore inscrits sur ce truc vous ?<img data-src=" />







dargos a écrit :



Que dire dans ce cas des chaines de télé qui parlent dans leurs titres du “violeur présumé”, ou “meurtrier présumé”, et autres atteintes à la présomption d’innocence <img data-src=" />





Que c’est du FUD de base, tous coupables, bouh mémé, tremble la fin est proche !







jeje07 a écrit :



si la justice faisait son boulot rapidement (parce que le décès de la personne remonte à bientôt 2 ans…. ), tout cela ne serait pas arrivé.





T’es gentil, il y a des trucs plus urgents à traiter.

Comme condamner de dangereux téléchargeurs de P2P et des milliers de terroristes de la route qui ont roulé à plus de 150 sur autoroute !!!<img data-src=" />







Superambre a écrit :



un état de droit ?? mais réveille toi mec, ca fait 50 ans que nous sommes en Monarchie !!





Non, oligarchie totalitaire stp.<img data-src=" />


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



présumé innocent.



Il sera innocent quand le juge l’aura déclaré innocent des accusations portées contre lui. Pas avant.





Non. Ça c’est ce qu’on martèle aux gens.

Constitutionnellement, tout le monde est innocent jusqu’à preuve du contraire.

Sauf qu’ils ont réussi à faire passer des lois où tu es présumé coupable jusqu’à preuve du contraire (radars auto, parole de flic contre la tienne, etc..)

Donc aujourd’hui, légalement la présomption d’innocence ne veut plus rien dire.


votre avatar







jeje07 a écrit :



Si tu trouves à redire à cela, j’aimerais voir comment tu réagirais en cas de ce que tu appelles une “négligence” si cela devait arriver à ta compagne ou tes enfants!







Les toubibs de l’hôpital où se trouvait mon grand père ont compris 10 jours après sa mort que c’était un cancer qui le rongeait depuis des années alors qu’il y a fait plusieurs séjours et qu’il a même dû subir une opération importante là bas.



La seule réaction grave que ses accidents de santé ont provoqué (et la probable négligence du personnel médical vu qu’il a du partir en urgence dans un hosto d’une plus grande ville), c’est que ma grand mère a fondu un câble et a fini par tenter de se suicider à sa troisième hospitalisation. Résultat elle a fini plusieurs mois en asile psychiatrique puis en mode zombie pendant 5 ans jusqu’à ce qu’elle aille rejoindre le grand père dans la tombe.



Ma mère n’a pas foutu le feu à l’hôpital pour autant… Et pourtant elle aurait bien apprécié de savoir que ses parents finissent leur vie autrement plutôt qu’à moitié shooté/charcuté dans des hostos pour finir totalement méconnaissables pendant des années à attendre l’inévitable.



Je veux bien admettre que certains métiers impliquent une rigueur et un droit à l’erreur proche du néant, mais un drame arrivera toujours d’une manière ou d’une autre. Réagir de cette façon en pourrissant le toubib ad vitam n’est pas une solution, c’est une comportement débile dicté par l’émotion.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



présumé innocent.



Il sera innocent quand le juge l’aura déclaré innocent des accusations portées contre lui. Pas avant.







Là c’est un problème de français … tu n’as pas l’air de comprendre “présumé” dans le bon sens. En clair il est innocent jusqu’à preuve du contraire.

Un exemple simple vaut mieux qu’un long discours : si demain ce docteur meurt, il est (et reste) innocent aux yeux de la justice sans qu’un juge le déclare innocent.



edit : au passage les juges ne “déclarent” jamais l’innocence de quelqu’un mais sa culpabilité (ou non) sur certains faits


votre avatar

-

votre avatar







zogG a écrit :



il dit présumé INNOCENT pas présumé COUPABLE. <img data-src=" />







ça a été changé il y a peu ça <img data-src=" />


votre avatar

Article 11. Toute personne accusée d’un acte délictueux est présumée innocente jusqu’à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d’un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées.

votre avatar

Le 8 avril 2011 … Je note

Ensuite : Le 28 novembre (de quelle année 2012 je suppose) … Je note aussi.



Je pose une question comment se fait-il que pour certains dossiers il faille autant de temps pour l’instruire (un temps qui n’est pas normal même si c’est une triste habitude en France) et que pour d’autres ça passe à la vitesse très supérieure ?



Moralité si l’affaire initiale n’avait autant trainé, il est possible qu’il n’y en ai pas une seconde, n’est-ce-pas ?

votre avatar







misterB a écrit :



Ce n’est pas qu’une loi, c’est un article issu de la déclaration des droits de l’homme et donc si il est bafoué



article 35

Article 35. - Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.





http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-consti…







Ouais enfin j’sais pas si t’es au courant mais la Constitution du 24 Juin 1793 n’est pas en application et même… ne l’a jamais été. Maintenant, on est sur la Constitution de 1958 avec la DDHC de 1789 qui ne contient aucun article semblable à ce fameux article 35.


votre avatar







jmc_plus a écrit :



Le 8 avril 2011 … Je note

Ensuite : Le 28 novembre (de quelle année 2012 je suppose) … Je note aussi.



Je pose une question comment se fait-il que pour certains dossiers il faille autant de temps pour l’instruire (un temps qui n’est pas normal même si c’est une triste habitude en France) et que pour d’autres ça passe à la vitesse très supérieure ?



Moralité si l’affaire initiale n’avait autant trainé, il est possible qu’il n’y en ai pas une seconde, n’est-ce-pas ?







En général dès qu’il y a des instructions ça devient très long. C’est en partie dû à des manques de moyens, en partie dû à des délais difficile à compresser (genre par exemple si tu veux une expertise, t’as pas un expert dans la semaine : généralement t’arrives à ce qu’il fasse son expertise sous 1-2 mois et qu’il rende son compte rendu encore 2 mois plus tard), aux allers-retours qui peuvent se faire entre l’instruction, le procureur (l’accusation) et la défense… et aussi en partie un manque flagrant d’organisation et une tendance à la montagne-qui-accouche-de-la-souris.



Certaines instructions qui pourraient être torchées en 6 mois prennent 6 ans parce que le juge d’instruction (poussé par le procureur) essaye à tout prix d’en faire une grosse affaire, la gonfle de vent (ce qui prends du temps) puis est bien obligé d’enquêter sur tout ce vent (ce qui prends encore plus de temps) puis quand la baudruche se dégonfle il faut le gérer aussi (encore du temps)… et ainsi de nombreux dossiers trainent en longueur pour rien… (cas typique, Outreau, mais il y en a des dizaines de ce style chaque années dans chaque tribunal de grande instance de France), ce qui du coup ralentis d’autant le traitement de tous les autres dossiers (même ceux sur lesquels le juge ne compte pas mener une enquête excessivement large). Car un juge qui est occupé sur un Outreau-like a d’autant moins de temps à consacrer à ses dizaines de petits dossiers qui ne demandent pourtant que quelques heures de travail.



Il faut voir enfin qu’il y a des priorités : par exemple quand l’accusé est en détention provisoire, son affaire est traitée en priorité par rapport à celles où l’accusé est libre sous contrôle judiciaire (afin que le détenu ne reste pas en prison sans jugement trop longtemps).


votre avatar







Skeeder a écrit :



Un bon pti Alt-Shift pour passer son clavier en AZERTY-FR et hop! plus de problèmes. Mais j’ai l’impression que je suis le seul schizophrène à faire ça <img data-src=" />





Je pense bien, je supprime tout clavier autre que qwerty sur ma config. <img data-src=" />

J’aime pas la barre des langues et autres combinaisons de touches pour lancer des fonctions dont j’ai pas besoin. <img data-src=" />


votre avatar







Xploited_Titan a écrit :



Pas vraiment, j’utilise en temps normal un clavier razer en qwerty, pour les accents, il suffit de cliquer sur l’apostrophe, puis le c pour ç, y pour ý, e pour é, etc.



Et tout ça sous win 7 :)







Un bon pti Alt-Shift pour passer son clavier en AZERTY-FR et hop! plus de problèmes. Mais j’ai l’impression que je suis le seul schizophrène à faire ça <img data-src=" />


votre avatar

Au début je faisais ça sur le Mac, mais au final c’est presque plus pratique de rajouter les accents, enfin question d’habitude sûrement… Fichu cerveau.

votre avatar







dozhwal a écrit :



Il est important de garder en france cette présomption d’innocence et même sur le net.

Vu le nombre de procès de médecin (qui ne sont pas forcément en tort mais les patients veulent faire payer quelqu’un pour quelque chose dès qu’un aléas thérapeutique advient), beaucoup de cabinet serait fermés et salis par ce genre de pétitions.





C’est la gangrène américaine qui nous ronge. Plus personne n’accepte le fait qu’un chirurgien n’est qu’un homme, et de ce fait faillible. Je comprends la douleur des famille, mais si on mets systématiquement les médecins au piloris, ça va pas inciter des vocations.



Toutefois, Facebook et Change.org pourraient bénéficier de la protection accordée par leur statut d’hébergeur, à savoir qu’ils ne sont responsables des contenus qu’ils stockent que dans la mesure où après avoir eu connaissance dans les formes que ceux-ci étaient illicites, ils n’ont pas agi promptement pour les retirer ou en rendre l’accès impossible.



Comment pourrait-il en être autrement ?

Je porte pas dans mon coeur des sites comme facebook, mais à part embaucher massivement, je ne voit pas comment ils pourraient vérifier en direct se que leurs utilisateurs y postent.


votre avatar







zogG a écrit :



Au début je faisais ça sur le Mac, mais au final c’est presque plus pratique de rajouter les accents, enfin question d’habitude sûrement… Fichu cerveau.





je vais aussi plus vite en qwerty qu’en azerty pour les accents maintenant <img data-src=" />



votre avatar







misterB a écrit :



Utile la pub en fin de méssage ?





C’est clair, il aurait pu s’abstenir. Franchement, ça me débecte des gens comme ça.

Pfffffff

Je cherche des copains (dot) com lol


votre avatar







dargos a écrit :



Que dire dans ce cas des chaines de télé qui parlent dans leurs titres du “violeur présumé”, ou “meurtrier présumé”, et autres atteintes à la présomption d’innocence <img data-src=" />





Le problème c’est surtout que désormais dans la langue commune, “présumé” signifie à la fois “supposé/suspecté” et “considéré comme tel à moins d’avoir la preuve du contraire”. En bref, ce mot est quasiment son propre antonyme ! <img data-src=" />


votre avatar

Mouais. Le principe de présomption d’innocence, normalement, cela s’applique pour les institutions judiciaires, par pour des civils, vu que seules les institutions peuvent condamner quelqu’un et faire appliquer les peines.

votre avatar







BreizFenrir a écrit :



Le problème c’est surtout que désormais dans la langue commune, “présumé” signifie à la fois “supposé/suspecté” et “considéré comme tel à moins d’avoir la preuve du contraire”. En bref, ce mot est quasiment son propre antonyme ! <img data-src=" />







C’est quoi la différence entre supposé et considéré comme tel ?


votre avatar

Beaucoup de posts ici qui jugent et qui portent atteinte à la présomption d’innocence (et oui ça marche dans tous les sens) <img data-src=" /> D’ailleurs moi même je porte atteinte à la présomption d’innocence en vous accusant de porter atteinte à la présomption d’innocence <img data-src=" />

votre avatar







jeje07 a écrit :



c’est plus qu’une supposition très simplifiée, c’est juste un raisonnement primaire. J’aimerais voir comment tu réagirais si la victime était ta compagne……





Pas besoin de jouer sur les sentiments.



Les médecins font des années d’études, sont bien payés pour ne pas faire d’erreurs justement.



Quand un patient meurt lors d’une opération alors que ses jours n’étaient pas en danger avant, il faut trouver ce qui s’est passé.



Ça peut-être une erreur de procédure, auquel cas il faut à tout pris corriger la procédure pour éviter que ça ne se reproduise, ça peut-être une erreur de diagnostic (le patient avait un problème non détecté avant l’opération qui a pu poser plus de problèmes que prévus lors de l’opération), ça peut aussi être une erreur humaine.



L’idée c’est de trouver ce qui est en cause pour éviter que ça se reproduise. C’est comme les crash d’avion, l’enquête n’est pas uniquement là pour punir les coupables (s’il y en a) elle surtout là pour comprendre la cause du problème et la corriger.



Puis une enquête c’est pas mal parce que sinon médecin c’est le métier rêvé pour devenir assassin.


votre avatar







misterB a écrit :



Article 11. Toute personne accusée d’un acte délictueux est présumée innocente jusqu’à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d’un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées.



Faut-il en conclure que tous les pourris qui ont des milliers de morts sur la conscience (je pense à tous les criminels de guerre qui ne sont jamais jugés) sont innocents ?



Bien sûr cette histoire n’a rien à voir avec des crimes de guerre, mais c’est un peu choquant de penser qu’un mec est innocent tant qu’il n’a pas été jugé, même si sa culpabilité est flagrante (encore une fois je ne parle pas spécifiquement de cette histoire mais en général).



Prendre un tueur sur le fait et déclarer qu’il est présumé innocent tant qu’il n’est pas jugé c’est juste une grosse farce… <img data-src=" />


votre avatar

Tien ? J’aurai dit que c’est de la diffamation.

Ce n’est pas un peut redondant ? <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Faut-il en conclure que tous les pourris qui ont des milliers de morts sur la conscience (je pense à tous les criminels de guerre qui ne sont jamais jugés) sont innocents ?



Bien sûr cette histoire n’a rien à voir avec des crimes de guerre, mais c’est un peu choquant de penser qu’un mec est innocent tant qu’il n’a pas été jugé, même si sa culpabilité est flagrante (encore une fois je ne parle pas spécifiquement de cette histoire mais en général).



Prendre un tueur sur le fait et déclarer qu’il est présumé innocent tant qu’il n’est pas jugé c’est juste une grosse farce… <img data-src=" />





Et oui, c’est un droit universel qui est là pour éviter les dérives, telles qu’après la guerre justement, lorsque bcp se sont fait butter sur la présomption qu’ils étaient collabos, certains cas était juste des réglement de compte ou rumeur pour se proteger du seul témoin.



Pareil pour un meurtrier, il faut qu’il soit déclaré coupable pour l’être aux yeux de la loi, ce qui n’empêche pas de l’enfermer le temps du procès <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Et oui, c’est un droit universel qui est là pour éviter les dérives, telles qu’après la guerre justement, lorsque bcp se sont fait butter sur la présomption qu’ils étaient collabos, certains cas était juste des réglement de compte ou rumeur pour se proteger du seul témoin.



Pareil pour un meurtrier, il faut qu’il soit déclaré coupable pour l’être aux yeux de la loi, ce qui n’empêche pas de l’enfermer le temps du procès <img data-src=" />



Je comprends bien, mais c’est juste que le mot “innocent” me paraît mal adapté à certains cas.

C’est juste un problème de vocabulaire mais il y a des mots qui sont vraiment mal adaptés pour qualifier certains individus je trouve…


votre avatar

Je pense que l’homme qui a raté son opération culpabilise assez pour qu’on lui foutent la paix, de un.

Et de deux, ça me fait penser à ces mères de familles qui portent plainte contre les flics parce que leurs gosses sont mort en essayant de fuir la police parce qu’ils venaient de cambrioler/voler/tabasser un citoyen.

votre avatar







zogG a écrit :



C’est quoi la différence entre supposé et considéré comme tel ?





Je me suis sans doute mal exprimé, mais si dans les deux interprétations il y a une part de doute qui transpire, dans sa première acceptation ce doute écrase le sens du mot qu’il qualifie, là où dans sa seconde acceptation on n’intègre qu’un soupçon de doute mais le mot qualifié est bien le plus important.



Si on considère les deux sens comme valides, alors on a tout à fait le droit d’écrire : « En l’attente du début du procès, le violeur présumé est présumé innocent. » Forcément ça fait mal aux cheveux, parce que dans l’exemple la personne désignée est soit un violeur, soit un innocent, mais clairement pas les deux en même temps.


Facebook poursuivi pour atteinte à la présomption d’innocence

  • Le juge des référés statuera demain

Fermer