Connexion
Abonnez-vous

La réalisatrice de La Rafle échoue à faire taire une critique sur Overblog

Des pisse-froid et Adolf Hitler sont sur un bateau

La réalisatrice de La Rafle échoue à faire taire une critique sur Overblog

Le 09 avril 2013 à 07h15

Info PC INpact : La cour d’appel de Paris vient de renvoyer dans ses cordes la réalisatrice du film La Rafle. Rose Bosch Goldman avait qualifié de « pisse-froid [qui] rejoignent Hitler en esprit » ceux qui n’éprouvent aucune émotion en regardant son film. Elle avait ensuite tenté de faire fermer un site qui lui recommandait de « fermer sa g… ». Mais contre la réalisatrice, l’hébergeur Overblog a résisté et vient de remporter une nouvelle victoire.

selenie.fr

 

Dans le magazine Années Laser, la réalisatrice Rose Bosch Goldman n’avait pas été tendre à l’encontre de ceux ayant eu l’audace de ne pas pleurer devant son film : « je me méfie de toute personne qui ne pleure pas en voyant le film. Il lui manque un gène : celui de la compassion ».

« Des pisse-froid qui rejoignent Hitler en esprit »

Face au journaliste surpris de tels propos, elle insistait de plus belle : « on pleure pendant La Rafle parce que… on ne peut que pleurer. Sauf si on est un « enfant gâté » de l’époque, sauf si on se délecte du cynisme au cinéma, sauf si on considère que les émotions humaines sont une abomination ou une faiblesse. C’est du reste ce que pensait Hitler : que les émotions sont de la sensiblerie. Il est intéressant de voir que ces pisse-froid rejoignent Hitler en esprit, non ? En tout cas, s’il y a une guerre, je n’aimerais pas être dans la même tranchée que ceux qui trouvent qu’il y a « trop » d’émotion dans La Rafle. »

 

L'auteur du blog Selenie.fr, hébergé sur Overblog, avait lâché quelques mots fleuris dans la face de la réalisatrice : « Outre le fait notable de dire une des plus grosses conneries de ces dernières années et qu'elle devrait tourner sa langue sept fois dans sa bouche avant d'insulter l'intelligence du spectateur, ce qui me choque le plus est l'incroyable narcissisme dont elle fait preuve. Car de comparer ceux qui n'ont pas pleuré lors de son film à Hitler est une bêtise ; non seulement on peut aimer son film sans pleurer, mais l'inverse est aussi possible, j'en suis un bon exemple ! ». L’auteur recommandait chaleureusement à la réalisatrice de la Rafle de surtout « fermer sa g… » avant de sortir pareilles affirmations.

Selenie.fr n'avait pas à fermer sa g...

Près de 20 mois après les faits, la réalisatrice de la Rafle a exigé de JFG Networks le retrait de ce post peu élogieux, sous astreinte. Elle fonde sa demande en référé sur l’article 6-I-3° et 5° de la loi du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique. Abus de critique, propos malveillant, conclusions virulentes sorties de leur contexte, etc. Rose Bosch Goldman démultiplie les reproches pour motiver sa demande. Surtout, elle note que la simple consultation sur un moteur de recherche permet de « à tout moment de prendre connaissance de l’article en cause  (…) ce qui constitue un trouble manifestement illicite ».

 

Dans un premier round, le TGI de Paris donne raison à Overblog d’avoir refusé ce retrait. Mais le juge refusait dans le même temps de condamner la réalisatrice à payer les frais de justice. Malgré tout, Rose Bosch Goldman fait appel. En vain, puisque la cour d’appel de Paris vient de confirmer ce 4 avril 2013 la première ordonnance.

 

Les magistrats ont pris soin de lui réexpliquer quelques règles fondamentales : « l’article incriminé, qui rebondit sur ces propos, ne caractérise pas une attaque contre la personne de [la réalisatrice], ni contre son œuvre ou sa réputation ». Ils ajoutent au contraire que ce post hébergé par Overblog, « est davantage l’expression, en des termes certes vulgaires, mais demeurant dans le champ de la liberté de critique, et d’expression, sans dégénérer en abus, d’un désaccord sur la position de [la réalisatrice]. » Et les magistrats de souligner que par la radicalité de ses propos sur ceux qui « rejoignent Adolf Hitler », la réalisatrice « a pu, sur un sujet aussi douloureux, créer un rapprochement en lui-même provoquant. »

 

Bref, la cour d’appel a considéré qu’il n’y avait pas de « trouble manifestement illicite » et donc de « contenu manifestement illicite ». Du coup, Overblog (JFG Networks) n’était donc pas tenu de retirer ces contenus hébergés. Mieux : contrairement au premier juge, la cour d’appel de Paris a condamné la réalisatrice à rembourser les dépens de l’hébergeur ainsi que 3 000 euros au titre des frais de procédure.

 

MàJ : l'arrêt de la cour d'appel de Paris du 4 avril 2013 (PDF)

Commentaires (143)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

<img data-src=" /> Jugement en accord avec la liberté d’expression!<img data-src=" />

votre avatar

Il est chouette son film, mais j’savais pas qu’elle était mégalo et puante de vanité.

votre avatar

“propos malveillant”… c’est sur que comparer des gens à Hitler parce qu’ils ne pleurent pas devant un film, c’est pas du tout malveillant <img data-src=" />



C’est le premier point godwin atteint avant le premier commentaire sur PCI non ? <img data-src=" />

votre avatar

Ca fait plaisir de voir que la justice marche.

votre avatar



Dans un premier round, le Président du TGI de Paris donne raison à Overblog

.

<img data-src=" />



En matière de référé, la juridiction compétente n’est pas le TGI, mais son Président <img data-src=" />

votre avatar







zogG a écrit :



“propos malveillant”… c’est sur que comparer des gens à Hitler parce qu’ils ne pleurent pas devant un film, c’est pas du tout malveillant <img data-src=" />



C’est le premier point godwin atteint avant le premier commentaire sur PCI non ? <img data-src=" />





nope, on avait déjà fait la remarque lors du premier round, en juin l’année dernière <img data-src=" />





contrairement au premier juge, la cour d’appel de Paris a condamné la réalisatrice à rembourser les dépens de l’hébergeur ainsi que 3 000 euros au titre des frais de procédure.



bien ! au moins, l’abus de justice ne reste pas impuni.



votre avatar

ha oui quand même j’ai pas vu son film et ça me donne pas envie de le voir….


votre avatar

“Ma souffrance est supérieure à toutes les autres et ceux qui ne sont pas d’accord sont de sales antisémites”



bouh, bouh, bouh, ouin ouin



on connaît la chanson, à force…

votre avatar

Toujours la même chose ce genre de film. Ça ne vaut pas un bon Stallone! Oh putain, je vais me faire engueuler par la réalisatrice…

votre avatar

N’empêche, ça fait plaisir de voir que sur ce sujet la justice ne s’est pas agenouillée comme une prostituée !

votre avatar







Razorgore a écrit :



N’empêche, ça fait plaisir de voir que sur ce sujet la justice ne s’est pas agenouillée comme une prostituée !







<img data-src=" />


votre avatar

C’est encore plus fort que le point godwin là <img data-src=" />



Non seulement elle fait des généralisations assez douteuse mais en plus elle attaque le premier péquin qui lui dit de fermer sa gueule sur le net ? C’est de la haute qualité ça

votre avatar

j’ai vu “la rafle” au cinéma avec une amie, et on a tous les 2 trouvé que le film n’avait aucune émotion, y a rien, mais rien du tout.

ce n’est pas parce qu’on fait un film sur un sujet aussi dur que la déportation des juifs qu’il y a forcément de l’émotion, tout dépend de la réalisation, des comédiens, du scénario, etc etc….. A aucun moment je n’ai été touché par “la rafle”. est-ce que ça fait forcément de moi quelqu’un d’inhumain???



sur le même sujet, je conseille fortement “la liste de schindler”, de Spielberg. Là c’est une toute autre dimension, un film avec une vraie émotion, ça prend aux tripes, je chiale à chaque fois…..



alors désolé Madame Rose Bosch Goldman, mais en fait je crois que vous êtes juste mauvaise dans votre job……

votre avatar

Très bien, bonne décision.

Contre ces dictateurs de l’esprit (parce qu’il n’y pas d’autres mots) qui veulent nous imposer quoi penser, sur quoi pleurer, sur quoi compatir, et qui se permettent de traiter les “dissidents” à sa dictature morale de “pisse froids” nazifiants, il faut être très fermes….



Maintenant tu fermes ta <img data-src=" />, et tu rembourses les frais de justice. Il y a des lois en France, vous n’avez pas encore réussi à les modifier à votre totale convenance, vous autres les moralisateurs en carton…



Allez, on remet le lien du blog en plus de celui dans l’article, juste pour le plaisir d’avoir encore le droit de s’exprimer :

c’est là.

Et une petite citation dudit blog :

“Tourner sa langue sept fois dans sa bouche et se remettre en question voilà deux principes qui n’ont pas l’air d’être présentent dans les gènes de Roselyne Bosch.”

votre avatar

Moi, pourtant j’ai pleuré en voyant son film.

Je suis un être sensible.

En fait c’est à chaque fois la même chose : ça me rend si triste de voir un navet que je ne peux pas m’empêcher de pleurer. <img data-src=" /><img data-src=" />





















<img data-src=" />

<img data-src=" />

votre avatar







dimounet a écrit :



Toujours la même chose ce genre de film. Ça ne vaut pas un bon Stallone! Oh putain, je vais me faire engueuler par la réalisatrice…



<img data-src=" />

J’ai pleuré devant “Arrêtes ou ma mère va tirer!”


votre avatar

Quelle vanité ! Comment peut-on être aussi suffisant et étroit d’esprit ? <img data-src=" />

votre avatar







pecos a écrit :



Moi, pourtant j’ai pleuré en voyant son film.

Je suis un être sensible.

En fait c’est à chaque fois la même chose : ça me rend si triste de voir un navet que je ne peux pas m’empêcher de pleurer. <img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />

<img data-src=" />





<img data-src=" />



Faut regarder dans une salle de ciné avec des enfants lesquels pleurent pas sur Bambi ou le Roi Lion. Ou pourra les catégoriser comme serial killer.


votre avatar

Bosch Goldman, ça ne s’invente pas…

votre avatar







tAran a écrit :



Quelle vanité ! Comment peut-on être aussi suffisant et étroit d’esprit ? <img data-src=" />







C’est la grand famille du cinéma français <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" />

J’ai pleuré devant “Arrêtes ou ma mère va tirer!”







j’ai pleurer devant hey mec elle est où ma caisse ?!



bon ok pleurer de rire xD


votre avatar

La décision du juge me paraît logique : le propos est certes vulgaire mais ça reste une critique, visiblement cette dame ne l’accepte pas. Elle devrait également se remettre en cause, ce n’est pas à elle de décider comment doivent réagir les spectateurs de son film <img data-src=" />









zogG a écrit :



C’est le premier point godwin atteint avant le premier commentaire sur PCI non ? <img data-src=" />







Ce n’est PAS un point Godwin… <img data-src=" />


votre avatar

Une juive qui utilise des méthodes fascistes, c’est beau.

votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" />

J’ai pleuré devant “Arrêtes ou ma mère va tirer!”









Moi, j’ai pleuré en voyant PREDATOR pour la 68ième fois…



….lorsque que j’ai vu que le monstre avait une fermeture éclair: Ca m’a couté 3 ans de Psy



“T’as pas une gueule de porte-bonheur”


votre avatar







Industriality a écrit :



Une juive qui utilise des méthodes fascistes, c’est beau.





Ca a quoi d’étrange ?

Les juifs sont des gens comme les autres. Pas différents des autres.

Donc il y a des idiotes aussi dans leur communauté, des fachos, des moralisateurs, des incultes, etc….


votre avatar

et sinon son film, il est bien ?

votre avatar







misterB a écrit :



et sinon son film, il est bien ?





Non.


votre avatar







misterB a écrit :



et sinon son film, il est bien ?







Très sympa oui et la reconstitution du Vel d’hiv à l’échelle est impressionnante!



Mais je n’ai pas pleuré*, elle a raté son coup <img data-src=" />



*Alors que La vita e bella, je chiale la moitié du film…


votre avatar

Et pan, en plein dans son égo.

En même temps, elle l’avait tellement énorme qu’on pouvait pas la rater.

votre avatar







misterB a écrit :



et sinon son film, il est bien ?







non


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Non.







+1, une fiction basée sur un fait réel, malheureusement c’est niais au possible.


votre avatar







raoudoudou a écrit :



Très sympa oui et la reconstitution du Vel d’hiv à l’échelle est impressionnante!



Mais je n’ai pas pleuré*, elle a raté son coup <img data-src=" />



*Alors que La vita e bella, je chiale la moitié du film…





La vita e bella j’étais ému mais j’ai pas pleuré <img data-src=" />



Je crois qu’un des seuls films qui m’a fait pleurer c’est Edward au mains d’argents <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



et sinon son film, il est bien ?





Faut demander un sondage à PCI <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Faut demander un sondage à PCI <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Industriality a écrit :



+1, une fiction basée sur un fait réel, malheureusement c’est niais au possible.





Jeu d’acteurs assez mauvais, en plus. Assez mal utilisés.

Comme dit plus haut, comparé à la finesse d’un “La vita e bella”, c’est un autre monde.


votre avatar







misterB a écrit :



La vita e bella j’étais ému mais j’ai pas pleuré <img data-src=" />



Je crois qu’un des seuls films qui m’a fait pleurer c’est Edward au mains d’argents <img data-src=" />





La liste de Schindler et le tombeau des lucioles, c’est tout.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ca a quoi d’étrange ?

Les juifs sont des gens comme les autres. Pas différents des autres.

Donc il y a des idiotes aussi dans leur communauté, des fachos, des moralisateurs, des incultes, etc….





tombe pas dans le piège, ça va partie en sucette…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ca a quoi d’étrange ?

Les juifs sont des gens comme les autres. Pas différents des autres.

Donc il y a des idiotes aussi dans leur communauté, des fachos, des moralisateurs, des incultes, etc….



Exactement, il faut être bien naïf (pour rester poli) pour croire que certaines ethnies (ou communautés ou religions) ne comptent que des abrutis ou que des gens biens, la connerie est universelle, faut-il le rappeler ?…



“La seule raison qui pourrait faire qu’il y a moins de cons Juifs (en valeur absolue) c’est que les Juifs sont moins nombreux et comme c’est une question de pourcentage”…

Et ça c’est un Juif (je ne me souviens plus de son nom) qui l’a dit… <img data-src=" />



Des Juifs d’extrême droite prêts à faire aux Palestiniens ce que les nazis leur on fait ne sont malheureusement pas rares, mais ils ne sont pas non plus la majorité.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Jeu d’acteurs assez mauvais, en plus. Assez mal utilisés.

Comme dit plus haut, comparé à la finesse d’un “La vita e bella”, c’est un autre monde.





Vouloir de la finesse avec jean qui ne sait jouer que du jean reno c’est de suite mal barré <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Faut demander un sondage à PCI <img data-src=" />





Faut demander juste si ils ont pleurer ou pas, comme ça on pourra évaluer la proportion de nazi lecteurs de PCi <img data-src=" />


votre avatar

elle va peut etre passer en cours de cassation, et porter plainte contre les juges ayant refusé de lui donner raison <img data-src=" />



Mais bon, ses propos pourraient etre aussi utilisé pour porter plainte contre elle <img data-src=" />

votre avatar







Jarodd a écrit :



La décision du juge me paraît logique : le propos est certes vulgaire mais ça reste une critique, visiblement cette dame ne l’accepte pas. Elle devrait également se remettre en cause, ce n’est pas à elle de décider comment doivent réagir les spectateurs de son film <img data-src=" />







Ce n’est PAS un point Godwin… <img data-src=" />







rho le puriste…fr.wikipedia.org Wikipedia« Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d’y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. »





Il est intéressant de voir que ces pisse-froid rejoignent Hitler en esprit, non ?





Pour moi il y est non ?


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" />

J’ai pleuré devant “Arrêtes ou ma mère va tirer!”







Un film culte!!<img data-src=" />


votre avatar







Industriality a écrit :



Une juive qui utilise des méthodes fascistes, c’est beau.







Toi, tu vas te retrouver dans la merde. Il y a des personnes qui ne faut pas provoquer…<img data-src=" />


votre avatar







dimounet a écrit :



Toi, tu vas te retrouver dans la merde. Il y a des personnes qui ne faut pas provoquer…<img data-src=" />







Schopen aware?


votre avatar

Bien, madame a appris ce qu’un autre juif, Noam Chomsky, a toujours dit au sujet de la liberté d’expression, à savoir que c’est d’abord celle des gens qui ne pensent pas comme vous qu’il faut défendre.



Après, le chantage à l’émotion, c’est petit comme procédé. Si une oeuvre ne tient pas la route et passe à côté de son propos, ben, inutile d’en rajouter une couche en s’en prenant aux critiques qui le font remarquer.

votre avatar







dimounet a écrit :



Toi, tu vas te retrouver dans la merde. Il y a des personnes qui ne faut pas provoquer…<img data-src=" />







<img data-src=" />



votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Non.







Oui j’ai bien aimé, meilleur que le 2. Et Vim Diesel a un charisme fou. J’étais pas trop bagnole mais le scénar était pas mal et les poursuites en caisse bien filmées.

C’est bien elle qui a fait fast and Furious 4?


votre avatar

Comme quoi, l’auteur du blog n’avait pas tord: elle aurait mieux fait de “fermer sa g*” <img data-src=" />



Tout à fait d’accord avec le tribunal: elle a elle même utilisé un godwin dans son propos original. Le blogueur a eu l’intelligence de ne pas se rabaisser à son niveau, tout en lui faisant comprendre son désaccord.

votre avatar







dimounet a écrit :



Toi, tu vas te retrouver dans la merde. Il y a des personnes qui ne faut pas provoquer…<img data-src=" />





les juifs, les musulmans, les cathos, les fachos, les cocos………



des qu’il y a une idée ou communauté tu auras toujours des extrémistes pret a tout faire peter pour que leur point de vue soit le seul valable et accepté par tous <img data-src=" />


votre avatar







RaYz a écrit :



<img data-src=" />



Faut regarder dans une salle de ciné avec des enfants lesquels pleurent pas sur Bambi ou le Roi Lion. Ou pourra les catégoriser comme serial killer.









Rahhh, meuh non, il faut juste repérer le gamin qui se frotte les mains, qui a un regard fixe, qui bave et qui dit “on met de la crème sur sa peau quand on est une jeune fille obéissante” <img data-src=" />


votre avatar

Je trouve inquiétant de voir qu’on peut se faire attaquer en justice parce qu’on n’a pas aimé un film ou qu’on estime (affaire de goût et de sensibilité) trompé par la majorité des critiques vous recommandant d’aller le voir.



J’ai bien compris que c’était le post à la réaction de la réalisatrice qu’on voulait escamoter, mais je trouve qu’il constitue une réponse à une attaque “gratuite”.



Je dis “gratuite” parce que “de fait et en rapport avec le sujet”, on est dans le point Godwin dès le départ et plus dans la sensibilité (de la réalisatrice) que dans une tentative d’explication.



Il y a le film “Oz” qui va sortir en France (déjà sorti ?), si vous avez l’occasion de lire sa critique par Mad Movies, plus exactement une inquiétude sur l’évolution de Sam Raimi le réalisateur, ça vaut la peine.



En espérant que ça ne leur apporte pas un procès… <img data-src=" />

votre avatar







raoudoudou a écrit :



Schopen aware?







Et encore, on a du bol. Avec la mort de Margareth Thatcher, tmtisfree ne va pas venir poster ici, il a été invité aux cérémonies funéraires.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Roseline Bosch



lol

elle a du mal vivre son nom


votre avatar



Car de comparer ceux qui n’ont pas pleuré lors de son film à Hitler est une bêtise ; non seulement on peut aimer son film sans pleurer, mais l’inverse est aussi possible, j’en suis un bon exemple !





Ah ça, c’est vraiment pas sympas. <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

”..Rose Bosch Goldman n’avait pas été tendre à l’encontre de ceux ayant eu l’audace de ne pas pleurer devant son film “





salut

on RESTE LIBRE de pleurer (ou, rire) dans N’IMPORTES-lesquels des films (même le sien)

ne lui en déplaise (et, toc ! )




  • qu’est-ce-que-c’est-que ces –&gt; “dictatures morales” à 2 balles ?

    “ça va pas, non mais” ? <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Reparateur a écrit :



Roseline Bosch



lol

elle a du mal vivre son nom







Ou alors ce fut un emprunt par un de ses aïeuls il y a 70 ans pour qui avoir un nom germanisé était à la mode <img data-src=" />





Note: ceci est du Desproges <img data-src=" />


votre avatar

C’est ce genre d’histoire qui donne confiance en la justice de notre pays.



Ce qui m’étonne, c’est qu’OverBlog n’ai pas supprimé le post dès la première demande.

votre avatar

La liste de Schindler ou la vie est belle sont de très bon films mais la rafle…

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



La liste de Schindler ou la vie est belle sont de très bon films mais la rafle…





Shoah est un un bijou, quoi qu’un peu long <img data-src=" />


votre avatar







Neliger a écrit :



C’est ce genre d’histoire qui donne confiance en la justice de notre pays.



Ce qui m’étonne, c’est qu’OverBlog n’ai pas supprimé le post dès la première demande.







Normal, ils n’ont pas été convoqué par la DRCI sur saisie de la SGDN <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Shoah est un un bijou, quoi qu’un peu long <img data-src=" />







<img data-src=" />



(En même temps c’est pas exactement une fiction)


votre avatar

Rahhhhh doublette!!!!

votre avatar







Constrilia a écrit :



<img data-src=" />



(En même temps c’est pas exactement une fiction)







Ca dépend, pour les révisionnistes, s’en est une <img data-src=" />


votre avatar







caesar a écrit :



rho le puriste…fr.wikipedia.org Wikipedia« Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d’y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. »



Il est intéressant de voir que ces pisse-froid rejoignent Hitler en esprit, non ?



Pour moi il y est non ?







C’est simplement une métaphore, avec une référence historique, rien de plus. Là, avec une seule phrase, il n’y a pas de débat, pas de longue discussion entre deux personnes en désaccord. Un point Godwin c’est :







  • c’est jaune !



    • non c’est bleu !

    • non c’est jaune !

    • non c’est bleu !

      (blabla, débat stérile, et à la fin : )

    • rhooo t’as des idées à la con, tu es le fils caché d’Hitler !

    • ou : tes arguments sont les mêmes que les fachos !





      Dans cet exemple, selon la définition de la loi :

    • il y a discussion,

    • elle dure longtemps (chacun campe sur ses positions), la probabilité que cela se termine ainsi s’approche de 1,

    • comme elle est sans issue, elle se termine par une comparaison nazis/Hitler : la probabilité est vérifiee, le point peut être donné.



      Elle ne se vérifie pas à la moindre référence au nazisme. Sinon, les livres d’histoire ou les documentaires d’Arte seraient bourrés de points Godwin !



      Enfin, c’est mon interprêtation. Mais j’en ai un peu marre de voir des points donnés à chaque fois qu’on écrit “Hitler” ou “nazisme”, le principe de cette loi est galvaudée à force de la voir de partout.



votre avatar

comme si nous les juifs avons besoin de ce genre de publicité



connasse de sioniste

votre avatar







yeti4 a écrit :



“..Rose Bosch Goldman n’avait pas été tendre à l’encontre de ceux ayant eu l’audace de ne pas pleurer devant son film ”





salut

on RESTE LIBRE de pleurer (ou, rire) dans N’IMPORTES-lesquels des films (même le sien)

ne lui en déplaise (et, toc ! )




  • qu’est-ce-que-c’est-que ces –&gt; “dictatures morales” à 2 balles ?

    “ça va pas, non mais” ? <img data-src=" /><img data-src=" />





    En même, il y a des films devant lesquels on est obligés de pleurer, par exemple :

    Un film de 2 heures ou tu vois des gens se faire torturer, si c’est bien fait et si tu peux pas quitter la salle (parceque bon si il n’y a que ca dans le film c’est quand même un peu pourri), logiquement ca doit te mettre la larme à l’oeil, encore plus si ils ont le sadisme d’y mettre des gamins et des chatons.


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



La liste de Schindler ou la vie est belle sont de très bon films mais la rafle…





Oh que oui <img data-src=" />



Il y avait aussi Au revoir les enfants ( <img data-src=" /> ), le pianiste et sur le même sujet Monsieur Klein..





Il ne suffit pas de mettre dans un film…





  • des enfants

  • juifs

  • condamnés à mourir

  • avec une musique lacrimale



    … pour faire du bon cinéma, encore faut il avoir du talent et ne pas vouloir faire passer une émotion forcée de pacotille <img data-src=" />


votre avatar







Superambre a écrit :



comme si nous les juifs avons besoin de ce genre de publicité



connasse de sioniste





Schopen serait là, il te traiterait de collabo, et il nous expliquerai en quoi le peuple juif est le peuple élu et le peuple le plus intelligent <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



En même, il y a des films devant lesquels on est obligés de pleurer, par exemple :

Un film de 2 heures ou tu vois des gens se faire torturer, si c’est bien fait et si tu peux pas quitter la salle (parceque bon si il n’y a que ca dans le film c’est quand même un peu pourri), logiquement ca doit te mettre la larme à l’oeil, encore plus si ils ont le sadisme d’y mettre des gamins et des chatons.





“Quel artiste, torturer des gens d’une telle façon, c’est… c’est magnifique.” snif



votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Et encore, on a du bol. Avec la mort de Margareth Thatcher, tmtisfree ne va pas venir poster ici, il a été invité aux cérémonies funéraires.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

La Rafle, ou Hitler chez les Bisounours.

votre avatar







FunnyD a écrit :



Schopen serait là, il te traiterait de collabo, et il nous expliquerai en quoi le peuple juif est le peuple élu et le peuple le plus intelligent <img data-src=" />







Ahhhh, je viens de comprende “Schoppen aware” … pas réveillé moi ce matin <img data-src=" />


votre avatar

Je n’ai pas vu ce film, je regarderai peut-etre quand il passera à la téloche. Mais je la préviens que je ne suis pas du genre à pleurer devant son film. J’habite au 4 rue des tournesols dans les antilles et que mon père est juge dans notre bled (au cas où elle voudrait me faire un procès).

votre avatar







Jarodd a écrit :



C’est simplement une métaphore, avec une référence historique, rien de plus. Là, avec une seule phrase, il n’y a pas de débat, pas de longue discussion entre deux personnes en désaccord. Un point Godwin c’est :







Dans cet exemple, selon la définition de la loi :




  • il y a discussion,

  • elle dure longtemps (chacun campe sur ses positions), la probabilité que cela se termine ainsi s’approche de 1,

  • comme elle est sans issue, elle se termine par une comparaison nazis/Hitler : la probabilité est vérifiee, le point peut être donné.



    Elle ne se vérifie pas à la moindre référence au nazisme. Sinon, les livres d’histoire ou les documentaires d’Arte seraient bourrés de points Godwin !



    Enfin, c’est mon interprêtation. Mais j’en ai un peu marre de voir des points donnés à chaque fois qu’on écrit “Hitler” ou “nazisme”, le principe de cette loi est galvaudée à force de la voir de partout.





    +1 je suis plutot d’accord avec toi.

    surtout qu’Hitler est quand même indirectemement le “sujet” du film.


votre avatar







Anna Lefeuk a écrit :



Moi, j’ai pleuré en voyant PREDATOR pour la 68ième fois…



….lorsque que j’ai vu que le monstre avait une fermeture éclair: Ca m’a couté 3 ans de Psy



“T’as pas une gueule de porte-bonheur”







Quoi ??!! Comment ??!! C’était pas une cicatrice de guerre ???? <img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







hellmut a écrit :



+1 je suis plutot d’accord avec toi.

surtout qu’Hitler est quand même indirectemement le “sujet” du film.









Jarodd a écrit :



C’est simplement une métaphore, avec une référence historique, rien de plus. Là, avec une seule phrase, il n’y a pas de débat, pas de longue discussion entre deux personnes en désaccord. Un point Godwin c’est :







Dans cet exemple, selon la définition de la loi :




  • il y a discussion,

  • elle dure longtemps (chacun campe sur ses positions), la probabilité que cela se termine ainsi s’approche de 1,

  • comme elle est sans issue, elle se termine par une comparaison nazis/Hitler : la probabilité est vérifiee, le point peut être donné.



    Elle ne se vérifie pas à la moindre référence au nazisme. Sinon, les livres d’histoire ou les documentaires d’Arte seraient bourrés de points Godwin !



    Enfin, c’est mon interprêtation. Mais j’en ai un peu marre de voir des points donnés à chaque fois qu’on écrit “Hitler” ou “nazisme”, le principe de cette loi est galvaudée à force de la voir de partout.







    Je suis pas tout a fait d’accord, pour moi le point godwin c’est lorsque l’un des participant fait référence de façon injuste au nazisme afin de clore la discussion en décrédibilisant tout point de vue de l’adversaire par faute d’argument. Ici c’est le cas, on ne peut pas dire que ne pas aimer un film c’est se rapprocher en esprit d’hitler, non ?



    On peut peut-être reprocher à la réalisatrice de n’avoir aucun argument, je ne pense pas que la pauvreté intellectuelle puisse retirer un point godwin (surtout que le point godwin est un peu une échappatoire au manque d’argument ce que souligne cette loi). Ici cette référence a clos “le débat” vu que cela s’est poursuivit au tribunal.


votre avatar

Moi c’est la connerie humaine qui me fais pleurer <img data-src=" />

votre avatar

On devrait l’envoyer chez Tarantino pour lui expliquer comment on fait un film sur de tels sujets…

votre avatar







pti_pingu a écrit :



Ca dépend, pour les révisionnistes, s’en est une <img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar







olive140 a écrit :



Moi c’est la connerie humaine qui me fais pleurer <img data-src=" />





Tu dois pleurer souvent alors <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



La liste de Schindler et le tombeau des lucioles, c’est tout.







debut de “L’ours” et la fin de “My girl” est pas mal non plus (vi j’ai lâché une larme au ciné<img data-src=" /> )


votre avatar







FunnyD a écrit :



En même, il y a des films devant lesquels on est obligés de pleurer, par exemple :

Un film de 2 heures ou tu vois des gens se faire torturer, si c’est bien fait et si tu peux pas quitter la salle (parceque bon si il n’y a que ca dans le film c’est quand même un peu pourri), logiquement ca doit te mettre la larme à l’oeil, encore plus si ils ont le sadisme d’y mettre des gamins et des chatons.





T’es obligé de pleurer quand on torture des chatons. Les gosses encore, tu peu avoir la petite larmichette si c’est bien filmé, mais des chatons <img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Bosch, du travail de pro (il fallait bien que quelqu’un la fasse… <img data-src=" />)



Si hitler était encore en vie, on ne pourrait pas le critiquer sans recevoir une flopée de points godwin. Etonnant non ?

votre avatar







misterB a écrit :



Shoah est un un bijou, quoi qu’un peu long <img data-src=" />







Chaud Cacao….

Shoa-nanas, Shoa-bricot



<img data-src=" />


votre avatar







AlbertSY a écrit :



Je n’ai pas vu ce film, je regarderai peut-etre quand il passera à la téloche. Mais je la préviens que je ne suis pas du genre à pleurer devant son film. J’habite au 4 rue des tournesols dans les antilles et que mon père est juge dans notre bled (au cas où elle voudrait me faire un procès).







Tu pourras la traiter d’esclavagiste pour la calmer

Cela me rappelle un super sketch de dieudo sur la compet sur le thème de “c’est nous qu’avons le plus souffert” entre les différentes communautés Legendary ^^


votre avatar







CalHoun a écrit :



Chaud Cacao….

Shoa-nanas, Shoa-bricot



<img data-src=" />









J’ai pas osé la faire car c’est mal <img data-src=" />


votre avatar







trash54 a écrit :



debut de “L’ours” et la fin de “My girl” est pas mal non plus (vi j’ai lâché une larme au ciné<img data-src=" /> )





Pas vu, j’ai une culture cinématographque un peu “pauvre”, on me le dit souvent <img data-src=" />



Kikilancelot a écrit :



T’es obligé de pleurer quand on torture des chatons. Les gosses encore, tu peu avoir la petite larmichette si c’est bien filmé, mais des chatons <img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />





A moins de faire parti du CCC


votre avatar







CalHoun a écrit :



Chaud Cacao….

Shoa-nanas, Shoa-bricot



<img data-src=" />





Show abruti <img data-src=" />


votre avatar

Puisque que l’on en est à livrer nos sentiments: Je dois vous avouer que la dernière fois que j’ai pleuré, cela m’a fait vraiment très mal….c’était en remontant la fermeture éclair de ma Braguette au CInéma justement en regardant la RAFFLE.

J’en conclu que je ne suis pas un Nazi



“Pourquoi tout le monde n’aura pas le droit à une seconde chance” OSS 117

votre avatar









FunnyD a écrit :



A moins de faire parti du CCC





Oui mais tu parle de terroriste la <img data-src=" />


votre avatar

oups double post :$

votre avatar







Anna Lefeuk a écrit :



Tu pourras la traiter d’esclavagiste pour la calmer

Cela me rappelle un super sketch de dieudo sur la compet sur le thème de “c’est nous qu’avons le plus souffert” entre les différentes communautés Legendary ^^





un sketch de dieudo sur les juifs ça doit vraiment être à gerber <img data-src=" />


votre avatar







CalHoun a écrit :



Chaud Cacao….

Shoa-nanas, Shoa-bricot







touche à ton cul pour voir si c’est chaud <img data-src=" />


votre avatar

Cette victimisation des Juifs est vraiment malsaine, selon moi (toujours en remettre une couche). Certes, ils ont soufferts pendant l’Histoire mais qu’on nous “oblige” à verser une larme devant un film la contant, pour moi ça ne fait que renforcer un sentiment contraire.



Ouais je sais, s’pas très clair. M’enfin, j’ai du mal avec ce genre de sujets. Tant de conneries dans des citations, ça me met dans tous mes états <img data-src=" />



Les émotions ne se contrôlent pas, on rit si on trouve ça drôle, on pleure si on se sent touché (sauf les mecs mâles, of course <img data-src=" /> ).



Perso j’ai larmiché devant Titanic et devant Hancock <img data-src=" />



Ensuite son film, ce n’est pas trop ma cam’.

votre avatar

J’ai cru que c’était marqué la bifle sur le gros titre …

votre avatar







misterB a écrit :



un sketch de dieudo sur les juifs ça doit vraiment être à gerber <img data-src=" />







C’est là où tu te trompes: Tout le monde prend, pas plus le peuple juif dont il convient de protéger l’histoire et de lutter fermement contre toute répétition de l’histoire, que les autres communautés. Tout le monde prend



Je te rassure moi aussi je dis des conneries quand je parle de chose que je n’ai pas expérimenté <img data-src=" />


votre avatar







Wiistiti a écrit :



Bosch, du travail de pro (il fallait bien que quelqu’un la fasse… <img data-src=" />)



Si hitler était encore en vie, on ne pourrait pas le critiquer sans recevoir une flopée de points godwin. Etonnant non ?







Ben pour le coup, elle ne fait pas honneur à leur réputation d’excellence et de fiabilité <img data-src=" />


votre avatar







Spezetois a écrit :



Cette victimisation des Juifs est vraiment malsaine, selon moi (toujours en remettre une couche). Certes, ils ont soufferts pendant l’Histoire mais qu’on nous “oblige” à verser une larme devant un film la contant, pour moi ça ne fait que renforcer un sentiment contraire.





Le sujet du film n’est pas mauvais en soit, c’est sa réalisation qui semble poser problème, parler des périodes noires de l’histoire est un bon moyen de rappeler les choses.



Après vouloir absolument tirer des larmes de son public est ridicule.


votre avatar







misterB a écrit :



Le sujet du film n’est pas mauvais en soit, c’est sa réalisation qui semble poser problème, parler des périodes noires de l’histoire est un bon moyen de rappeler les choses.



Après vouloir absolument tirer des larmes de son public est ridicule.







Voilà, c’est comme ça que je le pensais. Merci de m’exprimer pour moi, ça passe mieux <img data-src=" />


votre avatar







Superambre a écrit :



touche à ton cul pour voir si c’est chaud <img data-src=" />







Je dirai plutôt : touche à mon cul pour voir si ça fait de la musique :)


votre avatar







Spezetois a écrit :



Cette victimisation des Juifs est vraiment malsaine, selon moi (toujours en remettre une couche). Certes, ils ont soufferts pendant l’Histoire mais qu’on nous “oblige” à verser une larme devant un film la contant, pour moi ça ne fait que renforcer un sentiment contraire. .







tu sais c’est fait pour, et ils (nous) n’en avons pas plus souffert que la traite des noirs ya 200 ans



fr.wikipedia.org Wikipediasauf qu’ils prêche pour leur paroisses, ca sert just à dire : attention si vous toucher/parler aux juifs on vous sanctionne, et ça c’est malsain



je rappelle quand même qu’Hitler n’avait pas ni les sous ni les matières premières pour faire une guerre de 5-6 ans (petit pays au bord de la ruine) , ce sont les juifs des États unis qui lui l’on financé (Rotchild &David Rockfeller) et un autre juif très connu la bas qui lui a vendu des matières première, acier notamment


votre avatar

Entre ne pas aimer le travail d’une réalisatrice (et pour avoir vu ce film, ce n’est vraiment pas bon selon mon goût) et rejoindre Adolf Hitler, c’est elle qui peut passer pour extrémiste et pour une personne voulant museler la liberté d’expression. Dommage pour le message qu’elle voulait faire passer avec son film, il est prends un coup.

Elle confonds le fait de juger son travail et celui de juger un fait historique.

Encore une réalisatrice mégalo à l’égo surdimensionné qui pense que ce qu’elle fait est forcément bien et que ceux qui n’aime pas son travail sont des imbéciles (et même des nazis selon elle).


votre avatar







Superambre a écrit :



tu sais c’est fait pour, et ils (nous) n’en avons pas plus souffert que la traite des noirs ya 200 ans



fr.wikipedia.org Wikipediasauf qu’ils prêche pour leur paroisses, ca sert just à dire : attention si vous toucher/parler aux juifs on vous sanctionne, et ça c’est malsain



je rappelle quand même qu’Hitler n’avait pas ni les sous ni les matières premières pour faire une guerre de 5-6 ans (petit pays au bord de la ruine) , ce sont les juifs des États unis qui lui l’on financé (Rotchild &David Rockfeller) et un autre juif très connu la bas qui lui a vendu des matières première, acier notamment







C’est pas une compet sur qui à le plus souffert <img data-src=" /><img data-src=" />





votre avatar
votre avatar







bestaflex a écrit :



Bosch Goldman, ça ne s’invente pas…





rrrroooohhh…. <img data-src=" />


votre avatar







Anna Lefeuk a écrit :



C’est là où tu te trompes: Tout le monde prend, pas plus le peuple juif dont il convient de protéger l’histoire et de lutter fermement contre toute répétition de l’histoire, que les autres communautés. Tout le monde prend



Je te rassure moi aussi je dis des conneries quand je parle de chose que je n’ai pas expérimenté <img data-src=" />







Tout le monde prend, sauf bachar, amhadinejad, soral, meyssan, les muslmans, les cathos et étrangement, dieudo se fait inviter en compagnie de soral et meyssan chez bassar et appelle sur une télé d’amhadinejad à l’union des musulmans et des cathos contre la maladie-sioniste-responsable-de-tous-les-maux-et-manipule-le-monde-entier (je ne déforme même pas ses propos). Sérieux faut arrêter d’être con, il n’a rien de neutre, ses relations et ses idées puent. Quand à “protéger l’histoire” et éviter “toute répétition” en popularisant le révisionniste faurisson, wtf ? Il ne fait pas des blagues de mauvais gout, il fait de l’humour de facho, dans la droite ligne de ce qui se faisait l’époque.


votre avatar







Superambre a écrit :



sauf qu’ils prêche pour leur paroisses, ca sert just à dire : attention si vous toucher/parler aux juifs on vous sanctionne, et ça c’est malsain







Exactement !



Il faut savoir trouver ses mots sans paraitre pour un gros antisémite. Encore heureux que sur ce site, on nous incendie pas au premier écart involontaire, on nous laisse nous rattraper.



Comme dit plus haut l’histoire est importante, c’est plus la réalisation réalisatrice de ce film qui poserait problème. Comme tu le dis si bien également, ils prêchent pour leur paroisse, et oui ça c’est malsain…


votre avatar







misterB a écrit :



et sinon son film, il est bien ?





Ca se ragarde, sans plus. Le sujet est très interessant, mais le film est très mal réalisé. Il ne fait pas transparaître toute l’émotion qu’il devrait.<img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



C’est pas une compet sur qui à le plus souffert <img data-src=" /><img data-src=" />





Sur qui à le plus vendu ?<img data-src=" />


votre avatar







Spezetois a écrit :



Exactement !



Il faut savoir trouver ses mots sans paraitre pour un gros antisémite. Encore heureux que sur ce site, on nous incendie pas au premier écart involontaire, on nous laisse nous rattraper.



Comme dit plus haut l’histoire est importante, c’est plus la réalisation réalisatrice de ce film qui poserait problème. Comme tu le dis si bien également, ils prêchent pour leur paroisse, et oui ça c’est malsain…





Tu auras toujours des gens qui vont se sentir attaquer dès que l’on ne parle pas de leur “communauté” comme ils estiment que l’on devrait.



C’est valable pour tous et pas seulement les juifs.



votre avatar







Ricard a écrit :



Sur qui à le plus vendu ?<img data-src=" />





Roots ou Schindler ?



Django ou Inglorious ?



votre avatar

Elle n’a qu’a faire de bons films, sans puer la vanité à plein nez…



Je me rappelle aussi une critique télévisuelle qui disait en gros que les vrais raflés de l’affaire, c’était les wagons d’écoliers envoyés voir ce film médiocre sous prétexte de devoir de mémoire, assurant comme tout film du genre une automatique et confortable rémunération de la réalisatrice… sans avoir besoin de se fouler.



Jolie baffle en tout cas, ca lui fera les pieds. Quand à lui apprendre à ne plus dire de conneries à la mesure de ses talents, j’ai comme un doute.


votre avatar







Spezetois a écrit :



Comme tu le dis si bien également, ils prêchent pour leur paroisse, et oui ça c’est malsain…





heu non.

tout comme chacun défend ses intérêts, les juifs le font, c’est tout à fait normal.

les cathos sont contre le mariage pour tous, les musulmans contre les caricatures de mahomet, les bretons contre le beurre doux… c’est tout à fait normal dans une démocratie laïque. Par contre, tenter de les empêcher d’exprimer leurs opinions, ça c’est pas normal.


votre avatar







yvan78 a écrit :



Elle n’a qu’a faire de bons films, sans puer la vanité à plein nez…



Je me rappelle aussi une critique télévisuelle qui disait en gros que les vrais raflés de l’affaire, c’était les wagons d’écoliers envoyés voir ce film médiocre sous prétexte de devoir de mémoire, assurant comme tout film du genre une automatique et confortable rémunération de la réalisatrice… sans avoir besoin de se fouler.



Jolie baffle en tout cas, ca lui fera les pieds. Quand à lui apprendre à ne plus dire de conneries à la mesure de ses talents, j’ai comme un doute.





+1 ^^

mais bon c’est vieux maintenant, c’était sous l’ancien régime. à l’époque on forçait aussi les gamins à lire la lettre de Guy Moquet. ils était fortement conseillé de verser une larme, aussi.


votre avatar

Perso je n’ai pas vu son film, le sujet ne m’intéresse absolument pas (plus pour être juste) et je suis content que cette tentative d’imposer encore une fois cette chape de plomb sur la liberté d’expression et cette pensée unique parfaitement nauséabonde dans ce pays et dénoncée à maintes reprises notamment par Dieudo et Soral, ait échouée devant un tribunal, à 2 reprises.



Par contre moi j’aimerais savoir si cette Bosch Goldman a pleuré toute les larmes de son corps en regardant Racines par exemple ?! <img data-src=" />



J’en termine avec l’extrait d’un billet lu sur le sitehttp://diktacratie.com et intitulé : Complotistes, fascistes et homophobes.







Puis, quand il n’eut vraiment plus rien à dire, en fin de compte assez vite dans la «discussion», il utilisa le mot magique. Ce mot qui offre la garantie aux abrutis de ne surtout pas modifier leur condition. «Facho !». Cet anathème de l’esclave qui se croit maître.

votre avatar







jeje07 a écrit :



j’ai vu “la rafle” au cinéma avec une amie, et on a tous les 2 trouvé que le film n’avait aucune émotion, y a rien, mais rien du tout.





Ooooh, quand meme…



[spoiler]

Le suicide de la mere portant son bébés,

les 2 enfants orphelins,

l’arrivé de l’infirmiere au Vél’ d’Hiv’ (mon passage préféré),

L’embarquement des enfants,

La conclusion textuelle en fin de film qui rappel les chiffres

[/spoiler]



Apres, soyons clairs, ce qui attendent ce film pour pleurer sur le sort de ces pauvres enfants, j’aurais tendance à dire que c’est eux, les “enfant gatés”…

Déjà parce qu’en soit, c’est loin d’etre un secret d’etat cet episode de notre histoire, et ensuite, parce que quoiqu’il arrive, on est dans un monde dans lequel ça arrive tout le temps…

Pas besoin d’attendre de voir des gens ‘faire semblant’ pour commencer à pleurer et se donner une bonne conscience…


votre avatar







malrepast a écrit :



Perso je n’ai pas vu son film, le sujet ne m’intéresse absolument pas (plus pour être juste) et je suis content que cette tentative d’imposer encore une fois cette chape de plomb sur la liberté d’expression et cette pensée unique parfaitement nauséabonde dans ce pays et dénoncée à maintes reprises notamment par Dieudo et Soral, ait échouée devant un tribunal, à 2 reprises.



Par contre moi j’aimerais savoir si cette Bosch Goldman a pleuré toute les larmes de son corps en regardant Racines par exemple ?! <img data-src=" />



J’en termine avec l’extrait d’un billet lu sur le sitehttp://diktacratie.com et intitulé : Complotistes, fascistes et homophobes.





Un site rouge-brun proche de Soral qui dénonce l’utilisation des termes complotistes, fascistes et homophobes ? Comme c’est étonnant…

Il s’est fait recadrer par Rouillan, qui a merdé en se laissant interviewer sans se renseigner au préalable:



Aujourd’hui cet ignoble ver de terre ose utiliser mon nom et mes mots qu’il sache toute fois qu’aucun lien n’est possible que le seul affrontement à mort entre réaction et révolution, extrême droite et extrême gauche, fascisme et antifascisme, domination blanche et internationalisme.

Mais c’est sans doute encore un “esclave qui se croit maitre”, il n’a pas le label “vendu puis exclu des médias et du showbiz”…


votre avatar

Je n’ai pas vu son film mais j’apprécie ce résultat car dicter les sentiments de ses spectateurs au départ est déjà une erreur.

votre avatar







Kikilancelot a écrit :



Oui mais tu parle de terroriste la <img data-src=" />





Mais que fait la DCRI ?


votre avatar







Wiistiti a écrit :



Show abruti <img data-src=" />







Sho baton dans le c… ?<img data-src=" />


votre avatar







coolspot a écrit :



Je dirai plutôt : touche à mon cul pour voir si ça fait de la musique :)







Ohhhhhh sca scato sho sho sho sho caca


votre avatar







fred42 a écrit :



Mais que fait la DCRI ?





Trop occupé à menacer wikipédia pour ses articles que s’occuper des vrais terroriste qui torture les chatons <img data-src=" />


votre avatar







Neliger a écrit :



C’est ce genre d’histoire qui donne confiance en la justice de notre pays.



Ce qui m’étonne, c’est qu’OverBlog n’ai pas supprimé le post dès la première demande.





Ce qui m’étonne, c’est ton étonnement.

Je crois que tu as mélangé des trucs.


votre avatar

Comme l’article n’apporte pas une très importante précision juridique, la voici :



L’affaire est -pour le moment- une affaire en réréré (décision “d’urgence” par le “Juge des apparences” selon le terme consacré).



La Cour d’Applel statue ici sur une ordonnance de référé et, donc, rend elle-même une décision de REFERE ! (Quand bien même les délais de la Justice rendent très relative la notion d’urgence.)



Cela a beau être la Cour d’Appel, l’arrêt rendu n’est pas un arrêt au fond.



Toute décision contraire rendue au fond -même par une juridiction inférieure- invaliderait cet arrêt en tout ou partie automatiquement.



(Si c’était une décision de fond dans une affiare similaire, cela ne modifierait pas l’actuel arrêt, mais en diminuerait sensiblement toute portée de jurisprudence.)



En effet, dans les pays démocratiques, la nature de la procédure ne change pas même en cas de recours devant une juridiction supérieure.



La procédure de référé frappée d’un recours en appel reste, devant la Cour d’appel, un simple référé.



Le cas est donc examiné par par la Cour en seule considération des critères des décisions en référé, et rien d’autre.





Cela dit, je suis à titre personnel, en accord avec la décision (de REFERE) de la Cour mais il ne faut pas, dans un article, lui donner plus d’importance juridique qu’elle n’a.

votre avatar

Moi j’ai ri au cinéma devant ce film, a un moment où un acteur joue extrêmement mal (gad elmaleh je crois), j’ai pas pu m’empêcher de pouffer un bon coup … Vas y pour expliquer ta réaction aux vieux d’a coté …

votre avatar







Winderly a écrit :



Ce qui m’étonne, c’est ton étonnement.

Je crois que tu as mélangé des trucs.







Bien souvent les plateformes ne prennent aucun risque et supprime les contenus sur simple demande.


votre avatar

Justice est rendue !

votre avatar

salut

“que cette dame prêche pour SA paroisse, va..MAIS en contre-partie : qu’elle ACCEPTE d’être critiquer*, c’est ça la Démocratie !

(ça NE DOIT PAS être –&gt; à sens unique !!! )



* d’une manière un peu “olé”, certes, mais bon !

votre avatar

Moi j’ai pleuré devant “Rabbi Jacob”. Pleurer de rire évidemment <img data-src=" />

votre avatar



Rose Bosch Goldman n’avait pas été tendre à l’encontre de ceux ayant eu l’audace de ne pas pleurer devant son film





Bah, j’ai pas pleuré devant son film…



Mais je pense que c’est parce que ca manquait de violons sur les scène tristes. Quand on met des violons, c’est toujours plus triste. D’ailleurs, je lui suggère d’arrêter les films et de sortir directement des Soundtrack.



Bon allez, je vais aller mater un DVD d’André Rieu .

votre avatar

Moi je pleure sur un king kong. Vas t’en savoir pourquoi?

peut être parceque ce n’est pas un être humain….


votre avatar







misterB a écrit :



Tu auras toujours des gens qui vont se sentir attaquer dès que l’on ne parle pas de leur “communauté” comme ils estiment que l’on devrait.



C’est valable pour tous et pas seulement les juifs.





Le jugement va dans le bon sens mais il serait bien que la justice utilise exclusivement de l’open source.


votre avatar







raoudoudou a écrit :



Il est chouette son film, mais j’savais pas qu’elle était mégalo et puante de vanité.





Je sais pas du tout ce qu’il vaut, il était sur ma très longue listes des trucs “entendu ce nom, à voir peut-être un jour”

Sérieux, elle peut se caler mes larmes dans l’anneau pylorique maintenant <img data-src=" />


votre avatar







Razorgore a écrit :



“Ma souffrance est supérieure à toutes les autres et ceux qui ne sont pas d’accord sont de sales antisémites”



bouh, bouh, bouh, ouin ouin



on connaît la chanson, à force…









Razorgore a écrit :



N’empêche, ça fait plaisir de voir que sur ce sujet la justice ne s’est pas agenouillée comme une prostituée !





Je suis doublement d’accord avec toi !


votre avatar







fbzn a écrit :



Je trouve inquiétant de voir qu’on peut se faire attaquer en justice parce qu’on n’a pas aimé un film ou qu’on estime (affaire de goût et de sensibilité) trompé par la majorité des critiques vous recommandant d’aller le voir.



J’ai bien compris que c’était le post à la réaction de la réalisatrice qu’on voulait escamoter, mais je trouve qu’il constitue une réponse à une attaque “gratuite”.



Je dis “gratuite” parce que “de fait et en rapport avec le sujet”, on est dans le point Godwin dès le départ et plus dans la sensibilité (de la réalisatrice) que dans une tentative d’explication.



Il y a le film “Oz” qui va sortir en France (déjà sorti ?), si vous avez l’occasion de lire sa critique par Mad Movies, plus exactement une inquiétude sur l’évolution de Sam Raimi le réalisateur, ça vaut la peine.



En espérant que ça ne leur apporte pas un procès… <img data-src=" />







Lecteur de Mad = copain <img data-src=" />

Du reste je trouvait la critique pour le coup intéressante sur .. Oz.



Essaie aussi Metaluna (c’est peut-être déja fait).


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Ca dépend, pour les révisionnistes, s’en est une <img data-src=" />





J’ai ri, désolé … <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



En même, il y a des films devant lesquels on est obligés de pleurer, par exemple :

Un film de 2 heures ou tu vois des gens se faire torturer, si c’est bien fait et si tu peux pas quitter la salle (parceque bon si il n’y a que ca dans le film c’est quand même un peu pourri), logiquement ca doit te mettre la larme à l’oeil, encore plus si ils ont le sadisme d’y mettre des gamins et des chatons.





The Bunny Game ?


votre avatar

Bon puisque tout le monde fait dans la confession intime, pour moi le dernier film où j’ai chialé c’était :

the beast from the southern wild

votre avatar







dualboot a écrit :



The Bunny Game ?





connais pas<img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ca a quoi d’étrange ?

Les juifs sont des gens comme les autres. Pas différents des autres.

Donc il y a des idiotes aussi dans leur communauté, des fachos, des moralisateurs, des incultes, etc….







Tout à fait et ses “origines” ne lui donnent pas le droit (du moins pas encore) de nous donner des leçons, de nous insulter et si on doit chialer ou non.

Comme moi je ne lui demande pas de chialer pour le génocide ukrainien…



votre avatar



« on pleure pendant La Rafle parce que… on ne peut que pleurer. Sauf si on est un « enfant gâté » de l’époque, sauf si on se délecte du cynisme au cinéma, sauf si on considère que les émotions humaines sont une abomination ou une faiblesse. C’est du reste ce que pensait Hitler : que les émotions sont de la sensiblerie. Il est intéressant de voir que ces pisse-froid rejoignent Hitler en esprit, non ?



Si on la comprend bien cette dame, toutes et tous celles/ceux qui nous pas pleuré durant le film sont donc ces propos tenus par elle ?



Je n’ai pas vu le film (et je m’en balance complètement par ailleurs) mais, si je l’avais vu et si en le voyant je n’avais pas pleuré, aurais-je le droit d’attaquer cette dame pour propos injurieux envers ma personne, accusations de rejoindre en esprit Hitler ?



J’en doute beaucoup.

Comme quoi cette dame profite de sa notoriété, de moyens financiers ET de ses origines pour faire une chasse aux sorcières, jouer d’intimidation, de menaces et j’en passe.



Si ce n’est pas une forme de fascisme, qu’est-ce ?

votre avatar

Il est chouette son film, c’est juste qu’elle a oublié le passage où l’UGIF donne la liste de tous les réfugiés de la communauté juive qu’elle avait à sa connaissance pour la donner à la police française..



Et oui, car pour les trouver, il fallait savoir où ils étaient..



Et dire que aujourd’hui on leur a donné réparation pour cette fameuse rafle..



Lire le livre de Maurice Rajsfus “Des juifs dans la collaboration” avec plein de preuves.



Depuis qu’une bombe a explosée chez son éditeur, il est rentré dans le rang bizarrement



http://www.enquete-debat.fr/archives/des-juifs-dans-la-collaboration-lu-g-i-f-19…

La réalisatrice de La Rafle échoue à faire taire une critique sur Overblog

  • « Des pisse-froid qui rejoignent Hitler en esprit »

Fermer