Connexion
Abonnez-vous

Un contre tous, tous contre un : l’action de groupe arrive en France

C'est class

Un contre tous, tous contre un : l'action de groupe arrive en France

Le 11 avril 2013 à 08h20

Le 2 mai prochain, Benoit Hamon va présenter un projet de loi pour instaurer en France l’action de groupe (ou class action). Une procédure qui intéressera de près le secteur des nouvelles technologies, souvent en proie à des litiges de masse.

proposition loi action de groupe La proposition de loi Ayrault de 2009 sur l'action de groupe

 

Le recours collectif permet à une petite armée de consommateurs d’agir mutuellement contre une entreprise fautive. Elle permet de rééquilibrer la balance face à la toute-puissance des professionnels dans les litiges de masse. C’est une pratique très répandue de règlement des différends outre-Atlantique, avec des procès phares dans le secteur des nouvelles technologies (Batterie de l’iPhone, le logo Vista Capable, le DRM/rootkit chez Sony, etc.). Pour éviter un raz-de-marée judiciaire, le mécanisme programmé en France prévoit toutefois plusieurs verrous.

 

« Notre ambition est de lui donner enfin des armes efficaces pour obtenir réparation d'un préjudice quand il est victime de pratiques abusives, frauduleuses ou anticoncurrentielles » a expliqué le ministre délégué chargé de l'Economie sociale et solidaire, dans un entretien au Nouvel Obs. « Il s'agit en fait de rééquilibrer les rapports entre les entreprises et les consommateurs, sans basculer dans les excès d'une judiciarisation à outrance, comme aux États-Unis. »

 

Ce sujet est un serpent de mer en France. Souvent annoncé, jamais activé. Fraîchement installé, Nicolas Sarkozy en avait fait une promesse, ordonnant à Christine Lagarde ministre de l’Économie : « vous créerez une action de groupe à la française ». Mais en 2011, l’idée fut enterrée par Frédéric Lefebvre dans une réponse gouvernementale de 2011 : « l'absence de dispositif d'action de groupe [en France] correspond à un choix du gouvernement. »

La proposition de loi du député Ayrault en 2009

Rappelons que Jean-Marc Ayrault et Arnaud Montebourg avaient déposé une proposition de loi, lorsqu’ils étaient députés de l’opposition. Ils prévoyaient une action de groupe réservée aux seules associations qui agissent au nom d’un groupe de personnes ayant souffert d’un préjudice « similaire » issu d’un même professionnel. Leur proposition était plus ambitieuse que le projet de loi : toutes les associations âgées de plus de cinq ans et prouvant une « existence réelle et sérieuse » pouvaient agir. Le texte prévoyait un fonds d’aide pour financer la publicité des actions. Tous les consommateurs étaient indemnisables, même ceux non déclarés en début de procédure.

Le préjudice matériel, 16 associations agréées

Selon les premiers éléments dévoilés par Benoit Hamon, seules les 16 associations de consommateurs agréées au plan national pourront finalement actionner le dispositif. Il n’y aura pas de seuil (préjudice, plaignant), et comme dans la proposition initiale, le recours collectif visera les préjudices matériels issus de la violation d’une disposition légale ou contractuelle. Il sera intéressant d’en connaître alors la portée exacte.

 

Le ministre cite déjà l’exemple d’un « opérateur de télécoms qui s'est entendu avec ses concurrents pour maintenir des prix anormalement élevés ». Puisque ce recours vise aussi la violation des dispositions légales, est-ce que de mauvais calculs de rémunération pour copie privée permettront aux consommateurs de récupérer ce qui a été prélevé en leur défaveur ? Ce n'est pas une hypothèse d'école : durant des années, les ayants droit se sont servis de la loi pour maximser cette ponction et frapper également les copies illicites.

Commentaires (95)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







zart a écrit :



Ca simplifie surtout la possibilité de faire un procés. Combien de personnes vont se lancer seul dans un procès pour 50€? Réunie 3000 personnes qui ont le même problème et ce n est plus le même souci. Au pire cas les personnes se trompent et elles perdent quelques euros de plus mais si elles ont raison elles récupèrent leurs 50€.







Bien sur, si leur demande est légitime.



Quand je lis ça :pcinpact.com PC INpact



Je me dis, ok, mais sur quelle base ? Quel article de loi, etc… ???


votre avatar







Malesendou a écrit :



Bien sur, si leur demande est légitime.



Quand je lis ça :pcinpact.com PC INpact



Je me dis, ok, mais sur quelle base ? Quel article de loi, etc… ???







Ben sur ce qui sera voté par le parlement pardi <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Ben sur ce qui sera voté par le parlement pardi <img data-src=" />







Cet à dire ? <img data-src=" />


votre avatar







zart a écrit :



En tout cas, impressionnant le platoun, il sait ce que j ai dans la tete meme si ce n est pas ce que j ai ecrit… Il a raison, quelque part c est bien une balle rebondissante elastique… Quasiement pas d interaction possible…







Ouai, ouai, essaie de noyer le poisson, surtout t’excuse pas de m’avoir accusé à tort alors que tu viens de te ridiculiser sur un problème simple de physique.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Cet à dire ? <img data-src=" />







Ah ça, je t’en dirai plus une fois la présentation d’Hammon faite <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Ah ça, je t’en dirai plus une fois la présentation d’Hammon faite <img data-src=" /> <img data-src=" />







C’est pas pour tout de suite alors… XD


votre avatar







Malesendou a écrit :



C’est pas pour tout de suite alors… XD







Vu que ces derniers temps, y’a une tendance à tous repousser (disons les lois qui pourraient avoir un gros impact mais qui risque de cristalliser les opinions), j’acquiesce … big +1 <img data-src=" />


votre avatar







Platoun a écrit :



Ouai, ouai, essaie de noyer le poisson, surtout t’excuse pas de m’avoir accusé à tort alors que tu viens de te ridiculiser sur un problème simple de physique.







Si on reprend le fil, j ai effectivement considéré le rebond alors que le thème était le ralentissement du rebond. <img data-src=" />



Cela etant meme en cas de choc elastique, il y a un transfert d energie


votre avatar

Il y a tellement d’années qu’on en parle et que la montagne accouche d’une souris que je n’y crois plus ! <img data-src=" />



Le patronat va encore user de tous ses relais pour rétamer le texte petite touche par petite touche. Faut comprendre c’est la crise hein ! <img data-src=" />

votre avatar

Ceci sera une révolution ^^’

enfin encore faut-il que ce projet de loi passe sans que les lobbies le vident de sa substabce au passage…

votre avatar

Ce ne serait pas un bon moyen de réduire la quantité d’affaire et donc de charge de la justice française ?

Un seul procès: Pleins de plaignants. Et donc, au final, des économies sur ce domaine ?

votre avatar

B Hamon est un charlot. Il essaye désespérément de faire parler de lui.

On est censé être en démocratie.Suivez les liens, vous vous apercevrez qu’il parle de ce qui n’est qu’un projet de loi comme si tout était déjà ficelé définitivement alors que ce projet doit être voté par l’assemblée nationale et le sénat. Conclusion: son projet est tellement bon que les deux assemblées ne vont même pas le discuter. B Hamon version RDA, Corée du Nord … <img data-src=" />

votre avatar

Très, mais alors très très bonne nouvelle !!!!



Quant à commencer par agréer 16 assos de consommateurs, j’imagine que c’est pour faire rentrer le dispositif gentiment histoire d’habituer les esprits et de ne pas trop donner champ libre aux détracteurs qui ne manqueront pas d’arguments bidons, comme à chaque fois… Avant une généralisation plus large….

Mettre le loup dans la bergerie libérale, quoi….



Merci Benoit !

votre avatar

Enfin !!! <img data-src=" />

votre avatar

La dernière fois, c’était “3…2…1… poubelle”:

pcinpact.com PC INpact

votre avatar



Batterie de l’iPhone



Vous voulez dire le procès qui s’est terminé par un non lieu ?pcinpact.com PC INpactEt qui aura permis à des avocats de gagner plein d’argent entre temps ?



Ce type d’action en justice est bel et bon. Il convient cependant d’en controler les dérives telles qu’on a pu le voir aux US où le moindre buzz se transforme en occasion pour un avocat de se faire des couilles en or.

votre avatar







MarcRees a écrit :



ahah :)



En fait, tu es un troll rond. Tu rebondis sans cesse. Mais, ô tragique destinée, l’attraction terrestre est ton ennemie et tes envolées perdent de leur superbe.



Sprouich.







Je ne sais pas si ça existe en premium, mais une petite fonctionnalité “bloquer l’utilisateur’ serait de bon aloi parfois, y compris pour les utilisateurs non premium ^^


votre avatar







sybylle a écrit :



Je ne sais pas si ça existe en premium, mais une petite fonctionnalité “bloquer l’utilisateur’ serait de bon aloi parfois, y compris pour les utilisateurs non premium ^^







Tu cliques puis sur “Filtrer ce membre”



De rien <img data-src=" />


votre avatar







Platoun a écrit :



Tu cliques puis sur “Filtrer ce membre”



De rien <img data-src=" />





<img data-src=" /> C’est tellement bien placé.


votre avatar







zart a écrit :



Ca c’est aussi le bon coté de la France, une boite peut écrire ce qu’elle veut sur son torchon, ca n’a aucune importance aux yeux de la justice seul la loi compte…









Ricard a écrit :



Illégal en France.<img data-src=" />





Une loi, ça se change, il suffit de remplir les bons portefeuilles et de placer les bonnes personnes aux bons endroits. <img data-src=" />


votre avatar







Platoun a écrit :



Tu viens de montrer que tu n’as pas le niveau 1ère S <img data-src=" />







Ah la hauteur du rebond ne dépend pas de l’attraction terrestre?



C’est original, bien entendu faux même avec un système parfaitement élastique et en imaginant qu’il n’y a aucun frottement mais original… Son énergie cinétique resterait infiniment la même… Effectivement avec une telle physique on peut comprendre que tu ne t’arrêtes jamais…


votre avatar







sybylle a écrit :



Je ne sais pas si ça existe en premium, mais une petite fonctionnalité “bloquer l’utilisateur’ serait de bon aloi parfois, y compris pour les utilisateurs non premium ^^





Tu cliques sur le nom et filtrer (même en non premium)



Déjà dit par la balle rebondissante…


votre avatar







Zergy a écrit :



Une loi, ça se change, il suffit de remplir les bons portefeuilles et de placer les bonnes personnes aux bons endroits. <img data-src=" />







Tout le monde n’est pas pourri. Heureusement.


votre avatar







zart a écrit :



Ah la hauteur du rebond ne dépend pas de l’attraction terrestre?







T’en es encore là ? <img data-src=" /> Beh non, la hauteur du rebond ne baisse pas à cause de l’attraction terrestre.







zart a écrit :



C’est original, bien entendu faux même avec un système parfaitement élastique et en imaginant qu’il n’y a aucun frottement mais original







Si tu t’enfonces encore plus, tu vas trouver du pétrole <img data-src=" />


votre avatar







zart a écrit :



Tu cliques sur le nom et filtrer (même en non premium)



Déjà dit par la balle rebondissante…







Cool merci :)



Je l’ignorais déjà mentalement après avoir lu qqs unes de ses interventions <img data-src=" />


votre avatar

Avec ce gouvernement de clowns, dont j’ai pu apprécier toute la considération qu’il a pour les consommateurs, avec ses déclarations calomnieuses et dédaigneuses vis à vis de freemobile, j’attendrai de juger sur pièce avant de me réjouir <img data-src=" />

votre avatar

Tel que je le lis, ça ne change rien à la loi actuelle (les plaintes collectives sont déjà possibles via une association de consommateurs).



La class action a pour particuliarité d’étendre le jugement à ceux qui n’étaient pas originellement dans l’association.



D’autre part, lors d’une plainte via une association, il me semble que seule l’association est dédommagée (et que le gagnant est en général l’état qui encaisse), alors que dans une class action, chaque personne concernée par le sujet de la plainte sera dédommagée individuellement.



Enfin, ce n’est que mon impression.

votre avatar







sybylle a écrit :



Cool merci :)



Je l’ignorais déjà mentalement après avoir lu qqs unes de ses interventions <img data-src=" />







Le côté négatif de la chose c’est que les trolls notoires ont tendance à être beaucoup cité (et ça c’est pas filtré). Du coup non seulement tu lis quand mêmes leurs âneries, mais en plus tu ne comprends plus riens aux fils de discussions.



C’est pervers un troll <img data-src=" />


votre avatar







TexMex a écrit :



En gros ce dispositif doit s’accompagner d’une normalisation assez précise qui sera probablement un frein au commerce. Faire bien, coûte plus après tout.





Je pense qu’au contraire, la possibilité offerte par cette action de groupe, va favoriser les produits de qualité “supérieure”, au détriment du “designed & made in china” …

Pour un importateur de produits “low-cost”, le risque supplémentaire lié à la probabilité de dommages et intérêts à verser à cause d’un vice caché, et les faibles chances de pouvoir se retourner contre le fabriquant “100% chinois”, vont les faire réfléchir à 2 fois sur le choix des produits et la marge pour intégrer cette incertitude.

Le résultat, est que tu réduit la différence de prix entre le “Made in Europe” et le “Made in China” d’un coté … et de l’autre coté, tu redonne un peu plus de crédit à ce qui est plus pérenne (dans le sens “sans obsolescence programmé”).

A terme, c’est un plus pour l’économie locale, comme pour l’écologie <img data-src=" />







TexMex a écrit :



Il y a aussi un effet pervers de ce dispositif. C’est que finalement, il entérine la philosophie du lobby dans les mœurs. Au niveau culturel et constitutionnel c’est dérangeant.





A parce-que tu crois que les personnes détachées par les grands groupes et corporations, et accréditées par l’assemblée nationale, ne sont pas déjà des Lobbies ? <img data-src=" />

Et comme le Lobbyisme a encore de l’avenir, il est grand temps que les consommateurs aient les moyens de se défendre efficacement (là où ça fait mal : par des dommages et intérêts) <img data-src=" />







TexMex a écrit :



Rappelons que la république est fondée sur un principe simple et plutôt sympa. “1 état; 1 citoyen”. C’est juste pour éviter que le plus gros groupe gagne toujours…





1 citoyen contre un grand groupe, ça ne marche quasiment jamais, et justement, cette loi est là pour remédier à ça … C’est juste un rééquilibrage des forces <img data-src=" />


votre avatar







Fuinril a écrit :



Le côté négatif de la chose c’est que les trolls notoires ont tendance à être beaucoup cité (et ça c’est pas filtré). Du coup non seulement tu lis quand mêmes leurs âneries, mais en plus tu ne comprends plus riens aux fils de discussions.



C’est pervers un troll <img data-src=" />







Bah tu vois moins souvent sa gueule quand même ^^


votre avatar







Platoun a écrit :



T’en es encore là ? <img data-src=" /> Beh non, la hauteur du rebond ne baisse pas à cause de l’attraction terrestre.







Si tu t’enfonces encore plus, tu vas trouver du pétrole <img data-src=" />







Il a pas dit ça il a dit “Ah la hauteur du rebond ne dépend pas de l’attraction terrestre? ”

Même si la hauteur d’un rebond est calculé par le coefficient de restitution qui dépend du rebond précédent, la vitesse initiale de l’objet elle est bien déterminée par la pesanteur. Donc on peut dire que la pesanteur influence les rebonds ^^



PS : mais bien sur dans la vie de tout les jours un rebond parfaitement élastique ça n’existe pas ^^


votre avatar







GentooUser a écrit :



Ok c’est bien pourri quoi !



Pas d’action de groupes de geek sur des sujets pointus comme le non respect d’une norme dont le logo est affiché sur l’emballage, ou la suppression après coup d’une fonctionnalité sans indemnisation de l’acheteur.







+1



Surtout que vu comme c’est écrit, le fait de limiter la class action à 16 actions de consommateurs risque d’être censuré par le Conseil Constitutionnel pour violation du principe d’égalité.



Pour éviter toute censure, il faut autoriser toutes les associations ayant reçu un agrément, pas seulement les 16 associations citées. Cette différence permettrait ainsi aux futures associations agrées de faire parti du dispositif sans avoir besoin de modifier la loi.



Petite précision: il faut aussi que l’agrément soit possible sous condition d’application de critères clairs, nets et objectifs. Ce qui semble être le cas dans la loi actuelle. (mais future, on ne sait pas encore)


votre avatar

trop gros. passera pas

votre avatar

Depuis le temps qu’on l’attendait.



On va quand même attendre que la loi soit votée et surtout que le décret d’application soit publié avant de se réjouir. <img data-src=" />



Sinon c’est sur que la 1ere chose qui me vient à l’esprit aussi c’est la taxe pour copie privée avec une action en justice de la part des industriels…

votre avatar

Aaaaah :) Je vais enfin faire des actions de groupe contre EA pour dénigrement de Gamer au profit du Casual.

<img data-src=" />



Pourrions nous faire des actions de groupe contre la Hadopi ?

votre avatar

Faut arrêter avec les excès US. Je vois surtout que si on se fait escroquer de 1000€ et moins, cela coute plus chère d’aller en justice que de faire une croix sur cette dette. Même si 1 millions de personnes sont concernés.

votre avatar

Je trouve ça positif que l’action soit plus encadrée en France qu’aux E-U où elle n’a quand même pas fait disparaître les mauvaises habitudes des marques n’exagérons rien.



Pour moi la class action est surtout associée à une vision du monde du droit, un monde économique comme un autre là-bas où personne n’est étonné de voir un avocat démarcher des clients pour “attaquer” une marque.



Enfin si ça donne plus de poids aux consommateurs, je suis malgré tout “pour”.


votre avatar

Free tremble <img data-src=" />





Ce n’est pas une hypothèse d’école : durant des années, les ayants droit se sont servis de la loi pour maximser cette ponction et frapper également les copies illicites.





Non, il n’y a aucune preuve que ces copies étaient illicites.

votre avatar







MdMax a écrit :



La dernière fois, c’était “3…2…1… poubelle”:

pcinpact.com PC INpact





Sarkozy powaaaa : “je retourne ma veste, toujours du bon côté”….



Là c’est Hamon qui reprend en substance une proposition d’Ayrault, dans un contexte majoritaire : il y a des chances que cette fois ci, ca passe…

Et en plus c’est une mesure qui sera plutôt bien accueillie par la majorité des gens (“le pot de fer contre le pot de terre”, “David contre Goliath”, “Le peuple contre les nantis”, etc.) : ils n’auraient aucune raison de se priver, ca redorerait leur blason à peu de frais.


votre avatar







Platoun a écrit :



Free tremble <img data-src=" />







Non, il n’y a aucune preuve que ces copies étaient illicites.





j’y pensais, ça pue pour Free avec l’histoire de youtube, même si perso je m’en tamponne le coquillard de youtube.


votre avatar







carbier a écrit :



Depuis le temps qu’on l’attendait.



On va quand même attendre que la loi soit votée et surtout que le décret d’application soit publié avant de se réjouir. <img data-src=" />



Sinon c’est sur que la 1ere chose qui me vient à l’esprit aussi c’est la taxe pour copie privée avec une action en justice de la part des industriels…







Je suis de cet avis aussi, ça a l’ai bien mais j’attends que ça soit voté et “décrété” pour me réjouir.


votre avatar



Selon les premiers éléments dévoilés par Benoit Hamon, seules les 16 associations de consommateurs agréées au plan national pourront finalement actionner le dispositif.





Ok c’est bien pourri quoi !



Pas d’action de groupes de geek sur des sujets pointus comme le non respect d’une norme dont le logo est affiché sur l’emballage, ou la suppression après coup d’une fonctionnalité sans indemnisation de l’acheteur.

votre avatar







cyrano2 a écrit :



Faut arrêter avec les excès US. Je vois surtout que si on se fait escroquer de 1000€ et moins, cela coute plus chère d’aller en justice que de faire une croix sur cette dette. Même si 1 millions de personnes sont concernés.





c’est justement parce que le préjudice est très souvent moins important que les frais de justice que les gens n’attaquent pas en justice les entreprises. Ca pousse les entreprises à abuser …

d’où l’action groupe …

et j’espère que ça va refroidir les entreprises qui allègrement abuse les gens (ex je fais le mort après un recommandé pour terminé un contrat, SAV qui vous font tourner en rond pendant des mois pour vous décourager de vous faire rembourser, … la liste est très très longue ^^)


votre avatar







carbier a écrit :



Depuis le temps qu’on l’attendait.



On va quand même attendre que la loi soit votée et surtout que le décret d’application soit publié avant de se réjouir. <img data-src=" />



Sinon c’est sur que la 1ere chose qui me vient à l’esprit aussi c’est la taxe pour copie privée avec une action en justice de la part des industriels…





Je pensais plutôt à une actions de groupe des ayants droits contre les méchants pirates <img data-src=" />



Platoun a écrit :



Free tremble <img data-src=" />





<img data-src=" />, mais ce ne sont pas les seuls <img data-src=" />


votre avatar







seboquoi a écrit :



Pour moi la class action est surtout associée à une vision du monde du droit, un monde économique comme un autre là-bas où personne n’est étonné de voir un avocat démarcher des clients pour “attaquer” une marque.







C’est pourtant le démarchage et les class action sont quand même orthogonal. Le but de la class action est de se greffer sur un jugement sans être forcément parti civil. Cela permet de gérer les cas ayant des milliers de victimes sans que cela soit trop complexe.


votre avatar

Reste à voir le décret d’application avant de se réjouir <img data-src=" />



Sinon, est-ce qu’il sera possible que l’état soit attaqué dans le cadre d’une class action?

Je pense notamment à la loi DALO.



edit : réponse à moi-même je pense qu’on ne le saura qu’avec la loi.





le recours collectif visera les préjudices matériels issus de la violation d’une disposition légale ou contractuelle. Il sera intéressant d’en connaître alors la portée exacte.


votre avatar







MdMax a écrit :



Enfin !!! <img data-src=" />





pas mieux, il était temps <img data-src=" />


votre avatar







GentooUser a écrit :



Ok c’est bien pourri quoi !





Tsss, même pas en place que ca critique déjà.

Laisse venir !!! C’est même plutôt habile de leur part, ils habituent doucement les esprits, et une fois que c’est là et que c’est acté on pourra généraliser la mesure…



Si t’arrives avec des gros sabots et que tu veux tout tout de suite, ca laisse beaucoup plus de possibilités aux détracteurs pour trouver le bon angle d’attaque…



Et même sans ca, une demi mesure qui permet quand même aux assos d’attaquer en class action est toujours préférable à aucune mesure, qui ne permet donc à personne de rien faire en groupe.







ActionFighter a écrit :



Je pense notamment à la loi DALO.





+10 !!


votre avatar







cyrano2 a écrit :



C’est pourtant le démarchage et les class action sont quand même orthogonal. Le but de la class action est de se greffer sur un jugement sans être forcément parti civil. Cela permet de gérer les cas ayant des milliers de victimes sans que cela soit trop complexe.







Pas bien compris ton post. <img data-src=" />


votre avatar







Danytime a écrit :



Pourrions nous faire des actions de groupe contre la Hadopi ?





On le peux déjà. Amène toi avec 10 potes et des pieds de biche et…

Quoi ? En justice ? Ah, euh, je sais pas du coup <img data-src=" />


votre avatar

hmmm, aller un petit coups d’avocat du diable.





réservée aux seules associations qui agissent au nom d’un groupe de personnes ayant souffert d’un préjudice « similaire » issu d’un même professionnel.





Ca va businesser les droits de passage dites voir… Les petits, malgré qu’il puissent être légitimes devront demander aux grosses associations de consommateur (bin vi ça n’ira pas autre part). Résultat il y aura des commissions. C’est beau la vie associative.



Les CGV vont gonfler à vue d’œil, à tel point que pour un micro-onde on aura un CD-rom avec la doc en PDF, sinon en version papier ça prend un dico. En gros ce dispositif doit s’accompagner d’une normalisation assez précise qui sera probablement un frein au commerce. Faire bien, coûte plus après tout.



Il y a aussi un effet pervers de ce dispositif. C’est que finalement, il entérine la philosophie du lobby dans les mœurs. Au niveau culturel et constitutionnel c’est dérangeant. Rappelons que la république est fondée sur un principe simple et plutôt sympa. “1 état; 1 citoyen”. C’est juste pour éviter que le plus gros groupe gagne toujours…



Faudrait quand même se méfier de ce qui parait beau. Quand c’est trop beau pour être vrai. Au final, c’est bel et bien ça.


votre avatar

Dans les préjudices matériels sera-t-il inclus l’ensemble des préjudices en rapport avec la vie privées (au hasard un bdd utilisateur qui se trouve à se balader sur le réesau avec les MDP et unméraos de CB en clair?), ou tout autre préjudice en rapport direct avec de l’immatériel, mais sans pour autant avoir des conséquences sur l’intégrité physique (puisque là c’est la justice pénale qui s’applique)??

votre avatar







seboquoi a écrit :



Pas bien compris ton post. <img data-src=" />







Les avocats US ont le droit d’aller faire de la pub et de démarcher leur client pour les pousser à porter plainte. Ce n’est pas le cas en France, et il n’y a pas de raison que cela change pour les actions de groupe.


votre avatar







Platoun a écrit :



Non, il n’y a aucune preuve que ces copies étaient illicites.







Comme, il n’y a aucune preuve que ces copies étaient licites.





votre avatar







Platoun a écrit :



Free tremble <img data-src=" />







Non, il n’y a aucune preuve que ces copies étaient illicites.







Tu dis une grosse bêtise. C’est dommage. Je t’invite à relire l’encadré issu de la commission copie privée que tu connais très bien.



Je te replace le texte, au cas où ta souris déconne : “Nous n’aurions évidemment pas fixé les rémunérations telles que celles que nous avons fixées si on avait exclu ce qui est copié sur les Ipod en provenance du Peer to Peer”.



C’est signé non d’un stagiaire mais de Thierry Desurmont, le vice-président du directoire de la Sacem, le directeur général de la Sdrm (société pour l’administration du droit de reproduction mécanique) et l’ancien président de Sorecop (société pour la rémunération de la copie privée sonore).



Bien amicalement.


votre avatar







trash54 a écrit :



Comme, il n’y a aucune preuve que ces copies étaient licites.







Présomption d’innocence, les copies sont licites jusqu’à preuve du contraire. Le conseil d’état a instauré une présomption de culpabilité.


votre avatar

Bien ! Les choses avancent un peu <img data-src=" />

votre avatar







cyrano2 a écrit :



Les avocats US ont le droit d’aller faire de la pub et de démarcher leur client pour les pousser à porter plainte. Ce n’est pas le cas en France, et il n’y a pas de raison que cela change pour les actions de groupe.







Je sais bien, il n’y a d’ailleurs strictement aucune raison que ça change en France et tant mieux.



Ce que je voulais dire que c’est l’idée même de class action, et la façon dont elles sont mises en oeuvre s’accomode mieux d’un système dans lequel les avocats peuvent être réduit au rang de “commercial” du droit.



C’est aussi pour ça que je trouve bien que pour sa version française, il y ait une sorte de goulot d’étranglement associatif qui régule (avec ce que ça implique de bon comme de mauvais) un peu le futur business” de la class action.


votre avatar







MarcRees a écrit :



“Nous n’aurions évidemment pas fixé les rémunérations telles que celles que nous avons fixées si on avait exclu ce qui est copié sur les Ipod en provenance du Peer to Peer”.







Et alors ? Depuis quand tu considères que ces copies sont illicites, sans jugement, sans même un chtit avertissement HADOPI ?



Tu es beaucoup plus à cheval sur les preuves lorsqu’il s’agit de critiquer HADOPI <img data-src=" />


votre avatar







illidanPowa a écrit :



j’y pensais, ça pue pour Free avec l’histoire de youtube, même si perso je m’en tamponne le coquillard de youtube.







Ah bon, l’acces à YT est dans les CGV de Free maintenant, garanti sur facture !?!

AMHA, Free n’a rien à redouter dans ce cas ; pour freemobile, c’est autre chose…


votre avatar







cyrano2 a écrit :



Faut arrêter avec les excès US. Je vois surtout que si on se fait escroquer de 1000€ et moins, cela coute plus chère d’aller en justice que de faire une croix sur cette dette. Même si 1 millions de personnes sont concernés.







C’est justement l’intérêt de l’action de groupe… Sans aller aussi loin que ton exemple, si 3000 personnes se regroupent pour intenter une action avec 10€ par personnes, elles ont 30000€ pour couvrir les frais de justice. Dans le système actuel, chacune est seule pour prendre en charge les frais.

Alors certes, il ne faut pas que cela devienne n’importe quoi où les fabricants devront mettre un manuel de 150pages avec un simple couteau à 2€ dans les supermarché; Manuel indiquant attention ça coupe. Comment s’utilise le couteau avec de jolis dessins pour ceux qui ne savent pas lire etc… Mais bien fait, l’action de groupe peut être un bon outil en cas de mauvaise pratique ou mauvaise foi réelle d’un fabricant.


votre avatar

Bof, quand on voit que des contrats interdisent les class-action (EA entre autre) <img data-src=" />

votre avatar







TexMex a écrit :



Les CGV vont gonfler à vue d’œil, à tel point que pour un micro-onde on aura un CD-rom avec la doc en PDF, sinon en version papier ça prend un dico. En gros ce dispositif doit s’accompagner d’une normalisation assez précise qui sera probablement un frein au commerce. Faire bien, coûte plus après tout.







Je peux dire une connerie n’étant absolument pas juriste, mais il me semble qu’en France, contrairement aux pays anglo-saxon, il existe des règles qui régissent un contrat.



Par exemple pas de clauses abusives, pas de clauses disproportionnées, obligation de porter le contrat à la connaissance des 2 partis avant la conclusion, etc… et vu que les CGV sont généralement écrites pour les pays anglo-saxon, les juges vont se torcher avec.



Je ne connais pas un seul magasin où avant de te vendre un appareil/logiciel on te fait lire les CGU (ou même les CGV d’ailleurs).

Je ne connais pas une seule CGU commerciale qui ne comporte pas au moins une clause complètement aberrante et disproportionnée (du genre “la société X se réserve le droit de modifier le présent contrat sans préavis et si l’utilisateur n’est pas d’accord c’est pareil”)


votre avatar







MarcRees a écrit :



Tu dis une grosse bêtise[…]





C’est un pléonasme sur un commentaire de Platoun sérieusement.


votre avatar







Platoun a écrit :



Non, il n’y a aucune preuve que ces copies étaient illicites.







Un peu osé de dire cela sur Pcinpact…

pcinpact.com PC INpact


votre avatar







Platoun a écrit :



Et alors ? Depuis quand tu considères que ces copies sont illicites, sans jugement, sans même un chtit avertissement HADOPI ?



Tu es beaucoup plus à cheval sur les preuves lorsqu’il s’agit de critiquer HADOPI <img data-src=" />





T’es en forme Pascal Nègre.


votre avatar







Platoun a écrit :



Et alors ? Depuis quand tu considères que ces copies sont illicites, sans jugement, sans même un chtit avertissement HADOPI ?



Tu es beaucoup plus à cheval sur les preuves lorsqu’il s’agit de critiquer HADOPI <img data-src=" />







ahah :)



En fait, tu es un troll rond. Tu rebondis sans cesse. Mais, ô tragique destinée, l’attraction terrestre est ton ennemie et tes envolées perdent de leur superbe.



Sprouich.


votre avatar

ouais enfin les CGV c’est bien mais ça ne tient pas devant un tribunal.



ex: nos AR ne sont qu’à titre indicatif et ne sauraient engager notre société sur la date de livraison.

“Monsieur le fournisseur, vous n’avez pas respecté la date de livraison indiquée sur votre AR=&gt; pénalités”

“Mais nos CGV indiquent bien que ce n’est qu’à titre indicatif, donc vous n’aurez pas vos pénalités”

=&gt; contentieux, tribunal

“bon ok, on paie les pénalités”



Donc les CGV c’est bien mais malgré ce qui a écrit dessus (“on n’est pas responsable si on respecte pas le délai sur l’AR”) le tribunal dit (“vous avez dit que livreriez à telle date, vous n’avez pas respecté, vous payez des pénalités et vos CGV… je m’assois dessus”)

votre avatar

@Drep Pour moi la class action c’est libéral. C’est le système actuelle qui est ubuesque et conservateur. Le libéralisme c’est tant on ne sanctionne plus pénalement certains faits qu’on considère le traitement individuelle des faits graves ou d’atteinte à la personne. dis autrement on donne la possibilté aux industrielles d’avoir moins de pression pénal tout en donnant plus de liberté d’action au peuple <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







Zergy a écrit :



Bof, quand on voit que des contrats interdisent les class-action (EA entre autre) <img data-src=" />







Ca c’est aussi le bon coté de la France, une boite peut écrire ce qu’elle veut sur son torchon, ca n’a aucune importance aux yeux de la justice seul la loi compte…


votre avatar







Mavelic a écrit :



Ah bon, l’acces à YT est dans les CGV de Free maintenant, garanti sur facture !?!

AMHA, Free n’a rien à redouter dans ce cas ; pour freemobile, c’est autre chose…





Ah bon, Free ne fournit pas d’accès à internet ? <img data-src=" />


votre avatar







MarcRees a écrit :



Tu rebondis sans cesse. Mais, ô tragique destinée, l’attraction terrestre est ton ennemie et tes envolées perdent de leur superbe.







L’attraction terrestre ne fait pas baisser la hauteur du rebond <img data-src=" /> Je suis parfaitement élastique.


votre avatar







Platoun a écrit :



L’attraction terrestre ne fait pas baisser la hauteur du rebond <img data-src=" /> Je suis parfaitement élastique.





Par contre tes inepties ont une sacrée prise à l’air et les frottements te ralentissent bien vite…



on peut jouer longtemps comme ça…


votre avatar







Platoun a écrit :



L’attraction terrestre ne fait pas baisser la hauteur du rebond <img data-src=" /> Je suis parfaitement élastique.







Etudie la physique mon gars, ça t’éviteras de dire des aneries…


votre avatar







NonMais a écrit :



Par contre tes inepties ont une sacrée prise à l’air et les frottements te ralentissent bien vite…



on peut jouer longtemps comme ça…





<img data-src=" />


votre avatar







zart a écrit :



Etudie la physique mon gars, ça t’éviteras de dire des aneries…







Tu viens de montrer que tu n’as pas le niveau 1ère S <img data-src=" />







NonMais a écrit :



Par contre tes inepties ont une sacrée prise à l’air et les frottements te ralentissent bien vite…







Même si c’était vrai, c’est largement compensé par les courants d’air issus du vent que tu brasses <img data-src=" />


votre avatar







GentooUser a écrit :



Ok c’est bien pourri quoi !



Pas d’action de groupes de geek sur des sujets pointus comme le non respect d’une norme dont le logo est affiché sur l’emballage, ou la suppression après coup d’une fonctionnalité sans indemnisation de l’acheteur.





Tu as raison. Il vaut mieux ne rien faire.<img data-src=" />


votre avatar







Zergy a écrit :



Bof, quand on voit que des contrats interdisent les class-action (EA entre autre) <img data-src=" />





Illégal en France.<img data-src=" />


votre avatar

Bientot une action de groupe contre l’achat forcé d’une license windows avec chaque ordinateur ?

votre avatar







RaYz a écrit :



Il a pas dit ça il a dit “Ah la hauteur du rebond ne dépend pas de l’attraction terrestre? ”







C’est pareil dans sa tête. Il croit que si une balle rebondit de moins en moins, c’est à cause de l’attraction. Il a voulu faire le malin, il tombe dans le ravin et il creuse.



La dépendance de la hauteur de rebond à l’intensité de la pesanteur, c’est HS et là c’est carrément du niveau Terminale. Ptetre dans deux ans pour zart <img data-src=" />





votre avatar







Platoun a écrit :



C’est pareil dans sa tête. Il croit que si une balle rebondit de moins en moins, c’est à cause de l’attraction. Il a voulu faire le malin, il tombe dans le ravin et il creuse.



La dépendance de la hauteur de rebond à l’intensité de la pesanteur, c’est HS et là c’est carrément du niveau Terminale. Ptetre dans deux ans pour zart <img data-src=" />





Non c’est pas au programme de S le coef de Newton il me semble (à vérifier). La chute libre oui par contre <img data-src=" />


votre avatar







Obelixator a écrit :



Je pense qu’au contraire, la possibilité offerte par cette action de groupe, va favoriser les produits de qualité “supérieure”, au détriment du “designed & made in china” …

Pour un importateur de produits “low-cost”, le risque supplémentaire lié à la probabilité de dommages et intérêts à verser à cause d’un vice caché, et les faibles chances de pouvoir se retourner contre le fabriquant “100% chinois”, vont les faire réfléchir à 2 fois sur le choix des produits et la marge pour intégrer cette incertitude.

Le résultat, est que tu réduit la différence de prix entre le “Made in Europe” et le “Made in China” d’un coté … et de l’autre coté, tu redonne un peu plus de crédit à ce qui est plus pérenne (dans le sens “sans obsolescence programmé”).

A terme, c’est un plus pour l’économie locale, comme pour l’écologie <img data-src=" />







Le plastique écologique c’est pas pour demain. Le plastique ne représente qu’une faible part du pétrole utilisé. Le gros c’est pour l’énergie. Ce dispositif n’a visiblement pas vocation à favoriser l’autarcie du pays.







Obelixator a écrit :



A parce-que tu crois que les personnes détachées par les grands groupes et corporations, et accréditées par l’assemblée nationale, ne sont pas déjà des Lobbies ? <img data-src=" />

Et comme le Lobbyisme a encore de l’avenir, il est grand temps que les consommateurs aient les moyens de se défendre efficacement (là où ça fait mal : par des dommages et intérêts) <img data-src=" />







Je n’ai pas écrit que cela n’existait pas. Simplement cela l’intègre dans les mœurs. Plus ça se répète plus les gens acceptent. C’est naturel. Plus on en fait une loi plus on en abusera.







Obelixator a écrit :



1 citoyen contre un grand groupe, ça ne marche quasiment jamais, et justement, cette loi est là pour remédier à ça … C’est juste un rééquilibrage des forces <img data-src=" />







Tu es trop optimiste sur le sujet. Le “grand groupe” a toujours la solution d’étouffer, de faire pression etc… La forme de justice par les dommages et intérêt n’est jamais que l’acceptation / normalisation de la transgression. Après quoi on monnaye un fils perdu au tribunal ou en coulisse comme sait si bien faire Marlboro ??? Est ce que cela fini autrement outre atlantique?



Tiens vous ne trouvez pas étrange que le système américain se calque sur l’Europe tout en connaissant d’avance les dérives de ce genre de chose (puisque déjà vu las-bas)?.





Le thème plus général que je décris est plus du genre.

-On passe d’un individu à un groupe.

-On se retrouve avec des groupes qui se chamaillent pour un oui ou pour un non.

-Et après quoi? des régions; des états?

-Quid des minorité “invisible” ?



Bin oui; on a les minorités visibles (qui font tache dans le décor) donc il y a forcément des minorités invisibles. Enfin bref. Il serait plus judicieux de redonner du pouvoir aux juges. Aujourd’hui on leur dit souvent d’aller jouer avec leur crottes de nez.


votre avatar







TexMex a écrit :



Le plastique écologique c’est pas pour demain. Le plastique ne représente qu’une faible part du pétrole utilisé. Le gros c’est pour l’énergie. Ce dispositif n’a visiblement pas vocation à favoriser l’autarcie du pays.





La question n’est pas de savoir si tel ou tel matériau est écologique ou non, mais le bénéfice écologique que peut apporter une augmentation de la durée de vie d’un produit <img data-src=" />



(Pour le reste de ton post, j’ai l’impression qu’on ne parle pas des même choses <img data-src=" />)


votre avatar







sybylle a écrit :



Je ne sais pas si ça existe en premium, mais une petite fonctionnalité “bloquer l’utilisateur’ serait de bon aloi parfois, y compris pour les utilisateurs non premium ^^





<img data-src=" /> Quoi??? Tu veux filtrer Marc????


votre avatar







sybylle a écrit :



Cool merci :)



Je l’ignorais déjà mentalement après avoir lu qqs unes de ses interventions <img data-src=" />









+1 <img data-src=" />


votre avatar

Pourquoi les gens pensent que Class Action égale victoire assuré ? J’arriverais jamais à comprendre…

votre avatar







Gamble a écrit :



T

La class action a pour particuliarité d’étendre le jugement à ceux qui n’étaient pas originellement dans l’association.







Cela change tout. Essaye de faire un procès avec 200 parties civiles. Les juges deviennent fou.


votre avatar







pti_pingu a écrit :



@Drep Pour moi la class action c’est libéral. C’est le système actuelle qui est ubuesque et conservateur. Le libéralisme c’est tant on ne sanctionne plus pénalement certains faits qu’on considère le traitement individuelle des faits graves ou d’atteinte à la personne. dis autrement on donne la possibilté aux industrielles d’avoir moins de pression pénal tout en donnant plus de liberté d’action au peuple <img data-src=" /> <img data-src=" />





Yep je suis assez d’accord.

Comme d’hab abus de langage de ma part là dessus : c’est effectivement le système actuel qui dérive (libéralité pour les gros, contraintes pour les gens : néolibéralisme), et toute libéralité cadrée mais réelle donnée aux gens est bonne à prendre…



Dans tous les cas la class action ne pourra qu’amener un plus par rapport à l’existant.

La procédure individuelle existante restant évidemment applicable : les gens pourront se regrouper à l’envie, ou pas.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Pourquoi les gens pensent que Class Action égale victoire assuré ? J’arriverais jamais à comprendre…





Je pense qu’il pensse plutôt à action plus pesante face à des géants.


votre avatar







RaYz a écrit :



Je pense qu’il pensse plutôt à action plus pesante face à des géants.







Ben non, ça reste une question de droit. ^^”



J’ai quand même l’impression, que de mettre toujours en avant les gros succès des Class Action US, laissent à penser que c’est forcement win/win, alors que non… Et nombre de Class Action sont refusées aussi… Etc…



Ca simplifie le principe de Partie Civile, mais le reste ne change pas.


votre avatar

Ça tient du “marronnier” !

votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Quoi??? Tu veux filtrer Marc????







Non c’est le troll que je bloque ^^


votre avatar

Dès que çà arrive, la class action Youtube/Free sera!

votre avatar







Platoun a écrit :



C’est pareil dans sa tête. Il croit que si une balle rebondit de moins en moins, c’est à cause de l’attraction. Il a voulu faire le malin, il tombe dans le ravin et il creuse.







Au secours, j ai une balle rebondissante dans ma tête <img data-src=" />



En tout cas, impressionnant le platoun, il sait ce que j ai dans la tete meme si ce n est pas ce que j ai ecrit… Il a raison, quelque part c est bien une balle rebondissante elastique… Quasiement pas d interaction possible…


votre avatar







Malesendou a écrit :



Ben non, ça reste une question de droit. ^^”



J’ai quand même l’impression, que de mettre toujours en avant les gros succès des Class Action US, laissent à penser que c’est forcement win/win, alors que non… Et nombre de Class Action sont refusées aussi… Etc…



Ca simplifie le principe de Partie Civile, mais le reste ne change pas.







Ca simplifie surtout la possibilité de faire un procés. Combien de personnes vont se lancer seul dans un procès pour 50€? Réunie 3000 personnes qui ont le même problème et ce n est plus le même souci. Au pire cas les personnes se trompent et elles perdent quelques euros de plus mais si elles ont raison elles récupèrent leurs 50€.


Un contre tous, tous contre un : l’action de groupe arrive en France

  • La proposition de loi du député Ayrault en 2009

Fermer