Connexion
Abonnez-vous

Fleur Pellerin répond à Isabelle Attard sur l’utilisation du DPI

Est-ce utilisé dans DPI comme la France?

Fleur Pellerin répond à Isabelle Attard sur l’utilisation du DPI

Le 26 avril 2013 à 09h34

Des opérateurs français utilisent-ils des technologies de Deep Packet Inspection (DPI) ? Qu’est-ce que le gouvernement compte faire pour empêcher l’utilisation de ces solutions ? Voilà les deux principales questions auxquelles devait répondre la ministre déléguée à l’Économie numérique, Fleur Pellerin. Cette dernière a cependant botté en touche sur la première, et s'est contentée de dire qu’elle ferait appliquer les lois et dispositions règlementaires actuellement en vigueur sur la seconde.

 dpi attard

 

Le 22 janvier dernier, la députée écologiste Isabelle Attard interrogeait la ministre déléguée à l’Économie numérique, Fleur Pellerin, sur l’utilisation du Deep Packet Inspection (DPI) par les opérateurs de télécommunications français. L’élue voulait savoir si ces technologies permettant d’analyser finement les paquets transmis au travers des réseaux avaient été étudiées, expérimentées, voire même utilisées par des FAI français, et si oui, lesquels. Le gouvernement était au passage sommé de détailler ce qu’il comptait faire pour empêcher ces pratiques, jugées très alarmantes par la parlementaire. « Ces technologies pouvant servir à censurer ou à mettre sous surveillance des citoyens, hors de toute procédure judiciaire, il serait particulièrement dangereux pour notre démocratie que des opérateurs privés les utilisent sur les réseaux français » écrivait ainsi Isabelle Attard.  

 

Trois mois après avoir adressé sa question écrite à Fleur Pellerin, la députée vient d’obtenir une réponse. Ainsi, la locataire de Bercy commence par expliquer que « les opérateurs qui souhaitent utiliser une technologie, quelle qu'elle soit, doivent le faire dans le cadre de dispositifs législatifs et réglementaires bien définis, indépendamment des solutions techniques employées ». En clair, un opérateur souhaitant utiliser du DPI se doit de le faire conformément à la loi. La ministre brandit donc les interdictions et garde-fous posés par le législateur, au cas où un FAI userait de technologies de DPI par exemple pour scruter les conversations privées de ses abonnés.

 

pellerin

 

Fleur Pellerin met ainsi en avant l'article L241-1 du Code de la sécurité intérieure, lequel prévoit que « le secret des correspondances émises par la voie des communications électroniques est garanti par la loi. Il ne peut être porté atteinte à ce secret que par l'autorité publique, dans les seuls cas de nécessité d'intérêt public prévus par la loi et dans les limites fixées par celle-ci ». Elle avance ensuite l’article 226 - 15 du Code pénal, qui punit d'un an de prison et de 45 000 euros d'amende les atteintes au secret des correspondances, y compris celles se faisant par télécommunications.

 

Sans répondre aux premières interrogations d’Isabelle Attard, la ministre se borne à affirmer que « les pouvoirs publics ne manqueraient pas de saisir les juridictions compétentes » au cas où « des projets ou agissements contrevenant aux dispositions législatives et réglementaires en vigueur étaient portés à leur connaissance ». Un beau geste de la République que de signaler à la justice des faits ou agissements contraires à ses lois...   

 

On notera enfin que la surveillance des correspondances privées n’est pas le seul champ d’application des technologies de DPI. Les ayants droit de la musique ont par exemple développé depuis longtemps une solution de filtrage par Deep Packet Inspection qui nous avait été dévoilée par Marc Guez, président de la SCPP. Ce filtrage avait d’ailleurs été testé en Allemagne. On pourra ainsi regretter que Fleur Pellerin ne se positionne pas de manière plus précise sur le sujet. 

Le 26 avril 2013 à 09h34

Commentaires (44)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar



Il ne peut être porté atteinte à ce secret que par l’autorité publique, dans les seuls cas de nécessité d’intérêt public prévus par la loi et dans les limites fixées par celle-ci





En clair, si ils décident de monter une “haute autorité”, elle pourra demander aux FAI de faire du DPI.



Cool.

votre avatar

Avec ces explications, j’ai enfin compris la signification réelle de DPI :

“Deep Penis Introduction”

<img data-src=" />

votre avatar



On pourra ainsi regretter que Fleur Pellerin ne se positionne pas de manière plus précise sur le sujet.





Pourtant c’est très clair: le DPI n’est pas un moyen illégal, ce sont certaines utilisations qui peuvent l’être. Du coup si les opérateurs souhaitent utiliser ce type de technologies pour améliorer leurs réseaux, ils le peuvent.

votre avatar







Worlak a écrit :



Avec ces explications, j’ai enfin compris la signification réelle de DPI :

“Deep Penis Introduction”

<img data-src=" />





Ca va pas déplaire à certain(e)s <img data-src=" />


votre avatar

Mouais… Voilà qui sent bien fort le “j’ai confiance en la justice de mon pays” ou autre “écoutez, laissez la police faire son travail, croyez bien que dès que nous aurons de nouvelles informations, vous serez les premiers avertis” (même pas eu besoin de chercher pour citer la dernière, il y a des jours où je me fais peur… <img data-src=" />).



Et sinon, j’ai fini par comprendre le sous-titre: <img data-src=" /> et je suis gentil… <img data-src=" />

votre avatar

ça sent surtout l’hypocrisie…

votre avatar







RaYz a écrit :



Ca va pas déplaire à certain(e)s <img data-src=" />







En temps normal j’aurai pris ça pour une petite blague, mais vu le contexte nauséabond, je ne sais pas quoi penser…


votre avatar

ahh nos gouvernants… faudrait inventer un nouveau mot pour les qualifier tous.

votre avatar







NiCr a écrit :



En temps normal j’aurai pris ça pour une petite blague, mais vu le contexte nauséabond, je ne sais pas quoi penser…





Les 2 sens sont valables, en même temps….



Bon c’est clair, les FAI peuvent utliser le DPI dans les limites que pose la loi (et le principe du “pas vu pas pris” aussi)


votre avatar

A part botter en touche, ils font autre choses nos représentants pour le numérique ? HADOPI, Ministère de la culture. Manque plus que le CNN nous la sorte.

Moi aussi je peux être payé pour botter en touche ?

votre avatar







eb303 a écrit :



Et sinon, j’ai fini par comprendre le sous-titre: <img data-src=" /> et je suis gentil… <img data-src=" />





À la lecture de ton commentaire j’ai déduit qu’il y avait bien une blague, qui m’échappait.

À force d’insister j’ai compris et je donne <img data-src=" /> moi aussi.


votre avatar







Chiendelune a écrit :



A part botter en touche, ils font autre choses nos représentants pour le numérique ? HADOPI, Ministère de la culture. Manque plus que le CNN nous la sorte.

Moi aussi je peux être payé pour botter en touche ?







ha bah nous si on botte en touche au taf c’est direct un abonnement chez Paul <img data-src=" />


votre avatar







Winderly a écrit :



À la lecture de ton commentaire j’ai déduit qu’il y avait bien une blague, qui m’échappait.

À force d’insister j’ai compris et je donne <img data-src=" /> moi aussi.







A oui en effet x)


votre avatar

Même réponse qu’Hadopi récemment :

copier/coller de la loi, à priori sans avoir interrogé les parties en question.

votre avatar







Winderly a écrit :



À la lecture de ton commentaire j’ai déduit qu’il y avait bien une blague, qui m’échappait.

À force d’insister j’ai compris et je donne <img data-src=" /> moi aussi.







J’ai aussi insisté et quand j’ai compris j’ai bien ri <img data-src=" />

GG :oui2:

<img data-src=" />


votre avatar

Ben moi, ce que je comprend c’est qu’elle ne repond pas à la question.



OUI ou NON les techno DPI sont elles en place chez les FAI ??

Elle nous repond “Si cette techno est utilisé elle soit l’etre dans le cadre de la loi”.



Et donc … si elle repond de la merde, cela signifie que OUI, les techno DPI sont deja deployés.



Ensuite elle se fou de notre gueule en parlant de la loi.

Comment savoir si tel ou tel opérateur fait du DPI ??? Et donc si on ne le sait pas comment faire appel à la loi ???



Il faut donc reposer la question à cette enfumeuse.



Le PS merite vraiment les prochaines raclées electorale qui l’attende. J’ai hate.

votre avatar

Jolie langue de bois pour dire : nous avons toujours a l’esprit la possibilité d’installer une solution de DPI sur internet. Bon aujourd’hui, c’est sûr, ça sera une grosse bévue, mais qui sait si demain on ne pourra pas le faire. Le gouvernement précédent a bien réussi à faire passer Hadopi, pourquoi pas nous ?

votre avatar







gwal a écrit :



Ben moi, ce que je comprend c’est qu’elle ne repond pas à la question.



OUI ou NON les techno DPI sont elles en place chez les FAI ??

Elle nous repond “Si cette techno est utilisé elle soit l’etre dans le cadre de la loi”.



Et donc … si elle repond de la merde, cela signifie que OUI, les techno DPI sont deja deployés.



Ensuite elle se fou de notre gueule en parlant de la loi.

Comment savoir si tel ou tel opérateur fait du DPI ??? Et donc si on ne le sait pas comment faire appel à la loi ???



Il faut donc reposer la question à cette enfumeuse.







  • 1


votre avatar

Tiens, j’ai vu passer une info disant qu’Orange confirmait l’utilisation de DPI pour Orange Préférences….

votre avatar

Je crois qu’il y a que nos élus nationaux qui utilisent à outrance le sigle DPI (ca fait style “je m’y connais” en techno). Ailleurs, ce sigle désigne en priorité Dot Per Inch.



Bref, si nos élus veulent vraiment faire djeun & cool, je leur conseille un autre sigle dans leur vocabulaire : DLC (et ca ne veut pas dire Dans Le C..) <img data-src=" />

votre avatar

Isabelle Attard : - Les FAI utilisent-ils des DPI ?

Fleur Pellerin : - Oui, à 300DPI.

votre avatar



« les opérateurs qui souhaitent utiliser une technologie, quelle qu’elle soit, doivent le faire dans le cadre de dispositifs législatifs et réglementaires bien définis, indépendamment des solutions techniques employées ». En clair, un opérateur souhaitant utiliser du DPI se doit de le faire conformément à la loi.



La ministre brandit donc les interdictions et garde-fous posés par le legislateur





Non. cette interprétation me parait optimiste.



Elle dit qu’elle ne voit pas le problème et pose indirectement une question : les techniques de DPI sont-elles illégales ou représentent-elle un danger ? à l’entendre on se doute que la réponse est “à ma connaissance non, et je ne vois pas pourquoi on se pose la question ; circulez et laissez la police faire son travail.”

votre avatar

Le plus dur dans sa réponse, est que la jeune génération des Popos (Fleur, Belka & Co) qui devraient changer, ou simplement mettre un coup de frais sur la vielle Politique des Cahu et ce que cela comprend comme corruption (Fab “Responsable mais pas coupable”, Gaudin, Hollande, Woerth etc..il faudrait des pages) ne changera rien, n’en a pas envie, parce que c’est confort quand l’argent coule à flot, que l’on a aucune obligation de résultats et qu’être incompétent (Royal, Ségo Royal ^^) est la qualité principale pour cartonner dans ce job <img data-src=" />

votre avatar







gwal a écrit :



Ben moi, ce que je comprend c’est qu’elle ne repond pas à la question.



OUI ou NON les techno DPI sont elles en place chez les FAI ??

Elle nous repond “Si cette techno est utilisé elle soit l’etre dans le cadre de la loi”.



Et donc … si elle repond de la merde, cela signifie que OUI, les techno DPI sont deja deployés.



Ensuite elle se fou de notre gueule en parlant de la loi.

Comment savoir si tel ou tel opérateur fait du DPI ??? Et donc si on ne le sait pas comment faire appel à la loi ???



Il faut donc reposer la question à cette enfumeuse.



Le PS merite vraiment les prochaines raclées electorale qui l’attende. J’ai hate.





Le DPI est utilisé par tous les opérateurs. Ce qu’on appelle DPI, c’est autoriser un niveau 2-3de la couche OSI à regarder un niveau 3-6 de la couche OSI pour mieux l’acheminer ou faire des statistiques. Regarder le niveau 6 revient à connaitre le protocole utilisé (exemple NNTP, FTP, etc.)



Le problème c’est que certains journalistes mélangent les couches OSI (Réseau Télécom) avec les couches TCP/IP (Internet). Du coup on peut avoir l’impression que faire du DPI, entraine automatique la lecture de tous le contenu. C’est FAUX, et le FAI en a rien à foutre. Je vois même pas à quoi ça lui servirait de faire cela (à part se faire emmerder).



Le DPI est très utile pour les réseaux mobiles, cela permet de faire de la QoS fine et de la correction d’erreurs en plus de faire des statistiques pour optimiser la gestion de l’antenne et du node.



Si le DPI remonte à la couche 7 du modèle OSI, là on peut se poser des questions sur son utilité, bien qu’il puisse y en avoir, par exemple pour reconnaitre certaines applications type Skype qui sont difficile à détecter puisque le protocole qu’elle utilise est le même que pour d’autres applications qui n’ont pas besoin de même priorité sur le réseau.



Franchement c’est du même niveau que les détecteurs de voitures sur le périf, on les couple avec des caméras qui en ont rien à foutre de votre vie privée, mais qui permettent de mieux visualiser le trafic.


votre avatar

Elle est toujours à la pointe de l’information, comme pour AppGratis…

votre avatar

On est bien avancé avec des ministres comme cela :



dire que les lois doivent être respectées !!!

bel exemple de langue de bois…

votre avatar







Skeeder a écrit :



Le DPI est utilisé par tous les opérateurs. Ce qu’on appelle DPI, c’est autoriser un niveau 2-3de la couche OSI à regarder un niveau 3-6 de la couche OSI pour mieux l’acheminer ou faire des statistiques. Regarder le niveau 6 revient à connaitre le protocole utilisé (exemple NNTP, FTP, etc.)



Le problème c’est que certains journalistes mélangent les couches OSI (Réseau Télécom) avec les couches TCP/IP (Internet). Du coup on peut avoir l’impression que faire du DPI, entraine automatique la lecture de tous le contenu. C’est FAUX, et le FAI en a rien à foutre. Je vois même pas à quoi ça lui servirait de faire cela (à part se faire emmerder).



Le DPI est très utile pour les réseaux mobiles, cela permet de faire de la QoS fine et de la correction d’erreurs en plus de faire des statistiques pour optimiser la gestion de l’antenne et du node.



Si le DPI remonte à la couche 7 du modèle OSI, là on peut se poser des questions sur son utilité, bien qu’il puisse y en avoir, par exemple pour reconnaitre certaines applications type Skype qui sont difficile à détecter puisque le protocole qu’elle utilise est le même que pour d’autres applications qui n’ont pas besoin de même priorité sur le réseau.



Franchement c’est du même niveau que les détecteurs de voitures sur le périf, on les couple avec des caméras qui en ont rien à foutre de votre vie privée, mais qui permettent de mieux visualiser le trafic.







Sauf que tu oublies aussi un petit élément, c’est que si les FAI faisaient correctement leur boulot et fournissait “les tuyaux suffisamment gros” et les bons accords de peering, le DPI n’aurait même pas besoin d’être utilisé pour eux.

( J’exclus le DPI à visée politique et judiciaire qui est encore pire selon moi !)



Et ici on s’inquiète du DPI qui analyse le contenu du paquet, pas les en-têtes :p



Si la poste doit acheminer plus de courrier demain, j’imagine qu’ils embaucheront plus de personnel. Ils ne vont pas commencer à ouvrir les lettres et voir celles qui doivent être acheminées en priorité.

On ne l’accepte pas pour les correspondances papier, pourquoi l’accepter pour les échanges numériques.


votre avatar







Athot a écrit :



J’ai aussi insisté et quand j’ai compris j’ai bien ri <img data-src=" />

GG :oui2:

<img data-src=" />









Athot a écrit :



J’ai aussi insisté et quand j’ai compris j’ai bien ri <img data-src=" />

GG :oui2:

<img data-src=" />







<img data-src=" /> ²



Sinon au sujet du DPI, si on a une réponse basée sur le fait que des lois cadrent l’usage de la techno et que ces lois sont respectées toussa, comment se fait il que Bull/Amesys puisse le vendre alors que là aussi des lois encadrent la vente à l’international de ce type de technos pouvant être considérées comme armes selon l’usage?



Le gouvernement précédent comme actuel n’ayant jamais autorisé explicitement leur vente, il semblerait qu’il y ait bien eu un petit grain de sable dans la si belle horlogerie française. Au point qu’aujourd’hui on parle de crime.



Bon sang ils sont exaspérants ces gens à coté de la plaque, placés à des postes aux grandes influences et incapables de cerner l’entièreté du sujet en plus d’être des enfumeurs de première…



Pis au sujet de Appmachin et du fait qu’elle donne de sa personne pour sauver ces pauvres victimes de la grande méchonte pomme, c’est moi ou on l’entend plus?



votre avatar







RaYz a écrit :



Ca va pas déplaire à certain(e)s <img data-src=" />





C’était hier l’anniversaire de DSK…


votre avatar







Azra3l a écrit :



<img data-src=" /> ²



Sinon au sujet du DPI, si on a une réponse basée sur le fait que des lois cadrent l’usage de la techno et que ces lois sont respectées toussa, comment se fait il que Bull/Amesys puisse le vendre alors que là aussi des lois encadrent la vente à l’international de ce type de technos pouvant être considérées comme armes selon l’usage?





la réponse officielle de lolo était que c’était une techno grand public donc pas une arme <img data-src=" /> (c’est plus que discutable, on est d’accord mais faute de classement officiel comme “arme électronique”, il a malheureusement raison)







Azra3l a écrit :



Le gouvernement précédent comme actuel n’ayant jamais autorisé explicitement leur vente, il semblerait qu’il y ait bien eu un petit grain de sable dans la si belle horlogerie française. Au point qu’aujourd’hui on parle de crime.





partant de ma remarque précédente, on fonctionne dans un système où ce qui n’est pas interdit est autorisé et non l’inverse (heureusement d’ailleurs)







Azra3l a écrit :



Bon sang ils sont exaspérants ces gens à coté de la plaque, placés à des postes aux grandes influences et incapables de cerner l’entièreté du sujet en plus d’être des enfumeurs de première…





Admettons que les FAI utilisent du DPI (c’est quasi sûr ne serait-ce que pour la QoS…) est-on certain de pouvoir prouver qu’ils l’utilisent de manière illégale (à la Kadhafi) ?

On ne part pas au clash avec les gens dont on a la charge sans être certain de pouvoir faire tomber des têtes de manière indiscutable, à mon avis… sinon c’est suicidaire (après que nos ministres se comportent comme des Lemmings ne me surprendrait pas plus que ça…)

imagine tout l’exécutif en ligne se bouchant les oreilles en faisant “oh no !” d’un voix aiguë avant d’exploser dans un feu d’artifice rose



edit :





dematbreizh a écrit :



C’était hier l’anniversaire de DSK…





comment c’est classe <img data-src=" /> <img data-src=" /> :sofitel:


votre avatar

I. Attard: Est-ce que les FAI ont les moyens de violer nos correspondance privées sans meme qu’on puisse s’en rendre compte?

F. Pellerin: Peut être bien que oui, peut être bien que non.

I. Attard: Que comptez vous faire pour protéger les citoyens?

F. Pellerin: Si vous les choppez par hasard portez plainte et après 5ans de procédure couteuse et interminable vous aurez peut être un dédommagement dérisoire vis à vis du préjudice subit et des gains de l’accusé.



J’ai bien résumé?



Merci Fleur Pellerin de nous montrer une fois de plus votre incroyable inutilité (qui n’a rien a envier autres “responsables” numériques).

votre avatar

La réponse n’a rien de surprenante, je doute fort que le Ministère ait la possibilité (et la volonté) de le vérifier de toute façon.



Le sous-titre <img data-src=" />

votre avatar







Glyphe a écrit :



Si la poste doit acheminer plus de courrier demain, j’imagine qu’ils embaucheront plus de personnel. Ils ne vont pas commencer à ouvrir les lettres et voir celles qui doivent être acheminées en priorité.







Ah bon, pourtant j’avais cru voir des timbres économiques, des timbres verts et des timbres prioritaires (avec un prix différent) <img data-src=" />

La poste fait de la QoS pour prioriser les lettres en fonction du prix payé (sans ouvrir le contenu).


votre avatar







LoninoL a écrit :



Ah bon, pourtant j’avais cru voir des timbres économiques, des timbres verts et des timbres prioritaires (avec un prix différent) <img data-src=" />

La poste fait de la QoS pour prioriser les lettres en fonction du prix payé (sans ouvrir le contenu).





Ha la demande de l’utilisateur, pas de son propre chef, c’est une nuance de taille…


votre avatar







tass_ a écrit :



Ha la demande de l’utilisateur, pas de son propre chef, c’est une nuance de taille…







ou pas …

la poste pousse le timbre vert en rendant difficile l’achat (et donc l’utilisation) des classiques timbres “rapide” rouge … mais c’est un autre sujet.



votre avatar







mirandir a écrit :



La réponse n’a rien de surprenante, je doute fort que le Ministère ait la possibilité (et la volonté) de le vérifier de toute façon.



Le sous-titre <img data-src=" />







Donc elle ne sert à rien et est payer pour <img data-src=" />


votre avatar

il n’y a jamais eu autant de photo d’un ministre sur les sites informatique.



je préfère rama yade.


votre avatar







Glyphe a écrit :



Sauf que tu oublies aussi un petit élément, c’est que si les FAI faisaient correctement leur boulot et fournissait “les tuyaux suffisamment gros” et les bons accords de peering, le DPI n’aurait même pas besoin d’être utilisé pour eux.

( J’exclus le DPI à visée politique et judiciaire qui est encore pire selon moi !)



Et ici on s’inquiète du DPI qui analyse le contenu du paquet, pas les en-têtes :p



Si la poste doit acheminer plus de courrier demain, j’imagine qu’ils embaucheront plus de personnel. Ils ne vont pas commencer à ouvrir les lettres et voir celles qui doivent être acheminées en priorité.

On ne l’accepte pas pour les correspondances papier, pourquoi l’accepter pour les échanges numériques.





C’est pas une question de tuyaux suffisamment gros, c’est une question de QoS pour les antenne, et de correction d’erreur pour éviter d’avoir un trafic énorme. Cela joue pour ton abonnement tu sais. Tu fera la comparaison entre ce que t’affiche ton téléphone en tant que conso Internet et ce que t’affiche ton opérateur. La différence, c’est probablement de l’erreur qui a été jetté par un système de correction d’erreur (pas forcément DPI d’ailleurs).



Ici on crache sur le DPI parce qu’on ne sait pas ce que c’est et qu’on se la joue apprenti sorcier télécom. Et ta comparaison avec La Poste est mal faite, imagine plutôt que le tapis roulant de La Poste qui achemine le courrier, le pèse pour vérifier si le poids inscrit par l’expéditeur est le bon. Si c’est marqué 5000Kg alors qu’il n’y en a que 5, ça va changer la logistique derrière. EDIT : et c’est bien pour cela que je rappelais que DPI ne veut pas dire lire le contenu, donc quand tu demande à un opérateur s’il fait du DPI, il est bien emmerdé car il se doute bien que tu sais même pas ce que c’est, et que si tu dis oui, on va avoir l’impression que tu lis le contenu, la preuve avec les commentaires…


votre avatar







baldodo a écrit :



ou pas …

la poste pousse le timbre vert en rendant difficile l’achat (et donc l’utilisation) des classiques timbres “rapide” rouge … mais c’est un autre sujet.





Ha bon ? J’ai jamais acheté de timbre à la poste faut dire, soit au bureau de tabac soit à la poste je vais à la machine à affranchir…

Reste que c’est bien l’utilisateur qui choisi (modulo les pbs d’approvisionnement) si son courrier va être priorisé ou non avant qu’il l’envoi.


votre avatar







Glyphe a écrit :



Et ici on s’inquiète du DPI qui analyse le contenu du paquet, pas les en-têtes :p







C’est bien de préciser ça, sauf que si tu ne regardes que l’entête IP ça ne s’appelle pas du DPI <img data-src=" />



PS: même bien dimensionné un réseau à besoin de QoS, pour les pics de trafic (congestion ponctuelle inévitable, rien qu’en cas de panne d’un lien par exemple), ou prioriser la signalisation (qui sert à faire fonctionner le réseau). La QoS n’est pas un mécanisme pour sous-dimensionner un réseau.


votre avatar







Glyphe a écrit :



Sauf que tu oublies aussi un petit élément, c’est que si les FAI faisaient correctement leur boulot et fournissait “les tuyaux suffisamment gros” et les bons accords de peering, le DPI n’aurait même pas besoin d’être utilisé pour eux.

( J’exclus le DPI à visée politique et judiciaire qui est encore pire selon moi !)



Et ici on s’inquiète du DPI qui analyse le contenu du paquet, pas les en-têtes :p



Si la poste doit acheminer plus de courrier demain, j’imagine qu’ils embaucheront plus de personnel. Ils ne vont pas commencer à ouvrir les lettres et voir celles qui doivent être acheminées en priorité.

On ne l’accepte pas pour les correspondances papier, pourquoi l’accepter pour les échanges numériques.





En fait pas besoin d’ouvrir les courriers pour savoir lesquels sont urgents.

Il suffit de lire le montant de l’affranchissement.

Mais sur le fond, + 1


votre avatar

J’ai l’impression que la fleur ne veut pas aborder le sujet.

votre avatar







Clovisxxl a écrit :



On est bien avancé avec des ministres comme cela :



dire que les lois doivent être respectées !!!

bel exemple de langue de bois…





Elle veut peut être se faire embaucher par la Hadopi ?



Puisque c’est le même type de réponse que pour VLC…


votre avatar

De ce que j’ai perçu de l’article, la réponse semble loin d’être satisfaisante. Genre, bottage en touche définitif ou gagnage de temps avant qu’on deviennent sérieux?



Il s’agit d’écrire clairement et techniquement, au moins pour le protocole IP, les limites (décrets d’application? régulation arcep?).



C’est bien simple: un FAI n’a jamais à aller au delà du header IP. Jamais=ses équipements ne doivent même pas savoir le faire, point barre à la ligne.



Pour la neutralité, dans le header IP, y a une destination, une source, une classe de trafic (le protocole, c’est déja plus ses oignons). Il s’agit que les tuyaux du FAI soient équitables selon la destination et la la source au mieux dans une classe de trafic.



Pourquoi ne pas packager l’abrogation d’hadopi et le grand nettoyage de dadsvi et autres débilités avec?

Fleur Pellerin répond à Isabelle Attard sur l’utilisation du DPI

Fermer