Xbox One : un marché potentiel d'un milliard de clients selon Microsoft

Xbox One : un marché potentiel d’un milliard de clients selon Microsoft

L'art de la contradiction selon Microsoft

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

24/05/2013
101

Xbox One : un marché potentiel d'un milliard de clients selon Microsoft

Si l'on savait déjà que Microsoft est persuadée que le marché des consoles de jeux devrait continuer de croitre pendant les prochaines années, ses ambitions pour la Xbox One vont bien au-delà de ces prévisions. En effet, alors qu'hier la firme assurait que le marché des consoles de jeux pourrait atteindre 325 millions d'unités, la Xbox One pourrait toucher un milliard de clients potentiels selon un dirigeant de Microsoft

Xbox One

 

Hier, Microsoft faisait savoir, par la voix de son vice-président européen, qu'elle estimait que le marché des consoles de jeux de salon devrait croitre d'au moins 30 %. Concrètement, cela signifie que Sony, Microsoft et Nintendo se partageraient un juteux marché qui concernerait 325 millions de consoles pour cette génération. Or, ce chiffre ne semble pas satisfaire la firme de Redmond, qui vise bien plus haut.

 

Dans un premier temps, le géant du logiciel ne devrait pas se concentrer uniquement sur la Xbox One, et compte encore vendre beaucoup de Xbox 360. « Nous croyons que dans les cinq prochaines années, nous pourrons franchir la barre des 100 millions d'unités », assure Yusuf Medhi à nos confrères de l'Official Xbox Magazine, le vice-président of Interactive Entertainment Business de Microsoft. « Sur les 25 millions de Xbox 360 que nous pensons vendre, la moitié seront certainement des remplacements, et l'autre moitié des nouveaux acheteurs. Pour toucher de nouveaux segments du marché, il faut que l'on joue sur le prix et qu'on apporte de nouvelles formes de divertissement sur Xbox », ajoute-t-il.

 

Jusque-là tout va bien, mais l'homme s'emballe quelque peu quand il s'agit de donner ses estimations pour la Xbox One. Dans un premier temps, il affirme comme son collègue que chaque génération de consoles a été le théâtre d'un agrandissement du marché d'au moins 30 %. « La plupart des experts de l'industrie pensent que la prochaine génération peut atteindre les 400 millions d'unités. Ça, c'est si l'on parle de consoles de jeux, sur la prochaine décennie », précise-t-il.

 

Cependant, Yusuf Mehdi croit que les capacités multimédias de la Xbox One, et dans une moindre mesure de la PlayStation 4, sont à même de leur ouvrir les portes de nouveaux marchés. « On peut viser plus loin qu'avec une simple console de jeu. C'est notre objectif et on peut parler d'un marché d'un milliard d'unités plutôt que de seulement 400 millions ». Il reste à voir quelle part de ce gâteau Microsoft pourra s'adjuger avec sa nouvelle console en supposant que leur estimation ne soit pas trop optimiste.

101

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (101)


Le 24/05/2013 à 16h 48

L’optimisme n’a jamais fait de mal à personne, non ? <img data-src=" />


Le 24/05/2013 à 16h 50

1 milliard ! <img data-src=" /> Comment ils comptent chez Microsoft ? <img data-src=" />


Le 24/05/2013 à 16h 51

Peur de rien chez microsoft !


Le 24/05/2013 à 16h 51

Vous savez déjà ce que ça fait 1 million , Microsoft ?


Le 24/05/2013 à 16h 54







jack oneill a écrit :



Vous savez déjà ce que ça fait 1 million , Microsoft ?







Oui ça représente peanuts pour leur compte en banque <img data-src=" />



Le 24/05/2013 à 16h 55

En clair, ils comptent arroser 15% de l’humanité…


Le 24/05/2013 à 17h 05







Reznor26 a écrit :



En clair, ils comptent arroser 15% de l’humanité…





Si on part du principe que c’est une machine polyvalente pour jouer/regarder en réseau et que les jeux ne sont plus transférables d’un compte à un autre, alors 1 joueur/usager=1 console.

1 milliard c’est peut-être optimiste, mais pas complètement faux.

Exemple : 1 famille avec 2 enfants, ça peut vouloir dire 4 machines (si on remplace 1 ou 2 box)



Le 24/05/2013 à 17h 05

The ultimate WTF Microsoft vision


Le 24/05/2013 à 17h 08

J’ai 3 xbox 360 mais j’aurais 0 xbox One à cause des multiples gags de cette consoles : connexion internet, kinect, activation de jeu.


Le 24/05/2013 à 17h 10







Aloyse57 a écrit :



Si on part du principe que c’est une machine polyvalente pour jouer/regarder en réseau et que les jeux ne sont plus transférables d’un compte à un autre, alors 1 joueur/usager=1 console.

1 milliard c’est peut-être optimiste, mais pas complètement faux.

Exemple : 1 famille avec 2 enfants, ça peut vouloir dire 4 machines (si on remplace 1 ou 2 box)







T’as quand même les 34 de la planète qui a du mal à trouver de quoi manger, donc je pense que c’est grave optimiste perso :p



John Shaft Abonné
Le 24/05/2013 à 17h 10

Ah moins de réussir à faire INfléchir la politique chinoise en matière de consoles, je pense qu’ils peuvent se brosser <img data-src=" />



(ou alors ils comptent les vendre 2$ en Inde ?)


Le 24/05/2013 à 17h 12

Ils ont prévu de l’offrir gratis leur box pour pouvoir viser autant ? <img data-src=" />



Je croyais que les box c’était démodé ? La mode n’est pas au nomadisme avec les smartphones et les tablettes maintenant ? Y compris pour les joueurs ?



Quand je vois que de plus en plus de personne délaissent leur TV conventionnelle pour la regarder sur une tablette…

Idem pour surfer sur le net ou jouer aux jeux vidéos.


Le 24/05/2013 à 17h 15

marché potentiel, ça ne veut pas dire “le nombre d’unités qu’on compte vendre” hein…


Le 24/05/2013 à 17h 19

Vu comment les joueurs ET les dev ont perçus la présentation de la console, je ne peux qu’applaudir MS de tenter de la jouer méthode Coué.



J’aime pas faire des prévisions, mais plus j’en apprend, et plus j’ai l’intime conviction qu’il vont se planter lamentablement en Europe et au Japon.


Tiens, ils ont transféré le siège de Redmond à Marseille, ou bien ?


Le 24/05/2013 à 17h 20







morecube a écrit :



marché potentiel, ça ne veut pas dire “le nombre d’unités qu’on compte vendre” hein…





Bien sur que c’est lié.



Sinon le marché potentiel c’est 100% de la population. Il faut juste viser un être humain.

Là ce sont les personnes susceptibles de l’acheter, donc des clients potentiels.



Le 24/05/2013 à 17h 23



le théâtre d’un agrandissement du marché d’au moins 30 %







Il me semble que cela correspond au taux de panne honteux de la 360…



Je vous laisse réfléchir sur le sujet.


Le 24/05/2013 à 17h 23

C’est la même personne qui s’est occupé des prévisions de vente des tablettes surface ?

“On va en vendre des milliards !”



<img data-src=" />


Le 24/05/2013 à 17h 23

Ils sont à coté de la plaque avec leur xbox avec caméra espionne.



Si sony fait la meme mer, pc only dans le futur pour ma part. <img data-src=" />


Le 24/05/2013 à 17h 25



Xbox One : un marché potentiel d’un milliard de clients selon Microsoft





Et même deux milliards, si on compte ceux qui sont prêt à vendre un rein.


Le 24/05/2013 à 17h 35

1 milliards ?? N’importe quoi

On parle d’un truc spécifique pour joueur et d’un seul modèle contrairement aux produits plus généralistes comme les smartphones par exemple.

Et encore , pour les smartphones on peut en retrouver plusieurs dans le même foyer, et pourtant les marques comme Apple ou Samsung qui sont largement en tête, n’arriveront pas à de tels chiffres, alors qu’une seule XBox suffit chez un foyer qui en veut vraiment


Arcy Abonné
Le 24/05/2013 à 17h 35

Un milliard ? Oui bien sûr, si on prend les mamies/papys qui confondraient la console avec le dernier magnétoscope du marché …


Le 24/05/2013 à 17h 38







taralafifi a écrit :



Bien sur que c’est lié.



Sinon le marché potentiel c’est 100% de la population. Il faut juste viser un être humain.

Là ce sont les personnes susceptibles de l’acheter, donc des clients potentiels.







oui ben clients potentiels =/= prévisions de vente…



tazvld Abonné
Le 24/05/2013 à 17h 38

Sans moi ! Sans moi ! Sans moi!









DeadEye a écrit :



1 milliard ! <img data-src=" /> Comment ils comptent chez Microsoft ? <img data-src=" />





Il ont appris avec les plus grand, SUD, CGT…



Le 24/05/2013 à 17h 38

Ca y est, on a enfin la preuve que M$ à un marché gris avec les extraterrestres<img data-src=" />



reste a savoir s’il payent en euro, dollars ou yens…


Le 24/05/2013 à 17h 40







Mme_Michu a écrit :



On parle d’un truc spécifique pour joueur







J’sais pas, pendant la conférence on a plus entendu parler de télévision que de jeu vidéo.



sans moi ! un pote ne peut pas prêter un jeux nan mais allooo quoi !


Le 24/05/2013 à 17h 45







morecube a écrit :



oui ben clients potentiels =/= prévisions de vente…







Certes, mais quand même en profiter pour balancer des chiffres aberrents



Il y a 65 436 553 manifestants potentiels pour la manif de dimanche prochain <img data-src=" />



Le 24/05/2013 à 17h 50







Ellierys a écrit :



J’sais pas, pendant la conférence on a plus entendu parler de télévision que de jeu vidéo.







Certainement , les possibilités s’élargissent , mais n’empêche une console de ce genre n’est pas vraiment un truc perso perso : on ne va pas acheter une pour soi et une pour sa compagne/femme. <img data-src=" />

Je me demande donc comment ils vont faire pour atteindre ne serait ce que le quart de ce chiffre.



Le 24/05/2013 à 17h 58

ils délirent completement eux… avec deja leur produits software et hardware totalement à contre courant… franchement bof.


Le 24/05/2013 à 18h 02







Kanchelsis a écrit :



Il me semble que cela correspond au taux de panne honteux de la 360…



Je vous laisse réfléchir sur le sujet.







oué enfin la ps3 et ses ylod c’est pas mieux , balle au centre ^^



fin bon le milliard c’est aussi en tenant compte du brevet déposé pour microsoft au sujet de la location de vod , que la console (heu désolé) que le hal9000 puisse compter le nombre de personnes et faire payer la vod par personne présente



Sinon faut bien rassurer les investisseurs



Le 24/05/2013 à 18h 05







Polux008 a écrit :



T’as quand même les 34 de la planète qui a du mal à trouver de quoi manger, donc je pense que c’est grave optimiste perso :p







Ceux-la ne sont pas des clients de toute façon. Je pense que c’est la classe moyenne (même si elle rétrécit) qui est clairement visée.







Mme_Michu a écrit :



Certainement , les possibilités s’élargissent , mais n’empêche une console de ce genre n’est pas vraiment un truc perso perso : on ne va pas acheter une pour soi et une pour sa compagne/femme. <img data-src=" />

Je me demande donc comment ils vont faire pour atteindre ne serait ce que le quart de ce chiffre.







Et bien : 1 dans le salon et une autre dans la chambre à coucher, par exemple.

En résumé, partout où il y a une TV, on peut imaginer y trouver une XBO.

C’est déjà un peu le cas, non ? Peut-être pas en France, mais ici (Québec) pour avoir la TV, il faut un décodeur par TV pour regarder des chaînes différentes. Donc un pas est déjà fait dans cette direction.



Le 24/05/2013 à 18h 13







Aloyse57 a écrit :



Ceux-la ne sont pas des clients de toute façon. Je pense que c’est la classe moyenne (même si elle rétrécit) qui est clairement visée.



Et bien : 1 dans le salon et une autre dans la chambre à coucher, par exemple.

En résumé, partout où il y a une TV, on peut imaginer y trouver une XBO.

C’est déjà un peu le cas, non ? Peut-être pas en France, mais ici (Québec) pour avoir la TV, il faut un décodeur par TV pour regarder des chaînes différentes. Donc un pas est déjà fait dans cette direction.





Justement, en France on a les boitiers TV de nos FAI, mais dans les 2 cas, la XBO ne peut que se mettre entre le décodeur et la TV, et est facultatif et ne proposera pas toujours des services supplémentaires.




Le 24/05/2013 à 18h 14







Aloyse57 a écrit :



Et bien : 1 dans le salon et une autre dans la chambre à coucher, par exemple.

En résumé, partout où il y a une TV, on peut imaginer y trouver une XBO.

C’est déjà un peu le cas, non ? Peut-être pas en France, mais ici (Québec) pour avoir la TV, il faut un décodeur par TV pour regarder des chaînes différentes. Donc un pas est déjà fait dans cette direction.







c’est déjà le cas en France aussi (freebox) , une tv =&gt; une freebox , chacun regarde son programme comme il le veut , sauf que limité à juste cette option la freebox se loue beaucoup moins cher (5€ il me semble)



Le 24/05/2013 à 18h 24

S’ils en vendent 50 millions déjà ça sera un bon chiffre..


Le 24/05/2013 à 18h 26

Oui mais cette limitation à la box de l’opérateur est fort restrictive… L’Europe et les association de conso poussent pour faire sauter cette restriction.



Perso j’ai jamais été intéressé par une console, mais cette XB0 me tente… A voir dans la pratique mais il y a du potentiel…



Bon perso, la cam espion aussi me rebute mais y’a moyen de bricoler une solution…



Moi c’est surtout l’intégration dans une installation domotique qui m’intéresse.



bon WE à tous !


Le 24/05/2013 à 18h 27

Heu remplacer sa tv par une tablette je sais pas pour les autres, mais je troquerais jamais ma tv led 140 cm contre ma tablette comme écran principal. …

J’aime avoir une belle image et un bon son avec mon ampli pour matter un bluray …

La mode du “nomadisme” comme un on dit, se décrit très bien, ce n’est qu’une mode ..


Jarodd Abonné
Le 24/05/2013 à 18h 34

“Potentiel” <img data-src=" />


Le 24/05/2013 à 18h 49



un marché potentiel d’un milliard de clients selon Microsoft





Héhé d’où une xBoite multimédia à suivre


Le 24/05/2013 à 19h 11

Définition du marché potentiel



Le marché potentiel est le marché théorique auquel pourrait prétendre un nouveau produit ou un nouveau service. Le marché potentiel peut être exprimé en valeur ou volume.



Vu coté demande, le marché potentiel peut être également défini comme étant un ensemble d’individus susceptibles de consommer un produit dans une zone géographique donnée.



Un marché potentiel est déterminé au terme d’une étude de marché. Il peut se calculer à partir d’un potentiel de consommation des clients potentiels ou à partir d’un objectif de prise de part de marché sur un marché déjà existant.



source :http://www.definitions-marketing.com/Definition-Marche-potentiel



En gros ce qu’il dit est que cette console “pourrait” être achetée par 1 milliard de personnes.

Ces 1 milliard de personnes sont ceux qui ont les moyens de l’acheter et qui sont dans la cible que vise Microsoft



Comme la cible de Microsoft est également celle de Sony (en plus large pour la côté multimédia), ce milliard est global à l’ensemble des clients qui pourrait avoir ce type de console.



Maintenant, un petite analyse rapide : Si mes chiffres sont bons, en france il y 23 millions d’abonnement ADSL qui sont quasi tous avec une box.

Si on se dit que la moitié des clients utilisent les fonctions multimédias (au moins la télé ou la VOD), on tombe à 10 millions (j’arrondi à l’inférieur)



Seule la France a ce marché des box et forcément, ça nous intéresse moins.



Imaginez maintenant le marché pour un pays comme les Etats-Unis, le Canada ou tous les pays Européens.



Aujourd’hui, la VOD dans le monde, c’est uniquement sur les PC…Là, on amène la VOD par une Box.

Je pense que le marché potentiel des 1 milliard peut facilement s’expliquer si on part du principe que ces box ne seront pas seulement vendues comme console de jeu.



Le 24/05/2013 à 19h 31

999999999 parce que sans moi :)


Le 24/05/2013 à 19h 34







dricks a écrit :



C’est la même personne qui s’est occupé des prévisions de vente des tablettes surfacede Windows 8?

“On va en vendre des milliards !”



<img data-src=" />





<img data-src=" />



Le 24/05/2013 à 19h 52

1 milliard ? Faut qu’ils arrêtent la moquette chez microsoft. Ils devraient être bien placé pour savoir que si 1 milliard de personnes pouvaient sortir 500€ dans une console, ce serait déjà fait, et ça se saurait.


Le 24/05/2013 à 19h 56







Kamikave a écrit :



1 milliard ? Faut qu’ils arrêtent la moquette chez microsoft. Ils devraient être bien placé pour savoir que si 1 milliard de personnes pouvaient sortir 500€ dans une console, ce serait déjà fait, et ça se saurait.





Ben justement, je pense qu’elle sera bien moins chère que ça et moins chère que celle de Sony. Et que beaucoup d’acheteurs de la XBox one n’achèteront pas une console.



Maintenant je ne crois pas au milliard. Mais je note qu’ils sont très confiants.



Le 24/05/2013 à 19h 58

après la méthode couet la méthode xbox one, annoncer à tout va ce que l’on espère en pensant que ça va augmenter les chances que ça se réalise.


Le 24/05/2013 à 20h 03

1 milliard ! <img data-src=" />


Le 24/05/2013 à 20h 05







HarmattanBlow a écrit :



Ben justement, je pense qu’elle sera bien moins chère que ça et moins chère que celle de Sony. Et que beaucoup d’acheteurs de la XBox one n’achèteront pas une console.







Moins cher, il faudra attendre l’annonce officielle, mais microsoft n’est pas du genre à brader ses produits, exception faite de la 1ere Xbox, pour gagner des parts de marché.

Quant au fait que les gens n’achètent pas une console… Chacun fait ce qu’il veut, mais par les temps qui court, sortir 300, 400 ou 500€ pour un gadget dont on utilisera même pas le potentiel console n’est pas donné à tout le monde. En tout cas, moi, je ne pourrai pas me le permettre, malgré mon salaire pas si mauvais que ça.

Tout ça pour dire qu’il faudrait vraiment la vendre une misère pour atteindre leurs ambitions, ce qui, en France, est interdit par la Loi si je ne m’abuse (la vente à perte).



Le 24/05/2013 à 20h 11







Kamikave a écrit :



Quant au fait que les gens n’achètent pas une console… Chacun fait ce qu’il veut, mais par les temps qui court, sortir 300, 400 ou 500€ pour un gadget dont on utilisera même pas le potentiel console n’est pas donné à tout le monde.

Tout ça pour dire qu’il faudrait vraiment la vendre une misère pour atteindre leurs ambitions, ce qui, en France, est interdit par la Loi si je ne m’abuse (la vente à perte).







Justement je regarde pour voir si ça peut être intéressant et je ne suis pas du tout intéressé par le potentiel console.



Ce qui est interdit est pour les distributeurs, MS peut vendre sa console même 1€, il ne sera pas inquiété.



Le 24/05/2013 à 20h 12







Kamikave a écrit :



Moins cher, il faudra attendre l’annonce officielle, mais microsoft n’est pas du genre à brader ses produits, exception faite de la 1ere Xbox, pour gagner des parts de marché.





Tu veux dire que par exemple ils ne vendraient pas la MAJ vers W8 à 15€ pendant des mois ? ;)



MS ne fera pas son chiffre sur la console mais sur les abonnements à ses services, les commissions sur les magasins d’applications, les redevances des éditeurs et le renforcement de la plateforme Windows en général.





Tout ça pour dire qu’il faudrait vraiment la vendre une misère pour atteindre leurs ambitions, ce qui, en France, est interdit par la Loi si je ne m’abuse (la vente à perte).



Je ne crois pas que cela concerne ce cas-ci puisque leur chiffre est généré ailleurs. Cela dit je pense plutôt qu’ils la vendront à prix coûtant, c’est tout leur intérêt.



Le 24/05/2013 à 20h 16

ils comptent en vendre en dehors de la terre? 1 milliard??? ils se rendent compte de ce que ca represente?



meme la PS1 toute version cumiulées atteint pas le milliard magré que ce soit un enorme hit.



ou c’est l’article qui detourne des propos pour faire rire/cliker, ou ils ont ont chopé un melon monstrueux qui va leur peter les dents quand ils la braderont parce qu’ils arrivent meme pas a depasser le million apres 6 mois de disette a base de gears of war XII et de fable III et demi.


Le 24/05/2013 à 20h 17







metaphore54 a écrit :



Justement je regarde pour voir si ça peut être intéressant et je ne suis pas du tout intéressé par le potentiel console.



Ce qui est interdit est pour les distributeurs, MS peut vendre sa console même 1€, il ne sera pas inquiété.











HarmattanBlow a écrit :



Tu veux dire que par exemple ils ne vendraient pas la MAJ vers W8 à 15€ pendant des mois ? ;)



MS ne fera pas son chiffre sur la console mais sur les abonnements à ses services, les commissions sur les magasins d’applications, les redevances des éditeurs et le renforcement de la plateforme Windows en général.





Je ne crois pas que cela concerne ce cas-ci puisque leur chiffre est généré ailleurs. Cela dit je pense plutôt qu’ils la vendront à prix coûtant, c’est tout leur intérêt.







Hum… Ce n’est pas faux. Le temps nous le dira. N’empêche qu’un milliard me paraît très optimiste, même en ajoutant Sony et Nintendo. À moins de sortir un modèle économique semblable aux téléphones portables…



Patch Abonné
Le 24/05/2013 à 20h 21

Un milliard, c’est en comptant le nombre de consoles en panne?


Le 24/05/2013 à 20h 34

Il s ont du exprimer le marché total pas leur ambitions car c’est près de 300 millions de consoles de plus que la génération actuelle toutes marques confondues.

En Europe ils comptent proposer leur box en partenariat avec Canal+ ou Sky je suis pas sur que ca se vende mieux pour autant <img data-src=" />


Le 24/05/2013 à 21h 10

Attention, il compte en anciens clients. En nouveaux ça fait cent fois moins.



(ça ne causera pas des masses aux enfants qui n’ont connu que l’euro ça xD)


Le 24/05/2013 à 21h 15

Cette Xbox a du potentiel pour se vendre, mais il va falloir qu’ils délaissent encore plus le coté “jeux” dans leur communication pour y arriver car avec toutes les limitations sur cette partie il n’en vendrons pas pour ça.



En misant sur le coté divertissement (vidéo et musique) là ils pourront vendre, en plus le public visé se moquera de ses limitations.



En tout cas malheureusement c’est trop éloigné de ce que j’attends d’une console pour m’intéresser personnellement… <img data-src=" />


Le 24/05/2013 à 21h 27







after_burner a écrit :



En misant sur le coté divertissement (vidéo et musique) là ils pourront vendre, en plus le public visé se moquera de ses limitations.



En tout cas malheureusement c’est trop éloigné de ce que j’attends d’une console pour m’intéresser personnellement… <img data-src=" />







C’est sur ça qu’elle risque de m’intéresser, surtout si elle fait comme airplay avec wp8. J’attends de voir ce qu’elle pourra faire , si elle remplace mon lecteur blu ray, faire airplay et d’autres fonction je pourrais craquer sinon, je ne la prendrais pas.



Inny Abonné
Le 24/05/2013 à 21h 39

Ils ont embauché Kutaragi c’est pas possible autrement. ^^



Souvenez-vous :



Si vous considérez la Playstation 3 comme un jouet, alors oui, c’est un jouet onéreux (599 €). Mais c’est bien plus qu’un jouet. C’est la Playstation 3. C’est l’unique Playstation 3. J’espère que ceux qui comprennent cela vont aller l’acheter le coeur léger.”







J´attends des consommateurs qu´il se disent “je ferai des heures supplémentaires pour m´en acheter une.” Nous voulons que les gens aient le sentiment de la vouloir, au mépris de tout le reste.


Le 24/05/2013 à 21h 49

Pour rappel : PS2 et DS, consoles les plus vendues de l’histoire : ~150 millions.



<img data-src=" />


Inny Abonné
Le 24/05/2013 à 21h 53

Vu que les ventes de la Wii U ont augmenté de 875% depuis l’annonce de la Xboite, je suis pessimiste sur leurs scores de vente…

Source


Le 24/05/2013 à 21h 56

Facile de vendre pleins de consoles quant la moitié d’entre elles sont mortes au bout d’1 an ou 2… la fiabilité des PS3/Xboite m’a dégouté à jamais des consoles <img data-src=" />


Le 24/05/2013 à 22h 03







Mme_Michu a écrit :



Certes, mais quand même en profiter pour balancer des chiffres aberrents



Il y a 65 436 553 manifestants potentiels pour la manif de dimanche prochain <img data-src=" />







Ces chiffres n’ont rien d’aberrants. C’est quoi qui ne comprend pas la notion de marché potentiel…







Très efficace, cette news attrape-trolls <img data-src=" />



ça en fait des kilos de gravier a fournir !


Le 24/05/2013 à 22h 40







Inny a écrit :



Vu que les ventes de la Wii U ont augmenté de 875% depuis l’annonce de la Xboite, je suis pessimiste sur leurs scores de vente…

Source





Oui, enfin, ça ne concerne qu’Amazon et dans un seul pays. Il faut plus que ça pour en faire une généralité.



FREDOM1989 Abonné
Le 24/05/2013 à 23h 10







DeadEye a écrit :



1 milliard ! <img data-src=" /> Comment ils comptent chez Microsoft ? <img data-src=" />





Comme ils programment non? <img data-src=" />

A mon avis pour ce crétint, un compteur électrique = un client potentiel.



Si la machine ne sert pas au jeux faudra être un sacré abrutit pour acheter une console comme média center. La conso est énorme comparé à un appareil dédié, le bruit n’en parlons pas et la durée de de la machine peut être très courte…



Le 24/05/2013 à 23h 20

Ils fument le pétard chez Microsoft ou quoi ? <img data-src=" />



Déjà, la 360, en 8 ans, s’est écoulé à 77,2 millions d’unités, le milliard est bien loin <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Le 24/05/2013 à 23h 25

En fait c’est un milliard de Xbox one + PS4 (+ Wii U ?) qu’il faut comprendre.



Ça change pas forcément l’exagération du propos, mais ça le nuance un peu.


Le 24/05/2013 à 23h 29







Reznor26 a écrit :



En fait c’est un milliard de Xbox one + PS4 (+ Wii U ?) qu’il faut comprendre.



Ça change pas forcément l’exagération du propos, mais ça le nuance un peu.







PS3 + 360 = 153 millions, loin, très très loin du milliard <img data-src=" />



Je ne compte pas Nintendo, c’est en milliers <img data-src=" />



Le 24/05/2013 à 23h 34

<img data-src=" /><img data-src=" />





Reznor26 a écrit :



En fait c’est un milliard de Xbox one + PS4 (+ Wii U ?) qu’il faut comprendre.



Ça change pas forcément l’exagération du propos, mais ça le nuance un peu.











Aloyse57 a écrit :



Si on part du principe que c’est une machine polyvalente pour jouer/regarder en réseau et que les jeux ne sont plus transférables d’un compte à un autre, alors 1 joueur/usager=1 console.

1 milliard c’est peut-être optimiste, mais pas complètement faux.

Exemple : 1 famille avec 2 enfants, ça peut vouloir dire 4 machines (si on remplace 1 ou 2 box)









Non le milliard concerne plutôt le calcul inverse … calcul qui implique que chaque console serait utilisé par plus ou moins 3 personnes ….



Donc un marché mondial d’un potentiel de 325 millions de consoles toutes marques confondues et donc un milliard d’utilisateurs potentiels qui joueraient sur des consoles toutes marques confondues aussi…



Je suis atterré par les commentaires des gens qui comprennent tout de travers .. le dredi ici le niveau n’a pas l’air + élevé que le niveau sur JV.COM un lundi matin ….<img data-src=" /><img data-src=" />





Ceci dit pour parler de ma petite vie, joueur PC depuis le début niveau console j’ai possédé une xbox originale, deux xbox 360 et surement zéro xbox one ( nom de merde + une communication débile + des idées débiles comme sony lors de l’annonce de la ps3) bref microsoft va un peu dans le mur niveau console ( heureusement pour eux ils sont pas dans la situation de sega car ça sent le flop de très loin … ) <img data-src=" /><img data-src=" />



Si sony assure pour sa PS4, un peu comme microsoft pour la 360 pendant cette génération , avec une console qui sert avant tout à jouer beh je suis ok pour posséder ma première console sony … :)



Le 24/05/2013 à 23h 34







ROBOCOP59 a écrit :



PS3 + 360 = 153 millions, loin, très très loin du milliard <img data-src=" />



Je ne compte pas Nintendo, c’est en milliers <img data-src=" />





Il me semble que la wii (pas la wii U), c’est mieux vendu que les 2 consoles que tu cites, on est très loin de tes milliers.



Le 24/05/2013 à 23h 47







Ideal a écrit :









Il parle bien d’une estimation d’un milliard de consoles vendues pour la prochaine génération, toutes marques confondues, et pas d’un milliard d’utilisateurs.









metaphore54 a écrit :



Il me semble que la wii (pas la wii U), c’est mieux vendu que les 2 consoles que tu cites, on est très loin de tes milliers.





Environ 100 millions de Wii vendues <img data-src=" />



Le 25/05/2013 à 00h 20

sur leur cœur de métier c’est 100 millions de licence avec du matériel lié, alors 1 milliards en plein déclin, pour vendre du contenu propagande américain ça va être compliqué.


Le 25/05/2013 à 02h 10

1 milliard ils vont surement améliorer la fonction Xbox RedRingONEDay? <img data-src=" />


Le 25/05/2013 à 06h 09

Il est bien dit dans l’article et dans la source, que Microsoft estime que le marché est d’un milliard pour la nextgen. Et non qu’ils pensent vendre 1 milliard de xbox one.

La question c’est quelle est la part que Microsoft peut espérer avoir avec leur box.



Je pense sincèrement que le marché pourrait être bien plus s’il y avait une juste répartition de la richesse sur cette planète


Le 25/05/2013 à 06h 40







nikito a écrit :



Je pense sincèrement que le marché pourrait être bien plus s’il y avait une juste répartition de la richesse sur cette planète





Vas-y, commence. Mais je pense au contraire qu’il y en aurait moins. Ben oui, il faudrait quand même diviser nos revenus par six, alors…





Ou bien on peut peut-être augmenter leur productivité sans beaucoup sacrifier à la nôtre et, là, oui, ce serait plus intelligent. Sauf que si quelqu’un le peut, ce sont eux, pas nous.



Le 25/05/2013 à 06h 57

selon la CGT ce chiffre est surestimé c’est dire !


Le 25/05/2013 à 08h 01







Cartmaninpact a écrit :



Facile de vendre pleins de consoles quant la moitié d’entre elles sont mortes au bout d’1 an ou 2… la fiabilité des PS3/Xboite m’a dégouté à jamais des consoles <img data-src=" />







Bof, le SAV de la 360 était assez efficace, mais on ne va pas commencer à parler de fiabilité maintenant.



Le marché d’un milliard c’est du n’importe quoi, disons un marché de 100 millions pour chaque console c’est déjà plus réaliste, vu les populations visées.



Le 25/05/2013 à 08h 26

Bonjour,



Le titre de la news porte à confusion, microsoft parle d’un marché potentiel de 1 milliard pour l’ensemble des constructeurs ( microsoft, sony nintendo…..). Mais en tout cas si le prêt est impossible la nouvelle génération çà sera sans moi, je ne pourrai même pas donner mes jeux a mes neveux, amis, membre de la famille( je parle bien de donner gratis) cette next-génération de la honte


Le 25/05/2013 à 09h 08

Une console non retrocompatible (oh l’argument du code powerpc à la con meme apple a reussi quand ils sont passé sous plateforme intel) et qui impose d’avoir son detecteur de mouvement et sa connexion permanente ? Au chiotte…


Le 25/05/2013 à 09h 54

En fait, cette Xbox One ne serait qu’un HTPC de plus, j’en ai déjà un sous la TV avec des composants choisis moi-même, et non je n’ai pas de box internet non plus <img data-src=" />



1 milliard de clients potientiels, ils sont très optimistes <img data-src=" /> Et ce n’est pas les alternatives qui manquent même au USA ( HTPC, apple TV, google TV, … )


Le 25/05/2013 à 10h 40







HarmattanBlow a écrit :



Vas-y, commence. Mais je pense au contraire qu’il y en aurait moins. Ben oui, il faudrait quand même diviser nos revenus par six, alors…

.







Je n’ai jamais compris pour laquelle dès qu’il est question de répartition de la richesse, que ce sont qui gagne entre 0 et 10000€ par mois qui réagissent les premiers.



Avoir 300k€ dans un compte en banque alors qu’on 2 maisons ou plus, 3 bagnoles ou plus et sa famille à l’abri du besoin est un des plus gros fléau de notre époque.

Cette argent plutot que de dormir dans un compte en banque pourrait être fort utile pour la R&D, pour réduire les inégalités.



Le patron du CAC 40 ont des salaires qui tournent autour du millions d’euro par an. A quoi sert cet argent ???? il dort.

Ces mecs là auraient de quoi lancer chaque années 2 ou 3 start up, financer des programmes de recherches ambitieux. Non, au lieu de cela, ils préfèrent tous cela sous l’oreiller et c’est boite américaine “Microsoft ” qui lance un incubateur de start-up en france!!!!!!

Ce sont les mêmes qui vont se pleindre qu’il n’y a pas de boite francaise à la hauteur des géant américains



Le 25/05/2013 à 11h 26







nikito a écrit :



Je n’ai jamais compris pour laquelle dès qu’il est question de répartition de la richesse, que ce sont qui gagne entre 0 et 10000€ par mois qui réagissent les premiers.





Parce que les autres ne pèsent rien. Oui, je sais que tu as entendu que X% de la richesse est détenue par Y% de la population mais l’on parlait de leur patrimoine, pas de leur revenu. Or le revenu des dix mille plus grosses fortunes françaises en pèse pas lourd par rapport au revenu du reste des Français.



Je ne dis pas qu’il ne faut pas le taxer ou que ça ne sert à rien, je dis simplement que ça ne change pas grand chose. Et, en France, du fait de l’évasion fiscale, on est de toute façons sans doute au-delà du point où plus on taxe moins on récupère et ce n’est pas comme si le problème pouvait être résolu au niveau de la France seule. La taxation des riches est une question morale, pas économique. A la rigueur une question socio-économique lorsque des nationalisations sont réalisées via une taxation confiscatoire.





Cette argent plutot que de dormir dans un compte en banque pourrait être fort utile pour la R&D, pour réduire les inégalités.



Si les riches sont riches, c’est bien parce qu’ils ne laissent pas dormir leur argent à la banque, sauf exceptions. Leur patrimoine est sous formes d’entreprises (actions & co), de crédits (obligations & co), et compagnie. Bref, cet argent est de toute façon reparti dans l’économie.



L’argent qui dort est essentiellement le fait des non-riches. La seule perte possible d’argent venant des riches est celle issue de la friction des marchés financiers : A achète à B, qui achète à C, qui achète à A. Mais c’est vraisemblablement compensé par l’émission de davantage de monnaie. Après on peut bien sûr discuter de création monétaire mais enfin là aussi il n’y a pas de solution miraculeuse.



Le 25/05/2013 à 11h 54

Je suis passé du PC à la console car j’en avais marre de devoir installer 1 driver (en béta) par jeu, ce qui avait autant de chance de rendre mon PC instable que de lancer le jeu correctement. Arrivé sur console (PS3) le jeu auquel j’aurais le plus joué s’appelle “installation en cours veuillez patientez…” ou “pour vous connecter au PSN, vous devez faire une MAJ de la PS3….êtes-vous sûr de vouloir éteindre la console?”, donc maintenant que les devs PC ont résolu leur problème de driver je retourne sur PC pour la prochaine génération <img data-src=" />


Le 25/05/2013 à 12h 01







HarmattanBlow a écrit :



Vas-y, commence. Mais je pense au contraire qu’il y en aurait moins. Ben oui, il faudrait quand même diviser nos revenus par six, alors…







D’une certaine manière la compétitivité mondiale est une sorte de partage entre les pays émergeant qui veulent consommer et les pays riches qui vont devoir voir leurs revenus diminuer.



Mais c’est vrai qu’en France ça n’a pas encore commencé.



Le 25/05/2013 à 12h 14







HarmattanBlow a écrit :



Parce que les autres ne pèsent rien. Oui, je sais que tu as entendu que X% de la richesse est détenue par Y% de la population mais l’on parlait de leur patrimoine, pas de leur revenu.

.





La question derrière mon incompréhension est la suivante :

Estimes-tu qu’avoir un salaire entre 0 et 10k€ par mois te permets d’accumuler suffisamment de richesse pour qu’on puisse se poser la question d’une juste répartition de la richesse ?







HarmattanBlow a écrit :



Je ne dis pas qu’il ne faut pas le taxer ou que ça ne sert à rien, je dis simplement que ça ne change pas grand chose.





Je suis contre la taxation parce qu’au final cet argent, on ne sait pas ce qu’il devient. Par contre obliger ceux qui détiennent un patrimoine de plus xxxk€ a investir dans des programmes de recherches, de développements durable, ou des programmes sociaux, je suis pour à 200%







HarmattanBlow a écrit :



Si les riches sont riches, c’est bien parce qu’ils ne laissent pas dormir leur argent à la banque, sauf exceptions. Leur patrimoine est sous formes d’entreprises (actions & co), de crédits (obligations & co), et compagnie. Bref, cet argent est de toute façon reparti dans l’économie.





Si les riches sont riches c’est parce qu’ils finissent par accumuler de la richesse. On peut pas être riche sans accumuler. Et il ne faut pas croire qu’accumuler indéfiniment de la richesse dans un monde fini, ne créé pas tot ou tard des distorsions =&gt; augmentation de la pauvreté.









HarmattanBlow a écrit :



L’argent qui dort est essentiellement le fait des non-riches.





Tout est dit <img data-src=" />



non, plus sérieusement. La part de l’argent qui dore augmente en fonction de ta capacité à mettre toi et les tiens à l’abri du besoin.

Un smicard peut-il épargner et par conséquent faire la rétention d’argent ? non, tout ce qu’il gagne il le dépense pour vivre, et ce n’est même pas suffisant.









HarmattanBlow a écrit :



La seule perte possible d’argent venant des riches est celle issue de la friction des marchés financiers : A achète à B, qui achète à C, qui achète à A. Mais c’est vraisemblablement compensé par l’émission de davantage de monnaie. Après on peut bien sûr discuter de création monétaire mais enfin là aussi il n’y a pas de solution miraculeuse.





Comme je l’ai dit, l’un des fléaux de cette planète c’est l’accumulation de la richesse. Le fait d’accumuler empêche la circulation de l’argent, argent qui pourrait être utiliser pour le développement de projet innovant.

Le comble c’est que plus on est riche et plus on veut accumuler de la richesse, c’est la nature humaine. On veut toujours plus.



Le 25/05/2013 à 12h 34







nikito a écrit :



Estimes-tu qu’avoir un salaire entre 0 et 10k€ par mois te permets d’accumuler suffisamment de richesse pour qu’on puisse se poser la question d’une juste répartition de la richesse ?





Bien sûr. Toute personne au-dessus du revenu médian (1800€ par mois en France, probablement 50€ par mois dans le monde) doit logiquement participer à la distribution des revenus si tu souhaites la mettre en oeuvre. Qui plus les gens en-dessous de 10k€ mensuels représentent vraisemblablement plus de 90% des revenus totaux donc les exclure d’une éventuelle redistribution signifie renoncer à celle-ci.



Cela dit je rappelle quand même que pour ma part je ne prônais pas une redistribution avec tous les pauvres de la planète.





Je suis contre la taxation parce qu’au final cet argent, on ne sait pas ce qu’il devient.



Pourtant tout est public et transparent. Je sais exactement quelle part de mes impôts part dans l’éducation etcétéra. Et la Cour des Comptes me permet de savoir comment est ensuite utilisé plus précisément cet argent.





Par contre obliger ceux qui détiennent un patrimoine de plus xxxk€ a investir dans des programmes de recherches, de développements durable, ou des programmes sociaux, je suis pour à 200%



Qu’entends-tu par patrimoine ? Si mon patrimoine est constitué d’entreprise, tu m’imposes de vendre mes entreprises pour financer des programmes sociaux ? Mais à qui puis-je vendre si plus personne ne peut en avoir ? Dans ce cas dos-je fermer mon entreprise et vendre les machines et les locaux pour financer des programmes sociaux ?



Ou alors entends-tu par patrimoine de belles maisons et autres mais le même problème se pose : à qui vendre si plus personne ne peut posséder ces biens ?





Si les riches sont riches c’est parce qu’ils finissent par accumuler de la richesse. On peut pas être riche sans accumuler.



Et le moyen le plus rapide d’accumuler est d’investir. L’argent qui dort sur les comptes perd chaque année de la valeur du fait de l’inflation, seuls les gens qui se foutent de l’argent font ça. Or on ne devient pas riche en se foutant de l’argent, sauf exception.





Et il ne faut pas croire qu’accumuler indéfiniment de la richesse dans un monde fini, ne créé pas tot ou tard des distorsions =&gt; augmentation de la pauvreté.



Pas nécessairement. D’un côté je prends davantage aux salariat, donc je les appauvris. Mais de l’autre main j’investis maintenant cet argent pour créer une entreprise qui va augmenter la demande sur le marché du travail (hausse des salaires) et accroître la concurrence (baisse des prix donc hausse du pouvoir d’achat). Il n’y a que lorsque je me fais construire un château que je divertis une grande part de la force de travail et des ressources disponiblles pour mon usage. Mais les investissements, eux, ne génèrent pas de pauvreté, ou alors pas de la façon que tu as expliqué.



Je suis défavorable à l’accumulation de richesses pour des raisons morales, je constate que dans la monde actuel elle détourne beaucoup de ressources vers les pays en développement (ce qui nous appauvrit et les enrichit) et je pense qu’elle est génératrice d’inefficience (trop de capital = saturation des opportunités d’investissements avec plusieurs conséquences).





Tout est dit



C’est pourtant extrêmement logique : un smicard ne peut effectivement pas placer, si bien que son argent reste sur le compte courant durant tout le mois. Autrement dit 50% de son revenu est immobilisé en moyenne dans le temps. Maintenant un riche ne va conserver que 1% de son revenu sur des comptes courants et réinvestir le reste pour gagner plus d’argent. Plus on est pauvre, plus on laisse dormir l’argent.



Quand tu prends en plus en compte le fait que les riches ne représentent qu’une minorité des revenus, il devient évident que l’argent qui dort n’est pas le fait des riches mais des autres, de la petite bourgeoisie aux pauvres.



Le 25/05/2013 à 12h 40

Mes excuses pour les nombreuses fautes. <img data-src=" />








jack oneill a écrit :



Vous savez déjà ce que ça fait 1 million , Microsoft ?







L’argent de poche ?



Le 25/05/2013 à 15h 26

Ils peuvent toujours rêver. Déjà qu’il a fallu se taper 30 ans d’Os moisis au boulot, ce n’est pas pour continuer à la maison. Pas de Windows et en fait pas de produits Microsoft chez moi. La console sera une Sony, ça c’est certain …


Le 25/05/2013 à 17h 40







HarmattanBlow a écrit :



Bien sûr. Toute personne au-dessus du revenu médian (1800€ par mois en France, probablement 50€ par mois dans le monde) doit logiquement participer à la distribution des revenus si tu souhaites la mettre en oeuvre.





Je ne suis pas de cet avis. Définir un seuil de répartition de la richesse à partir de 1800€ revient à dire qu’à dire qu’au delà de 1800€ l’argent en plus ne sert qu’à combler des besoins futiles. Tout comme on définit un seuil de pauvreté, on devrait définir un de répartition de la richesse. Et ce seuil devrait prendre en compte le besoin de se développer, un certain niveau de confort matériel, le fait de mettre à l’abri du besoin les tien qu’humainement un individu peut gérer. 10k€/mois c’est un seuil bas pour la répartition de la richesse, je situerais le seuil haut autour des 30k€/par mois. Ce qui permet de s’acheter largement 2 ou 3 maisons sur 10 ans, de se payer des porshe, d’offrir à sa femme quelque diamants, d’offrir à ses enfants les meilleurs écoles de la planète.







HarmattanBlow a écrit :



Cela dit je rappelle quand même que pour ma part je ne prônais pas une redistribution avec tous les pauvres de la planète.





Commencons déjà en France, ce serait déjà une révolution en soi l<img data-src=" />







HarmattanBlow a écrit :



Pourtant tout est public et transparent. Je sais exactement quelle part de mes impôts part dans l’éducation etcétéra. Et la Cour des Comptes me permet de savoir comment est ensuite utilisé plus précisément cet argent.







La taxation est perçue comme une punition. Le fait d’obliger à investir au début, certains vont râler mais quand ils verront les résultats, il y aura une certaine fierté pour avoir contribuer à une avancée







HarmattanBlow a écrit :



Qu’entends-tu par patrimoine ? Si mon patrimoine est constitué d’entreprise, tu m’imposes de vendre mes entreprises pour financer des programmes sociaux ? Mais à qui puis-je vendre si plus personne ne peut en avoir ? Dans ce cas dos-je fermer mon entreprise et vendre les machines et les locaux pour financer des programmes sociaux ?





Placer son argent dans une boite du CAC40, acheter un appartement ancien ou des tableaux, pour moi ce n’est de l’investissement. C’est juste manière de cacher son argent. Comme tu le dis l’argent peut perdre de sa valeur alors que certains bien matériels n’en perdent pas (ou presque). A défaut de l’interdire ce type de pseudo investissement devrait-être contrôlé et limité, histoire d’amener les riches à investir dans la construction de nouveaux logement, dans les PME, dans la recherche, dans les actions sociales (construction d’école par exemple)









HarmattanBlow a écrit :



Et le moyen le plus rapide d’accumuler est d’investir. L’argent qui dort sur les comptes perd chaque année de la valeur du fait de l’inflation, seuls les gens qui se foutent de l’argent font ça. Or on ne devient pas riche en se foutant de l’argent, sauf exception.







Le moyen le plus rapide pour accumuler c’est gagner au “loto”. Après tout le reste n’est que de la gestion de patrimoine. Tu t’arranges pour qu’au minimum ton patrimoine ne perde pas sa valeur et plus ton patrimoine est conséquent moins tu as besoin d’investir pour le faire grossir.

La cupidité aidant, tu n’as pas envie de prendre trop de risque pour le faire grossir, donc exit les investissements dans les PME, startup, et la recherche.En France, on a jamais compté autant de riches et PME, startup et recherche ont du mal à trouver un financement.







HarmattanBlow a écrit :



Pas nécessairement. D’un côté je prends davantage aux salariat, donc je les appauvris. Mais de l’autre main j’investis maintenant cet argent pour créer une entreprise qui va augmenter la demande sur le marché du travail (hausse des salaires) et accroître la concurrence (baisse des prix donc hausse du pouvoir d’achat).





Si cet argent était utilisé pour créer des entreprises ça se saurait.







HarmattanBlow a écrit :



Je suis défavorable à l’accumulation de richesses pour des raisons morales, je constate que dans la monde actuel elle détourne beaucoup de ressources vers les pays en développement (ce qui nous appauvrit et les enrichit) et je pense qu’elle est génératrice d’inefficience (trop de capital = saturation des opportunités d’investissements avec plusieurs conséquences).





Je suis défavorable aussi à l’accumulation de richesses. Mais ce qui se passe avec les pays en voie de développement n’en est qu’une des conséquences







HarmattanBlow a écrit :



C’est pourtant extrêmement logique : un smicard ne peut effectivement pas placer, si bien que son argent reste sur le compte courant durant tout le mois. Autrement dit 50% de son revenu est immobilisé en moyenne dans le temps. Maintenant un riche ne va conserver que 1% de son revenu sur des comptes courants et réinvestir le reste pour gagner plus d’argent. Plus on est pauvre, plus on laisse dormir l’argent.





<img data-src=" />

Toi, tu n’as jamais été smicard. Par les temps qui courent dès le 20 du mois, la plupart des smicards n’ont plus rien sur leur compte. Ce qui signifie que 100% de son revenu est reparti dans l’économie.







HarmattanBlow a écrit :



Quand tu prends en plus en compte le fait que les riches ne représentent qu’une minorité des revenus, il devient évident que l’argent qui dort n’est pas le fait des riches mais des autres, de la petite bourgeoisie aux pauvres

.





Les pauvres dépensent plus de 100% de ce qu’ils gagnent. Le plus vient des découverts autorisés + taux d’intérêts

La petite bourgoisie aura tendance à dépenser entre 60% et 80% de ce qu’elle gagnent sur le mois. Les 20% à 40% restant sont des dépenses faites sur un temps moyen/long pour achat de maison, vacance, étude pour leurs enfants. Sur une période de 10 à 20 ans 100% de ce qu’elle gagne retourne dans l’économie.



Les riches sont en minorité certes mais si on décidait de limiter le salaire d’un stéphane richard à 30k€ par mois soit 360 k€ par an. Orange se retrouverait avec un petit trésor d’au moins 1 millions € par an. De quoi investir dans des start-up, dans daylimotion, dans l’infrastructure réseau, embaucher, etc…



Le 25/05/2013 à 18h 44







nikito a écrit :



Et ce seuil devrait prendre en compte le besoin de se développer, un certain niveau de confort matériel, le fait de mettre à l’abri du besoin les tien qu’humainement un individu peut gérer. 10k€/mois c’est un seuil bas pour la répartition de la richesse





Un seuil bas ? Parce que tu as besoin de 10k€ pour bien vivre ? Tu vis bien avec bien moins que ça, ou alors c’est que tu es prisonnier de la société de consommation. Je présume que c’est le cas et je peux alors te garantir qu’à 10k€ par mois tu déciderais que le seuil est de 50k€ par mois.





La taxation est perçue comme une punition. Le fait d’obliger à investir au début, certains vont râler mais quand ils verront les résultats, il y aura une certaine fierté pour avoir contribuer à une avancée



On ne verra rien du tout parce que les sommes récupérées seront négligeables avec ton seuil de 10k€ et qu’en plus une bonne partie des sommes concernées sont déjà investies dans les investissements que tu as listé.



Désolé mais tu débarques comme une fleur avec des y a qu’à en proposant des solutions déjà essayées depuis quarante ans. Et oui, il y a déjà des hordes de mécanismes pour inciter à investir dans les PME, dans l’innovation, dans la construction locative, dans les forêts, dans le caritatif, etcétéra. Et crois-moi c’est utilisé. Et avec quels résultats ! Dans ma ville on croule sous le locatif vide grâce à Sellier, tous les besoins de service à la personne sont couverts grâce à ces PME montées ad hoc, etcétéra. Évidement il n’y a pas de capital risque, que crois-tu ? Si les types ne veulent pas risquer leur argent, tu ne le leur fera pas risquer. Et pendant ce temps-là les rapports dénonçant ces centaines de niches fiscales inutiles s’accumulent.



Ensuite tu nous expliques qu’investir dans le CAC40 ne sert à rien. Donc il faudra les vendre aux ricains et aux chinois ? Voilà un super moyen de conserver notre économie. Forcer les types à se débarrasser de leurs tableaux ? Cool, évacuons le patrimoine en Chine. Tu nationalises pour éviter ça ? Ok mais pas de fric, il faut choisir.



Désolé mais ces solutions sont simplistes. Si vraiment tu veux essayer de réfléchir dans ce sens-là, n’essaie pas de contrôler comment les types doivent investir, contente-toi de trouver un moyen pour que le fric reste en France. Encore que je ne suis même pas sûr que ce soit le plus intéressant à moyen et long terme, il faudrait l’étudier.



Mais surtout : ne crois pas à la tirelire des riches qui résoudrait tous les problèmes. Regarde les chiffres et tu comprendras.





Placer son argent dans une boite du CAC40, acheter un appartement ancien ou des tableaux, pour moi ce n’est de l’investissement. C’est juste manière de cacher son argent.



Sauf qu’en achetant ces biens l’argent est reparti dans l’économie. Donc où est le problème ?





Tu t’arranges pour qu’au minimum ton patrimoine ne perde pas sa valeur et plus ton patrimoine est conséquent moins tu as besoin d’investir pour le faire grossir.



Que ton capital soit petit ou grand, cet argent repart dans l’économie, c’est tout ce que j’ai prétendu. Que ce soit en filant l’argent à l’état contre une obligation à 0,5%, en achetant un tableau de maître ou dans une start-up : l’argent ne dort pas sur les comptes.





En France, on a jamais compté autant de riches et PME



En réalité nos PME restent désespérément notre point faible et les riches détiennent une part du capital substantiellement moins importante qu’il y a cinquante ou cent ans.





Toi, tu n’as jamais été smicard.



Dans la vie je suis parti de tout en bas, j’ai pris l’ascendeur social de l’école, puis j’ai pris des risques, je me suis cassé la tronche jusqu’au RMI et sans patrimoine, et je suis remonté.





Par les temps qui courent dès le 20 du mois, la plupart des smicards n’ont plus rien sur leur compte. Ce qui signifie que 100% de son revenu est reparti dans l’économie.



Il n’empêche qu’en moyenne, dans le temps, notre smicard laisse dormir une fraction bien plus grande son revenu que n’importe quel riche, que qui fait que l’argent qui dort est bel et bien le fait des non-riches. Arrête de vouloir avoir raison sur ce point alors que tu as compris que tu avais tort.





Sur une période de 10 à 20 ans 100% de ce qu’elle gagne retourne dans l’économie.



Non. Ce qui importe c’est la part moyenne du revenu présente sur le compte et laissée à dormir. 100% le jour de paie, x% le n+1, y% le n+2, etc. Puis tu moyennes.





Orange se retrouverait avec un petit trésor d’au moins 1 millions € par an.



Un million ce n’est rien pour une entreprise.



Le 25/05/2013 à 19h 59

c’est beau de rêver…<img data-src=" />


Le 26/05/2013 à 03h 34







HarmattanBlow a écrit :



….. Je présume que c’est le cas et je peux alors te garantir qu’à 10k€ par mois tu déciderais que le seuil est de 50k€ par mois.







Comme je te l’ai, tout comme il y a des organismes qui calculent le seuil de pauvreté et la revalorisation du smic, il devrait avoir un organisme qui calcule le seuil haut et sa revalorisation en fonction de la richesse produite par le pays. Ce n’est pas à moi de décider que le seuil doit passer à 50k€ mais à la société. Et si ce salaire maximum est revalorisé à la hausse, le smic doit l’être aussi et vice versa.







HarmattanBlow a écrit :



On ne verra rien du tout parce que les sommes récupérées seront négligeables avec ton seuil de 10k€





Pourtant, le financement participatif est un modèle qui marche plutôt bien. On ne recherche plus une personne capable de d’investir 1 million € mais 10000 capable d’investir 100 €. Ensuite, savoir que tu as investit 100 € dans un projet et que derrière tu as le produit, c’est quand plus palpable que le système des taxes.







HarmattanBlow a écrit :



…..





Le financement participatif est une solution si ce n’est la solution aux problèmes d’investissement. Le nombre fait la force, cela a toujours été vrai de tout temps.

Mais je crois qu’un bon nombre de nos compatriotes, en sont encore restés dans un schéma où “sans notre bon roi, on ne peut rien faire”. Oui sauvons nos riches, sauvons nos puissants car sans eux nous ne sommes rien. A travers mes différents postes, je t’invite juste à réfléchir, à penser un autre modèle de société. Un modèle de société où il y aurait la mise en place d’un revenue maximum, où l’on demanderait à tous de s’impliquer d’avantage dans la vie de la nation et où l’on ferait preuve de plus de solidarité (financement participatif).




Le 26/05/2013 à 06h 22

Ils vont en vendre plus que 1.7 Millions au Japon de leur xbox Ouaf Ouaf ? <img data-src=" />



One en japonais ca se prononce wan <img data-src=" /> wan c’est aboyer <img data-src=" />



En tout cas l’accueil de la nouvelle xbox au Pays du Soleil Levant a été glacial c’est surtout les DRMs et la partie TV (uniquement pensé pour les US) qui a refroidi la joie des fans <img data-src=" />


Le 26/05/2013 à 07h 50







nikito a écrit :



Ce n’est pas à moi de décider que le seuil doit passer à 50k€ mais à la société. Et si ce salaire maximum est revalorisé à la hausse, le smic doit l’être aussi et vice versa.





Tu te bornerais à choisir le mode de calcul, et c’est ce qui importe vraiment. Une telle formule ne saurait être neutre.





Pourtant, le financement participatif est un modèle qui marche plutôt bien.



Quelques millliards dans un monde qui crée chaque année cinquante mille milliards d’euros de valeur ajoutée et a des besoins en financement à peu près comparables au dixième de cette somme.





Le financement participatif est une solution



Mme Michu ne passera pas ses soirées à consulter des plans d’investissement et des études de marché et ne dépensera jamais 20% de son revenu net là-dedans (10% avant impôts). Si un jour dans sa vie elle finance à hauteur de dix euros Mme Lucette, la fille de sa voisine, qui veut lancer son activité de couture à domicile, ce sera déjà bien.



Le financement et le mécénat participatifs vont peut-être révolutionner le financement de la culture et du divertissement, et celui des nano-entreprises locales à très faible valeur ajoutée qui ne sont que des rustines pour pauvres sur une économie défaillante. Rien d’autre.





Mais je crois qu’un bon nombre de nos compatriotes, en sont encore restés dans un schéma où “sans notre bon roi, on ne peut rien faire”



Je n’ai jamais prétendu que nous avions besoin de nos rois, j’ai simplement affirmé que leur couper la tête ne résoudrait rien. Et j’ai surtout affirmé qu’il y avait des façons de faire bien plus intelligentes que tes propositions.





A travers mes différents postes, je t’invite juste à réfléchir, à penser un autre modèle de société.



Désolé mon jeune ami mais tu ne risques pas de m’inspirer avec des idées vues et revues déjà cent fois depuis cinquante ans, et pourtant bien mieux traitées par d’autres que toi moins ignorants de l’économie.



Le 26/05/2013 à 08h 47

Pour mes potes et moi ce sera non pas de xbox one ni ps4.

Interdire le lancement de jeux prétés ou d’occaz ?????????????

Punaise ça va faire un bide complet comme Windows 8.


Le 26/05/2013 à 12h 52

A les réactions des analyses pro et du net (ou de comptoir)

la ps4 le vent en poupe sans réelle concurrence autant que son ainée….

la xbone défoncée à son annonce telle une wii….



l’histoire nous a déjà montré que le marché réel peu être bien éloigné des généralisations nombriliste en terme d’attente des communautés du web



Qui a le mieux analysé la situation ? pop corn


Le 26/05/2013 à 16h 05







martino a écrit :



A les réactions des analyses pro et du net (ou de comptoir)

la ps4 le vent en poupe sans réelle concurrence autant que son ainée….

la xbone défoncée à son annonce telle une wii….



l’histoire nous a déjà montré que le marché réel peu être bien éloigné des généralisations nombriliste en terme d’attente des communautés du web



Qui a le mieux analysé la situation ? pop corn







<img data-src=" />



Le 26/05/2013 à 19h 04







Reznor26 a écrit :



Il parle bien d’une estimation d’un milliard de consoles vendues pour la prochaine génération, toutes marques confondues, et pas d’un milliard d’utilisateurs.







Environ 100 millions de Wii vendues <img data-src=" />







Il?



Si tu lis l’article du début à la fin, et non juste le titre et le dernier paragraphe, béh on parle bien d’un milliard de clients potentiels avec grosso modo 350 millions de console pour la prochaine gen…. et ceci dans 80% des lignes…



Après si tu lis juste le dernier paragraphe où seul Yusuf Mehdi ( senior vice president of the Online Audience Business Group at Microsoft Corp. ), un marketeux donc , parle de 1 milliard de consoles car il pense remplacer les consoles current-gen ET les différentes Box Tv ou lecteur bluray dans les salons des gens ( en fait car il veut se faire mousser et donc justifier sa place quelque part ) …

Là oui effectivement cette news porte uniquement sur une estimation de 1 milliard d’unités pour la prochaine gen …



Mais bon à part tomber dans un gros troll inutile et éluder 80% de l’article, tu n’as pas beaucoup avancé <img data-src=" />

Autant te contenter de poster sur JV.COM tu seras moins hors sujet vu leur aptitude à tout transformer en troll &gt;&gt;&gt;http://www.jeuxvideo.com/news/2013/00065872-un-milliard-de-consoles-next-gen-dan…



<img data-src=" />…100% de leur article concerne Yusuf Mehdi et son troll inutile…<img data-src=" />



Le 26/05/2013 à 19h 30

Oui, si tu lis une phrase et non la news, on parle bien de 325 millions, si tu veux. <img data-src=" />


Le 27/05/2013 à 13h 22







Aloyse57 a écrit :



Si on part du principe que c’est une machine polyvalente pour jouer/regarder en réseau et que les jeux ne sont plus transférables d’un compte à un autre, alors 1 joueur/usager=1 console.

1 milliard c’est peut-être optimiste, mais pas complètement faux.

Exemple : 1 famille avec 2 enfants, ça peut vouloir dire 4 machines (si on remplace 1 ou 2 box)









Et comme on est un milliard de moutons blindés de tunes à pas quoi savoir en foutre, on va tous acheter 4 consoles par foyer… mais oui!!! lolilol comme dirait l’autre



Plus sérieusement, ça sent fortement la contre-annonce pour rassurer les marchés après le flop de la présentation de la XboxOne… <img data-src=" />