doom_Oo7 a écrit :



Mwouais, je viens d’essayer grep, sed, awk, locate, bah y’a rien qui passe <_< après bon doit y’avoir des équivalents à apprendre!

Par contre qu’est–ce qu’il est lent à démarrer ! genre 15 secondes ! Et pas de tabbing…

Généralement quand j’ai du traitement de fichiers en masse à faire sous windows, je code un petit truc en C#, l’api est très bien je trouve.





grep = sls, c’était plus par rapport au formatage (qui est un standard posix visiblement donc normal que ça soit plus ou moins le même).

Pour l’autocompletion, c’est arrivé avec Windows 8 (IntelliSense sur le powershell).

Après moi je fais très peu de chose avec, juste renommer des fichiers en gros.

“ls x | rename-item -newname {$_.name -replace “y”,“z”}” avec x et y des expressions régulières; ça marche pas mal pour mon usage, et sous W8, tu appelle le powershell en faisant ALT+L puis R.

mimoza a écrit :



Cool la prochaine étape serai le retour du mode console par défaut :lol:

20ans d’amélioration des interfaces graphique et le développement monstrueux des puissance de calcul des CPU et GPU pour arriver à ça " />





On remarquera que dans Windows 8, le PowerShell est plus mis en avant qu’il ne l’était sur Windows 7 " />

D’ailleurs je me suis surpris à l’utiliser, car c’est quand même beaucoup plus ergonomique (mais pas très intuitif) de passer par le powershell pour certaines fonctionnalités (renommer X fichiers en même temps)

doom_Oo7 a écrit :



Je doute quand même que ça vaille awk, sed, et perl!





Oh tu sais, le PowerShell de windows est une usine à gaz pas du tout pensé pour une faible empreinte mémoire etc. Du coup, t’as un nombre de commandlet incroyable, des alias en veux-tu en voilà. Pour faire simple, je n’ai jamais appris à utiliser le PowerShell de windows, mais j’ai appris à utiliser sh (et bash donc), je tape les commandes quasi telle quelle, même les expressions régulières étendues et ça passe sans soucis ^^.

Bon j’admets qu’une fois ça m’a planté avec une histoire de “ .. “, mais je pense honnêtement que j’ai oublié un caractère d’échappement quelque part " />

lossendae a écrit :



Tres clairement oui, ça se sent que sont des devs qui restent dans les recommandations du mieux qu’ils peuvent.

Les couleurs sont des aplats (souvent criards), les espaces vides font désespérément vide…



C’est en partie pour ça que le minimalisme, les espaces vides et le design flat sont difficiles à maîtriser.





C’est un peu faux. Les plus belles applications utilisent des effets graphiques, des images de fond (plus ou moins floutées), ou des informations bien agencées. (IMDb, Cinedays, Baconit, Foursquare, Audiocloud, GoPariSi, et j’en oubli).

Si dans une application il n’y a que des aplats et des espaces vides, c’est que l’application est mal faite.

lossendae a écrit :



Les plus belles, oui, celle qui disposent de designer.



Si on compare Windows et OSX, dans Windows on parle effectivement des “applications les plus belles”, mais dans OSX on va plutôt parler des “applications les plus réussie”.







Une applications peut utiliser des aplats et des espaces vides, et être réussie.





On n’a pas la même définition d’espace vide " /> (pour moi, là il n’y en a quasiment pas dans ton exemple). Une belle application contribue au fait qu’elle soit réussie. Tu peux avoir des applications belles, mais pas réussie (Ex: IMDb pour WP8) mais pas l’inverse. Une application purement fonctionnelle, c’est pas ce que j’appelle réussi.