Selon l’ARCEP, Free ne discrimine pas YouTube ni aucun service de Google

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 19/07/2013 à 19h36

Cacahuete586 a écrit :

J’ai envie une énième de fois de crier ma haine envers toute ces institutions qui rendent des conclusions sans queue ni tête mais je n’ai plus le courage, vraiment plus…

Il n’y a plus qu’à s’asseoir et dire oui à tout.

Sa conclusion est logique ! Le

Free ne discrimine pas seulement Youtube et ne bloque pas de manière artificielle les débits vers YT.

Ils ne veulent pas payer pour obtenir davantage de bande passante vers les US principalement, ils font des économies, mais rien à l’encontre de YT lui-même.

L’ARCEP n’a regardé que cela.

yeagermach1

Le 19/07/2013 à 19h37

GUromain a écrit :

Les opérateurs devraient augmenter ce type d’offre, plus chère, ça leur permettrait d’éviter de râler qu’ils n’arrivent pas à gagner plus d’argent !

Car à un moment où à un autre, s’ils n’investissent pas, l’affaire va se retrouver dans un tribunal ou la Commission Européenne qui va leur remonter les bretelles sévères.

Dans le rapport de l’ARCEP publié il est bien précise : “l’opérateur est pleinement responsable du dimensionnement de l’ensemble des capacités de son réseau et de la négociation de ses accords de peering et de transit, en fonction notamment de ses objectifs, ou de ses éventuelles contraintes, de qualité de service pour l’accès à l’internet. ”

Tout est dit…!

Elles existent mais a part les pros personne ne veut payer aussi cher. Et quand on voit le nombre de pro qui déjà s’en passent ..

Anonyme

Le 19/07/2013 à 19h40

Regardez donc le schéma inclus dans le document de l’ARCEP. Les particuliers et professionnels versent chaque année 10 milliards d’euros aux opérateurs. Et eux n’investissent que 20 à 50 millions d’euros dans le transit !

Non mais allo quoi, on paie pour des clopinettes ou quoi ?!!!!

AxelDG

Le 19/07/2013 à 19h43

GUromain a écrit :

… en fonction notamment de ses objectifs, ou de ses éventuelles contraintes, de qualité de service pour l’accès à l’internet.

Tu dis que tout est dit et justement tout se joue dans ces quelques lignes…

En gros libre à l’entrepreneur de fixer ses limites et c’est bien comme ça que ça fonctionne aujourd’hui.

La seule régulation aujourd’hui sont les gens qui se plaignent !

AxelDG

Le 19/07/2013 à 19h44

manu0086 a écrit :

Sa conclusion est logique ! Le

Free ne discrimine pas seulement Youtube et ne bloque pas de manière artificielle les débits vers YT.

Ils ne veulent pas payer pour obtenir davantage de bande passante vers les US principalement, ils font des économies, mais rien à l’encontre de YT lui-même.

L’ARCEP n’a regardé que cela.

Moi j’aime bien les gens qui ouvrent leurs gueules sans savoir de quoi ils parlent…

yeagermach1

Le 19/07/2013 à 19h46

AxelDG a écrit :

Moi j’aime bien les gens qui ouvrent leures gueules sans savoir de quoi ils parlent…

En quoi il a tord ? Il reprend juste les propos de l’ARCEP.

yeagermach1

Le 19/07/2013 à 19h47

GUromain a écrit :

Regardez donc le schéma inclus dans le document de l’ARCEP. Les particuliers et professionnels versent chaque année 10 milliards d’euros aux opérateurs. Et eux n’investissent que 20 à 50 millions d’euros dans le transit !

Non mais allo quoi, on paie pour des clopinettes ou quoi ?!!!!

C’est vrai qu’ils ont que ca a financer …

Anonyme

Le 19/07/2013 à 19h49

AxelDG a écrit :

Tu dis que tout est dit et justement tout se joue dans ces quelques lignes…

En gros libre à l’entrepreneur de fixer ses limites et c’est bien comme ça que ça fonctionne aujourd’hui.

La seule régulation aujourd’hui sont les gens qui se plaignent !

Free et compagnie sont sensé investir afin que chacun puisse accéder comme il le souhaite au réseau !

De toute façon les internautes ne sont pas idiots du tout, l’utilisation de VPN et de proxy devient massive depuis cette affaire YouTube. Lorsque les liens d’interconnexion seront saturés partout les opérateurs seront bien obligés d’investir, sinon plus aucun site ne va fonctionner correctement.

Car tout le monde se doute : les proxy et VPN utilisés de plus en massivement vont finir par saturer complètement d’autres liens de connexions ! Déjà proxfree sature même le soir, mais extrêmement rarement, cela ne se produisait jamais il y’a encore 2 mois !

Surtout que les VPN n’arrangent rien, car certains vont se connecter sur des serveurs très éloignés (le mien par exemple se connecte directement sur un serveur situé à l’autre bout du monde au Canada ou sur la Côté Ouest américaine). Autant dire que là, le coût du transit pour mon opérateur devient bien plus chère que si j’avais utilisé normalement YouTube.

L’utilisation de proxy et autres VPN va coûter bien plus chère aux fournisseur d’accès car la gestion de la QoS sur ce type de connexion est hyper compliquée voir impossible.

Après je n’ose même pas parler de ce qui utilisent des systèmes de contournement comme TOR : ingérable pour l’opérateur et coût de transit international maximisé :s

Anonyme

Le 19/07/2013 à 19h52

yeagermach1 a écrit :

C’est vrai qu’ils ont que ca a financer …

Non, ils n’ont pas que ça à financer : les coûts de personnel, le matériel réseau, le marketing, les box, les produits etc…mais un minimum de 10 % du Chiffre d’Affaire investi dans un réseau sur les connexions internationales serait quand même mieux. La base d’un FAI c’est d’investir dans la bande-passante et l’infrastructure !

yeagermach1

Le 19/07/2013 à 19h54

GUromain a écrit :

Free et compagnie sont sensé investir afin que chacun puisse accéder comme il le souhaite au réseau !

De toute façon les internautes ne sont pas idiots du tout, l’utilisation de VPN et de proxy devient massive depuis cette affaire YouTube. Lorsque les liens d’interconnexion seront saturés partout les opérateurs seront bien obligés d’investir, sinon plus aucun site ne va fonctionner correctement.

Car tout le monde se doute : les proxy et VPN utilisés de plus en massivement vont finir par saturer complètement d’autres liens de connexions ! Déjà proxfree sature même le soir, mais extrêmement rarement, cela ne se produisait jamais il y’a encore 2 mois !

Surtout que les VPN n’arrangent rien, car certains vont se connecter sur des serveurs très éloignés (le mien par exemple se connecte directement sur un serveur situé à l’autre bout du monde au Canada ou sur la Côté Ouest américaine). Autant dire que là, le coût du transit pour mon opérateur devient bien plus chère que si j’avais utilisé normalement YouTube.

L’utilisation de proxy et autres VPN va coûter bien plus chère aux fournisseur d’accès car la gestion de la QoS sur ce type de connexion est hyper compliquée voir impossible.

Après je n’ose même pas parler de ce qui utilisent des systèmes de contournement comme TOR : ingérable pour l’opérateur et coût de transit international maximisé :s

C’est ce qu’il dit …

Les limites sont fixés par les opérateurs. Si un jour cela râle trop et que la qualité d’accès est trop dégradée, alors les opérateurs feront le nécessaire pour augmenter les limites. L’arcep ne peut pas imposer cela (et encore moins depuis qu’elle a perdu ses pouvoirs de sanction).

Anonyme

Le 19/07/2013 à 19h56

GUromain a écrit :

Free et compagnie sont sensé investir afin que chacun puisse accéder comme il le souhaite au réseau !

De toute façon les internautes ne sont pas idiots du tout, l’utilisation de VPN et de proxy devient massive depuis cette affaire YouTube. Lorsque les liens d’interconnexion seront saturés partout les opérateurs seront bien obligés d’investir, sinon plus aucun site ne va fonctionner correctement.

Car tout le monde se doute : les proxy et VPN utilisés de plus en massivement vont finir par saturer complètement d’autres liens de connexions ! Déjà proxfree sature même le soir, mais extrêmement rarement, cela ne se produisait jamais il y’a encore 2 mois !

Surtout que les VPN n’arrangent rien, car certains vont se connecter sur des serveurs très éloignés (le mien par exemple se connecte directement sur un serveur situé à l’autre bout du monde au Canada ou sur la Côté Ouest américaine). Autant dire que là, le coût du transit pour mon opérateur devient bien plus chère que si j’avais utilisé normalement YouTube.

L’utilisation de proxy et autres VPN va coûter bien plus chère aux fournisseur d’accès car la gestion de la QoS sur ce type de connexion est hyper compliquée voir impossible.

Après je n’ose même pas parler de ce qui utilisent des systèmes de contournement comme TOR : ingérable pour l’opérateur et coût de transit international maximisé :s

Je précise d’ailleurs que beaucoup de gens se plaignent de beaucoup de sites qui saturent alors que la bande-passante demandée n’est particulièrement élevée : pourquoi ? La réponse est simple : le contournement du réseau avec TOR, des VPN et autres proxy fait que tout le trafic qui aurait dû normalement être acheminé par le canal normalement dédié à YouTube est reporté sur une multitude d’autres tuyaux de façon complètement imprévisible et anarchique et exponentielle. Il y’a donc un moment où l’on va se retrouver avec tout complètement saturé de partout lorsque le trafic de YouTube aura été “dispatché” par tout le monde avec les outils de contournement VPN, proxy, TOR…

jimmy_36

Le 19/07/2013 à 19h56

Super voilà la confirmation officiel que l’interco de Free est minable entre 18h et 22h …

Etrange il parrait que l’investissement est important chez Free … ou pas …

yeagermach1

Le 19/07/2013 à 19h57

GUromain a écrit :

Non, ils n’ont pas que ça à financer : les coûts de personnel, le matériel réseau, le marketing, les box, les produits etc…mais un minimum de 10 % du Chiffre d’Affaire investi dans un réseau sur les connexions internationales serait quand même mieux. La base d’un FAI c’est d’investir dans la bande-passante et l’infrastructure !

Ils le font. En tout cas chez Orange, le problème est que cela prend du temps, coute de l’argent et ne resout pas forcement le problème. Dans l’article que j’ai cité plus haut, on apprend que Opentransit a des accords de connexion directe avec Google, pourtant les abonnés d’Orange (enfin ceux qui commentent ici) parlent de problèmes de connexion avec Google. Le truc est que le trafic augmente très (trop) rapidement et que les opérateurs même si ils y mettent de la bonne volonté (ce qui est pas prouvé) n’arrivent pas a suivre.

Anonyme

Le 19/07/2013 à 19h57

yeagermach1 a écrit :

C’est ce qu’il dit …

Les limites sont fixés par les opérateurs. Si un jour cela râle trop et que la qualité d’accès est trop dégradée, alors les opérateurs feront le nécessaire pour augmenter les limites. L’arcep ne peut pas imposer cela (et encore moins depuis qu’elle a perdu ses pouvoirs de sanction).

Je ne sais pas ce qui va se produire, mais ce que je sais, c’est qu’il se produira quelque chose lorsque le réseau sera saturé de partout, et cela ne va pas tarder : dans 1 ou 2 ans nous risquons d’avoir de sacrées surprises…

Anonyme

Le 19/07/2013 à 20h01

yeagermach1 a écrit :

Ils le font. En tout cas chez Orange, le problème est que cela prend du temps, coute de l’argent et ne resout pas forcement le problème. Dans l’article que j’ai cité plus haut, on apprend que Opentransit a des accords de connexion directe avec Google, pourtant les abonnés d’Orange (enfin ceux qui commentent ici) parlent de problèmes de connexion avec Google. Le truc est que le trafic augmente très (trop) rapidement et que les opérateurs même si ils y mettent de la bonne volonté (ce qui est pas prouvé) n’arrivent pas a suivre.

Le trafic augmente de façon exponentielle c’est certain. Mais il vaudrait investir encore plus massivement, car à force que les internautes (comme moi) utilisent des solutions de contournement sous forme de VPN, proxy…ou pire : TOR, cela va congestionner une multitude d’autres tuyaux pas forcément dédié à ce type de trafic initialement, et là ça risque réellement d’être le VRAI BORD, un cirque pire encore que sur YouTube. Imaginez l’accès devenant lent sur PCInpact ou Allociné ou sur le site de la FNAC parce que les internautes détournent le trafic dans tous les sens…

Ou plus concrètement : imaginez que les internautes détournent n’importe comment le trafic et que le circuit par lequel un transit international par lequel passent Twitter ou Facebook congestionnent…

La seule chose qu’a réussit ce non-investissement dans le réseau c’est de provoquer un bazar encore pire avec le détournement par les internautes des tuyaux initialement prévus pour autre chose, et d’ici quelques mois cela risque de se voir si tout le monde se mets à faire ça !

AxelDG

Le 19/07/2013 à 20h03

jimmy_36 a écrit :

Super voilà la confirmation officiel que l’interco de Free est minable entre 18h et 22h …

Etrange il parrait que l’investissement est important chez Free … ou pas …

Encore un mec qui est pas chez Free et qui essaye de tirer des conclusions débile basées sur des trolls de merde.

Ca fonctionne vachement mieux depuis presque 1 mois, et si un connard de journaliste publie le contraire il risque juste de passer pour un connard. :-)

yeagermach1

Le 19/07/2013 à 18h15

C’est honteux de faire ce genre de news a 20h un vendredi " />

AxelDG

Le 19/07/2013 à 18h16

Enfin des nouvelles sur ce sujet, merci PCI !

En tout cas, comme je l’avais mentionné dans un commentaire dans les LIDDs, les choses se sont drastiquement améliorées en ce qui me concerne depuis une bonne quinzaine maintenant.

Bon… J’en suis pas à balancer des vidéos en 720p en heure de pointe, mais j’arrive à lire les vidéos en qualité moyenne presque sans aucune interruption et en heure creuse même les vidéos HD passent sans souci.

Dans ces conditions, je peux clairement dire que je suis un utilisateur de Free comblé ! " />

divinechild

Le 19/07/2013 à 18h17

Voilà, donc vous va pour le mieux dans le meilleur des mondes " />

Jhulk

Le 19/07/2013 à 18h19

Pareil pour moi, ça c’est amélioré ces derniers temps, un peu comme si ces problèmes avaient été réglés pendant l’enquête … Sinon ça aurait été désastreux pour free en terme d’image.

L’essentiel étant que ça fonctionne.

Si les problèmes reviennent je continuerais à leecher youtbe pour regarder ce que je veux voir sans piquer une crise de nerf ou payer un vpn …

sebtx Abonné

Le 19/07/2013 à 18h20

Pareil ici depuis quelques temps les vidéos Youtube même en 720p passent nickel. Ca sent l’enfumage de l’ARCEP de la part de Free quand même…

Etre_Libre Abonné

Le 19/07/2013 à 18h20

Depuis juillet ça s’est un peu calmé par moments, mais ce soir… le débit vers la plupart des sites est très bas, certains sites mettent un temps fou à apparaître.

Au même moment, depuis OVH aucun problème.

Et cela arrive de plus en plus souvent.

D’après mes constatations régulières, Free n’investi pas assez dans son réseau, et les liens sont vites saturés, que ce soit vers la France ou ailleurs.

Edit : à voir si en septembre ça dégringole à nouveau ou non, sachant que depuis juillet ça se calme un peu.

Zeurf

Le 19/07/2013 à 18h20

free " /> youtube " />

:bisounours:

Jesuisserieux

Le 19/07/2013 à 18h20

Alors les Fan de FreeBashing, si c’est l’Arcep qui le dit, alors on se tait

In FREE we trust, Free will save the Bébés Phoques

GGGG-Ready

Le 19/07/2013 à 18h22

L’arcep confirme que le peering de Free est sous capacitaire et que cela impacté tous les services ! " />

Ce sont les Fanboys qui vont avoir du mal maintenant à soutenir le contraire" />

fumoffu

Le 19/07/2013 à 18h23

Anna Lefeuk a écrit :

Alors les Fan de FreeBashing, si c’est l’Arcep qui le dit, alors on se tait

In FREE we trust, Free will save the Bébés Phoques

et le monde est plein de bisounours?

m’en fou me suis cassé de chez free, car entre ce que dit l’arcep et le ressenti utilisateur y a un monde.

BennJ

Le 19/07/2013 à 18h26

Donc en gros Free ne bride rien c’est juste les utilisateurs qui consomment trop de bande passante en même temps, et free qui n’a pas envie d’agrandir les tuyaux.

Sauf que moi je paye pour avoir le débit max de ma ligne tout le temps et quelque soit le site. Si ce dernier me propose de télécharger au maximum de ma ligne via un VPN c’est bien qu’il y a un problème quelque part ?

Le problème n’est pas la discrimination de Free envers Google mais les capacités de Free à gérer son réseau aux heures de pointe. Et ce n’est pas que Free, ma copine est chez Orange (j’y étais aussi jusqu’à que j’en ai marre et que je me casse chez Numéricable qui eux ont des tuyaux assez gros) et elle a aussi énormément de mal à regarder une vidéo youtube le soir.

Reznor26

Le 19/07/2013 à 18h27

<><><><><><>

" />

AxelDG

Le 19/07/2013 à 18h27

sebtx a écrit :

Pareil ici depuis quelques temps les vidéos Youtube même en 720p passent nickel. Ca sent l’enfumage de l’ARCEP de la part de Free quand même…

J’irai pas jusqu’à dire qu’il n’y a pas de lien mais je n’ai constaté aucune dégradation des autres services en contrepartie.

Et pour remettre une couche, en tant qu’utilisateur de Freemobile je fais le même constat sur la 3G Free :

Depuis quelques temps (entre 15 et 30 jours) où que j’aille (je ne vais jamais dans des grandes villes), le 3G répond très bien et j’arrive même à mater du Youtube sans trop de difficulté.

Anonyme

Le 19/07/2013 à 19h14

lain a écrit :

heu et orange on en parle pas ???

Perso, je suis chez orange, et une foi sur trois, j’ai des problème de streaming sur youtube, et dés que j’utilisehttp://www.proxfree.com/youtube-proxy.php :

la video se charge 3x plus rapidement que quand j’utilise youtube normalement, alors hein free ont peut en parlé, mais orange ça personne n’en parle " />

C’est bien ce que j’ai dis plusieurs fois : coller une amende de plusieurs millions d’euros à Free et Orange pour publicité mensongère (illimité bridé !!!) devrait leur être infligé, et très vite, afin d’en finir avec de problème.

On paie les fournisseurs d’accès pour accéder à Internet put de bor de mer* ! Ils ont donc une obligation d’investir pour permettre à tous d’accéder à la totalité du web sans discrimination et en mettant en place les infrastructures nécessaires pour écouler n’importe quel type et volume de trafic ! SINON C’EST DE LA PUBLICITE MENSONGERE !

Une action de groupe serait idéale pour cette affaire, et vite !!!

Shimaran

Le 19/07/2013 à 19h14

Chez SFR aussi on rame beaucoup (surtout depuis 10 jours), mais là pareil, le fournisseur s’en bat les miches " />

C’est quand même sympa de vivre dans une société où on fait enfiler par tous les côtés…

yeagermach1

Le 19/07/2013 à 19h17

GUromain a écrit :

Les abonnés de Free paient un abonnement pour un accès dit “illimite” au réseau ! Tout le monde sait parfaitement que Google fournie largement la bande-passante nécessaire pour que l’ensemble de ses utilisateurs puissent accéder au service dans des conditions optimales et quelque soit la qualité de la vidéo (720p, 1080p ou Original 4K).

Free a donc l’obligation d’investir les sommes nécessaires dans son réseau afin de fournir le service payé par ses abonnés. Le but d’un fournisseurs d’accés internet c’est de fournir un accès à Internet pour une somme que le client paye et certainement pas de se plaindre parce qu’un service est trop consommé !

Une amende de plusieurs dizaines de millions d’euros pour publicité mensongère (du forfait illimité, qui n’est pas illimité car les infrastructures sont bridés on non optimisées) devrait lui être infligé. La possibilité pour tous les clients touchés de résilier sans frais devrais leur être accordé d’office par la justice pour ce motif !

IDEM POUR ORANGE CHEZ LEQUEL LE PROBLÈME EST EXACTEMENT LE MÊME !

Euh si on veut jouer avec les mots, Free n’empêche pas a ses abonnés l’accès a youtube. Donc l’accès n’est pas limité.

En plus le terme illimité fait référence aux quotas de transfert en place dans de nombreux pays ou tu ne peux dl/up qu’un certain nombre de Giga par mois. Et non pas a la vitesse a laquelle on les télécharge.

Sinon on pourrait attaquer Free parce que notre vitesse de dl est limitée …

AxelDG

Le 19/07/2013 à 19h20

Shimaran a écrit :

Chez SFR aussi on rame beaucoup (surtout depuis 10 jours), mais là pareil, le fournisseur s’en bat les miches " />

C’est quand même sympa de vivre dans une société où on fait enfiler par tous les côtés…

C’est rigolo ça, je viens de dire exactement le contraire de Free…

Donc toi tu rames depuis 10 jours alors que chez Free ça envoie du lourd depuis plus de quinze jours…

Je pense pas que ce soit lié mais va savoir… " />

Anonyme

Le 19/07/2013 à 19h21

yeagermach1 a écrit :

Euh si on veut jouer avec les mots, Free n’empêche pas a ses abonnés l’accès a youtube. Donc l’accès n’est pas limité.

En plus le terme illimité fait référence aux quotas de transfert en place dans de nombreux pays ou tu ne peux dl/up qu’un certain nombre de Giga par mois. Et non pas a la vitesse a laquelle on les télécharge.

Sinon on pourrait attaquer Free parce que notre vitesse de dl est limitée …

Dans tous les cas l’opérateur a l’obligation d’investir pour que le client puisse accéder sans problème au service à n’importe quel moment de la journée. D’autant qu’il en a les moyens : dès qu’on utilise un VPN ou proxy, c’est-à-dire que l’on passe par un autre tuyau, tout va bien !

Il y’a donc un réel problème.

Autant pour moi les offres avec des Go de quotas, c’est hors de question et je résilie mon contrat immédiatement. Autant je serais ok pour la mise en place d’offre avec un débit par tranche mais où tous les services sont garanti : 2 Mbit/s garanti, 4 Mbit/s garanti…… avec l’obligation pour l’opérateur bien évidemment de mener les tests pour chaque nouveau client et lui fournir le ou les débits exacts auxquels il peut accéder en fonction de la longueur de sa ligne !

Winderly

Le 19/07/2013 à 19h21

lain a écrit :

heu et orange on en parle pas ???

Perso, je suis chez orange, et une foi sur trois, j’ai des problème de streaming sur youtube, et dés que j’utilisehttp://www.proxfree.com/youtube-proxy.php :

la video se charge 3x plus rapidement que quand j’utilise youtube normalement, alors hein free ont peut en parlé, mais orange ça personne n’en parle " />

Je connaissais pas, je bookmarke ça peut servir.

unCaillou

Le 19/07/2013 à 19h22

Moi j’ai eu des problèmes de DNS avec free récemment, sur plusieurs jours d’affilé. Les serveurs de free ne résolvaient pas certains noms de domaines (netupd8.com dernièrement par ex) : obligé d’interroger d’autres serveurs pour avoir une réponse.

Et concernant la neutralité, free n’est pas tout rose.

Stargateur

Le 19/07/2013 à 19h22

2show7 a écrit :

je ne parle pas du blocage de Pub (puisque tout le monde le sait), mais des ralentissements de YouTube et je suis sur Belgacom qui n’a rien avoir avec Free

rebelote ! bien sûr que je parle des ralentissements ! et ça date de bien plus longtemps que tu le pense de plus il est tout a fait possible que ton opérateur aussi manque à ses devoirs si tu te renseignais tu saurais que youtube n’as aucun problème de bande passante

ultimafight

Le 19/07/2013 à 19h25

A lire certain commentaire ,

Je me demande si ils ont pas leurs pages d’accueil sur YouTube.

Free devrait faire un abonnement Youtube, juste une connexion permanente sur youtube , je suis sur il ferait un carton…

Sinon internet c’est pas que Youtube.

ET perso mes parents on orange et ils galèrent aussi sous YouTube

AxelDG

Le 19/07/2013 à 19h26

GUromain a écrit :

avec l’obligation pour l’opérateur bien évidemment de mener les tests pour chaque nouveau client et lui fournir le ou les débits exacts auxquels il peut accéder en fonction de la longueur de sa ligne !

Ca c’est du forfait pro, ça coûte un max donc t’oublie en terme d’utilisateur lambda.

Ca viendra peut-être mais c’est clairement pas le forfait de base. " />

Kiroha Abonné

Le 19/07/2013 à 19h27

Reznor26 a écrit :

<><><><><><>

" />

Bravo tu m’as donné envie de me re-écouter Queen " /> " /> " />

2show7

Le 19/07/2013 à 19h28

Stargateur a écrit :

rebelote ! bien sûr que je parle des ralentissements ! et ça date de bien plus longtemps que tu le pense de plus il est tout a fait possible que ton opérateur aussi manque à ses devoirs si tu te renseignais tu saurais que youtube n’as aucun problème de bande passante

C’est pourquoi, j’ai dit qu’il faut chercher ailleurs Youtube et Google ne dérange pas que Free que je sache

anonyme_b93219f691a6afd6966660cd49d7951e

Le 19/07/2013 à 19h30

J’ai envie une énième de fois de crier ma haine envers toute ces institutions qui rendent des conclusions sans queue ni tête mais je n’ai plus le courage, vraiment plus…

Il n’y a plus qu’à s’asseoir et dire oui à tout.

AxelDG

Le 19/07/2013 à 19h30

ultimafight a écrit :

A lire certain commentaire ,

Je me demande si ils ont pas leurs pages d’accueil sur YouTube.

Free devrait faire un abonnement Youtube, juste une connexion permanente sur youtube , je suis sur il ferait un carton…

Sinon internet c’est pas que Youtube.

Tu lis de travers…

Personnellement Free me procure des débits de fou et c’est bien pour ça que je ne m’en plains pas.

En revanche dès que “j’allais” (notez la conjugaison passée pour les trolls) sur Youtube, les vidéos étaient juste irregardable tellement ça ramait.

Depuis ce problème est corrigé et ceci étant je ne vois plus aucun problème de débit chez Free.

yeagermach1

Le 19/07/2013 à 19h34

2show7 a écrit :

C’est pourquoi, j’ai dit qu’il faut chercher ailleurs Youtube et Google ne dérange pas que Free que je sache

Le problème c’est les interconnexions. Tout le monde le sait depuis longtemps. Free ne veut pas payer plus Cogent pour avoir un tuyau plus gros.

Chez Orange, c’est encore différent vu qu’ils possèdent opentransit, un concurrent de cogent et ils sont en conflit avec ce dernier (qui est incontournable). Pour les services Google, Orange a normalement fait un accord avec Google pour une connexion directe de OpenTransit aux infras Google.

PC INpact

Ils vont sans devoir revoir leur copie aussi.

edit : pour l’affaire cogent/opentransit, c’est encore une question de peering :

PC INpact

Anonyme

Le 19/07/2013 à 19h35

AxelDG a écrit :

Ca c’est du forfait pro, ça coûte un max donc t’oublie en terme d’utilisateur lambda.

Ca viendra peut-être mais c’est clairement pas le forfait de base. " />

Les opérateurs devraient augmenter ce type d’offre, plus chère, ça leur permettrait d’éviter de râler qu’ils n’arrivent pas à gagner plus d’argent !

Car à un moment où à un autre, s’ils n’investissent pas, l’affaire va se retrouver dans un tribunal ou la Commission Européenne qui va leur remonter les bretelles sévères.

Dans le rapport de l’ARCEP publié il est bien précise : “l’opérateur est pleinement responsable du dimensionnement de l’ensemble des capacités de son réseau et de la négociation de ses accords de peering et de transit, en fonction notamment de ses objectifs, ou de ses éventuelles contraintes, de qualité de service pour l’accès à l’internet. ”

Tout est dit…!

psn00ps

Le 20/07/2013 à 14h00

GUromain a écrit :

C’est d’ailleurs pour cela que les opérateurs qui facture la TV en option ne la facture pas chère du tout : en faite la bande-passante leur coûtera 0 euros, c’est juste l’amortissement du décodeur qui sera important.

Et la marmotte vit d’amour et d’eau fraîche " />

GGGG-Ready

Le 20/07/2013 à 15h12

Je l’avais loupé celle la ! " />

L’option est pas cher chez Free et SFR car ainsi, il paient très peu de TVA à 20%. Ce n’est que de l’optimisation fiscale, rien d’autres " />

Anonyme

Le 20/07/2013 à 15h54

psn00ps a écrit :

Et la marmotte vit d’amour et d’eau fraîche " />

Moi je vis d’eau fraiche et… de jus d’orange !! " />

martino

Le 20/07/2013 à 15h56

JoePike a écrit :

6 mois d’enquète !

je veux bien que le temps soit pourri mais 6 mois me semble OK

en plus c’était pas pour vérifier si le débit était pourri aussi , c’était pour vérifier la plainte comme quoi Free faisait des règles spécifiques pour Google/YouTube

le verdict est qu’ils n’en font pas

je ne vois pas ce qu’il y a de compliqué à comprendre. " />

Je ne vois pas le rapport avec ce que je dis..je ne réagi pas au problème spécifique de free même si leur politique à gerber fait qu’ils exposent de manière très marquée problème mais plus largement….pas de débit minimun garanti est le problème….mais personne ne ferra rien pour changer cela..même avec une enquête qui le montre….

c’est triste mais au final quand on tombe à 5% voire moins du potentiel de sa ligne à cause d’une archi du pauvre quand il y a beaucoup de charge….ça ne pose pas de problème de fond (pour certain)

yeagermach1

Le 20/07/2013 à 16h03

martino a écrit :

Je ne vois pas le rapport avec ce que je dis..je ne réagi pas au problème spécifique de free même si leur politique à gerber fait qu’ils exposent de manière très marquée problème mais plus largement….pas de débit minimun garanti est le problème….mais personne ne ferra rien pour changer cela..même avec une enquête qui le montre….

c’est triste mais au final quand on tombe à 5% voire moins du potentiel de sa ligne à cause d’une archi du pauvre quand il y a beaucoup de charge….ça ne pose pas de problème de fond (pour certain)

Le rapport avec ce que tu dis ? Tu dis que l’enquête a été faite en été la ou la fréquentation est moindre parce que tout le monde est en vacance.

Quelle bonne idée de faire ça en été qui cumule beau temps et température ainsi que vacances…

Il te répond que l’enquête a durée 6 mois donc elle a bien compris des périodes de pointes d’utilisation en condition hivernale.

Il reagit pas sur le problème que tu poses apres qui est celui du débit minimal.

Faith

Le 20/07/2013 à 17h05

deepinpact a écrit :

Je reste quand même un brin dubitatif quant aux conclusions de l’Arcep !

Ils ont heureusement un peu plus de moyens techniques et financiers que toi pour se faire un avis .)

Y a pas si longtemps il m’était impossible de visionner une vidéo youtube en 240p à 3 heures du matin !

SI ce que tu dis est vrai, ça casse la plupart des arguments qui disent que Free bride pour économiser de la bande passante.

A moins que tu ne prétendes qu’ils brident juste pour le plaisir, alors que ça ne leur rapporte pas un centime pendant les périodes creuses ?

GGGG-Ready

Le 20/07/2013 à 17h43

Pas confondre, le bridage pour économiser, il est aux interconnexions du core network orange / core network Free mobile. " />

yeagermach1

Le 20/07/2013 à 17h46

GGGG-Ready a écrit :

Pas confondre, le bridage pour économiser, il est aux interconnexions du core network orange / core network Free mobile. " />

Y a pas que entre Orange et Free que les interconnexions sont merdiques. Celle entre Bouygue et free, bt et orange, bt et numericable ne sont pas mieux.

coolraoul

Le 20/07/2013 à 21h26

Personnellement j’ai eu beaucoup d’amelioration sur youtube avec Free ces derniers mois. C’est toujours pas ça pour la HD mais au moins les videos sont lisible aux heures de pointes ce qui n’etait pas le cas avant même en non HD.

2show7

Le 20/07/2013 à 21h33

Les Ents ont donc pris le pouvoir ?

Vif-Sorbier est très actif pour un Ent " />

Anonyme

Le 21/07/2013 à 04h01

La qualité catastrophique de Free est donc confirmée.

JCDentonMale

Le 22/07/2013 à 07h38

En gros, les freenautes peuvent aller se faire voir maintenant. " />

gamebouille

Le 22/07/2013 à 08h57

Mais si Free n’investie pas un seul centime dans les tuyaux googles mais dans tous les autres tuyaux, ça ne revient pas à de la discrimination ? C’est un contournement de la neutralité du net nan ?

illidanPowa

Le 22/07/2013 à 09h36

AxelDG a écrit :

Enfin des nouvelles sur ce sujet, merci PCI !

En tout cas, comme je l’avais mentionné dans un commentaire dans les LIDDs, les choses se sont drastiquement améliorées en ce qui me concerne depuis une bonne quinzaine maintenant.

Bon… J’en suis pas à balancer des vidéos en 720p en heure de pointe, mais j’arrive à lire les vidéos en qualité moyenne presque sans aucune interruption et en heure creuse même les vidéos HD passent sans souci.

Dans ces conditions, je peux clairement dire que je suis un utilisateur de Free comblé ! " />

Jhulk a écrit :

Pareil pour moi, ça c’est amélioré ces derniers temps, un peu comme si ces problèmes avaient été réglés pendant l’enquête … Sinon ça aurait été désastreux pour free en terme d’image.

L’essentiel étant que ça fonctionne.

Si les problèmes reviennent je continuerais à leecher youtbe pour regarder ce que je veux voir sans piquer une crise de nerf ou payer un vpn …

Le mois de juillet, ça vous dit rien? vous savez, c’est un des 2 mois de l’année où tout le monde par en vacances et où les gens ont mieux à faire que de matter des vidéos sur youtube…. " />

Faith

Le 22/07/2013 à 10h53

gamebouille a écrit :

C’est un contournement de la neutralité du net nan ?

Nan…

Mais si Free n’investie pas un seul centime dans les tuyaux googles mais dans tous les autres tuyaux, ça ne revient pas à de la discrimination ?

Les “tuyaux google”, ça n’existe pas.

Il s’agit des noeuds d’interconnexion entre les différentes “mailles” d’Internet.

Depuis le début d’Internet, les sites à gros trafic créer des sites miroirs proches de leurs utilisateurs pour éviter de saturer tout Internet.

Google a installer quelques miroirs mais refuse d’en rajouter. Google n’en a rien à foutre de l’état global d’Internet: il veut diffuser en masse sans investir, en opposition aux principes fondamentaux qui ont fait l’internet de partage…

Je n’arrive pas à comprendre les geeks qui se croient éclairés et qui pourtant oublient l’énorme part de culpabilité de Google dans le problème qui frappe les rançais avec Youtube

yeagermach1

Le 22/07/2013 à 11h17

Faith a écrit :

Nan…

Les “tuyaux google”, ça n’existe pas.

Il s’agit des noeuds d’interconnexion entre les différentes “mailles” d’Internet.

Depuis le début d’Internet, les sites à gros trafic créer des sites miroirs proches de leurs utilisateurs pour éviter de saturer tout Internet.

Google a installer quelques miroirs mais refuse d’en rajouter. Google n’en a rien à foutre de l’état global d’Internet: il veut diffuser en masse sans investir, en opposition aux principes fondamentaux qui ont fait l’internet de partage…

Je n’arrive pas à comprendre les geeks qui se croient éclairés et qui pourtant oublient l’énorme part de culpabilité de Google dans le problème qui frappe les rançais avec Youtube

Euh c’est juste légèrement faux. Google fait tout pour rajouter des sites miroirs, mais dans le cas de Free, c’est bien Free qui a refusé l’installation d’un de ces sites miroirs directement sur le réseau Free.

RinDman

Le 19/07/2013 à 20h05

On sait depuis un bout de temps que seul OVH et peut-être un autre ont vraiment une bonne BP vers l’extérieur, du vrai Internet quoi " />

Mais si OVH du jour au lendemain, doit gérer des millions d’abonnés, il se retrouvera dans cette situation comme l’agrume, Free, SFR et Bouygue ?

Anonyme

Le 19/07/2013 à 20h26

AxelDG a écrit :

Encore un mec qui est pas chez Free et qui essaye de tirer des conclusions débile basées sur des trolls de merde.

Ca fonctionne vachement mieux depuis presque 1 mois, et si un connard de journaliste publie le contraire il risque juste de passer pour un connard. :-)

C’est sympa de traiter un journaliste de connard…bravo " />

John Shaft

Le 19/07/2013 à 20h29

Les Ents ont donc pris le pouvoir ?

Pas possible de faire un Entmoot en 7 mois, trop hâtif " />

" />

RinDman a écrit :

Mais si OVH du jour au lendemain, doit gérer des millions d’abonnés, il se retrouvera dans cette situation comme l’agrume, Free, SFR et Bouygue ?

Rome ne s’est pas faite en un jour. " />

Les 4 “gros” n’ont pas acquis 2 ou 3 millions (voir plus pour l’agrume) d’abonnés du jour au lendemain. Et les “problèmes” de peering ne sont pas apparus d’un coup tel un lapin sortant du chapeau de Garcimore " />

D’autre part, la raison pour laquelle OVH est devenu FAI (justement pour inverser la charge de peering vers leur réseau + se faire du pognon derrière) me semble plus viable que la raisons des autres (juste faire de la thune - ya qu’à voir comment ils essaient de garder leurs abonnées sur leur réseaux à eux). Bref, OVH a tout INtérêt à proposer un accès à Internet “clean” parce que ça leur permet de l’autre côté de mieux négocier les interconnexions avec les autres opérateurs " />

anonyme_464d0c3f80816b3b25235c0b4ea3d7f5

Le 19/07/2013 à 20h34

j" />

sont gentils, l’ARCEP, je veux bien leur payer un abo chez free pour leurs tests.

after_burner

Le 19/07/2013 à 20h48

Sur orange aussi ya des soucis, ça fait 3jours que je n’arrive pas à lancer la moindre vidéo youtube, avec le message “une erreur c’est produite”.

J’ai essayé avec de la musique, ça passe, donc il y a un bridage volontaire d’orange sur youtube ,quand je pense que j’ai même essayé de lancer la pub d’orange en vidéo, vous savez celle qui parle des doigts (je leur fait un doigt qui montre tout l’honneur que je leur porte d’ailleurs), eh bien ça c’est pas lancé. " />

On a changé de FAI pour se retrouver avec ce type de problème…

Et puis pourquoi c’est le réseau internet souffre à cause du “phénomène” du bout de la ligne ou du nombre de personne? je veux dire la TV n’a pas ces contraintes quoi…

linkin623 Abonné

Le 19/07/2013 à 21h37

dric64 a écrit :

Ca veut juste dire qu’ils n’appliquent aucune QoS sur tel ou tel traffic, mais qu’ils ne font rien pour améliorer une situation qui est dégradée (taille des tuyaux free / cogent).

Je le comprends aussi comme ça. Free ne fait RIEN, et confirme que la situation va se dégrader à l’avenir.

Attention aux sensations de mieux, les entreprises ferment pour l’été, et le réseau (glabalement) est moins chargé.

D’autant que les gens sont alors sur portable et donc passent pas le réseau mobile et par Paris.

linkin623 Abonné

Le 19/07/2013 à 21h39

after_burner a écrit :

Et puis pourquoi c’est le réseau internet souffre à cause du “phénomène” du bout de la ligne ou du nombre de personne? je veux dire la TV n’a pas ces contraintes quoi…

Le service TV est un peu différent je crois. Le flux des chaînes est envoyés aux centraux, qui après le “copie” en fonction du besoin de l’abonné.

Donc nul besoin d’avoir un peering avec le reste du monde.

Curistel

Le 19/07/2013 à 21h39

Les débits se sont peut être amélioré parce que c’est le vacances non ?

Le goulet d’étranglement du soir est dispersé dans la journée.

Sans compter ceux qui ne se connectent tout simplement pas en vacances.

Perso, je n’ai jamais eut de gros problèmes et je n’ai effectivement plus le moindre ralentissement depuis les vacances.

Anonyme

Le 19/07/2013 à 22h00

linkin623 a écrit :

Le service TV est un peu différent je crois. Le flux des chaînes est envoyés aux centraux, qui après le “copie” en fonction du besoin de l’abonné.

Donc nul besoin d’avoir un peering avec le reste du monde.

C’est exact, la TV par ADSL (ou fibre) ne coûte pas énormément en bande-passante. C’est ce que l’on appel un flux “multicast”.

Par exemple, TF1 retransmet une seule fois sa chaîne sur un serveur d’Orange, qui le retransmet ensuite une seule fois sur chaque NRA en permanence. Puis les appareils dans le NRA transmettent le flux “TF1” à qui souhaite l’activer à un instant T sur sa télévision. En gros, sur un NRA de 10.000 à 15.000 personnes connectés, avec une bande-passante de 4 Gbit/s partagée entre tous, que 10 personnes ou 1000 personnes allument la télévision et le débit consommé sera le même (sauf au niveau du DSLAM) mais cela n’a pas d’importance car les équipement à l’intérieur du DSLAM sont conçu pour supporter une telle demande “locale” (ports de 10 Gbit/s Ethernet multiples, etc…).

En revanche, des flux comme de la VOD, du téléchargement illégal, ou la consultation de n’importe quel site web ou n’importe quel autre type de flux en faite, constitue une liaison unicast, propre à chaque demande et ça bien entendu ça coûte chère !

Encore heureux que les opérateurs utilisent le multi-cast pour la télévision, sinon TF1 ou même le réseau des opérateurs ne supporterait pas de transmettre 10 millions de flux HD simultanément, c’est impossible…quoique c’est ce qui se passe avec les flux unicast de plus en plus, mais venant surtout de YouTube !!!

C’est d’ailleurs pour cela que les opérateurs qui facture la TV en option ne la facture pas chère du tout : en faite la bande-passante leur coûtera 0 euros, c’est juste l’amortissement du décodeur qui sera important.

Fuinril

Le 19/07/2013 à 22h08

unCaillou a écrit :

Moi j’ai eu des problèmes de DNS avec free récemment, sur plusieurs jours d’affilé. Les serveurs de free ne résolvaient pas certains noms de domaines (netupd8.com dernièrement par ex) : obligé d’interroger d’autres serveurs pour avoir une réponse.

Et concernant la neutralité, free n’est pas tout rose.

Les DNS de free chient dans la colle depuis des lustres… bien avant qu’on ne commence à parler de soucis d’interconnexions.

J’en ai changé depuis quelques années à cause de ça (hasard du calendrier c’était mi-juillet)… et c’était sur des sites assez fréquentés mais peu gourmand en BP (en l’occurrence wiki.guildwars.com). Bref, je doute fortement que ça soit lié à une action volontaire de free ou à un sous dimensionnement du réseau…

Fuinril

Le 19/07/2013 à 22h15

linkin623 a écrit :

Je le comprends aussi comme ça. Free ne fait RIEN, et confirme que la situation va se dégrader à l’avenir.

La situation est complexe… Free ne fait rien, certes, mais la situation est très loin d’être aussi claire que “les méchants opérateurs français veulent s’en mettre plein les fouilles”.

Free, comme Orange ou SFR, n’est pas clair sur la question… mais cogent non plus… et d’ailleurs google non plus.

Après la situation peut difficilement se dégrader… aucun acteur n’a de réel intérêt à une baisse significative de trafic sur le long terme. Je ne suis pas spécialiste de la question mais j’ai quelques doutes que les français soient les seuls avec ce problème… on touche simplement aux limites du modèle décentralisé d’internet… qui ne peut pas fonctionner quand un acteur grossit trop (aujourd’hui c’est youtube, hier c’était MU, demain désir d’avenir ?).

anonyme_bdc0e90c25885d797d2fef7ed258deaa

Le 19/07/2013 à 22h50

Idem, ça va mieux.

Il faut dire que depuis que les tech de free et ft sont venus ensembles ; J’ai enfin récupéré une ligne fonctionnelle en ²⁴⁄₂₄ ^^‘.

Mais bon, même sans ce problèmes de ligne, les jours ou la connexion fonctionnait, youtubes était très lent.

A voir si ce n”‘est pas la peur de l’arcep ou autre chose qui est à la source de ce mieux.

M4tthieu

Le 19/07/2013 à 23h01

Je pense que la seule vraie réponse viable à long terme qui permettrait de mieux maîtriser l’accroissement de traffic est de parvenir à un maximum de services décentralisés. Comme certains l’ont signalé, passer par des solutions type VPN ne fait que repousser le problème.

Revenir aux fondamentaux d’Internet, répartir la charge au maximum, éviter les single point of failure, éviter les goulots d’étranglements. Et pitié, augmenter significativement les débits montants pour les connexions des particuliers (Seigneur de la Fibre, si tu m’entends…).

Les petits services @home qui peuvent prêter à sourire aujourd’hui face aux mastodontes sont à mon avis les vraies alternatives pour l’avenir, encore faut-il s’y investir…

wartelle

Le 19/07/2013 à 23h11

sebtx a écrit :

Pareil ici depuis quelques temps les vidéos Youtube même en 720p passent nickel. Ca sent l’enfumage de l’ARCEP de la part de Free quand même…

çà sent surtout le beau temps, les vacances scolaires, les congés :) moins de monde devant son ecran !

neo_hijacker

Le 19/07/2013 à 23h35

BennJ a écrit :

Sauf que moi je paye pour avoir le débit max de ma ligne tout le temps et quelque soit le site.

Peux tu me montrer la ligne dans le contrat Free qui défini que ton débit est GARANTI ? " />

Une ligne à débit garanti 4mb c’est déjà dans les 300€/mois…

Rokin

Le 19/07/2013 à 23h37

Quand on voie tout les problèmes qu’on c’est tapé depuis ~sept 2012 (et pas que google / youtube) et que le rapport de l’ARCEP dit que tout va bien dans le meilleur des monde, ça en dit long sur leur sérieux…

pamputt Abonné

Le 19/07/2013 à 18h36

Euh c’est quoi la définition de neutralité du net de l’ARCEP ? Free vend un accès à Internet ; que les abonnés n’ont pas accès à Youtube de manière correcte parce que Free refuse d’agrandir la taille du tuyau. Si Free décide d’avoir un tuyau assez gros pour le site A et de ne pas agrandir le tuyau vers le site B alors qu’il y a une demande forte, ce n’est pas une violation de la neutralité du net.

Donc le jour où Free payera le tuyau pour aller vers ump.fr et ne paiera le minimum pour tous les autres tuyau rendant leur accès difficile voire impossible, ce ne sera toujours pas une violation de la neutralité du net. Conception très intéressante.

dric64

Le 19/07/2013 à 18h40

Ca veut juste dire qu’ils n’appliquent aucune QoS sur tel ou tel traffic, mais qu’ils ne font rien pour améliorer une situation qui est dégradée (taille des tuyaux free / cogent).

2show7

Le 19/07/2013 à 18h42

Je suis en Belgique, et j’ai eu le même problème, ça va mieux et je ne suis pas chez Free, vous pourriez cherchez ailleurs avant de troller parce que vous n’aimez pas X. Niel.

C’est bien un troll qui accuse par ce que ça fait bien ! Hein ! " /> (surtout un ‘dredi’)

WereWindle

Le 19/07/2013 à 18h42

Reznor26 a écrit :

<><><><><><>

" />

ah ah " />

Les Ents ont donc pris le pouvoir ?

re-ah ah " />

‘Fin bon, si c’est l’ARCEP qui le dit, c’est bel et bien qu’il s’agissait d’une illusion collective de la part des utilisateurs et non d’un bridage (volontaire ou non) " />

Tout ce FUD, né de la détestation gratuite de 53ème réincarnation du Bouddha, M. X. Niel " /> (sûrement un coup des Chinois d’ailleurs…)

Stargateur

Le 19/07/2013 à 18h54

ça fessait seulement 1 an et demi que ça durait … fin bref je suis bien chez OVH pour l’instant pis ARCEP j’ai autant de confiance en eux qu’un pilote qui te dit tout va bien a 500 km/h a 20 mètres du sol

Stargateur

Le 19/07/2013 à 18h55

2show7 a écrit :

Je suis en Belgique, et j’ai eu le même problème, ça va mieux et je ne suis pas chez Free, vous pourriez cherchez ailleurs avant de troller parce que vous n’aimez pas X. Niel.

C’est bien un troll qui accuse par ce que ça fait bien ! Hein ! " /> (surtout un ‘dredi’)

" /> renseigne toi avant de parler !

Winderly

Le 19/07/2013 à 19h03

l’Autorité de régulation des télécoms a enquêter

:achoo:

lain

Le 19/07/2013 à 19h04

heu et orange on en parle pas ???

Perso, je suis chez orange, et une foi sur trois, j’ai des problème de streaming sur youtube, et dés que j’utilisehttp://www.proxfree.com/youtube-proxy.php :

la video se charge 3x plus rapidement que quand j’utilise youtube normalement, alors hein free ont peut en parlé, mais orange ça personne n’en parle " />

Winderly

Le 19/07/2013 à 19h05

Si même l’ARCEP trolle, en plus un vendredi…

Ricard

Le 19/07/2013 à 19h05

Je dois avouer que je n’ai jamais trop ressenti ce problème sur YT. Par contre, certains ralentissements assez importants, en début de soirée notament.

2show7

Le 19/07/2013 à 19h06

Stargateur a écrit :

" /> renseigne toi avant de parler !

je ne parle pas du blocage de Pub (puisque tout le monde le sait), mais des ralentissements de YouTube et je suis sur Belgacom qui n’a rien avoir avec Free

spidy

Le 19/07/2013 à 19h08

PLATOUNA " />

yeagermach1 a écrit :

C’est honteux de faire ce genre de news a 20h un vendredi " />

Reznor26 a écrit :

<><><><><><> " />

" />

AxelDG

Le 19/07/2013 à 19h11

lain a écrit :

heu et orange on en parle pas ???

Perso, je suis chez orange, et une foi sur trois, j’ai des problème de streaming sur youtube, et dés que j’utilisehttp://www.proxfree.com/youtube-proxy.php :

la video se charge 3x plus rapidement que quand j’utilise youtube normalement, alors hein free ont peut en parlé, mais orange ça personne n’en parle " />

Laisse tomber, les trolls se citent entre eux pour se donner du crédit…

Donc je vais faire pareil mais en tant qu’utilisateur satisfait de Free (enfin surtout depuis un petit mois, parce qu’il est inutile de nier les problèmes).

Tiens pour montrer ma bonne fois je vais mettre une petite cartouche à Free concernant sont Fem2Cell :

J’en ai commandé et installé un chez moi…

Alors niveau réseau c’est impeccable je suis presque tout le temps au taquet… par contre ça merdouille carrément sec quand on commence à être plusieurs à s’en servir.

Bon le truc est gratuit (frais d’expédition près) mais ça sent quand même la bêta test sur ce coup là. " />

Anonyme

Le 19/07/2013 à 19h12

Les abonnés de Free paient un abonnement pour un accès dit “illimite” au réseau ! Tout le monde sait parfaitement que Google fournie largement la bande-passante nécessaire pour que l’ensemble de ses utilisateurs puissent accéder au service dans des conditions optimales et quelque soit la qualité de la vidéo (720p, 1080p ou Original 4K).

Free a donc l’obligation d’investir les sommes nécessaires dans son réseau afin de fournir le service payé par ses abonnés. Le but d’un fournisseurs d’accés internet c’est de fournir un accès à Internet pour une somme que le client paye et certainement pas de se plaindre parce qu’un service est trop consommé !

Une amende de plusieurs dizaines de millions d’euros pour publicité mensongère (du forfait illimité, qui n’est pas illimité car les infrastructures sont bridés on non optimisées) devrait lui être infligé. La possibilité pour tous les clients touchés de résilier sans frais devrais leur être accordé d’office par la justice pour ce motif !

IDEM POUR ORANGE CHEZ LEQUEL LE PROBLÈME EST EXACTEMENT LE MÊME !

yeagermach1

Le 19/07/2013 à 19h13

AxelDG a écrit :

Laisse tomber, les trolls se citent entre eux pour se donner du crédit…

Donc je vais faire pareil mais en tant qu’utilisateur satisfait de Free (enfin surtout depuis un petit mois, parce qu’il est inutile de nier les problèmes).

Tiens pour montrer ma bonne fois je vais mettre une petite cartouche à Free concernant sont Fem2Cell :

J’en ai commandé et installé un chez moi…

Alors niveau réseau c’est impeccable je suis presque tout le temps au taquet… par contre ça merdouille carrément sec quand on commence à être plusieurs à s’en servir.

Bon le truc est gratuit (frais d’expédition près) mais ça sent quand même la bêta test sur ce coup là. " />

D’un autre coté la news parle de la décision de l’ARCEP concernant Free et Youtube. Il n’est pas question d’Orange et de Youtube.

Winderly

Le 19/07/2013 à 19h14

Reznor26 a écrit :

<><><><><><>

" />

" />

Zimt

Le 20/07/2013 à 00h43

J’ai une idée pour Free histoire d’économiser et d’investir un peu dans leurs peering (même si pour eux il s’agit d’une question de “principe” vis à vis de Youtube) :

Proposer un modem tout simple Internet + Tel, au lieu d’une box à 250€ par défaut.

En effet, vu que je n’ai jamais utilisé chez eux que ces services (FreeBox v4), je me suis toujours sentit un peu spolié comparé à d’autres qui les utilisent tous (bande passante etc.)

Bref, j’ai payé leurs 29.99€ par mois depuis 6 ans mais là s’en a été trop.

Je me suis cassé de chez eux et (honte à moi ?) je suis allé chez Numéricable*.

Bon voilà… pas mon genre de casser du sucre sur le dos mais payer un service pété sur le streaming ça gâche un peu mes fins de soirée geek à base de documentaires sur Youtube et cie :p

* je paie maintenant 5€ de moins et j’ai une connexion 2x plus patate : on est très loin de l’époque rachat Noos.

Désolé Xavier…

debman3

Le 20/07/2013 à 03h09

j’ai toujours soutenu free et même conseillé free à tous mes amis depuis de nombreuses années.

Et j’ai changé, je ne supportais plus les lenteurs youtube, je n’ai pas réussi à conserver ma confiance et à attendre que les choses aillent mieux car elles n’avaient pas l’air d’aller mieux et la tendance aller dans l’autre sens.

Depuis que j’ai numéricable je revis, twitch et youtube marchent à toute allure, je clique n’importe où dans une vidéo en 1080p et ca joue instanément. Magique. J’avais oublié qu’internet pouvait être rapide.

Je soutiens néanmoins les gens qui ont choisi de ne pas partir et de continuer chez free, et j’espère de tout coeur que les lenteurs seront un jour du passé.

GGGG-Ready

Le 20/07/2013 à 04h30

Tu te barres de Free parce que le service ne t’était pas rendu. Et tu souhaites bon courage à ceux qui restent. Visiblement tu es toujours sous l’influence de ta secte ! " />

anonyme_464d0c3f80816b3b25235c0b4ea3d7f5

Le 20/07/2013 à 06h25

GGGG-Ready a écrit :

Tu te barres de Free parce que le service ne t’était pas rendu. Et tu souhaites bon courage à ceux qui restent. Visiblement tu es toujours sous l’influence de ta secte ! " />

Il est parti chez Numéricable, ce qu’une majorité de foyers ne peut faire…

deepinpact

Le 20/07/2013 à 07h28

Bof !

Je reste quand même un brin dubitatif quant aux conclusions de l’Arcep !

Si comme beaucoup d’utilisateurs ces derniers temps ça va beaucoup mieux… Y a pas si longtemps il m’était impossible de visionner une vidéo youtube en 240p à 3 heures du matin !

Heure à laquelle on peut difficilement incriminer les tuyaux !

En plus le phénomène ne concernait pas uniquement Youtube, mais aussi Vimeo, Dailymotion, gamekult, IGN, bref un paquet de sites avec un du streaming vidéo important !

Bref, si aujourd’hui ça va beaucoup mieux sur tous ces sites, j’ai pas l’impression que Google dans sa grande mansuétude ait décidé d’investir dans des tuyaux pour tout le monde…

Maintenant que l’enquête de l’Arcep est sortie, il sera intéressant de constater si chute du débit sur les sites de streaming y a de nouveau !!!

En tout cas, malgré une excellente ligne, je peux toujours m’assoir sur la lecture en 720p/1080p d’une vidéo sur Youtube (chargement interminable) et ce quelque soit l’heure de la journée !

Je dirais que c’est pas encore ça… " />

Zed-K

Le 20/07/2013 à 07h34

AxelDG a écrit :

les choses se sont drastiquement améliorées en ce qui me concerne depuis une bonne quinzaine maintenant.

Jhulk a écrit :

Pareil pour moi, ça c’est amélioré ces derniers temps, un peu comme si ces problèmes avaient été réglés pendant l’enquête …

Etre_Libre a écrit :

Depuis juillet ça s’est un peu calmé par moments

deepinpact a écrit :

comme beaucoup d’utilisateurs ces derniers temps ça va beaucoup mieux… Y a pas si longtemps il m’était impossible de visionner une vidéo youtube en 240p à 3 heures du matin !

Vous réjouissez pas trop hein, ça s’appelle juste les vacances " />

Rendez-vous en septembre pour le triste retour à la réalité " />

2show7

Le 20/07/2013 à 07h45

C’est peut-être la VOD le problème elle pompe en plus sur le réseau pour de la qualité " />, la Télévision suffisait.

Fanck

Le 20/07/2013 à 08h19

Je conseille juste à ceux qui peuvent et qui sont/restent chez Free de passer par un proxy pour les videos (youtube et autre), la différence est flagrante. C’est bien qu’il y a quelque chose qui bloque le débit.

Y a un truc qui m’échappe, sans doute, mais de ce que je constate dans cette news l’ARCEP semble parfaitement incompétente.

Même en ce moment je n’ai pas la patience d’attendre le débit de Free pour regarder les vidéos.

Oubliez la neutralité, elle est mal protégée :/

dgfu6578

Le 20/07/2013 à 08h30

fumoffu a écrit :

et le monde est plein de bisounours?

m’en fou me suis cassé de chez free, car entre ce que dit l’arcep et le ressenti utilisateur y a un monde.

[troll] D’après les chiffres cités à droite et à gauche (les statistiques des différents opérateurs semblent indiquer entre 3 à 5% de “goinfres”), il suffirait donc que cette “frange” d’utilisateurs Free se “casse” ailleurs pour que Free devienne le FAI le plus “fluide”… Mais non, les autres opérateurs ont aussi des problèmes de contention aux heures de pointe (d’après UFC).. A moins que les opérateurs français fassent comme nos voisins allemands, et se mettent à taxer les goinfres à fond… Amusant, non?

[/troll]

Tim-timmy

Le 20/07/2013 à 09h48

Fanck a écrit :

Je conseille juste à ceux qui peuvent et qui sont/restent chez Free de passer par un proxy pour les videos (youtube et autre), la différence est flagrante. C’est bien qu’il y a quelque chose qui bloque le débit.

Y a un truc qui m’échappe, sans doute, mais de ce que je constate dans cette news l’ARCEP semble parfaitement incompétente.

Même en ce moment je n’ai pas la patience d’attendre le débit de Free pour regarder les vidéos.

Oubliez la neutralité, elle est mal protégée :/

ben non, l’arcep dit que les tuyaux free-> google sont trop petits.. en passant par proxy ou vpn tu utilises des tuyaux différents, google->proxy->free, qui eux ne saturent pas … pas de bridage ici .. mais comme d’hab traiter les gens d’incompétents est plus simple, par défaut …

et ça remarche plutot bien depuis un mois minimum pour une bonne partie des freenautes ..

127.0.0.1

Le 20/07/2013 à 10h01

“ l’enquête n’a pas mis en évidence de pratiques discriminatoires dans les modalités d’interconnexion et d’acheminement de trafic de données entre les deux sociétés”

On se doutait bien que Free ne bridait pas volontairement le trafic pour faire chier ses abonnés.

La question etait justement l’inverse: “est-ce que Free ne devrait pas discriminer le trafic afin d’offrir plus de bande-passante pour les contenus youtube ?”.

martino

Le 20/07/2013 à 10h48

Quelle bonne idée de faire ça en été qui cumule beau temps et température ainsi que vacances…C’est sur il y a pointe de traffic sur le réseau et on constate correctement l’ampleur et le fond du problème en condition hivernale…à savoir pas de débit minimum garantis.

JoePike

Le 20/07/2013 à 11h52

martino a écrit :

Quelle bonne idée de faire ça en été qui cumule beau temps et température ainsi que vacances…C’est sur il y a pointe de traffic sur le réseau et on constate correctement l’ampleur et le fond du problème en condition hivernale…à savoir pas de débit minimum garantis.

6 mois d’enquète !

je veux bien que le temps soit pourri mais 6 mois me semble OK

en plus c’était pas pour vérifier si le débit était pourri aussi , c’était pour vérifier la plainte comme quoi Free faisait des règles spécifiques pour Google/YouTube

le verdict est qu’ils n’en font pas

je ne vois pas ce qu’il y a de compliqué à comprendre. " />

Xaelias

Le 20/07/2013 à 12h04

Moi je me souviens quand même de l’époque où j’étais chez ma mère (free donc) et où entre 10h du mat’ et 10h du soir (horaires approximatifs de mémoire), jours après jours, j’avais des débits divisés par 10 sur des services comme le P2P (torrent, WoW, …) et Youtube par rapport à la pleine nuit…

sebtx Abonné

Le 20/07/2013 à 12h14

wartelle a écrit :

çà sent surtout le beau temps, les vacances scolaires, les congés :) moins de monde devant son ecran !

Mouai bof ça influence tant que ça ?

De toutes façons quand j’ai une vidéo youtube à regarder j’attends d’être au boulot -_-

psn00ps

Le 20/07/2013 à 13h56

yeagermach1 a écrit :

En quoi il a tord ? Il reprend juste les propos de l’ARCEP.

Il a tordu les propos de l’ARCEP" />

illidanPowa

Le 22/07/2013 à 11h18

Faith a écrit :

Nan…

Les “tuyaux google”, ça n’existe pas.

Il s’agit des noeuds d’interconnexion entre les différentes “mailles” d’Internet.

Depuis le début d’Internet, les sites à gros trafic créer des sites miroirs proches de leurs utilisateurs pour éviter de saturer tout Internet.

Google a installer quelques miroirs mais refuse d’en rajouter. Google n’en a rien à foutre de l’état global d’Internet: il veut diffuser en masse sans investir, en opposition aux principes fondamentaux qui ont fait l’internet de partage…

Je n’arrive pas à comprendre les geeks qui se croient éclairés et qui pourtant oublient l’énorme part de culpabilité de Google dans le problème qui frappe les rançais avec Youtube

tout à fait, car contrairement à ce que beaucoup croient, quand on regarde une vidéo sur youtube, le flux vient des US…. alors que Google a des serveurs en Europe, foutage de gueule quoi….

yeagermach1 a écrit :

Euh c’est juste légèrement faux. Google fait tout pour rajouter des sites miroirs, mais dans le cas de Free, c’est bien Free qui a refusé l’installation d’un de ces sites miroirs directement sur le réseau Free.

source?? parce que jusqu’à preuve du contraire le flux vient bien des US quelque soit l’opérateur français….

yeagermach1

Le 22/07/2013 à 12h25

Ils en parlent :

ici

ou

ici

par exemple.

Cela a été aussi dit dans d’autres news sur PCI.

Etre_Libre Abonné

Le 22/07/2013 à 13h16

Pour le refus de Free, ce n’était pas parce que Google ne voulait laisser aucune maîtrise sur l’engin mis chez eux ?

AxelDG

Le 22/07/2013 à 13h20

illidanPowa a écrit :

Le mois de juillet, ça vous dit rien? vous savez, c’est un des 2 mois de l’année où tout le monde par en vacances et où les gens ont mieux à faire que de matter des vidéos sur youtube…. " />

Bouef, on verra à l’usage…

On peut prendre le problème dans l’autre sens :

Pas d’école donc plein de temps à rien foutre donc on regarde des vidéos…

Ce genre d’affirmation au pifomètre n’a rien de convaincant. " />

coolspot

Le 22/07/2013 à 13h29

En même temps si ca peut inciter les gens à abandonner google et ses services pour consommer du Européen/Français c’est tout bénef.

Non parce que bon avec des site comme wat.tv, dailymotion, rutube etc…

Youtube est inutile et en plus on stop un peu l’hégémonie US/Google.

Bref consommez intelligent " />

yeagermach1

Le 22/07/2013 à 13h53

coolspot a écrit :

En même temps si ca peut inciter les gens à abandonner google et ses services pour consommer du Européen/Français c’est tout bénef.

Non parce que bon avec des site comme wat.tv, dailymotion, rutube etc…

Youtube est inutile et en plus on stop un peu l’hégémonie US/Google.

Bref consommez intelligent " />

Si on passe de youtube a un de ceux que tu donnes en exemple, il y aura exactement le même problème. Il y aura qu’une partie des acteurs qui auront changé (et encore même pas sur).

Faith

Le 22/07/2013 à 14h54

yeagermach1 a écrit :

Ils en parlent :

ici

ou

ici.

Ton premier lien semble dire la même chose que moi…

Le second ne parle pas de miroirs Youtube, il me semble.

yeagermach1

Le 22/07/2013 à 15h04

Faith a écrit :

Ton premier lien semble dire la même chose que moi…

Le second ne parle pas de miroirs Youtube, il me semble.

Les google cache qui servent pour tous les services google, google veut en ajouter un max. Mais les FAIs sont pas tous très chaud a cette idée. Pourtant cela réduirait les problèmes de peering.

Faith

Le 22/07/2013 à 15h13

yeagermach1 a écrit :

Les google cache qui servent pour tous les services google, google veut en ajouter un max. Mais les FAIs sont pas tous très chaud a cette idée. Pourtant cela réduirait les problèmes de peering.

Tu ne te demandes pas pourquoi ?

yeagermach1

Le 22/07/2013 à 15h18

Faith a écrit :

Tu ne te demandes pas pourquoi ?

Les serveurs c’est google qui paye. Les fais le courant et les locaux. Ils voudrait que cela soit google qui paye tout.

Faith

Le 22/07/2013 à 15h26

yeagermach1 a écrit :

Les serveurs c’est google qui paye. Les fais le courant et les locaux. Ils voudrait que cela soit google qui paye tout.

Autrement dit:

Google: “Je paye les serveur, ça me coutera XXX une fois pour toute. En échange, vous payez l’électricité, les loyers et les flux de données à vie”

Conclusion: les clients de Google sont plus satisfaits, les frais de bande passante et d’électricité de Google diminuent… tout ça presque gratuitement !

C’est sur, Google fait tout pour installer des serveurs un peu partout… A ces conditions, c’est une aubaine !

Dis moi, ça te dirait de me servir de garde-meuble ? Je paye les cartons, tu payes le reste…

yeagermach1

Le 22/07/2013 à 15h36

Faith a écrit :

Autrement dit:

Google: “Je paye les serveur, ça me coutera XXX une fois pour toute. En échange, vous payez l’électricité, les loyers et les flux de données à vie”

Conclusion: les clients de Google sont plus satisfaits, les frais de bande passante et d’électricité de Google diminuent… tout ça presque gratuitement !

C’est sur, Google fait tout pour installer des serveurs un peu partout… A ces conditions, c’est une aubaine !

Dis moi, ça te dirait de me servir de garde-meuble ? Je paye les cartons, tu payes le reste…

J’ai droit de prendre ce que je veux dans tes cartons ?

Non parce que c’est bien ce qui se passe avec les serveurs google. Le trafic au lieu de passer par des opérateurs de transit qui vont se servir au passage (comprendre faire payer le fai) est directement dispo chez le FAI sans intermédiaire a payer.

Pour resumer :

le FAI paye les locaux et l’electricité (la connexion a son propre reseau est gratuite pour lui) mais évite de payer les opérateurs de transit

Google paye les serveurs (et leur maintenance) et fournit un service de meilleur qualité a ses utilisateurs.

Théoriquement c’est du win-win pour Google et les FAIs. D’ailleurs pas mal de FAI ont pris cette solution, c’est qu’elle doit pas etre si mauvaise que ca.

Faith

Le 22/07/2013 à 15h59

yeagermach1 a écrit :

Théoriquement c’est du win-win pour Google et les FAIs. D’ailleurs pas mal de FAI ont pris cette solution, c’est qu’elle doit pas etre si mauvaise que ca.

Ils doivent être vraiment bête chez Orange ou Free de ne pas en vouloir puisque c’est “win-win”

yeagermach1

Le 22/07/2013 à 16h00

Faith a écrit :

Ils doivent être vraiment bête chez Orange ou Free de ne pas en vouloir puisque c’est “win-win”

Chez orange, ils ont fait mieux. Ils ont branchés les tuyaux directement chez Google " />

Faith

Le 22/07/2013 à 16h25

yeagermach1 a écrit :

Chez orange, ils ont fait mieux. Ils ont branchés les tuyaux directement chez Google " />

Et google a payé…

Catégories

Nous Suivre

À propos

Selon l’ARCEP, Free ne discrimine pas YouTube ni aucun service de Google

Les Ents ont donc pris le pouvoir ?

Pas de pratiques discriminatoires

« Aucune pratique contraire aux principes de neutralité de l’internet »

Commentaires (124)