inotoff a écrit :



Un enfant en revanche n’a pas de référentiel (y a pas plus mauvais qu’un gamin sans notion de bien et de mal) et ça ne “comprend” pas. C’est pour ça que depuis la nuit des temps (enfin jusqu’à une 20ene d’années) les parents corrigeaient leurs enfants quand ils dépassaient les bornes, faisaient des conneries ou leur manquait de respect.

Ça mettait les base, n’en déplaise à certains.





Et donc pour faire comprendre à un enfant le bien et le mal tu vas taper dessus ? Mais taper sur les gens c’est mal on est d’accord ? Donc pour inculquer le bien tu vas faire le mal ? Pas très logique…

On peut donner des référentiels moraux à un enfant sans avoir à taper dessus. La violence est le dernier recours des incompétents.

inotoff a écrit :



Francoise Dolto ! sors de ce corps !!! " />



pour répondre à la première phrase : oui.

Exemple, ton petit dernier de 3 ans s’amuse à tirer la queue du chien de la famille.

Ce dernier a l’habitude mais faut quand même pas pousser. Tu observes la scène d’un regard attendri mais tu vois bien que le chien commence à être limite.

Tu rappelles ton petit à l’ordre comme tu en as l’habitude :



A - ton gamin t’écoute et va faire autre chose

B - ton gamin s’éloigne et dès que tu tournes le dos il retourne tirer la queue du chien

C - ton gamin t’ignore ouvertement et continue à tirer la queue du chien



Si tu as répondu A, tu as la chance d’avoir un gosse en or. Bravo !

Si tu as répondu B, tu as un gamin normal, va falloir continuer à bosser.

Si tu as répondu C, tu es le père de Carbier. On peut pas tous gagner au jeu " />



Dans les cas B et C, tu as le choix de continuer à parler à ton gamin au risque de voir ton petit se faire mordre par le chien qui lui n’aura pas ta patience, ou de te lever et de lui mettre une petite fessée pour faire comprendre à ta tête blonde que “ grosse voix + douleur aux fesses = il est temps d’écouter “.



C’est un exemple parmi tant d’autres et ça change avec l’âge évidemment.





Je sais pas pour ton exemple, le mien n’a que 16 mois, pas encore l’âge de la fessée… Il ne comprendrait pas.

Mais je vois bien déjà que crier ne sert à rien, par contre se poser, lui expliquer tout en étant ferme (ie l’empêcher de faire la connerie) marche bien mieux.

macmc a écrit :



Heu… Mince je pensais être l’inventeur de cette phrase. Mais merci de me montrer qu’appartement y’a toutun un truc derrière.



Par contre, là ou tu te trompe très très lourdement, c’est que “tout” peu être opposé sous une autre formulation.



Ne pas croire est tout aussi débile que croire puisque dans les 2 sens c’est croire en quelque chose qu’on ne peu absolument pas vérifier !



Ne pas croire en quelque chose peu ce dire aussi, croire en autre chose. C’est juste une notion simple pas besoin de parler de tes délires de sophisme et autre conneries.



Bref… Je parlais uniquement sur la profonde débilité de ceux qui pense que ne pas croire en dieu (donc CROIRE ! CROIRE qu’il n’existe pas. Ce qui est bien croire en quelque chose. " />) est plus résonné que l’inverse. Dans les 2 cas tu croit une chose que dans les 2 sens tu ne sera jamais.

Je parlais donc, que ceux qui croient qu’il n’existe pas sont bien plus convaincu de détenir la vérité que les autre qui doute plus ou moins…



Bref ceux qui croient en sont existance et ceux qui n’y croient pas sont tout aussi con les uns que les autres.









Tu te plantes totalement, logique car tu es dans une logique théiste : pour toi le concept de “Dieu” est un concept étranger à l’Homme, une “force” qui existe ou pas, indépendamment de l’Homme.



C’est oublier que le concept de “Dieu” est une invention humaine, tout comme les licornes, les dragons, l’économie de marché ou Superman.

Dire “je crois que Dieu n’existe pas” ce n’est pas être athée, c’est être tout a plus agnostique, alors que dire “je ne crois pas que Dieu existe”, dans le sens “je ne fait pas partie de ceux qui croient que ce concept est vrai” n’est pas uen croyance : tu ne vas pas me dire que ceux qui pensent que Superman n’existe pas dans la vraie vie croient quelque chose non ? C’est pareil pour “Dieu”.

macmc a écrit :



Oula mais va faire caca petit. Tu te torture pour pas grand chose. Une tisane et au lit. " />





L’insulte et le dénigrement, l’arme des faibles d’esprit.





macmc a écrit :



Tu dit que Dieu est une invention de l’homme ? Mais mais mais… c’est toi ? Le grand qui sait tout mais rien en faite ?

Qu’en sait-tu que c’est une création de l’homme ? Tu est dans le secret ? " />





Non ce n’est pas moi mais l’Histoire, le concept de divinité monothéiste provient de celui des divinités polythéistes qui lui même provient de celui de “force naturelle” quand un humain préhistorique voyait la foudre tomber.

L’Histoire montre bien que le concept de “divinité” est un concept utilisé par l’Homme pour décrire ce qu’il ne comprend pas. Car l’Homme est un animal imparfait : son cerveau peut appréhender des notions que ses sens ne peuvent ressentir (contrairement à tous les autres animaux, à part peut être les dauphins).







macmc a écrit :



Le fait est que même si le mot peut-être une création de l’homme, ce qu’il représente est quelque chose que ni toi ni personne ne peu certifier.





Bien sûr, par essence même : vu qu’il représente ce que l’on ne comprend pas, et plus on évolue, plus on arrive à appréhender le monde qui nous entoure plus le champ du concept “divinité” se réduit : aujourd’hui il est à peu près cantonné à la mort, seule frontière qu’il reste à l’homme.





macmc a écrit :



Tu est l’exacte connerie que je dénonce. Tu semble avoir des convictions infiniment ridicules. Tu ne sais rien mais tu l’ouvre… " />





Quelles convictions ? Les faits réels ne sont pas des convictions : ce sont des faits. Je laisse les convictions aux théistes.

Tu tournes en rond, ne répond pas, tombe à côté… Comme tout bon mystique qui se respecte. C’est bien de correspondre aux clichés comme cela mais essaie d’allumer ton cerveau.



Cites moi ce qui est du domaine de la croyance dans ce que j’ai dit. Une seule chose. Tu en seras incapable : je n’ai fait qu’énoncer des faits historiques, biologiques et sociologiques.

A 16 mois ? J’ai des doutes. Énormément de doutes, la notion de “cause > conséquence” n’est pas formée à cet âge là hein, elle est en train de l’être.

kimsse a écrit :



Du coup, on va aller taper du côté du Black Métal et les autres genres qui s’en rapproche, alors que les clips n’ont souvent rien à voir avec de l’incitation à la de dégradation ?





Surtout que dans le Black Metal la profanation de sépultures c’est has been, so 90’s quoi (cf les http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_L%C3%A9gions_Noires]Légions Noires[/url] ).

Maintenant la mode c’est plus la suprématie blanche et l’islamophobie.