HarmattanBlow a écrit :



* Et d’une les graines stériles ça n’est pas unique aux OGM.



* Et de deux, depuis Sarko, la loi française t’oblige de toute façon à racheter tes graines même si elles sont fertiles ! Oui c’est un scandale. Et le même genre de choses existe ailleurs.



* Et de trois on n’en serait pas là si tout le monde n’avait pas gueulé comme des veaux contres le gène terminator qui permettait des graines fertiles mais perdant leurs traits modifiés après une génération. Ce qui était accessoirement une protection pour la biodiversité et la santé.



* Et de quatre le vrai problème c’est surtout la loi aux Etats-Unis qui fait que les producteurs dont les champs ont été contaminés sont forcés de payer Monsanto.







Tu réponds à coté, c’est pas parce que c’est le cas en france, que c’est pas que OGM, que certains ont gueulés pour les gènes terminators, que ca légitimise de faire payer année après année des agriculteurs africains pour quelque chose qui leur étaient gratuits jusque la. Sans compter les engrais et produits chimiques nécessaires.



Mais bon t’as l’air de penser que c’est au bon riches capitalistes de décider à la places des gouvernements africains corrompus et impuissants, quitte à enfreindre la loi, de toutes facons c’est bon pour eux. A partir de la on pourra jamais être d’accord toi et moi.



Et ce qui gagne Bill gates ? La même chose que tout les milliardaires, sa société ( car les fondations américaines fonctionnent comme des sociétés) s’étend petit à petit et devient une des plus importantes aux mondes ( tu crois vraiment que carlos slim travaille pour l’argent ? il en a assez pour 100 générations). Surtout que contrairement à ce que tu racontes ce n’est pas l’argent de gates qui est investi c’est l’argent générée par un fond d’investissement grâce à ses milliards qui est investi.



Et oui si tu veux, le faite qu’un des décideurs de la fondation soit un ex vice président de monsanto est une coincidence ainsi que les 500000 actions monsanto détenues par la fondation.

Wype a écrit :



Ton commentaire ne fait que confirmer ce que je pense, la plupart des français sont des jaloux et frustrés prêt à cracher sur les plus riches qu’eux mais sa leur viendraient pas une seconde à l’esprit de prendre exemple et taffer dur





C’est pas notre faute si tu fréquente les mauvaises personnes



Ca me fait toujours rire les généralités, les francais crachent sur les riches, sont raleurs,jaloux, frustrés, sont dépressifs, syndicalistes, travaillent peu, alcooliques, sans cultures, parlent pas anglais, antisémites, … " />

Ohmydog a écrit :



Sauf que c’est un de ceux qui donne le plus ! Ton commentaire tombe de lui-même !





La philanthropie américaine n’est pas du don.



House of cards en est le meilleur documentaire d’ailleurs.

jrbleboss a écrit :



Je te conseille fortemement de te renseigner sur le moyen de trouver un emploi. La dernière fois que j’ai vérifié, c’était 30% par la famille pour l’Ivy League…

Et je te rassure, ceux qui sont en psycho, literature, art, etc… ont quelques difficultés à trouver un emploi… " />





Mauvais exemple Harvard " />

Il y a 60% des élèves (undergraduates) qui ont une aide financière et il y a un système de sélection qui ne dépend pas des revenus. Il y a aussi énormement de bourses. Mon ex n’a jamais rien payé. Maintenant en PhD, elle est payée \(2,300/mois par la fac et a une bourse de \)90,000 sur 3 ans. Va trouver ça en France…



Concernant la France, c’est encore mieux. Si tu es brilliant, c’est classes préparatoires et grande école publique. Tout gratuit, plus bourses et APL si dans le besoin.

Après, il y a beaucoup d’enfants de familles moyennes et aisées dans ces écoles ,mais ce n’est pas la faute du système. L’intelligence est partiellement génétique et l’éducation joue un grand rôle.





Et pourtant



20 % ont une activité allant de 3 heures par semaine à un mi-temps et 13% seulement exercent un emploi “incompatible avec leurs études”.



http://enseignementsup.blog.lemonde.fr/2012/09/27/prenez-un-emploi-salarie-vous-…



Et je suis en train finir un BAC +5 par alternance, les mecs qui bossent pour ce payer leur études ( pas mon cas) j’ai connue ca.



La génétique c’est ce que pensent beaucoup de ceux qu’ont réussi, si j’ai réussi c’est parce que j’étais plus intelligent " /> Mais honnêtement un fils de riche pas très futé ira tout de même jusqu’au bac +3 en france, la ou un fils de pauvre finira en bep, bac pro.



L’éducation oui mais une fois encore qui a accès à l’éducation ? Qui a accès au meilleure école ? A qui on dit que l’école c’est important ? Qui a un environnement stable ? des parents capable de les aider ? de leur payer du soutien scolaire si besoin ? de leur payer la fac ? …



Un fils de pauvre s’il a le bac, ses parents sont content, celui d’un riche c’est bac +5 minimum.



Après je suis d’accord que quelqu’un qu’en veut vraiment arrivera toujours à s’en sortir. Mais ca sera beaucoup plus facile pour quelqu’un de riche que quelqu’un de pauvre ce qui fait qu’au final y’a pas beaucoup de mixité social.

Qruby a écrit :



Et? Que sur les 10 plus riches, certains ont aussi profité du capital de leur parents/famille pour ne pas perdre du capital de leur société, ça parait pas très étonnant… Je vois pas ce que l’informatique à y faire dedans. Si mes gamins lancent une boite, j’essayerai aussi à mon échelle qu’ils ne perde pas leur capital. Sinon c’est la logique complète de l’héritage que tu remets en cause. (??)





Donc tu trouves ca juste et sain que 90% des plus riches viennent de familles faisant parties des 10% les plus riches et 10% des plus riches viennent de familles faisant parties des 90% les plus pauvres ?



Et ce n’est pas la logique complète de l’héritage que je remets en cause mais l’accès à l’éducation dans les meilleurs écoles. C’est la que la sélection est vraiment faite. Une fois sortie d’harvard, du MIT, de la sorbonne ou science po, que tes parents soient riches ou pauvres, tu y arriveras. Le problème c’est que les gens normaux ont beaucoup moins de chances d’y accéder que les autres. Harvard c’est 25000 euros par an sans logement et sans nourritures. Pour un MBA à harvard c’est 80000 par an. Et c’est qu’une des très nombreuses sélections faites.