brazomyna a écrit :



Sauf qu’il y a moyen de baisser les coûts de fonctionnement et retourner à des dividendes plus raisonnables pour avoir à la fois une baisse des prix en parallèle d’un investissement inchangé.





Baisser les coût de fonctionnement, c’est à dire?

Parce que moi quand on me dit ça la seule chose que je vois c’est “on va virer des mec du SAV ils coutent cher et de toute façon y’a qu’a renvoyer des box quand ça marche pas”!

Les dividendes je veux bien qu’on y touche mais ça c’est quelque chose que chaque société doit savoir gérer, c’est pas au client final de demander une baisse de ce côté mais aux dirigeant d’ajuster le curseur entre bon fonctionnement et retour sur investissement pour les actionnaires!

ActionFighter a écrit :



Mais quelque part, ça me gène que ce soit toujours à l’état d’investir pour aider au financement de structures qui pourraient très bien être financées par le privés au prix de quelques sacrifices de l’actionnariat.





Ici l’état pourrait avoir un avantage, il n’y aurais qu’une ligne et pas une par opérateur.

Mais ça peu se faire via un décision d’obligation de laisser les autres opérateurs utiliser les tuyaux de celui qui les à poser contre rémunération bien dénie et avantageuse pour tous.

cyrano2 a écrit :



Qu’est-ce que tu racontes ? C’est déjà le cas, le modèle est plus ou moins celui du dégroupage, avec un partage de secteur entre les 3 gros, avec quelques opérateurs locaux en plus.





Oui sur l’ADSL c’est le réseau FT et les opérateurs qui passent dessus, sur la fibre c’est une autre histoire!

brazomyna a écrit :



J’ai donné de nombreux exemples. Quand Free pond une box qui a demandé vingt fois moins de coûts de développement que la box de même génération d’Orange, le tout pour une box qui en qualité est le plus souvent qualifiée de meilleure box de la place, ça laisse de la marge, tu crois pas ?



Et si ça peut te rassurer, je connais du monde qui bosse chez Freebox SA, ils sont loin d’être exploités, sont plutôt heureux là où ils sont, et - eux - n’ont jamais eu aucune envie de de défenestrer (*)



Etc… tu relis mon historique de comms, t’auras 5 ou 10 exemples sans problème.



tu pense que c’est ça qui fait les 5€ d’écart entre l’offre Free et celle des autres?

Pour le coup je dirais que Free se gave plus qu’Orange, car si ils ont investit 20x le prix de la FreeBox, ou sont les sous que Free n’a pas investis? Sachant qu’Orange est le premier investisseur sur la Fibre et que Free propose le plus mauvais service de téléphonie mobile en france la ou Orange excelle.

tiranor a écrit :



Ca dépend des services, dans les travaux publics, c’est en général les 6 premiers mois de l’année sans boulot (les collectivités ont peur de claquer le budget trop vite en cas d’aléa), et les 6 derniers mois en surcharge, car il faut absolument dépenser le budget, de risque qu’il soit réduit. " />





Globalement oui, grosses économies de début d’années, puis dépenses pendant l’été (propice aux travaux!) et enfin budget complémentaires en septembre pour finir l’année sur l’élan et espérant avoir le même budget l’année prochaine.

Sauf grosses collectivités ou ministéres j’ai pas pus constater de courses à la dépense en fin d’année, juste que si il reste du budget on en profite pour “s’offrir” le truc qui manque depuis 10 ans et qu’on peu enfin avoir.



Rentrez dans votre mairie et regardez les PC, vous comprendrez que les dépenses sont très très très limités dans beaucoup de poste de dépense!

filimon74 a écrit :



A quoi cela sert leur réseau 4G est inexistant alors que celui de Bouygues est l un des meilleurs et puis cela sert a 100G en 4G parce que 100G sur un mobile il faut etre motiver pour les utiliser.





C’est juste pour ceux qui souhaitent remplacer leur ligne fixe par un téléphone portable!

Avec BT c’est sur que tu aura toujours plus de débit sur le réseau mobile que sur le fixe!

cyrano2 a écrit :



Tout le monde n’apprécie pas la vaselines au verre pilé.



Si ils ne veulent pas mettre la fibre, que ,l’Etat laisse faire les collectivités locales, elles trouveront un moyen de fibrer.





Les collectivités locales sont déjà plus que dans le rouge!

On leur donne tout ce qui coute cher sans leur donner le moindre fric depuis 10 ans et ils faudrait encore qu’elles trouvent des sous pour satisfaire 3 gus qui veulent DL gratos!



Pour la fibre elle à un gros intérêt pour les entreprises, pour nous particulier elle ne sert pas à grand chose (j’ai pas dit à rien!) donc il ne faut pas non plus tout miser dessus.



L’ADSL peu encore vivre longtemps.

cyrano2 a écrit :



Les collectivités locales ont de très large marge de manœuvre, il suffit de parler au gens qui bossent pour elles pour s’en rendre compte. On voit bien que ce n’est pas leur propre argent qu’il utilise.





J’ai de fort contact dans les collectivités locales, j’y est moi même travaillé 18 mois et je peu t’assurer d’une chose, le moindre sous est compté!

Et souvent c’est plus la déche qu’autre chose!



Et pour info, les fonctionnaires aussi payent des impots, donc c’est aussi leur argent qui est utilisé par l’état dans leurs collectivités!

psn00ps a écrit :



Tu préfère payer ET attendre 2 fois de suite ?" />





Je paye pour un service qui fonctionne, si il ne fonctionne pas je râle, si je veux mieux je comprend qu’il faudra investir et donc payer plus.

Aujourd’hui le français veu de son FAI qu’il soit le moins cher du monde mais aussi qu’il investissent dans les technologies les plus avancés pour pas un rond, ils se fout de doigt dans l’oeuil si il pense que c’est possible sans rogner sur quoi que ce soit!



Aujourd’hui le prix de l’ADSL est au plus bas, mais il faut être conscient que ce prix bride largement l’investissement.

cyrano2 a écrit :



J’imagine que cela dépend de la collectivité. Les échos que j’ai eu, c’était plutôt franchement un gros écœurement.





J’ai vécu dedans et l’écœurement viens plutôt du manque de moyens dans les petites et moyennes collectivités.

Les grosses c’est autre chose , les sommes sont si importantes que plus personnes n’arrive à savoir si c’est beaucoup ou pas!



Le gros du soucis viens plus de l’investissement de grosses sommes dans des projets et de l’économie de bout de chandelle dans d’autres poste de dépenses.



Aujourd’hui il faut se dire qu’au dessus de 15000€ (parfois moins) il est impossible de faire une commande sans avoir fait un marché et une mise en concurrence, la ou une boite privé favorisera un prestataire qui parfois ne lui fera pas le meilleur prix le public devra trouver le meilleur prestataire et souvent le moins disant (car il faut justifier pendant des plombes si tu choisit un autre).



Donc même si ça coute cher en temps pour les fonctionnaires l’on peu se dire que les dépenses publiques sont bien étudiés et souvent au plus juste (parfois trop!).