Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Et si Microsoft était tentée par un Windows gratuit ?

La question n'est pas si folle

Et si Microsoft était tentée par un Windows gratuit ?

Le 28 février 2014 à 17h18

Microsoft prépare actuellement une mise à jour pour Windows 8.1. Estampillée « Update 1 », on a pu voir que de nombreux petits aménagements étaient prévus pour les utilisateurs du classique duo clavier/souris. Mais la firme teste également une variante particulière intégrant plus fortement Bing et laissant penser qu’elle pourrait être intéressée par un Windows gratuit.

windows81 update1

Windows 8.1 avec l'Update 1

Une mystérieuse variante du système 

L’Update 1 pour Windows 8.1 devrait normalement arriver le mois prochain et apporter avec lui une longue liste de modifications. Comme on a pu le voir dans de précédentes actualités, des aménagements sont prévus pour les utilisateurs de souris, notamment dans la gestion de l’écran d’accueil. D’autres apports sont présents, comme le démarrage direct sur le bureau en cas d’installation sur un ordinateur classique, ou encore l’apparition d’un bouton sur l’écran d’accueil pour donner aux commandes d’arrêt, redémarrage et mise en veille.

 

Mais comme l’a révélé la semaine dernière Wzor, connu pour obtenir régulièrement des fuites des prochains Windows, une édition particulière a montré pour la première fois le bout du museau. Nommée « Windows 8.1 with Bing », elle est en fait pratiquement identique et ne révèle rien de fondamentalement différent.

 

Mary Jo Foley, de ZDnet, donne cependant quelques pistes. Selon des sources internes, il s’agirait ni plus ni moins que d’une expérience de Microsoft pour Windows gratuit. L’idée qui se cacherait derrière le système serait de fournir gratuitement la licence à un constructeur mais de renforcer la présence des services propres à Microsoft. Une manière de procéder qui n’est pas neuve.

Une plateforme gratuite et des services salvateurs 

Comment ne pas penser ainsi à Android ? La plateforme mobile de Google a toujours été gratuite, les constructeurs pouvant d’ailleurs la modifier dans de larges proportions. Les caisses de la firme se remplissent alors essentiellement grâce aux services et notamment la publicité qui peut être contenue. La question est donc de savoir si Microsoft pourrait agir de la même manière.

 

windows with bing

Source : Wzor

 

Il y a plusieurs problématiques à résoudre en effet, et elle s’intensifie avec l’augmentation du nombre de services gratuits proposés à l’utilisateur. Les ventes de Windows représentent une part importante du chiffre d’affaires de l’entreprise, qu’il faudrait donc compenser, voire dépasser, par d’autres moyens. Or, plus le nombre de services gratuits augmente, plus l’utilisateur s’y habitue, moins il souhaite passer à la caisse.

Ce type de monétisation est-il suffisant ? 

Il faudrait donc compenser le manque à gagner par des moyens détournés, comme payer de l’espace supplémentaire pour OneDrive, payer l’abonnement dans Outlook.com pour supprimer la publicité et ainsi de suite. Les autres services, tels que Xbox Music et Video et Bing Search seraient-ils suffisants ? La question se pose d’autant plus que d’autres services, notamment Office Online, peuvent suffire à certains là où il fallait précédemment acheter la suite complète. Cette dernière est d’ailleurs fournie gratuitement avec Windows RT et une partie des tablettes Windows 8.

 

Si la question mérite d’être posée, c’est parce que les rumeurs tournant autour d’un Windows gratuit se font de plus en plus vives. Elles sont mêmes accentuées par la récente décision de compresser le tarif de Windows 8.1 à seulement 15 dollars pour les constructeurs sur des machines dont le prix ne dépasse pas les 250 dollars. Nous nous étions d’ailleurs demandé à cette occasion si cette mesure ne serait pas étendue plus tard à d’autres gammes tarifaires.

 

L’une des clés pour Microsoft serait de soumettre la gratuité de Windows à des conditions. Par exemple en installant un plus grand nombre d’outils maison sur le système. Les sources de Mary Jo Foley indiquent dans tous les cas qu’une vraie réflexion est menée sur ce thème en interne. Il n’est pas dit d’ailleurs que Windows soit le premier système concerné par une telle gratuité puisque Windows Phone pourrait plus facilement initier une telle bascule. On peut même se demander si Microsoft ne suit pas l'expérience de Nokia avec Android avec un grand intérêt pour cette raison.

Commentaires (126)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
votre avatar







RaoulC a écrit :



Si Windows devient gratuit, comment se financeront t’il? En plaçant des produits gratuits aussi? Cette blague..





Windows doit être le soft le plus piraté au monde. Bill Gates est quand-même l’homme le plus riche du monde.<img data-src=" />


votre avatar

“passer à la casse” <img data-src=" /> pauvre XP

votre avatar







Ricard a écrit :



Windows doit être le soft le plus piraté au monde. Bill Gates est quand-même l’homme le plus riche du monde.<img data-src=" />







Parce qu’il reste payé par les gens qui achètent leurs pc chez carrouf.

Parce que certains le payent quand même. Même si ce n’est qu’une mise à jour moins chère, ca fait quelques brouzoufs.

Parce que pour une entreprise avoir du Windows piraté, cela ne se fait pas, ctout.



Si il devient Vraiment Gratuit pour tout le monde on peut se poser la question <img data-src=" />


votre avatar



L’idée qui se cacherait derrière le système serait de fournir gratuitement la licence à un constructeur mais de renforcer la présence des services propres à Microsoft. Une manière de procéder qui n’est pas neuve.



Ça va plaire à la commission européenne <img data-src=" />



Bref, même gratuit j’en veux pas.

votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Ce qui serait comique, ce serait la gratuité de windows et l’apparition de la publicité (ciblée évidemment !) en son sein ! <img data-src=" />







Ne rigolez pas c’est le pire qu’il pourrait nous arriver .. et ca sent l’enfumage a plein nez …

il n’ y a qu’a voir ce que Google a fait

Android (surcouche google + Linux) : Un Poubelleware truffé de malware a spam

et ce n’est pas la venue du logiciel sensé proteger votre vie privée qui va changer la donne … il suffit de payer google pour etre dans la whitelist



… si Microsoft fait la meme chose … <img data-src=" />


votre avatar

Si Windows devient gratuit, plus rien n’empêchera Microsoft de vendre des PC prêts à l’emploi et à l’OS verrouillé et contrôlé à mort, à l’instar d’Apple.

Ce qui est bon pour l’un est bon pour l’autre.

votre avatar

MS y viendra au modèle google.Il y sera obligé.

votre avatar







Latios a écrit :



Ça va plaire à la commission européenne <img data-src=" />



Bref, même gratuit j’en veux pas.







Comme Ryan Air quand le retour est de 0€ tu paies quand même la taxe (je ne sais pas comment ils font sur 0€) <img data-src=" />


votre avatar







Abused a écrit :



Ne rigolez pas c’est le pire qu’il pourrait nous arriver .. et ca sent l’enfumage a plein nez …

il n’ y a qu’a voir ce que Google a fait

Android (surcouche google + Linux) : Un Poubelleware truffé de malware a spam

et ce n’est pas la venue du logiciel sensé proteger votre vie privée qui va changer la donne … il suffit de payer google pour etre dans la whitelist



… si Microsoft fait la meme chose … <img data-src=" />







Parce que tu crois encore au père Noël ? C’est sûr, c’est ce qui arrivera tôt ou tard, si ça fonctionne chez Google, il est évident que Microsoft ne va pas rester sans rien faire.



D’autant que la publicité aujourd’hui, c’est la planche à billets assurées, depuis que Google a fait fortune là dessus, Facebook a rejoint la bataille, et Microsoft n’attends que ça.


votre avatar







2show7 a écrit :



Comme Ryan Air quand le retour est de 0€ tu paies quand même la taxe (je ne sais pas comment ils font sur 0€) <img data-src=" />







Je bosse sur un aéroport, même si les pratiques de RyanAir sont très discutables, la taxe dont tu parles, c’est sans doute la taxe aéroportuaire, ça n’a donc rien à voir.


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Parce que tu crois encore au père Noël ? C’est sûr, c’est ce qui arrivera tôt ou tard, si ça fonctionne chez Google, il est évident que Microsoft ne va pas rester sans rien faire.



D’autant que la publicité aujourd’hui, c’est la planche à billets assurées, depuis que Google a fait fortune là dessus, Facebook a rejoint la bataille, et Microsoft n’attends que ça.







On parle PC et tu nous ramène sur Smartphone, c’est <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Parce que tu crois encore au père Noël ? C’est sûr, c’est ce qui arrivera tôt ou tard, si ça fonctionne chez Google, il est évident que Microsoft ne va pas rester sans rien faire.



D’autant que la publicité aujourd’hui, c’est la planche à billets assurées, depuis que Google a fait fortune là dessus, Facebook a rejoint la bataille, et Microsoft n’attends que ça.







Pour combien de temps, la valeur des données est devenu stratosphérique en tout cas bien plus que sa valeur réelle.


votre avatar

ils on enfin comprit que ça servait a rien de faire payer windows il se retrouve sur TPB de toute façon <img data-src=" />

votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Je bosse sur un aéroport, même si les pratiques de RyanAir sont très discutables, la taxe dont tu parles, c’est sans doute la taxe aéroportuaire, ça n’a donc rien à voir.







Je savais, mais j’accentuais l’effet <img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



ça fera 50€, merci <img data-src=" />







Chien capitaliste ! <img data-src=" /> <img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Chien capitaliste ! <img data-src=" /> <img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />





euuuh on parle de MS, là <img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



euuuh on parle de MS, là <img data-src=" />







Ah, c’est pas Socialist le “S” alors ? <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







Elooam a écrit :



Si ils font une version gratuite, ils donnerons l’accès uniquement à l’invite de commande et au bloc notes <img data-src=" />





Je ressors QBasic et mes disquettes de programmes. Si t’as jamais programmé la gestion de la souris avec des instructions assembleur, t’as jamais fait d’informatique <img data-src=" />







—-&gt;[]


votre avatar







Z-os a écrit :



Je ressors QBasic et mes disquettes de programmes. Si t’as jamais programmé la gestion de la souris avec des instructions assembleur, t’as jamais fait d’informatique <img data-src=" />







—-&gt;[]





juste… ouahou <img data-src=" />


votre avatar







trekker92 a écrit :



ca rejoint cque jobs pensait faire avec Mac ya des années..







Ouais enfin…il voulait rendre Mac Os X gratuit… pour les possesseurs de mac uniquement… Ne comparons pas les choucroutes et les cassoulets :)


votre avatar







Z-os a écrit :



Je ressors QBasic et mes disquettes de programmes. Si t’as jamais programmé la gestion de la souris avec des instructions assembleur, t’as jamais fait d’informatique <img data-src=" />







Ouais, bin si c’est pour assembler un clicodrome nan merci ! <img data-src=" />



(Attends moi ! <img data-src=" />)


votre avatar

Pour ma part, même gratuit je ne retournerai pas sous Windows.



Mais pour les windowsiens ça peut être une bonne nouvelle.

votre avatar

Moi je pense que ce système gratuit avec pub peux fonctionner.



Il suffit de voir le PC de certains avec plein de toolsbars à la con, de pop-up de pub de casino et de rencontres hard…. Et ça à pas l’air de gêner…



Par contre pas sur que ça fasses les affaires des distros grand public de linux genre ubuntu qui sont plutôt installés par soucis d’économie… ubuntu par exemple me semble pas plus légère que Windows 8.



Par contre aucune chance pour Microsoft de convertir un vrai barbu intégriste libriste…. :-)



Par exemple pour des netbooks un peu vieux, j’ai pas trouvé mieux que un linux genre arc avec xfce

votre avatar







Jiyuu_Hashi a écrit :



Linux, contrairement à ce que nombre de personnes ici pensent, n’est pas gratuit, bien au contraire ^^;







Linux est gratuit, c’est le support qui est payant. Support que certaines TPE/PME ne prennent d’ailleurs pas


votre avatar

Windows est déjà gratuit pour le client final.

Que ce soit lorsque l’on achète un PC avec l’OS intégré, ou pour une version pirate.

Microsoft n’a jamais eu de politique agressive à l’encontre du piratage. <img data-src=" />

votre avatar







lain a écrit :



ils on enfin comprit que ça servait a rien de faire payer windows il se retrouve sur TPB de toute façon <img data-src=" />







C’est surtout que bill gates à toujours préféré un windows piraté sur un PC qu’un linux ou autre.


votre avatar



l faudrait donc compenser le manque à gagner par des moyens détournés,





Pas forcément.

Pour les entreprises il y a toujours moyen de faire payer un helpdesk et une maintenance.

Pareil pour l’utilisateur final (en option), pour 20 ou 50 euros de plus, ils ajoutent la garanti éditeur spéciale MS. )je suis sur que certaines personnes le prendront).



Voila comment contre-balancer la gratuité de l’OS. Si en plus ils ouvrent les sources, il y a une possibilité pour que leurs parts de marché augmentent sur le secteur professionnel (comme si les linuxiens iraient se mettre à windows même s’il était open source)

votre avatar

On parie que cela ne concerne que les particuliers ? <img data-src=" />

votre avatar

Et voilà comment gâcher le plaisir de télécharger Winwin illégalement puis de partir à la recherche d’un bon crack <img data-src=" />

votre avatar

Je vois bien un modèle économique à la Pay-to-Win, genre il faut payer pour avoir les corrections de bugs, de failles, de backdoor, etc <img data-src=" />

votre avatar







Z-os a écrit :



On parie que cela ne concerne que les particuliers ? <img data-src=" />







Nan, tu files aussi ton OS dans les entreprises, et tu assures les rentrées de pognon en vendant du support et surtout des services (comme pour les particuliers en fait)



10 contre 1 que Google aimerait bien caser du ChromeOS en entreprise comme ça


votre avatar







lain a écrit :



ils on enfin comprit que ça servait a rien de faire payer windows il se retrouve sur TPB de toute façon <img data-src=" />





C’est quoi TPB?


votre avatar







Jarodd a écrit :



Ou alors gratuit avec passage à la caisse pour (par exemple) enregistrer un fichier ! <img data-src=" />





Ou alors simplement gratuit en mode UI et payant pour le bureau…


votre avatar







brice.wernet a écrit :



C’est quoi TPB?







les Transports Publics Biennois bien entendu <img data-src=" />


votre avatar







brice.wernet a écrit :



C’est quoi TPB?







Un produit fluorescent.


votre avatar

Ou même hors gratuit, à prix décent, ça se vendrait bien mieux.



Perso, je l’ai eu à 15 EUR à l’époque de l’upgrade, je n’ai pas hésité une seule seconde, et à la base c’était 30 EUR venant de XP, ce qui était un prix décent.



Windows 9 à 20 EUR en non digital (Ya qu’à voir les licenses Win 8 Pro chez Carrouf à 59 EUR en Belgique, qui sont complètes) ne me parait pas excessif comme prix de vente, et je suis persuadé que beaucoup ici seraient bien plus enclins à payer qu’à le pirater.

votre avatar







RaoulC a écrit :



les Transports Publics Biennois bien entendu <img data-src=" />





et ça, c’est le Bienne <img data-src=" />







GregLu a écrit :



Ou même hors gratuit, à prix décent, ça se vendrait bien mieux.



Perso, je l’ai eu à 15 EUR à l’époque de l’upgrade, je n’ai pas hésité une seule seconde, et à la base c’était 30 EUR venant de XP, ce qui était un prix décent.



Windows 9 à 20 EUR en non digital (Ya qu’à voir les licenses Win 8 Pro chez Carrouf à 59 EUR en Belgique, qui sont complètes) ne me parait pas excessif comme prix de vente, et je suis persuadé que beaucoup ici seraient bien plus enclins à payer qu’à le pirater.





attention tout de même : beaucoup ici sont dans l’optique “au delà de 0€ c’est trop cher”


votre avatar

Mon avis ne pèsera pas bien lourd mais ça ne m’intéresse pas d’avoir un OS subventionné par la pub.

votre avatar



Or, plus le nombre de services gratuits augmente, plus l’utilisateur s’y habitue, moins il souhaite passer à la casse.





Z’êtes violents avec les utilisateurs <img data-src=" />

votre avatar







eb303 a écrit :



Et on dit tous des bêtises aussi. <img data-src=" />

Ca n’était pas juste pour la ramener, c’est juste que l’arbo proposée m’a vaguement rappelé quelque-chose… Comme quoi, on peut avoir un système POSIX avec une arbo claire. <img data-src=" />





Ben oui parce que POSIX est quand même assez souple, et comme je le disais il est toujours possible de créer des dossiers différents et/ou de faire des redirections… Sur Mac OS X c’est déjà fait par défaut, sur GNU/Linux c’est possible de le faire après install.



Mais bon certains préfèrent critiquer l’existant plutôt que faire le moindre effort pour chercher ce qui leur convient…


votre avatar







Z-os a écrit :



Je ressors QBasic et mes disquettes de programmes. Si t’as jamais programmé la gestion de la souris avec des instructions assembleur, t’as jamais fait d’informatique <img data-src=" />







—-&gt;[]





Moi je l’ai fait, en assembleur 6502 sur commodore 64

10 FOR I=49152 TO 49172:READ A:POKE I,A:NEXT I:SYS49152

20 DATA je n’ai plus le code source non plus


votre avatar







Konrad a écrit :



…Sur Mac OS X c’est déjà fait par défaut, sur GNU/Linux c’est possible de le faire après install. …





<img data-src=" />



PQ? après l’install? <img data-src=" />



Techniquement, on peut faire ce que l’on veut durant l’install et/ou après. Il suffit pour cela, de choisir un mode d’install “avancé” et/ou d’aller dans une console pendant le processus (tout en sachant ce que l’on fait).



Maintenant, dans un soucis de cohérence et de stabilité, il est évidement préférable de respecter le FHS (File Hierarchy System). Mais rien, n’empêche de faire des modifications personnalisées voir farfelues <img data-src=" />



En ce qui concerne, MACôesshics c’est un Unix-like. Donc, il offre le même type de caractéristiques au niveau souplesse et modularité que les Unix.

C’est sans doute aussi vrais sous ladôse, quoi que… <img data-src=" />



+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++



Pour en revenir à windôse “gratuit”, il est évident que microsauvequipeutmaispassesclients sait qu’elle est en perte de vitesse au niveau OS (ça n’a rien de nouveau) et que si elle ne réagi pas d’une façon ou d’une autre elle finira par perdre les parts d’un marché plus que juteux qu’elle a, malheureusement, mi en place et dominé a outrance notamment depuis l’apparition du PC.



C’est d’autant plus vrais que ce monopole s’est bâti grâce à la dépendance (dans un premier temps des sociétés, ensuite du grand publique) au duo “Wintel” de cette époque. Et c’est renforcée avec l’apparition du jeu video sur PC.



Ceci aussi est en train de changer. Des virages à 180° ont déjà été prix par de gros acteurs du marché (Valve) et se renforce par un nombre incroyables de petits, moyens et gros studios. Mais aussi, et cela change tout, par les fabricants de matériel.

Si l’effet n’est pas encore visible au niveau de la surface (grand publique), croyez le ou pas, les plaques “tectroniques” sont elles en phase de mouvement et le choc risque d’être violent voir fatale pour certains…



Elle sait aussi qu’elle a perdu le marché des serveurs depuis longtemps.

Je ne parle pas du serveur de PME à 3000€ dont X% rien que pour l’ OS… Je parle de manière globale. Je vous renvois notamment au top500 des supercomputer et des statistiques concernant les serveurs web, bases de données, cloud… Ils utilisent TOUS des FOSS (Free & Open Source Software).



Sans parler de l’embarqué où elle est quasi inexistante.



Ceci dit, vu le nombre de “patent” qu’elle possède, micromachin ne risque pas de dérouiller de si tôt.

Elle sait qu’elle a tout intérêt a se bouger rapidement car comme tous géants aux pieds d’argiles(qualités intrinsèques des ses produits), perdre une de ses plus grandes sources de revenu, pourrait la conduire à une chute sans précédant.

Donc, un idiose gratuit est tout à fait envisageable.



Avant, c’était payant:

Pierre - “Ah, t’as vu le nouveau dodose”

Pol - “Ouai, génial! Mieux que celui avant”

Pierre - “Ouai, tu peux même ouvrir un fichier texte! Trop cool…”

Debcool -“Mouai…”



Après, c’est gratuit:

Pierre - “Ah, t’as vus newdose est gratuit maintenant!”

Pol - “C’est vrai? Génial!”

Pierre - “Ouai… mais tu peux plus ouvrir ton fichier texte sans l’accord au préalable de la NSA et contresigné par le ministre de l’intérieur, le tout seulement si tu acceptes de le laisser dans le cloud et que tu renonces à tous tes droits deçus! Trop cool…

Debcool -“Mouai…”



A+

Debcool


votre avatar







2show7 a écrit :



Pour ça, je regretterais toujours Amigados, c’était très intelligent et compréhensible <img data-src=" />





Argh, un Amiga-Fanboy ^^;

Atari, c’était mieux ^^;


votre avatar

technet.microsoft.com Microsofton nous donne meme les clés <img data-src=" />

pour moi c’est gratuit <img data-src=" />

votre avatar

Un windows gratuit m’arrangerait bien, et des restrictions ne me dérangeraient pas mais seulement s’il permet de jouer.

votre avatar







kidz a écrit :



technet.microsoft.com Microsofton nous donne meme les clés <img data-src=" />

pour moi c’est gratuit <img data-src=" />





c’est une version KMS… si tu as un serveur de clé ok, sinon que Dieu aies pitié de ton âmes quand le délai de grâce est terminé <img data-src=" />


votre avatar

Ils font un Windows Edition gaming mais avec pas grand chose en plus a 150€, et le pire c’est qu’il va se vendre car il y a “Gaming” dans le nom.

Donc cela va permettre de rapporter plus de sous qu’un Windows normal.

Et si le joueur veut une manette xbox one dedans il faut qu’il rajoute 70€.

votre avatar







Ricard a écrit :



Windows doit être le soft le plus piraté au monde. Bill Gates est quand-même l’homme le plus riche du monde.<img data-src=" />







Je dirais plutôt Office


votre avatar







RaoulC a écrit :



Si il devient Vraiment Gratuit pour tout le monde on peut se poser la question <img data-src=" />







Je me suis arrêté à ton message (désolé m_m).



Je ne suis pas pro-MS, même si je l’utilise tous les jours, que ce soit au boulot ou chez moi.



La gratuité, comme pour Linux, se fera, si ça arrive, uniquement pour l’utilisateur moyen.

Les entreprises continueront à payer, que ce soit pour l’OS ou pour les services.

Linux, contrairement à ce que nombre de personnes ici pensent, n’est pas gratuit, bien au contraire ^^;



votre avatar

Le dealer ms veut proposer sa came gratuitement ?

Étrange quand même…. Je croyais que le gratuit c’était pas bien …



Le vent tourne …. Fortement meme

votre avatar

… Je comprends que steam peut faire peur mais quand même, un peut de courage fenêtre (windows)

votre avatar

Ils vont fournir un Windows ultra minimaliste avec des packs style internet, sécurité, GAMING, apparence, multimédia, etc à acheter sur le store.



90€ pour directX, 5€ pour IE + 5 autres si tu veux le wifi, 15€ pour windows media player, 20€ pour le démineur + solitaire, 70€ pour le parefeu + la Restauration système, 10€ pour gpedit, … <img data-src=" />

votre avatar



On en arrive à un comble où OSX est moins cher que windows … et pourtant c’est apple !



Si tu veux OS X t’es obligé d’acheter un Mac, impossible autrement. A partir de là dire que OS X est moins cher que Windows ou gratuit n’a aucun sens : tu paies ton droit d’utiliser l’OS quand tu achètes du hardware Apple, hardware qui n’est pas donné puisque Apple ne fait que du haut de gamme avec des marges très confortables.



Ce serait comme dire que iOS est moins cher que Windows RT, ça n’aurait aucun sens, la comparaison est pas possible.

votre avatar

Cet appeau a trolls. <img data-src=" />

votre avatar

Si ils font une version gratuite, ils donnerons l’accès uniquement à l’invite de commande et au bloc notes <img data-src=" />

votre avatar







Elooam a écrit :



Si ils font une version gratuite, ils donnerons l’accès uniquement à l’invite de commande et au bloc notes à ce bon vieil Edit <img data-src=" />







<img data-src=" />



Tant qu’il y a ça la possibilité de lancer des programmes, ça me va <img data-src=" />



(si ils laissent la possibilité de configurer autoexec.bat et config.sys <img data-src=" /> <img data-src=" />)


votre avatar







Pr. Thibault a écrit :



Si tu veux OS X t’es obligé d’acheter un Mac, impossible autrement. A partir de là dire que OS X est moins cher que Windows ou gratuit n’a aucun sens : tu paies ton droit d’utiliser l’OS quand tu achètes du hardware Apple, hardware qui n’est pas donné puisque Apple ne fait que du haut de gamme avec des marges très confortables.



Ce serait comme dire que iOS est moins cher que Windows RT, ça n’aurait aucun sens, la comparaison est pas possible.





+1 ce n’est clairement pas avec ses OS qu’Apple fait du fric <img data-src=" />







John Shaft a écrit :



<img data-src=" />



Tant qu’il y a ça la possibilité de lancer des programmes, ça me va <img data-src=" />



(si ils laissent la possibilité de configurer autoexec.bat et config.sys <img data-src=" /> <img data-src=" />)





ça fera 50€, merci <img data-src=" />


votre avatar

yaurait pas moyen de sworder TOUT le fil de comm là ? 9⁄10 de trolls <img data-src=" />

votre avatar







Jiyuu_Hashi a écrit :



Linux, contrairement à ce que nombre de personnes ici pensent, n’est pas gratuit, bien au contraire ^^;







Il est gratuit sur ce site. <img data-src=" />

Ce qui n’empêche pas quelqu’un de le vendre



Sinon le support/maintenant d’un parc informatique (unix ou windows) a dans tout les cas un toujours un coût.


votre avatar



Les sources de Mary Jo Foley indiquent dans tous les cas qu’une vraie réflexion est menée sur ce thème en interne.





Traduction: Ms panique un peu. Au choix, MS devra prendre le risque de changer de business-model… ou prendre le risque de ne pas en changer.



<img data-src=" />

votre avatar







Z-os a écrit :



Je ressors QBasic et mes disquettes de programmes. Si t’as jamais programmé la gestion de la souris avec des instructions assembleur, t’as jamais fait d’informatique <img data-src=" />







—-&gt;[]







Cool, je l’ai fait en Assembler 6502 pour la souris Apple //e.

Je suis un Vrai <img data-src=" />


votre avatar

Windows est payant ? Je ne savais pas ! J’utilise FreeBSD qui est aussi gratuit.

votre avatar

Windows 8.1 with Bing, en gros ça force à utiliser Bing ?

Si le monde switchait de Google à Bing, pour MS ce serait excellent, mais je vois mal Bruxelles autoriser Windows à forcer d’utiliser Bing vu déjà les problèmes qu’ils ont déjà eu en imposant IE par défaut…

votre avatar







Yzokras a écrit :



Windows 8.1 with Bing, en gros ça force à utiliser Bing ?

Si le monde switchait de Google à Bing, pour MS ce serait excellent, mais je vois mal Bruxelles autoriser Windows à forcer d’utiliser Bing vu déjà les problèmes qu’ils ont déjà eu en imposant IE par défaut…







Actuellement, ni W8.1 ni Bing ne sont en position dominante, donc Bruxelle ne fera rien.


votre avatar

Microsoft feraint donc du Linux? <img data-src=" />

votre avatar



Or, plus le nombre de services gratuits augmente, plus l’utilisateur s’y habitue, moins il souhaite passer à la caisse.





Salut,



Si cela est vrais pour beaucoup d’utilisateurs de produits propriétaires, ça ne l’est pas forcément pour les utilisateurs de Libre.



Il n’y a qu’à jetter un oeuil sur les statistiques de https://www.humblebundle.com/ pour se rendre compte que ceux qui paye le plus sont ceux qui utilisent des distro Linux. Celà s’est vérifié à chaque bundle depuis le premier.



A+

Debcool



[i]“windôse gratuit… dans le fond ou dans la forme?” <img data-src=" />

votre avatar

ca rejoint cque jobs pensait faire avec Mac ya des années..

votre avatar

Si windows deviens gratuit, les distributions linux pourraient gagner en crédit, ça ne serait plus le(s) système(s) d’exploitation “gratuit donc qui ne vaut rien”.

votre avatar

A défaut de fournir une version “Full” gratuite, Microsoft pourrait fournir une version “Starter” gratuite, à l’image de ce que se fait avec “MS Office”.

A voir…

votre avatar

Idée intéressante :)

votre avatar

Trop poilu ce titre, passera pas, même un trolldi. <img data-src=" />

votre avatar



Et si Microsoft était tentée par un Windows gratuit ?





Je reprendrais bien du XP <img data-src=" />en DVD <img data-src=" /> (avec les packs bien sûr)



Sérieux <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar



Mais comme l’a révélé la semaine dernière Wzor, connu pour obtenir régulièrement des fuites des prochains Windows





/HS on



Wzor c’est refait une virginité on dirait , il fut un temps où ils proposaient carrément des torrents des gros logiciels genre Adobe, Microsoft et consorts (tout en étant évidemment toujours au taquet sur les fuites !)



Qui se souvient de l’époque ou pour accéder a Wzor il fallait passer le htaccess? :p



Ku! , Kuuuuu !



/HS off



Si Windows devient gratuit, comment se financeront t’il? En plaçant des produits gratuits aussi? Cette blague..



Ah mais on me dit dans mon oreillette que le produit pourrait bien dans ce cas être l’utilisateur (Facebook, Google, tout ca)

<img data-src=" />




votre avatar







2show7 a écrit :



Je reprendrais bien du XP <img data-src=" />en DVD <img data-src=" /> (avec les packs bien sûr)



Sérieux <img data-src=" />



<img data-src=" />







Et moi une version gratuite de Windows Seven Ultimate …


votre avatar

Windows a toujours été gratuit ! Ya juste quelques centaines de millions de personnes qui ont fait des dons pour que le produit puisse s’améliorer d’année en année. <img data-src=" />

votre avatar

Ah j’oubliais : gratuit et open source Au moins on pourra vérifier si les dev’ font bien leur boulot <img data-src=" /> Et dénicher au passage quelques backdoors <img data-src=" />

votre avatar

Ou alors gratuit avec passage à la caisse pour (par exemple) enregistrer un fichier ! <img data-src=" />

votre avatar

Ce qui serait comique, ce serait la gratuité de windows et l’apparition de la publicité (ciblée évidemment !) en son sein ! <img data-src=" />

votre avatar

Pourquoi ? C’est payant Windows ?<img data-src=" />

votre avatar







renaud07 a écrit :



Ah j’oubliais : gratuit et open source Au moins on pourra vérifier si les dev’ font bien leur boulot <img data-src=" /> Et dénicher au passage quelques backdoors <img data-src=" />







Si les backdoors sont biens colmatés <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Pourquoi ? C’est payant Windows ?<img data-src=" />







Il paraîtrait que c’est compris (à la loupe) sur les conditions d’achat d’un PC neuf, puisque ce n’est pas détaillé. <img data-src=" /> sur la facture grande surface


votre avatar







Konrad a écrit :



Je ne vois pas ce que la présence ou non d’une interface graphique a à voir avec l’arborescence des dossiers système…





Les noms raccourcis viennent de la nécessité d’écrire dans des consoles avec peu de caractères de largeur.







  • quand tu lances un logiciel (que ce soit Firefox, un jeu vidéo ou autre), ce logiciel s’exécute avec tes droits à toi, et non pas avec les droits admin, et ce n’est pas non plus «le système» qui lance le programme : c’est l’utilisateur.

    (…) Le logiciel écrira ses fichiers de configuration dans le seul espace où l’utilisateur peut créer et modifier des fichiers : dans son /home.



    M’expliquer l’existant n’est en rien une justification à l’existant. Il suffit d’accorder des droits limités dans un dossier /configuration.





  • les dossiers et/ou fichiers de configuration sont cachés. Donc ils n’apparaissent pas par défaut dans l’arborescence, il faut soit cocher “afficher les fichiers cachés” soit taper le chemin en dur (c’est la même chose sous Windows).



    Là encore, je le sais bien. Caché ou pas, c’est quand même le bordel. Cacher la merde sous le tapis ne rend pas la chose moins merdique.





    Malheureusement tous les programmes ne respectent pas encore cette recommandation.



    Et ce n’est sans doute pas près d’arriver.





  • l’arborescence que tu proposes n’est pas meilleure que celle qui existe déjà : (…) Tu n’as rien amélioré, tu utilises juste des noms différents, et en français en plus.



    Traduire est une bonne chose. Windows et Mac le font. C’est une bonne idée.

    Le placement est différent. Les applis ne sont pas mêlées au système. On peut trouver où est quoi sans trop de peine. La configuration n’est pas mêlée à l’espace utilisateur.

    À mes yeux, ça fait pas mal de différences.



    Tu n’es pas convaincu ? Pas grave. Ce n’est pas comme si j’attendais que les amoureux d’etc/bin/usr/bin/root/opt/mnt aiment. Du reste, je n’attends plus que Linux change en quelque chose de bien. Je l’ai espéré longtemps, mais je n’y crois plus vraiment. Il suffit de voir le psychodrame autour de systemd pour comprendre que le système ne peut évoluer qu’en luttant contre une une partie de la communauté très conservatrice. C’est regrettable, mais c’est ainsi.

    Du coup, je ne suis plus l’évolution de Linux que de très loin, en m’en foutant un peu. Aujourd’hui, je n’ai pas pu résister à la tentation de piquer au vif ceux qui disent que l’arbo Linux, c’est trop bien. <img data-src=" />





    Encore une fois, cette arborescence est de toute façon cachée à l’utilisateur lambda



    Est-ce un avantage ? Pas à mes yeux.





    C’est comme si tu disais que dans les langages de programmation comme le C, les mots-clé sont en anglais et qu’il faudrait les simplifier…



    Non, je ne dis rien de tel et ce n’est pas comme si je disais quelque chose d’approchant. C’est fou comme vous êtes accrochés à vos principes. C’est fou comme la moindre critique déclenche aussitôt des réactions épidermiques.



    Je ne suis pas un anti-Linux, je ne suis même pas pro-Windows. Je ne suis qu’un utilisateur qui a voulu migrer sur Linux et qui a fait marche arrière, pas parce que c’est trop difficile, mais juste parce que j’aime encore moins que Windows. Et pourtant, Windows, en général, j’en dis plus de mal que de bien.





    Et si un gamer veut configurer les bindings de son pad à la main dans un fichier texte, trouver le dossier .monjeuvideo dans son /home ne sera pas ce qu’il y a de plus compliqué à trouver…



    Beaucoup de bidouilles ne se font pas dans le profil de l’appli, mais dans l’appli elle-même. On peut le regretter, certes, mais c’est comme ça. Beaucoup de bidouilles ne sont même pas voulues par les dévs, alors ce n’est pas dans le profil que ça se passe.


votre avatar

En fait c’est un news Microsoft ou les commentaires prônent le libre… Quand c’est dans l’autre sens, ça gueule mais la c’est normal. O_o

votre avatar







A33 a écrit :



Les noms sont quand même un peu plus lisibles, ok pas beaucoup, mais ce ne sont pas des putains d’abréviations. Et surtout c’est planqué, pas en vrac dans la racine.







Je trouve le système d’arborescence unix bien plus clair et bien mieux foutu que Windows.


votre avatar







A33 a écrit :



Les noms raccourcis viennent de la nécessité d’écrire dans des consoles avec peu de caractères de largeur.





Non, les noms raccourcis viennent surtout du fait que les gens travaillant avec la ligne de commande n’ont pas envie de taper des noms à rallonge.









A33 a écrit :



Traduire est une bonne chose. Windows et Mac le font. C’est une bonne idée.





Je n’ai pas dit qu’il ne fallait rien traduire. J’ai dit qu’utiliser des noms localisés pour l’arborescence du système de base, c’était impensable. Dans tous les systèmes, c’est l’interface utilisateur qui est localisée et traduite, mais pas les commandes ni les commandes de base. Il faudrait traduire les commandes “mkdir” aussi parce que ce n’est pas intuitif, utilisons “créerrépertoire” à la place ??



Mac OS X est basé sur un système de type UNIX (FreeBSD pour être précis), on y trouve donc exactement les mêmes répertoires /dev /usr /etc que sous Linux.



Sous Windows, comme le disait Charon plus haut :





charon.G a écrit :



Depuis NT (…) tu as des devices du style \Device\Harddisk0\partition1.





Ce genre de chemin n’est pas traduit non plus.

Parce que l’utilisateur lambda n’est pas censé jouer avec.

Et l’utilisateur avancé apprendra à se repérer dans ces arborescences.



Bref avoir des noms traduits pour le système de base, c’est complètement absurde.







A33 a écrit :



Le placement est différent. Les applis ne sont pas mêlées au système. On peut trouver où est quoi sans trop de peine. La configuration n’est pas mêlée à l’espace utilisateur.

À mes yeux, ça fait pas mal de différences.



Tu n’es pas convaincu ? Pas grave. Ce n’est pas comme si j’attendais que les amoureux d’etc/bin/usr/bin/root/opt/mnt aiment. Du reste, je n’attends plus que Linux change en quelque chose de bien. Je l’ai espéré longtemps, mais je n’y crois plus vraiment. Il suffit de voir le psychodrame autour de systemd pour comprendre que le système ne peut évoluer qu’en luttant contre une une partie de la communauté très conservatrice. C’est regrettable, mais c’est ainsi.





Bien sûr, trois systèmes très différents (Windows, Linux et Mac OS) qui utilisent des arborescences différentes, mais aucune n’est bonne. Ils sont vraiment trop stupides ces informaticiens, vivement que tu crées ton propre OS.



Pour l’arborescence Linux, j’ai déjà dit qu’elle répondait aux exigences de la norme POSIX. Donc non, elle ne changera pas de si tôt. Il y a des raisons à cela : cette arborescence est un standard dont se servent énormément d’applications, que ce soit sur PC de bureau, sur Mac, dans les systèmes embarqués (Android, GPS, voitures, télévisions, routeurs…), dans les serveurs… Quant des milliers d’entreprises et d’appareils travaillent avec un standard, on ne peut pas le changer comme cela.



Donc si tu crois que c’est parce que les barbus manchots sont «accrochés à leurs principes», ou par fainéantise, tu n’as rien compris.



En fait, j’ai décidément de plus en plus de mal à voir pourquoi tu te plains. La solution tu l’as trouvée toi-même : si tu n’aimes pas le /home tu mets tes documents ailleurs, sur une autre partition. Si tu veux des noms clairs pour t’y retrouver, rien ne t’empêche de créer tes dossiers, par exemple “/Configuration” qui redirige vers “/etc”, “/Bibliothèque” qui redirige vers “/usr/lib”, et ainsi de suite à l’envi. C’est exactement ce que fait Mac OS X, c’est aussi possible sous Linux (par contre aucune distrib ne fait ce genre de chose par défaut). Bref je ne vois pas de quoi en faire tout un plat et dire qu’il faut changer toute l’arborescence, alors que c’est plus simple de laisser chaque utilisateur arranger ses fichiers comme il le veut…



Enfin je terminerai en disant que si un système ne te plait pas, alors ne l’utilise pas. Je ne cherche pas à te convaincre d’utiliser Linux ici : je cherche juste à expliquer pourquoi l’arborescence de Linux est ce qu’elle est. Si tu dis que tu n’aimes pas, soit, chacun ses goûts et couleurs. Mais si tu dis que c’est de la merde et que ça reste comme ça parce que les dev campent sur leurs positions, ben désolé mais non ça ne passe pas.


votre avatar







Konrad a écrit :



Bref avoir des noms traduits pour le système de base, c’est complètement absurde.





Il y a méprise sur ce que j’ai dit, mais qu’importe.





Quant des milliers d’entreprises et d’appareils travaillent avec un standard, on ne peut pas le changer comme cela.



Tu passes beaucoup de temps à expliquer des évidences. Mais encore une fois, justifier l’état des choses parce que c’est l’état des choses est un argument très faible. Il viendra le jour où quelqu’un foutra tout ça à la benne et fera bien mieux, et beaucoup suivront et beaucoup diront : enfin !

Tu sais très bien que je ne vais pas écrire mon propre OS moi-même. Tu as raison, mais ça reste une justification faible.





Donc si tu crois que c’est parce que les barbus manchots sont «accrochés à leurs principes», ou par fainéantise, tu n’as rien compris.



La fainéantise n’est vraiment pas un défaut de barbus. Ai-je suggéré cela ? En fait, je ne sais pas pourquoi ils sont si accrochés à certains principes. Du reste, tous ne le sont pas, loin de là. Il y a quand même des “réformistes”, mais… c’est tout, j’ai l’impression qu’ils deviennent juste des “parias” (notez bien les guillemets). Ils finissent probablement par migrer ailleurs.





En fait, j’ai décidément de plus en plus de mal à voir pourquoi tu te plains.



Je me plaignais ?

Je me raillais juste les éloges de l’arbo Linux. Comme disait Beaumarchais : sans liberté de blâmer, point d’éloges flatteurs.





Bref je ne vois pas de quoi en faire tout un plat



Je fais tout un plat ? Je critiquais, c’est tout. Je critique aussi bien Windows. Bizarrement, si je dis que ceci ou cela est pourri sur Windows (c’est malheureusement souvent vrai), tout le monde ou presque approuvera.

Mais énoncer des critiques sur un truc de Linux, alors là, non, on vous tombe dessus, et il faut vous justifier et expliquer en trois exemplaires. Et vas-y que tu ferais mieux de réécrire un OS à toi tout seul, et vas-y que sur Windows c’est forcément pire, blablabla.



Mes amis, c’est vous qui ne supportez pas qu’on énonce la moindre critique vis-à-vis de Linux. J’ai osé douter du bien fondé de l’arbo de Linux ? Quelle arrogance, quelle ignorance, quelle effronterie de ma part ! Bon, rassurez-vous, je tente pas souvent ce genre de critiques contre Linux, c’est épuisant, il faut argumenter pendant des heures, je suis bien trop fainéant pour faire ça tous les jours. L’autre truc que j’aime bien avec Windows, c’est qu’on peut en dire autant de mal qu’on veut, ça ne prête pas à conséquence, la plupart des gens approuveront ou s’en foutront. Il y a bien des MS-lovers mais ils sont faciles à ignorer.





si un système ne te plait pas, alors ne l’utilise pas.



C’est déjà ce que je fais. Mais on n’a pas toujours le choix.


votre avatar







A33 a écrit :



Tu passes beaucoup de temps à expliquer des évidences. Mais encore une fois, justifier l’état des choses parce que c’est l’état des choses est un argument très faible. Il viendra le jour où quelqu’un foutra tout ça à la benne et fera bien mieux, et beaucoup suivront et beaucoup diront : enfin !





Peut-être tout simplement parce que l’informatique est une science. Et en sciences, lorsqu’on a un paradigme qui marche, on tend à le conserver et à faire le maximum de choses avec, c’est bien plus productif que de se demander en permanence s’il n’existerait pas de meilleures théories.



Un peu comme la théorie de la gravitation de Newton, qui malgré ses défauts, a été utilisée et est encore utilisée aujourd’hui avec succès. Oui il y a eu mieux depuis, on sait que la théorie de Newton est fausse, mais dans de nombreux cas elle fonctionne et donne de très bons résultats.



Alors oui tu as raison, sans doute qu’un jour émergera un système d’exploitation avec une arborescence mieux foutue. Mais, au risque de pointer des évidences :





  • ce nouveau système ne sera, par définition, pas un système POSIX.



  • tant que personne n’a proposé et démontré la puissance d’un tel système, on essaye de tirer le maximum de ce que l’on a. Ce n’est pas que personne n’accepte les critiques, ni que les gens s’accrochent à leurs principes ; c’est avant tout du pragmatisme : il faut être productif. En sciences, il ne suffit pas de dire que l’ancien paradigme est mauvais : encore faut-il en proposer un nouveau et montrer qu’il est meilleur.



    Bref, à t’entendre, tu te plains du paradigme scientifique qui est accepté par l’immense majorité, et tu ne proposes rien de mieux. Ça n’est pas tellement apprécié en informatique, pas plus que dans n’importe quelle autre science.



    M’enfin bon, j’ai déjà eu des discussions similaires sur des forums de sciences, où il y a aussi des gens qui disent que les physiciens «campent sur leurs positions», qu’ils sont dogmatiques et n’acceptent pas les nouvelles idées ou théories…


votre avatar







Konrad a écrit :



l’informatique est une science.





Assez d’accord sur le pragmatisme et l’aspect productif, mais sur l’aspect scientifique, non. Juste des choix techniques. Des choix techniques on peut en faire des tas différents.





tu te plains du paradigme scientifique



Pff… Non, vraiment ? <img data-src=" />

C’est fou les trucs que tu me fais dire.



Le coup de “la science est avec nous”, on ne me l’avait encore jamais fait en informatique…





les physiciens «campent sur leurs positions», qu’ils sont dogmatiques et n’acceptent pas les nouvelles idées ou théories…



Oui, il y a beaucoup de thèses farfelues, mais parfois des thèses farfelues deviennent des vérités et c’est la honte pour les défendeurs de l’état de l’art. Je ne me risquerais pas souvent à dire qui a raison ou tort. Mais c’est un autre sujet, sans rapport avec ce qui nous concerne, à mes yeux.


votre avatar







A33 a écrit :



Le gros reproche que je fais aux applications, c’est de foutre un bordel sans nom dans l’espace censément réservé aux utilisateurs, les profils sont placés n’importe où, et le système lui-même y met son propre merdier, sans cohérence. Bref, c’est pénible. C’est pourquoi je n’y mets pas mes propres données.





Ta proposition d’arbo est sympa, mais où stocke-t-on les configurations Appl/Bibl propres à chaque utilisateur ?







Latios a écrit :



J’ai fait un peu la même chose en fait, mais pour des raisons différentes.

Les applications écrivent effectivement leur configuration & profils dans le home (dans des dossiers commençant par “.”), donc je les ai laissés sur le SSD du système pour la rapidité d’accès.

Et les données à proprement dites sont sur un disque dur, monté dans /mnt/data, avec des bind mounts vers /home/user/documents, /home/user/images, etc.





Idem de mon coté… c’est très clair et très facile à utiliser

(Avec un certain nombre de ces répertoires montés en nfs à distance: Aucune raison que mes films soient stockés sur l’ordinateur même.

Du point de vue utilisateur, c’est parfait à gérer…


votre avatar







A33 a écrit :



Tu n’es pas convaincu ? Pas grave. Ce n’est pas comme si j’attendais que les amoureux d’etc/bin/usr/bin/root/opt/mnt aiment. Du reste, je n’attends plus que Linux change en quelque chose de bien. Je l’ai espéré longtemps, mais je n’y crois plus vraiment. Il suffit de voir le psychodrame autour de systemd pour comprendre que le système ne peut évoluer qu’en luttant contre une une partie de la communauté très conservatrice. C’est regrettable, mais c’est ainsi.

Du coup, je ne suis plus l’évolution de Linux que de très loin, en m’en foutant un peu. Aujourd’hui, je n’ai pas pu résister à la tentation de piquer au vif ceux qui disent que l’arbo Linux, c’est trop bien. <img data-src=" />

.







C’est à des années-lumières de ce bordel sans nom qu’est l’arbo Windows. C’est déjà pas mal


votre avatar

La news concerne Windows, merci aux linuxiens d’aller voir ailleurs.

votre avatar

ça éviterai de courir après les cracks et autres activations plus ou moins foireuses…..<img data-src=" />

votre avatar







ff9098 a écrit :



C’est à des années-lumières de ce bordel sans nom qu’est l’arbo Windows. C’est déjà pas mal





L’arbo Windows n’est pas plus bordélique que celle de Linux ^^;

Dans les deux cas, il faut s’y faire… ou créer la sienne.


votre avatar

Il y a un truc que je ne comprends pas. Déjà que l’UE leur a demandé de dégager Internet Explorer, c’est certainement pas pour accepter qu’ils y mettent du Bing.

Alors soit ce Windows with Bing ne sera pas distribué en Europe, soit ils ont des avocats franchement très cons qui n’ont pas compris les raisons de l’UE.


votre avatar







moi1000 a écrit :



Il y a un truc que je ne comprends pas. Déjà que l’UE leur a demandé de dégager Internet Explorer, c’est certainement pas pour accepter qu’ils y mettent du Bing.

Alors soit ce Windows with Bing ne sera pas distribué en Europe, soit ils ont des avocats franchement très cons qui n’ont pas compris les raisons de l’UE.





A l’époque c’était pour position de monopole .. Windows 8.x n’est pas dans ce cas … A contrario l’UE commence enfin a regarder du coté du monopole de Google sur la recherche web .. Au final poussé un concurrent a Google n’est pas si mal.


votre avatar







arno53 a écrit :



A l’époque c’était pour position de monopole .. Windows 8.x n’est pas dans ce cas … A contrario l’UE commence enfin a regarder du coté du monopole de Google sur la recherche web .. Au final poussé un concurrent a Google n’est pas si mal.





Windows 8.x peut-être pas. Mais les produits «Windows» d’une manière générale sont bien en position dominante sur le marché des ordinateurs de bureau. Si Bing est intégré à Windows, au fur et à mesure des années les gens vont migrer vers Windows 8 (ou supérieur), et Bing se retrouverait comme par magie le moteur de recherche majoritaire. Ce serait alors un cas d’abus de position dominante (utiliser la position dominante de Windows pour propulser Bing), et c’est précisément pour cela que Microsoft a été condamnée pour IE.



Donc je pense aussi qu’une réaction de l’UE serait justifiée, si Microsoft intègre Bing à Windows. M’enfin je ne suis pas juriste donc on verra bien…



PS: au passage j’estime aussi que Google abuse de sa position dominante dans la recherche Web et dans la vidéo (Youtube) pour propulser ses autres services, notamment Google+ (un compte Google+ obligatoire pour commenter sur Youtube). Je pense que là aussi il y aurait matière à procès… Mais ce n’est que mon avis, là aussi on verra si cela arrive à l’avenir.


votre avatar







Debcool a écrit :



Il n’y a qu’à jetter un oeuil sur les statistiques de https://www.humblebundle.com/ pour se rendre compte que ceux qui paye le plus sont ceux qui utilisent des distro Linux. Celà s’est vérifié à chaque bundle depuis le premier.



<img data-src=" />







C’est bien vrai, mes DVD vierges ne sont que pour les versions Linux successives, et pas que MINT <img data-src=" /> <img data-src=" />



<img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar







Latios a écrit :



Les noms sont relativement intelligibles une fois qu’on sait à quoi ils servent, de toute façon un utilisateur lamba n’a pas à s’en occuper, ça fait partie du système. Tu trouves que les noms dans C:/Windows/system32 & compagnie sont plus clair ? <img data-src=" />





Les noms sont quand même un peu plus lisibles, ok pas beaucoup, mais ce ne sont pas des putains d’abréviations. Et surtout c’est planqué, pas en vrac dans la racine.







Latios a écrit :



Il suffit de monter ta partition sur /home/user <img data-src=" />





Je connais. Mais je ne mets jamais mes données là où les applications ou le système vont écrire sans me demander mon avis. Jamais sur la même partition.


votre avatar







A33 a écrit :



Les noms sont quand même un peu plus lisibles, ok pas beaucoup, mais ce ne sont pas des putains d’abréviations. Et surtout c’est planqué, pas en vrac dans la racine.





Déjà il faut savoir que cette arborescence de fichiers est héritée d’UNIX et des systèmes POSIX en général, où «tout est fichier». Les fichiers correspondant à des périphériques matériels sont dans /dev (par exemple /dev/sda pour les disques durs, /dev/cdrom pour un lecteur de CD-ROM, /dev/audio0 pour un périphérique audio, etc.). Les fichiers de configuration du système sont dans /etc/ («Editable Configuration Files»). Les binaires nécessaires au système sont dans /bin/. Les binaires exécutables par les utilisateurs sont dans /usr/. Alors oui ce sont des raccourcis, en même temps ça serait un peu lourd de devoir taper «/binairesdusysteme/» ou «/editableconfigurationfiles/» à chaque fois…



Vu comme ça, je ne vois pas en quoi l’arborescence de Windows est plus claire. Le disque dur est monté sur la lettre C:\ parce que A et B étaient à une époque réservée aux lecteurs de disquette. Aujourd’hui même sans lecteur de disquette, impossible d’avoir un disque dur dans A:. Le point de montage D:\ peut correspondre à un lecteur de CD, ou à un second disque dur, ou à une clé USB, il n’y a pas de règle générale. Comme je le disais plus haut, certains dossiers sont renommés dans l’explorateur de fichiers, selon la localisation (le dossier “C:\Users\MonNom\Téléchargements” est impossible à atteindre en ligne de commandes avec Power Shell par exemple, parce que c’est en réalité le dossier “C:\Users\MonNom\Downloads” ; idem avec “C:\Program Files”, l”utilisateur ne voit que “C:\Programmes” dans l’explorateur). Les fichiers binaires nécessaires au système peuvent se trouver dans “C:\Windows”, ou bien dans “C:\Program Files”, on ne sait pas trop.



Bon j’exagère le trait, mais c’est pour montrer qu’on peut être aussi d’une totale mauvaise foi envers l’arborescence Windows. Les deux systèmes fonctionnent différemment, mais dire que l’arborescence Linux est «plus compliquée», ce n’est objectivement pas vrai.



Dans les deux cas, un utilisateur lambda qui arrive sur sa session pour la première fois et veut naviguer dans ses fichiers, arrive dans son dossier utilisateur (“/home/MonNom” sous Linux, “C:\Users\MonNom” sous Windows) et y voit des dossiers “Documents”, “Téléchargements”, etc. Donc pas trop de différences pour un débutant…


votre avatar







A33 a écrit :



Je connais. Mais je ne mets jamais mes données là où les applications ou le système vont écrire sans me demander mon avis. Jamais sur la même partition.





C’est pour cela qu’il est recommandé de mettre le point de montage /home/ sur une partition à part.



Tu peux avoir un premier disque dur (SSD par exemple) hébergeant le système (point de montage / et tous les sous-dossiers /bin/, /etc/, /usr/…).



Et un second disque (de grosse capacité pour enregistrer tes fichiers) hébergeant le point de montage /home/.



Ou même en ayant un seul disque, il est possible de mettre le /home/ sur une autre partition.


votre avatar







Abused a écrit :



il n’ y a qu’a voir ce que Google a fait

Android (surcouche google + Linux) : Un Poubelleware truffé de malware a spam

et ce n’est pas la venue du logiciel sensé proteger votre vie privée qui va changer la donne … il suffit de payer google pour etre dans la whitelist



… si Microsoft fait la meme chose … <img data-src=" />





Pas d’accord, ma boite gmail ne prend jamais de spams.


votre avatar







A33 a écrit :



Je confirme. C’est illisible. Ils devraient tout mettre (ou presque) dans un sous-dossier avec des noms intelligibles sans avoir à consulter la doc.





Punaise ! Il y a des gens qui mettent leurs fichiers dans le /home ! <img data-src=" /> Je ne mets jamais mes fichiers personnels dans ce vaste bordel. <img data-src=" />

Vive les partitions !







Ah parce que /home ne peut pas être monté sur une autre partition que / ?


votre avatar







ff9098 a écrit :



Ah parce que /home ne peut pas être monté sur une autre partition que / ?











Konrad a écrit :



C’est pour cela qu’il est recommandé de mettre le point de montage /home/ sur une partition à part. […] Ou même en ayant un seul disque, il est possible de mettre le /home/ sur une autre partition.







Oui, merci, je sais. MAIS, au risque de me répéter, je ne veux pas que les applis écrivent là où sont mes données. Dans le /home, toutes les applis vont balancer les profils, de manière plus ou moins organisée. Donc le /home reste chez moi sur le disque système, puisque c’est un dossier créé par le système. C’est tout. <img data-src=" />



C’est pourquoi je crée des partitions EXCLUSIVEMENT pour mes données.







Konrad a écrit :



Déjà il faut savoir que cette arborescence de fichiers est héritée d’UNIX et des systèmes POSIX en général, où «tout est fichier». Les fichiers correspondant à des périphériques matériels sont dans /dev (par exemple /dev/sda pour les disques durs, /dev/cdrom pour un lecteur de CD-ROM, /dev/audio0 pour un périphérique audio, etc.). Les fichiers de configuration du système sont dans /etc/ («Editable Configuration Files»). Les binaires nécessaires au système sont dans /bin/. Les binaires exécutables par les utilisateurs sont dans /usr/. Alors oui ce sont des raccourcis, en même temps ça serait un peu lourd de devoir taper «/binairesdusysteme/» ou «/editableconfigurationfiles/» à chaque fois…





Autocompletion rules. <img data-src=" />

Le problème, c’est que je ne suis qu’un utilisateur occasionnel, et que je n’arrive pas à m’en souvenir. Par ailleurs, j’estime que devoir mémoriser ce que signifie ces sigles est précisément le signe que ce n’est pas intuitif. J’ai bien d’autres choses à me rappeler et j’oublie extrêmement vite ce que je trouve mal foutu.







Konrad a écrit :



Vu comme ça, je ne vois pas en quoi l’arborescence de Windows est plus claire.





L’arbo de Windows n’est pas un modèle, c’est vrai, mais je ne vois pas en quoi ça justifie les choix de Linux. Toujours se planquer derrière les défauts des autres, ça ne fait pas avancer une problématique.

Je comprends bien que les Linuxiens avertis connaissent par cœur comment est fait l’arbo Linux, mais pour en avoir parlé avec un pote linuxien, il m’a dit lui-même qu’il lui avait fallu pas mal de temps pour s’y retrouver. Se moquer de ceux qui trouvent l’arbo obscure, comme l’a fait quelqu’un plus haut dans les commentaires, prouve assez que c’est une remarque qu’on doit faire assez souvent.

Par ailleurs, n’oubliez pas que beaucoup d’utilisateurs ne sont pas du tout familier avec l’anglais. Même avec des noms longs, ça ne parlerait pas à beaucoup de gens. Windows fait un peu mieux en ayant traduits les noms, mais la sous-arbo est plutôt bordélique effectivement.





mais dire que l’arborescence Linux est «plus compliquée», ce n’est objectivement pas vrai.



Sérieusement, si. Le non-geek n’a aucune chance de trouver sur Linux (si c’est en dehors de /home), il en a une médiocre sur Windows. Et le geek que je suis est saoulé par l’arbo Linux, ok, par l’arbo Windows aussi, mais largement moins.





Dans les deux cas, un utilisateur lambda qui arrive sur sa session pour la première fois et veut naviguer dans ses fichiers, arrive dans son dossier utilisateur (“/home/MonNom” sous Linux, “C:\Users\MonNom” sous Windows) et y voit des dossiers “Documents”, “Téléchargements”, etc. Donc pas trop de différences pour un débutant…



Oui, sur ce point, les deux sont aussi mauvais l’un que l’autre. J’ai tellement vu de merdier dans les arbos des utilisateurs que je dépanne, c’est désespérant.


votre avatar







A33 a écrit :



Le problème, c’est que je ne suis qu’un utilisateur occasionnel, et que je n’arrive pas à m’en souvenir. Par ailleurs, j’estime que devoir mémoriser ce que signifie ces sigles est précisément le signe que ce n’est pas intuitif. J’ai bien d’autres choses à me rappeler et j’oublie extrêmement vite ce que je trouve mal foutu.





Comprends pas trop…

Si tu es utilisateur occasionnel (ou régulier mais lambda), tu n’en as rien à faire de tous ces noms: tu ne les utilises jamais.

Si tu es un utilisateur avancé, retenir 10 abréviations est le cadet de tes soucis.





Sérieusement, si. Le non-geek n’a aucune chance de trouver sur Linux (si c’est en dehors de /home), il en a une médiocre sur Windows. Et le geek que je suis est saoulé par l’arbo Linux, ok, par l’arbo Windows aussi, mais largement moins.



Le non-geek n’a rien à chercher en dehors de son arbo /home

Et le geek que tu es semble avoir usurpé l’appellation geek. QU’est-ce que tu peux bien faire avec ton linux qui te nécessite d’utiliser les répertoires systèmes de manière tellement fréquente que les noms de répertoire te semblent compliqués ?


votre avatar







Konrad a écrit :



Déjà il faut savoir que cette arborescence de fichiers est héritée d’UNIX et des systèmes POSIX en général, où «tout est fichier». Les fichiers correspondant à des périphériques matériels sont dans /dev (par exemple /dev/sda pour les disques durs, /dev/cdrom pour un lecteur de CD-ROM, /dev/audio0 pour un périphérique audio, etc.). Les fichiers de configuration du système sont dans /etc/ («Editable Configuration Files»). Les binaires nécessaires au système sont dans /bin/. Les binaires exécutables par les utilisateurs sont dans /usr/. Alors oui ce sont des raccourcis, en même temps ça serait un peu lourd de devoir taper «/binairesdusysteme/» ou «/editableconfigurationfiles/» à chaque fois…



Vu comme ça, je ne vois pas en quoi l’arborescence de Windows est plus claire. Le disque dur est monté sur la lettre C:\ parce que A et B étaient à une époque réservée aux lecteurs de disquette. Aujourd’hui même sans lecteur de disquette, impossible d’avoir un disque dur dans A:. Le point de montage D:\ peut correspondre à un lecteur de CD, ou à un second disque dur, ou à une clé USB, il n’y a pas de règle générale. Comme je le disais plus haut, certains dossiers sont renommés dans l’explorateur de fichiers, selon la localisation (le dossier “C:\Users\MonNom\Téléchargements” est impossible à atteindre en ligne de commandes avec Power Shell par exemple, parce que c’est en réalité le dossier “C:\Users\MonNom\Downloads” ; idem avec “C:\Program Files”, l”utilisateur ne voit que “C:\Programmes” dans l’explorateur). Les fichiers binaires nécessaires au système peuvent se trouver dans “C:\Windows”, ou bien dans “C:\Program Files”, on ne sait pas trop.



Bon j’exagère le trait, mais c’est pour montrer qu’on peut être aussi d’une totale mauvaise foi envers l’arborescence Windows. Les deux systèmes fonctionnent différemment, mais dire que l’arborescence Linux est «plus compliquée», ce n’est objectivement pas vrai.



Dans les deux cas, un utilisateur lambda qui arrive sur sa session pour la première fois et veut naviguer dans ses fichiers, arrive dans son dossier utilisateur (“/home/MonNom” sous Linux, “C:\Users\MonNom” sous Windows) et y voit des dossiers “Documents”, “Téléchargements”, etc. Donc pas trop de différences pour un débutant…





Depuis NT tu as aussi des points de montages. c’est possible de les changer dans le panneau de configuration de gestion de l’ordinateur.

Mais techniquement tu as des devices du style \Device\Harddisk0\partition1. Ils sont montés de la même façon que Linux sur des lecteurs C ,D…

Microsoft a gardé le nommage dos pour la compatibilité mais en interne ça fonctionne de la même façon que les systèmes basés unix avec des points de montage.


votre avatar







A33 a écrit :



Le problème, c’est que je ne suis qu’un utilisateur occasionnel, et que je n’arrive pas à m’en souvenir. Par ailleurs, j’estime que devoir mémoriser ce que signifie ces sigles est précisément le signe que ce n’est pas intuitif. J’ai bien d’autres choses à me rappeler et j’oublie extrêmement vite ce que je trouve mal foutu.

(…)

Par ailleurs, n’oubliez pas que beaucoup d’utilisateurs ne sont pas du tout familier avec l’anglais. Même avec des noms longs, ça ne parlerait pas à beaucoup de gens.





Ça tombe bien, tout ce qui est en dehors de /home/ n’est pas fait pour être vu par l’utilisateur. Donc on s’en fout que des newbies ne sachent pas ce que veut dire “/etc/”. De même qu’on s’en fout que Mme Michu ne sache pas à quoi serve C:\Windows\System32\aepic.dll”.



Que ce soit sous Linux ou Windows, l’utilisateur lambda se fout de ce qui se passe quand il installe un programme : il appuie sur “suivant, suivant, installer”, ou il utilise un gestionnaire de paquets. Il s’en fout de savoir que des fichiers vont se mettre dans “Program Files” ou dans “/usr/bin/”, tout ça est censé être transparent pour lui.



Les dossiers systèmes (/etc /usr et compagnie) ne sont pas faits pour être accédés directement par l’utilisateur, d’ailleurs un utilisateur lambda peut très bien utiliser un système GNU/Linux sans même savoir que ces dossiers existent. Ces répertoires ne sont censés être bidouillés que par les administrateurs système, ou par les développeurs. Si un admin Linux n’arrive pas à retenir ce qu’est /etc il a peut-être raté sa vocation…









A33 a écrit :



L’arbo de Windows n’est pas un modèle, c’est vrai, mais je ne vois pas en quoi ça justifie les choix de Linux. Toujours se planquer derrière les défauts des autres, ça ne fait pas avancer une problématique.





C’est vrai, l’arborescence de Linux n’est pas justifiée par les choix de Windows. Pour être franc, Linux n’a même pas «choisi» son arborescence de fichiers.



L’arborescence de Linux est justifiée par l’existence d’un standard : POSIX. Les systèmes UNIX, ainsi que Linux et les OS basés sur lui, ont vocation à être compatibles POSIX, et cela implique d’utiliser cette arborescence. Vu que POSIX est utilisé par de très nombreux systèmes (dans la pratique la plupart de ces normes étaient déjà utilisées depuis la création d’UNIX en 1969), et a été normalisée par de nombreuses entreprises, j’imagine que tout le monde ne le trouve pas si «bordélique» et qu’aucun d’entre eux n’avait de meilleur système à proposer.









A33 a écrit :



Sérieusement, si. Le non-geek n’a aucune chance de trouver sur Linux (si c’est en dehors de /home), il en a une médiocre sur Windows. Et le geek que je suis est saoulé par l’arbo Linux, ok, par l’arbo Windows aussi, mais largement moins.

(…)

Oui, sur ce point, les deux sont aussi mauvais l’un que l’autre. J’ai tellement vu de merdier dans les arbos des utilisateurs que je dépanne, c’est désespérant.





Mais du coup tu proposerais quoi comme super arborescence où tout le monde pourrait s’y retrouver facilement ?… <img data-src=" />



À mon humble avis un système d’exploitation est quelque chose de tellement complexe aujourd’hui, qu’il est impossible d’avoir une arborescence qui soit claire du début à la fin pour que même Mme Michu s’y retrouve…


votre avatar







A33 a écrit :



Oui, merci, je sais. MAIS, au risque de me répéter, je ne veux pas que les applis écrivent là où sont mes données. Dans le /home, toutes les applis vont balancer les profils, de manière plus ou moins organisée. Donc le /home reste chez moi sur le disque système, puisque c’est un dossier créé par le système. C’est tout. <img data-src=" />



C’est pourquoi je crée des partitions EXCLUSIVEMENT pour mes données.





J’ai fait un peu la même chose en fait, mais pour des raisons différentes.

Les applications écrivent effectivement leur configuration & profils dans le home (dans des dossiers commençant par “.”), donc je les ai laissés sur le SSD du système pour la rapidité d’accès.

Et les données à proprement dites sont sur un disque dur, monté dans /mnt/data, avec des bind mounts vers /home/user/documents, /home/user/images, etc.


votre avatar







Latios a écrit :



J’ai fait un peu la même chose en fait, mais pour des raisons différentes.

Les applications écrivent effectivement leur configuration & profils dans le home (dans des dossiers commençant par “.”), donc je les ai laissés sur le SSD du système pour la rapidité d’accès.

Et les données à proprement dites sont sur un disque dur, monté dans /mnt/data, avec des bind mounts vers /home/user/documents, /home/user/images, etc.





Les montages manuels c’est le passé.

J’ai commencé Linux avec 2 disquettes et je n’ai pas touché au fstab depuis des années.

Ceux qui disent que l’accès aux fichiers est compliqué n’ont pas ouvert un Linux depuis un moment <img data-src=" />


votre avatar







Konrad a écrit :



Les dossiers systèmes (/etc /usr et compagnie) ne sont pas faits pour être accédés directement par l’utilisateur, d’ailleurs un utilisateur lambda peut très bien utiliser un système GNU/Linux sans même savoir que ces dossiers existent. Ces répertoires ne sont censés être bidouillés que par les administrateurs système, ou par les développeurs. Si un admin Linux n’arrive pas à retenir ce qu’est /etc il a peut-être raté sa vocation…





En théorie, je suis d’accord, mais dans la pratique ce n’est pas vrai. Les utilisateurs, même newbies, peuvent vouloir accéder aux dossiers des applis, voire du système. Par exemple, pour bidouiller dans un jeu (pour le moder) ou un programme quelconque (ça arrive plus qu’on ne le croit), pour récupérer les fichiers des polices de caractères, ou triturer je ne sais quelle option non disponible via l’UI de base du système. Entre le dév, le sysadmin et Mme Michu, il y a quand même tout un monde de bidouilleurs plus ou moins connaisseurs. Si Steam parvient à faire percer Linux, vous allez voir arriver un nouveau public, ni über-geek ni michuesque. J’ai un ami qui ne lit pas un mot d’anglais et ne comprend pas grand-chose à l’informatique (il ne s’y est mis que récemment), mais ça ne l’a pas empêché d’aller bidouiller dans le répertoire d’Half-Life 2 pour pouvoir jouer avec son pad plutôt qu’au clavier.





L’arborescence de Linux est justifiée par l’existence d’un standard : POSIX.



Fuck! Ce n’est pas près de changer alors… <img data-src=" /> Pourtant, j’avais déjà vu des querelles de Linuxiens qui pensaient qu’il fallait revoir l’arbo pour rendre Linux plus convivial. Une lueur d’espoir naquit en moi… mais là, c’est crevé. <img data-src=" />



Ceci dit, respecter une norme née alors que les interfaces graphiques étaient encore balbutiantes, on comprend pourquoi on se souciait surtout de pouvoir taper des lettres dans son terminal monochrome de 80 colonnes… mais l’informatique a changé depuis lors, non ? <img data-src=" />





Mais du coup tu proposerais quoi comme super arborescence où tout le monde pourrait s’y retrouver facilement ?… <img data-src=" />





— Applications

— Bibliothèques (pour ce qui est partagé)

— Système

— Configuration/Applications

Configuration/Bibliothèques

Configuration/Système

— Utilisateurs



Le gros reproche que je fais aux applications, c’est de foutre un bordel sans nom dans l’espace censément réservé aux utilisateurs, les profils sont placés n’importe où, et le système lui-même y met son propre merdier, sans cohérence. Bref, c’est pénible. C’est pourquoi je n’y mets pas mes propres données.



Aujourd’hui encore, j’ai vu sur atom.io (le site de l’IDE de Github) des gens râler que le profil de l’appli serait dans la racine du dossier utilisateur plutôt que dans [user]/.config.


votre avatar







A33 a écrit :



Fuck! Ce n’est pas près de changer alors… <img data-src=" /> Pourtant, j’avais déjà vu des querelles de Linuxiens qui pensaient qu’il fallait revoir l’arbo pour rendre Linux plus convivial. Une lueur d’espoir naquit en moi… mais là, c’est crevé. <img data-src=" />



Ceci dit, respecter une norme née alors que les interfaces graphiques étaient encore balbutiantes, on comprend pourquoi on se souciait surtout de pouvoir taper des lettres dans son terminal monochrome de 80 colonnes… mais l’informatique a changé depuis lors, non ?





Je ne vois pas ce que la présence ou non d’une interface graphique a à voir avec l’arborescence des dossiers système…









A33 a écrit :



— Applications

— Bibliothèques (pour ce qui est partagé)

— Système

— Configuration/Applications

Configuration/Bibliothèques

Configuration/Système

— Utilisateurs



Le gros reproche que je fais aux applications, c’est de foutre un bordel sans nom dans l’espace censément réservé aux utilisateurs, les profils sont placés n’importe où, et le système lui-même y met son propre merdier, sans cohérence. Bref, c’est pénible. C’est pourquoi je n’y mets pas mes propres données.



Pas plus tard qu’aujourd’hui, j’ai vu sur atom.io (le site de l’IDE de Github) des gens râler que le profil de l’appli serait dans la racine du dossier utilisateur plutôt que dans /.config.





C’est vrai que chaque appli y va de son petit dossier caché dans le /home de l’utilisateur. Mais il y a plusieurs choses à comprendre :





  • quand tu lances un logiciel (que ce soit Firefox, un jeu vidéo ou autre), ce logiciel s’exécute avec tes droits à toi, et non pas avec les droits admin, et ce n’est pas non plus «le système» qui lance le programme : c’est l’utilisateur.



  • quand ledit logiciel a besoin d’écrire des fichiers (par exemple si l’utilisateur change la configuration du logiciel, et que la configuration est enregistrée dans un fichier texte), il faut que l’utilisateur ait les droits pour écrire dans ce fichier. Donc, impossible d’enregistrer la config dans un dossier système (par exemple /etc), ça ne marchera pas. Le logiciel écrira ses fichiers de configuration dans le seul espace où l’utilisateur peut créer et modifier des fichiers : dans son /home.



  • les dossiers et/ou fichiers de configuration sont cachés. Donc ils n’apparaissent pas par défaut dans l’arborescence, il faut soit cocher “afficher les fichiers cachés” soit taper le chemin en dur (c’est la même chose sous Windows).



  • avant, chaque logiciel créait son dossier caché dans le /home de l’utilisateur, on avait donc du .mozilla, .openoffice, .kde, et ainsi de suite. Ça peut paraître fouillis, j’en conviens (même si encore une fois ce sont des dossiers cachés, donc pas gênant quand on est dans un explorateur de fichiers par ex.). Il a été proposé que tous ces fichiers de configuration utilisateur devraient se trouver dans un seul dossier caché “/home/MonNom/.config”. Malheureusement tous les programmes ne respectent pas encore cette recommandation.



  • l’arborescence que tu proposes n’est pas meilleure que celle qui existe déjà : “Applications”=“/usr/bin”, “Bibliothèques”=“/usr/lib”, “Système”=“/”, “Configuration”=“/etc”. Tu n’as rien amélioré, tu utilises juste des noms différents, et en français en plus. Un système d’exploitation doit être multilingue, et il est naturel d’utiliser la langue la plus répandu (l’anglais) pour nommer une arborescence. Encore une fois, cette arborescence est de toute façon cachée à l’utilisateur lambda, ce qui est important c’est d’avoir sa langue natale dans l’interface graphique, pas dans les noms des fichiers du système… C’est comme si tu disais que dans les langages de programmation comme le C, les mots-clé sont en anglais et qu’il faudrait les simplifier… À un moment, si tu veux bidouiller le système, il faut comprendre que ça ne se fait pas sans rien apprendre. Et si un gamer veut configurer les bindings de son pad à la main dans un fichier texte, trouver le dossier .monjeuvideo dans son /home ne sera pas ce qu’il y a de plus compliqué à trouver…


votre avatar







pyrignis a écrit :



Si windows deviens gratuit, les distributions linux pourraient gagner en crédit, ça ne serait plus le(s) système(s) d’exploitation “gratuit donc qui ne vaut rien”.







Voila un raccourci bien rapide….


votre avatar







Jiyuu_Hashi a écrit :



L’arbo Windows n’est pas plus bordélique que celle de Linux ^^;

Dans les deux cas, il faut s’y faire… ou créer la sienne.







Pour ça, je regretterais toujours Amigados, c’était très intelligent et compréhensible <img data-src=" />


votre avatar







Konrad a écrit :



Windows 8.x peut-être pas. Mais les produits «Windows» d’une manière générale sont bien en position dominante sur le marché des ordinateurs de bureau. Si Bing est intégré à Windows, au fur et à mesure des années les gens vont migrer vers Windows 8 (ou supérieur), et Bing se retrouverait comme par magie le moteur de recherche majoritaire. Ce serait alors un cas d’abus de position dominante (utiliser la position dominante de Windows pour propulser Bing), et c’est précisément pour cela que Microsoft a été condamnée pour IE.



Donc je pense aussi qu’une réaction de l’UE serait justifiée, si Microsoft intègre Bing à Windows. M’enfin je ne suis pas juriste donc on verra bien…



PS: au passage j’estime aussi que Google abuse de sa position dominante dans la recherche Web et dans la vidéo (Youtube) pour propulser ses autres services, notamment Google+ (un compte Google+ obligatoire pour commenter sur Youtube). Je pense que là aussi il y aurait matière à procès… Mais ce n’est que mon avis, là aussi on verra si cela arrive à l’avenir.







Oui mais Windows 8.x n’est pas encore en position dominante c’est bien là qu’est la nuance … Tu peux pas empêcher une société de sortir un produit sous prétexte que dans 10 ans il y aura peut être une position dominante.



Et puis faire un procès à Windows 8.x et ses 10% de part de marché et ne rien faire contre Android qui est à plus de 70% de part de marché et qui impose Google Search, Youtube, Maps, Chrome etc .. c’est un peu bêtes <img data-src=" />



Honnêtement (et même si on ne sait encore rien de ce “With Bing”) je ne pense pas que Bing aura un monopole même poussé par tout les PC et WP de la terre entière … Google a extrêmement bien joué au fils de ces 10 dernières années pour assoir sa position en restant caché dans l’ombre des déboires de Microsoft en matière de justice. Et il a possiblement moyen de s’imposer chez les développeur grâce à NaCl …. (un intéressant papier a ce sujet)


votre avatar







arno53 a écrit :



Oui mais Windows 8.x n’est pas encore en position dominante c’est bien là qu’est la nuance … Tu peux pas empêcher une société de sortir un produit sous prétexte que dans 10 ans il y aura peut être une position dominante.



Et puis faire un procès à Windows 8.x et ses 10% de part de marché et ne rien faire contre Android qui est à plus de 70% de part de marché et qui impose Google Search, Youtube, Maps, Chrome etc .. c’est un peu bêtes <img data-src=" />





Ben si on suit ton raisonnement, Android 4.4 n’a pas tant de parts de marché que ça : environ 2% selon les derniers chiffres publiés sur PCI…



C’est ça le problème si on ne raisonne que sur une seule version : l’éditeur sort plein de versions pour brouiller les pistes, et n’est jamais en position dominante ? Ça serait un peu trop facile.



À mon avis quand on parle de «position dominante», il s’agit d’un produit (peu importe sa version) sur un marché donné. Android est en position dominante avec 70% du marché des smartphones ; Windows est en position dominante avec 90% du marché des ordinateurs de bureau.


votre avatar







Konrad a écrit :



Ben si on suit ton raisonnement, Android 4.4 n’a pas tant de parts de marché que ça : environ 2% selon les derniers chiffres publiés sur PCI…



C’est ça le problème si on ne raisonne que sur une seule version : l’éditeur sort plein de versions pour brouiller les pistes, et n’est jamais en position dominante ? Ça serait un peu trop facile.



À mon avis quand on parle de «position dominante», il s’agit d’un produit (peu importe sa version) sur un marché donné. Android est en position dominante avec 70% du marché des smartphones ; Windows est en position dominante avec 90% du marché des ordinateurs de bureau.







Ok mais toute les version d’Android impose Google Search, Youtube et Maps (Chrome étant réserve à 4.x mais ca doit déjà etre énorme en part de marché).



Pour l’instant les Windows With Bing sont à 0% … Meme à 60 % ca ne serait pas une position dominante …



Le procès d’intention de tiens pas devant la justice. Il sera toujours temps de faire le procès dans 10⁄15 ans mais crier au scandale aujourd’hui est prematuré.


votre avatar







arno53 a écrit :



Le procès d’intention de tiens pas devant la justice. Il sera toujours temps de faire le procès dans 10⁄15 ans mais crier au scandale aujourd’hui est prematuré.





Tout à fait. Comme tu le dis dans 10 ou 15 ans Google se mangera peut-être un procès pour abus de position dominante, à cause de l’intégration de tous ses services dans Android. Et peut-être que dans 10 ou 15 ans Microsoft se prendra un procès pour abus de position dominante, pour avoir intégré Bing dans Windows… Je voulais juste dire que ce genre de procès est possible, ni plus ni moins. L’avenir nous le dira <img data-src=" />


votre avatar







Yzokras a écrit :



La news concerne Windows, merci aux linuxiens d’aller voir ailleurs.







Si au moins on avait assez de news sur PCI à propos de GNU/Linux (et pas uniquement Ubuntu) et du logiciel libre.



C’est pourtant pas un sujet qui manque de matière.


votre avatar







moi1000 a écrit :



Il y a un truc que je ne comprends pas. Déjà que l’UE leur a demandé de dégager Internet Explorer, c’est certainement pas pour accepter qu’ils y mettent du Bing.

Alors soit ce Windows with Bing ne sera pas distribué en Europe, soit ils ont des avocats franchement très cons qui n’ont pas compris les raisons de l’UE.









Mouais mais là la problématique n’est plus la même et de plus il y a des précédents Chrome/Google with Android ou Safari/IOS alors pourquoi pas un IE/Bing with Windows et bien sur, le moins d’ interopérabilité possible entre toutes ces merdes, c’est encore les utilisateurs qui seront les grands perdants, heureusement il restera encore une planche de salut avec le monde du libre, pour cela il faut néanmoins que les contenus restent accessibles et là c’est pas gagné, c’est sans doute le seul levier qu’il reste a l’Europe.

Par contre c’est la pomme qui va devoir revoir ses plans de bataille car en fait très dépendante de ces 2 rivaux. <img data-src=" />


votre avatar

Je vous préviens tout de suite,

Si micro$oft invente un Windows gratuit mais avec des fonctionnalités payantes pour être plus productifs, ben je préfère ne rien dépenser et continuer de glander au taff!! <img data-src=" />

votre avatar

Bon sinon suite à un papier sur ray ozzie il y a plusieurs années qui expliquait le passage aux services chez Microsoft, j’avais expliqué à l’époque dans les commentaires que Windows finirait pas être gratuit.

On me prenait pour un extra terrestre à l’époque. <img data-src=" />

votre avatar







Konrad a écrit :



Windows 8.x peut-être pas. Mais les produits «Windows» d’une manière générale sont bien en position dominante sur le marché des ordinateurs de bureau.







Oui, mais si Bing n’est configuré que sur une minorité de ces systèmes (genre les W8.1) la position dominante n’a plus lieu d’être.





Si Bing est intégré à Windows, au fur et à mesure des années les gens vont migrer vers Windows 8 (ou supérieur), et Bing se retrouverait comme par magie le moteur de recherche majoritaire. Ce serait alors un cas d’abus de position dominante (utiliser la position dominante de Windows pour propulser Bing), et c’est précisément pour cela que Microsoft a été condamnée pour IE.





Ce sera un abus de position dominante si MS ne propose qu’un seul Windows avec Bing intégré a fond dedans

Si on a plusieurs “distribution” Windows, dont gratuite et avec Bing, je ne suis pas sûr que l’abus de position dominante tienne le coup, car l’utilisateur aura toujours le choix de prendre une autre distrib’


votre avatar







A33 a écrit :



— Applications

— Bibliothèques (pour ce qui est partagé)

— Système

— Configuration/Applications

Configuration/Bibliothèques

Configuration/Système

— Utilisateurs





\( cd /

\) ls -1

Applications

Developer

Library

Network

SDKs

System

User Information

Users

Volumes

(OK, il y en a d’autres.)

Je suis sur Mac. <img data-src=" />


votre avatar







eb303 a écrit :



Je suis sur Mac. <img data-src=" />







On a tous des défauts.


votre avatar







Para-doxe a écrit :



On a tous des défauts.





Et on dit tous des bêtises aussi. <img data-src=" />

Ca n’était pas juste pour la ramener, c’est juste que l’arbo proposée m’a vaguement rappelé quelque-chose… Comme quoi, on peut avoir un système POSIX avec une arbo claire. <img data-src=" />


votre avatar

Ils essayent juste et à raison de choper le créneaux de l’OS desktop “gratuit” avant que google n’avance trop sur ce sujet et pose un android-like qui ravage tout le marché. Reste que le windows payant ne disparaitra pas de si tôt AMHA et heureusement pour les pro et autres power user qui veulent pouvoir faire ce qu’ils veulent sur leur OS sans avoir de services imposés.

Et si Microsoft était tentée par un Windows gratuit ?

  • Une mystérieuse variante du système 

  • Une plateforme gratuite et des services salvateurs 

  • Ce type de monétisation est-il suffisant ? 

Fermer