Filtrage : le gouvernement confirme la piste du blocage sans juge

Le bâton de Fleur

Le 19 mars 2014 à 10h00

4 min

Droit

Le gouvernement devrait déposer son projet de loi sur les libertés numériques dès septembre. Avec ce texte promis mille fois, l’exécutif envisage sérieusement la piste du blocage d’accès des sites, sans intervention préalable du juge. Un schéma qu’avait pourtant dénoncé le même groupe politique lorsqu’il était dans l’opposition.

La piste évoquée dans nos colonnes se confirme. Selon les Échos, le gouvernement devrait déposer dès septembre au Parlement son texte sur les libertés numériques. Un volet important va concerner la question des intermédiaires techniques. Il est en effet clairement envisagé la piste du filtrage administratif des sites, sans appréciation préalable du juge. Plutôt qu’un tribunal, la majorité envisage en effet l’intervention d’une autorité administrative qui pourrait intervenir a posteriori, c’est-à-dire après la mise en place de ces mesures.

Un filtrage chapeauté par la CNIL, le CSA, une autorité ad hoc ?

Interviewée lors de l’inauguration des nouveaux locaux de l’ANSSI, la ministre déléguée à l’économie numérique nous avait indiqué que selon un arbitrage gouvernemental, « il n’y aurait pas de filtrage sans intervention d’une autorité indépendante ». Revenant sur sa position initiale, Fleur Pellerin soulignait alors sans détour que « ce pourra être un juge ou une autorité administrative indépendante. »

Au gouvernement, rapportent les Échos, on confirme : « on pose la question d'un contrôle indépendant qu'il soit judiciaire ou administratif. Le juge aussi a ses limites en matière de compétence. »

Une question reste sans réponse : quelle serait l’autorité administrative indépendante qui sera chargée de contrôler ces mesures, après filtrage ? Ce pourra être le CSA ou la CNIL voire une autorité ad hoc.

Quand le PS s'opposait au filtrage sans juge

Fait notable, le PS s’était fermement opposé lors du vote de la LOPPSI en ce que ce texte organise un filtrage sans juge des sites pédopornographiques. Dans leur recours devant le Conseil constitutionnel, les parlementaires socialistes écrivaient : « Vouloir bloquer les sites pédopornographiques en bloquant l'accès à Internet revient à vouloir bloquer des avions en plein vol en dressant des barrages routiers au sol. »

Outre l’inefficacité de ces mesures, les auteurs de la saisine craignaient que « faute de garanties suffisantes prévues par le législateur, la liberté de communication via internet subisse des immixtions arbitraires de la part des autorités administratives sous couvert de lutte conte la pédopornographie ». Ce risque d’immixtion était alors spécialement développé : « la possibilité de filtrage ne peut s'analyser en une simple mesure de police administrative dès lors qu’ [elle] implique une appréciation préalable du caractère illicite des [contenus] ». Lors des débats, le 15 décembre 2010, les députés PS craignaient également que ces mesures créent « une situation d’insécurisation juridique des intermédiaires techniques, car cela les conduirait à se protéger préventivement et à censurer l’accès à un certain nombre de sites et de contenus » (voir notre actualité « Quand le PS s’opposait… »)

La position du Conseil constitutionnel

Justement. Dans sa décision sur la LOPPSI, le juge avait expliqué haut et fort que ces mesures étaient licites puisqu’il s’agissait alors « de restreindre, pour la protection des utilisateurs d'internet, l'accès à des services de communication au public en ligne lorsque et dans la mesure où ils diffusent des images de pornographie infantile. »

L’expression « dans la mesure » a tout son sens lorsqu’on relit ses commentaires : il soulignait là qu’« il s’agit (…) de lutter contre l’exploitation sexuelle des mineurs, ce qui peut justifier des mesures que la préservation de la propriété intellectuelle ne peut fonder ». Autant dire que, contrairement au PS, le Conseil constitutionnel pourrait se souvenir de ses positions afin d’éviter d’ouvrir la boite de Pandore.

Commentaires (108)

Geolim4

Le 19/03/2014 à 10h04

Un sombre pas de plus dans la dictature " />

Khalev

Le 19/03/2014 à 10h08

Si ça reste sous le contrôle d’une autorité administrative indépendante ça reste normal. Après tout la justice c’est quoi si ce n’est une autorité indépendante?

WereWindle

Le 19/03/2014 à 10h09

plus je regarde la photo et plus la ressemblance est troublante :/

Fleur Pellerin soulignait alors sans détour que « ce pourra être un juge ou une autorité administrative indépendante. »

Terme quasiment vide de sens par chez nous " />

Autant dire que, contrairement au PS, le Conseil constitutionnel pourrait se souvenir de ses positions afin d’éviter d’ouvrir la boite de Pandore.

On ne peut que l’espérer effectivement.

Après, évidemment, il faudra voir le véritable texte parce que là, on raisonne sur de la rumeur et des à priori [/optimisme]

picatrix

Le 19/03/2014 à 10h09

Ce sera une “commission d’arbitrage” (façon Tapie) qui prendra la décision ?

On est donc déjà habitué à ce que des boites privées remplacent les juges. " />

cette décision est somme toute logique " />

monpci

Le 19/03/2014 à 10h10

Suis je seul a d’avantage remarquer la fille au second plan (la blonde) que Fleur Pellerin ? Je m’interroge donc sur le droit a l’image toussa

note: les sous titres avec des bâtons ça peut vite partir en sucette

oki —>[]

AxS

Le 19/03/2014 à 10h10

Khalev a écrit :

Si ça reste sous le contrôle d’une autorité administrative indépendante ça reste normal. Après tout la justice c’est quoi si ce n’est une autorité indépendante?

Autorité administrative. Donc arbitraire, qu’elle soit indépendante ou pas.

La justice n’est pas arbitraire justement, d’où l’obligation de passer par elle pour garantir l’équilibre des libertés individuelles.

MarcRees

Le 19/03/2014 à 10h11

Non c’était référence au bâton de Pellerin. Mais c’est nul, je l’admets :)

caesar

Le 19/03/2014 à 10h12

Candl3 a écrit :

Oh la tête de co*ne! Et dire qu’avant on avait le balai brosse d’albanel…

Visuellement un peu mieux, mais le fond est au moins aussi dégueulasse qu’avant.

feuille_de_lune

Le 19/03/2014 à 10h13

" /> Ils sont en train de faire exactement ce qu’il reprochaient aux adversaire d’hier de faire …

J’espère que le conseil constitutionnel ne changera pas d’avis …

DarKCallistO

Le 19/03/2014 à 10h13

MarcRees a écrit :

Non c’était référence au bâton de Pellerin. Mais c’est nul, je l’admets :)

Gardes !!! Saisissez-vous de son calembour et couper-lui la tête !!! " />

Ricard

Le 19/03/2014 à 10h21

MarcRees a écrit :

Non c’était référence au bâton de Pellerin. Mais c’est nul, je l’admets :)

Tu aurais pu parler du baton de Maréchal aussi, en référence à Pétin.

C’est de circonstance." />

Informel

Le 19/03/2014 à 10h21

C’est beau la constance…. Entre Montebourg et Pellerin on est servi au gouvernement… " />

Ricard

Le 19/03/2014 à 10h21

feuille_de_lune a écrit :

" /> Ils sont en train de faire exactement ce qu’il reprochaient aux adversaire d’hier de faire …

J’espère que le conseil constitutionnel ne changera pas d’avis …

Et certains vont encore me faire la morale quand je leurs dit que je ne vote pas." />

Candl3

Le 19/03/2014 à 10h22

Haha commentaire supprimé! xD

J”admets être allé un peu fort mais bon vous incitez les gens à juger sur les apparences avec vos photos! " />

Elle a quand même la tête d’une perverse sur cette photo donc je ne pouvais pas passer à coté.

C’est de votre faute @Marc Rees ! :p

Ricard

Le 19/03/2014 à 10h23

Informel a écrit :

C’est beau la constance…. " />

Ouais, c’est pas mal, en effet." />

FunnyD

Le 19/03/2014 à 10h24

J’aime bien le blocage sans juge dans une loi sur la liberte " />

goodwhitegod

Le 19/03/2014 à 10h25

Veulent-ils que la révolution viennent du peuple connecté ? " />

DarKCallistO

Le 19/03/2014 à 10h26

Ricard a écrit :

Et certains vont encore me faire la morale quand je leurs dit que je ne vote pas." />

Hooooo,surement pas moi,la droite,la gauche,même sous Tonton Mitterrand il y avait de quoi être sur le cul,(même sous Giscard en cherchant bien,mais j’ai pas connue cette époque) mais c’est parfois bon de mettre le peuple face aux contradictions de ses représentants élues. " />

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 19/03/2014 à 10h28

Et ,après certains critiques les dictatures….

je ne vois pas la différence ici avec ce qu’ils permettent de faire avec leur loi.

Et pis bon, faites de ce que je dis mais pas ce que je fais …ou un truc du genre " />

psn00ps

Le 19/03/2014 à 10h28

FunnyD a écrit :

J’aime bien le blocage sans juge dans une loi sur la liberte " />

Vive le ministère de la paix. " />
 « La guerre, c'est la paix. »   


 « La liberté, c'est l’esclavage. »   


 « L'ignorance, c'est la force. »   
Et dire que sous la droite on se plaignait du sort des chinois… " />

DarKCallistO

Le 19/03/2014 à 10h31

psn00ps a écrit :

Vive le ministère de la paix. " />
 « La guerre, c'est la paix. »   


 « La liberté, c'est l’esclavage. »   


 « L'ignorance, c'est la force. »   
Et dire que sous la droite on se plaignait du sort des chinois…

“si vis pacem para bellum” comme dirais l’autre. " />

Dr.Wily

Le 19/03/2014 à 10h32

Quand le PS s’opposait au filtrage sans juge

Moi c’est ça que je trouve énervant. C’est malhonnête et tout le monde laisse passé…

picatrix

Le 19/03/2014 à 10h32

MarcRees a écrit :

Non c’était référence au bâton de Pellerin. Mais c’est nul, je l’admets :)

faux ou vrai " /> elle a échappé à la référence au rapace " />

feuille_de_lune

Le 19/03/2014 à 10h32

Ricard a écrit :

Et certains vont encore me faire la morale quand je leurs dit que je ne vote pas." />

Personnellement, je vote mais souvent “blanc”. Ce qui reviens presqu’au même. " />

Jean_Peuplus

Le 19/03/2014 à 10h33

Elle a bon dos la pédophilie. C’est le coup du thermomètre dans le cul “pour notre bien” pour mettre toute la main derrière une fois que l’orifice est ouvert.

psn00ps

Le 19/03/2014 à 10h34

DarKCallistO a écrit :

“si vis pacem para bellum” comme dirais l’autre. " />

Version actualisée & francisée :

Si vis silentium para bellum " />

feuille_de_lune

Le 19/03/2014 à 10h34

picatrix a écrit :

faux ou vrai " /> elle a échappé à la référence au rapace " />

Je remplacerais volontier le “fau” par “vrai” " />

fraoch

Le 19/03/2014 à 10h38

Papa Panda a écrit :

Et ,après certains critiques les dictatures….

je ne vois pas la différence ici avec ce qu’ils permettent de faire avec leur loi.

Et pis bon, faites de ce que je dis mais pas ce que je fais …ou un truc du genre " />

oui meme si on est censuré a fond et que le PS nous montre une fois son amateurisme en comm (oui ca se voit qu’ils ont encore changé d’avis) on est pas en dictature non plus.

Pour preuve, tu les critiques tout comme moi et il n’y a pas eu la police politique venue nous arreter avec nos familles…. Ca ne veut pas dire qu’on doit accepter ce qui se passe !!! et protester est normal voir meme conseiller !

Mais n’exagerons pas non plus comme pourrait le faire certains partis politiques extremes (gauche et droite).

Et puis, le gouvernement qu’on a, c’est le peuple qui l’a choisi….

ajams

Le 19/03/2014 à 10h39

Ricard a écrit :

Et certains vont encore me faire la morale quand je leurs dit que je ne vote pas." />

Ca se comprends oui ;-) mais ça reste un peu une excuse par l’absurde ça:

Si ta femme aime Twilight tu va pas divorcer et plus jamais la revoir.

C’est un peu un divorce avec le peu de démocratie que l’on a.

C’est pas parce que certaines (ou presque toutes) décisions des gouvernements successifs ne sont pas en accords avec ses convictions qu’il ne faut pas choisir son prochain vote en fonction du moins pire des programmes électoraux, ou vote blanc ( " /> ça sert à rien je sais mais c’est pour le principe )

fraoch

Le 19/03/2014 à 10h40

feuille_de_lune a écrit :

Personnellement, je vote mais souvent “blanc”. Ce qui reviens presqu’au même. " />

non, car ta demarche est civique

dire “je vais pas voter ca sert a rien” ca, c’est de la flemme et une bonne excuse pour laisser son cul dans le canapé

Voter blanc, c’est aller montrer que tu ne vois aucun parti qui repond à tes attentes. Si dans l’absolu ca revient au meme (ce qui n’est pas normal) dans le detail, tu as pris la peine de venir et d’exposer ton opinion.

Et cela te donne la légitimité de raler !

garvek

Le 19/03/2014 à 10h40

Je vois de moins en moins de différence entre la gauche et la droite, c’est effarant …

Groumfy

Le 19/03/2014 à 10h41

Dans quelques années, des hommes influents demanderons des services.

Exemples : couper l’accès “par erreur” à un site qui dispose d’enregistrements compromettants. A l’occasion, on peut aussi couper les réseaux sociaux, le temps de “faire comprendre” à la source qu’il ne serait pas recommandé de faire cette diffusion…

Qu’il s’agisse d’un ancien président ou d’un président en exercice, un fonctionnaire est forcément plus influençable qu’un juge.

Informel

Le 19/03/2014 à 10h42

C’est cool n’empêche, on va encore crée une nouvelle autorité pour accélérer la “justice” avec un budget conséquent (alors qu’on a déjà un déficite abyssale) au lieux de renforcer le budget de la justice qui est exsangue.

Ca permet de placer des copains (bah oui c’est plus simple avec une autorité “indépendante” (carrément aux ordres) qu’avec des vrai magistrats type juge d’instruction… C’est tous bénefs et ça nourrit l’oligarchie le copinage et la justice à deux vitesses (même à 4 ou 5…)

Tout ça sans parler des risques anti-démocratiques comme certain l’on déjà évoqué.

feuille_de_lune

Le 19/03/2014 à 10h44

fraoch a écrit :

non, car ta demarche est civique

dire “je vais pas voter ca sert a rien” ca, c’est de la flemme et une bonne excuse pour laisser son cul dans le canapé

Voter blanc, c’est aller montrer que tu ne vois aucun parti qui repond à tes attentes. Si dans l’absolu ca revient au meme (ce qui n’est pas normal) dans le detail, tu as pris la peine de venir et d’exposer ton opinion.

Et cela te donne la légitimité de raler !

D’où le “presque” " />

Ça me dépite un peu très beaucoup énormément que le vote blanc ne soit pas comptabilisé et d’ailleurs je vois ce sujet revenir de plus en plus souvent dans les conversations de mon entourage… " />

fraoch

Le 19/03/2014 à 10h45

ajams a écrit :

Ca se comprends oui ;-) mais ça reste un peu une excuse par l’absurde ça:

Si ta femme aime Twilight tu va pas divorcer et plus jamais la revoir.

C’est un peu un divorce avec le peu de démocratie que l’on a.

C’est pas parce que certaines (ou presque toutes) décisions des gouvernements successifs ne sont pas en accords avec ses convictions qu’il ne faut pas choisir son prochain vote en fonction du moins pire des programmes électoraux, ou vote blanc ( " /> ça sert à rien je sais mais c’est pour le principe )

pas d’accord.

Car en suivant ce raisonnement, quand on vote pour un parti, c’est pour toutes ses mesures puisqu’il ne peut pas y avoir de negociations.

Il faut faire la balance entre le positif et le negatif. Si >0 alors je vote sinon je vote pas pour le parti.

Si tous les partis sont <=0, alors je vote blanc

Et ce qui est dommage, c’est de ne pas considerer le vote blanc comme un “candidat”. Si “blanc” est majoritaire, alors on recommence les élections quelques mois apres obligeant les partis a revoir leur copies de programmes.

ajams

Le 19/03/2014 à 10h46

On feraient peut être mieux de donner des moyens corrects à la justice pour quelle devienne rapide et efficace quel que soit le type de dossier traité,

plutôt que de rajouter encore une institution pseudo?/réellement?-indépendante….

fraoch

Le 19/03/2014 à 10h46

garvek a écrit :

Je vois de moins en moins de différence entre la gauche et la droite, c’est effarant …

y en a encore une :

a gauche ils enfilent comme des amateurs

a droite ils enfilent comme des pro

les extremes sont SM, donc bon …..

fraoch

Le 19/03/2014 à 10h47

feuille_de_lune a écrit :

D’où le “presque” " />

Ça me dépite un peu très beaucoup énormément que le vote blanc ne soit pas comptabilisé et d’ailleurs je vois ce sujet revenir de plus en plus souvent dans les conversations de mon entourage… " />

oui complètement d’accord

Informel

Le 19/03/2014 à 10h49

fraoch a écrit :

y en a encore une :

a gauche ils enfilent comme des amateurs

a droite ils enfilent comme des pro

les extremes sont SM, donc bon …..

Mouais je dirais plutôt que dans le cas de la droite au pouvoir, la “majorité” du peuple est plus consentant que pour la gauche, c’est pour ça que c’est plus facile pour eux…

Pour les extrème c’est blanc seing

lysbleu

Le 19/03/2014 à 10h52

Pour moi, tout député / sénateur votant pour une proposition de loi qui se fait retoquer par le conseil constitutionnel devrait être viré pour faute grave, après 2 avertissements (tout le monde peut se tromper).

Dr.Wily

Le 19/03/2014 à 10h52

garvek a écrit :

Je vois de moins en moins de différence entre la gauche et la droite, c’est effarant …

Si, en période électorale ils ne sont pas d’accord… une fois l’un ou l’autre élu ils font la même chose… c’est à dire pas de bonnes choses visiblement. " />

manus Abonné

Le 19/03/2014 à 10h53

Au sujet du vote, comment on fait pour exprimer qu’on est contre le système de vote actuel, car même voter blanc c’est l’accepter…

fraoch

Le 19/03/2014 à 10h54

Informel a écrit :

Mouais je dirais plutôt que dans le cas de la droite au pouvoir, la “majorité” du peuple est plus consentant que pour la gauche, c’est pour ça que c’est plus facile pour eux…

Pour les extrème c’est blanc seing

en tous cas, j’ai pas honte de dire que je votais au centre, mais j’avoue que maintenant je vais voter blanc… Les politiciens me fatiguent vraiment.

Pour moi le centre, ca doit etre l’équilibre entre social et économie, mais ce n’est malheureusement plus le cas ….

enfin bref on s’egare du sujet la …

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 19/03/2014 à 10h55

fraoch a écrit :

Et puis, le gouvernement qu’on a, c’est le peuple qui l’a choisi….

feuille_de_lune a écrit :

D’où le “presque” " />

Ça me dépite un peu très beaucoup énormément que le vote blanc ne soit pas comptabilisé et d’ailleurs je vois ce sujet revenir de plus en plus souvent dans les conversations de mon entourage… " />

Justement ,non !

Ce n’est pas le peuple qui l’a choisi mais une minorité.

Si nous comptons les votes blancs et l’abstention , seule une minorité de Français a voté pour le président…

Maintenant, l’absentéisme et l’abstention est un mal qu’il faudrait éradiqué.

Car ,une grosse partie qui râle ou qui sortent dans les rues pour protester n’ont même pas voté (voir le dise fièrement) alors qu’ils sont responsables de l’état de notre pays. (car qui ne dit mot consent)

fraoch

Le 19/03/2014 à 10h56

manus a écrit :

Au sujet du vote, comment on fait pour exprimer qu’on est contre le système de vote actuel, car même voter blanc c’est l’accepter…

tu fais un parti politique qui propose de changer le systeme de vote et tu te fais elire par le systeme de vote que tu cherche a detruire

oui c’est ca la politique

NonMais

Le 19/03/2014 à 10h56

Informel a écrit :

C’est cool n’empêche, on va encore crée une nouvelle autorité pour accélérer la “justice” avec un budget conséquent (alors qu’on a déjà un déficite abyssale) au lieux de renforcer le budget de la justice qui est exsangue.

Ca permet de placer des copains (bah oui c’est plus simple avec une autorité “indépendante” (carrément aux ordres) qu’avec des vrai magistrats type juge d’instruction… C’est tous bénefs et ça nourrit l’oligarchie le copinage et la justice à deux vitesses (même à 4 ou 5…)

Tout ça sans parler des risques anti-démocratiques comme certain l’on déjà évoqué.

oui tu as assez bien résumé la situation…

feuille_de_lune

Le 19/03/2014 à 10h56

lysbleu a écrit :

Pour moi, tout député / sénateur votant pour une proposition de loi qui se fait retoquer par le conseil constitutionnel devrait être viré pour faute grave, après 2 avertissements (tout le monde peut se tromper).

Et au moindre infraction commise dans le cadre de leur mandat mettant en jeu de près ou de loin l’intérêt des citoyens, les frapper d’inéligibilité de longue durée ou même définitive. Sans oublier de baisser un peu les indemnité des fonctions pour cela redevienne des postes de conviction et non des postes pour carrièristes.

psn00ps

Le 19/03/2014 à 10h56

fraoch a écrit :

Et puis, le gouvernement qu’on a, c’est le peuple qui l’a choisi….

Le président, pas les ministres qui vont derrière" />

metaphore54

Le 19/03/2014 à 10h58

fraoch a écrit :

en tous cas, j’ai pas honte de dire que je votais au centre, mais j’avoue que maintenant je vais voter blanc… Les politiciens me fatiguent vraiment.

Pour moi le centre, ca doit etre l’équilibre entre social et économie, mais ce n’est malheureusement plus le cas ….

enfin bref on s’egare du sujet la …

+1, je vais me déplacer pour voter blanc, c’est plus embêtant que quelqu’un qui ne va pas aller voter, car celui qui vote blanc s’intéresse à la politique contrairement de ce qu’on peut penser de la personne qui ne se déplace pas.

Et puis bon si tu t’occupe pas de la politique, la politique s’occupe de toi.

NonMais

Le 19/03/2014 à 10h59

Dr.Wily a écrit :

Si, en période électorale ils ne sont pas d’accord… une fois l’un ou l’autre élu ils font la même chose… c’est à dire pas de bonnes choses visiblement. " />

Ben parce que tant qu’ils ne sont pas élus, ils ont leurs idées, une fois élus, ils ont les idées des lobbies qui eux ne changent pas => tu as la même politique que ce soit la gauche ou la droite.

feuille_de_lune

Le 19/03/2014 à 10h59

Papa Panda a écrit :

Justement ,non !

Ce n’est pas le peuple qui l’a choisi mais une minorité.

Si nous comptons les votes blancs et l’abstention , seule une minorité de Français a voté pour le président…

Maintenant, l’absentéisme et l’abstention est un mal qu’il faudrait éradiqué.

Car ,une grosse partie qui râle ou qui sortent dans les rues pour protester n’ont même pas voté (voir le dise fièrement) alors qu’ils sont responsables de l’état de notre pays. (car qui ne dit mot consent)

Tout le système est à revoir une seule mesure ne suffira pas à faire bouger quoique ce soit. " /> Le mal est bien ancré et n’a aucune envie que ça bouge.

fraoch

Le 19/03/2014 à 11h00

Papa Panda a écrit :

Justement ,non !

Ce n’est pas le peuple qui l’a choisi mais une minorité.

Si nous comptons les votes blancs et l’abstention , seule une minorité de Français a voté pour le président…

Maintenant, l’absentéisme et l’abstention est un mal qu’il faudrait éradiqué.

Car ,une grosse partie qui râle ou qui sortent dans les rues pour protester n’ont même pas voté (voir le dise fièrement) alors qu’ils sont responsables de l’état de notre pays. (car qui ne dit mot consent)

tout est a faire de semantique

Pour le vote blanc, je ne reviens pas dessus, car pour moi ca doit etre un candidat

pour l’absentéisme, je suis d’accord our dire que ce sont les gens qui votent pas qui ralent le plus. Mais je considere qu’une personne qui ne vote pas accepte donc le resultat. De ce fait, la majorité des gens ont voulu hollande.

Je serai pour rendre le vote obligatoire sous peine d’amendes mais a condition de rendre la presence obligatoire a ces fumiers de deputés a l’assemblée nationale. Parce qu’eux, ne viennent pas souvent mais touchent bien leur 5000 euros / mois et leurs avantages ! C’est comme cela que des lois passent en douces !

psn00ps

Le 19/03/2014 à 11h03

Quand bloquera t on enfin Youtube, qui refuse de supprimer des films complets ? " />

fraoch

Le 19/03/2014 à 11h03

psn00ps a écrit :

Le président, pas les ministres qui vont derrière" />

c’est pareil.

on sait tres bien quels vont etre les rapaces a se partager le pouvoir.

en votant hollande, on savait tres bien que l’assassin “responsable mais pas coupable” serait au gouvernement pour remplacer l’autre escrot au meme poste de l’ancien gouvernement

mais oui, on devrait forcer les partis a ecrire la liste du gouvernement qu’ils mettraient en place en cas d’elections,ca pourrait etre fort utile

metaphore54

Le 19/03/2014 à 11h05

fraoch a écrit :

c’est pareil.

on sait tres bien quels vont etre les rapaces a se partager le pouvoir.

en votant hollande, on savait tres bien que l’assassin de “responsable mais pas coupable” serait au gouvernement pour remplacer l’escrot au meme poste de l’ancien gouvernement

mais oui, on devrait forcer les partis a ecrire la liste du gouvernement qu’il mettrait en place en cas d’elections,ca pourrait etre fort utile

Tu veux parler de voter pour une liste comme pour les municipales et non plus pour un président.

Citan Abonné

Le 19/03/2014 à 11h06

GG la rédaction pour le choix de la photo, avec le sourire du requin… Elle fait bien peur la petite fleur noire (comme son coeur ?)… " />

philoxera

Le 19/03/2014 à 11h09

Vivement la vraie démocratie à base de tirage au sort

fraoch

Le 19/03/2014 à 11h10

metaphore54 a écrit :

Tu veux parler de voter pour une liste comme pour les municipales et non plus pour un président.

oui et non

oui pour le systeme de liste

mais non car contrairement aux municipales, sur cette liste chaque personne aurait deja son poste d’attribué

Madame X serait présidente

Monsieur Y ministre de l’enfilade

Monsieur Z ministre de l’escrocrie

etc ….

NonMais

Le 19/03/2014 à 11h12

fraoch a écrit :

tu fais un parti politique qui propose de changer le systeme de vote et tu te fais elire par le systeme de vote que tu cherche a detruire

oui c’est ca la politique

Non mais, ça c’est la théorie… en pratique si tu n’obtiens pas x% tu n’as aucun financement publique : va faire un parti politique qui peut faire quelque chose.

C’est fait exprès pour qu’il n’y ait pas de nouveaux partis qui émergent. Y a pas de proportionnel etc… c’était le syndrome des précédentes républiques, un jeu d’alliance permanent et au final impossibilité de gouverner.

D’un autre côté on arrive à la situation actuelle, où tu as 2 partis qui se passent l’un à l’autre le “pouvoir”… de façon plus ou moins fictive au final, car ce sont les lobbies en place qui gouvernent au final (on le voit bien : discours dans l’opposition/assemblée <> discours une fois au gouvernement qui est la copie de celui du gouvernement précédent).

Donc quelle solution nous avons…. voter aux extrêmes? (non merci), continuez la mascarade actuelle? Attendre un vrai politique, avec de vrais idées, une vraie vision et qui imposera cette vision envers et contre les lobbies (ben va falloir attendre longtemps alors…)?

Je suis assez pessimiste… on n’a plus qu’une miroir aux alouettes de démocratie : on a des institutions tout ça mais c’est pipo (l’assemblée est devenue une chambre d’enregistrement, les lois sont écrites par les lobbies). On cherche à contrôler de plus en plus la population (faudrait pas un printemps européen/français). Donc on continuera la pièce de théâtre jusqu’à ce que ça pète… ou pas, suivant leur capacité à contrôler les masses (le CSA va récupérer le net…).

Après faut qu’ils fassent attention… si le chômage et la pauvreté s’installent, là le pain et les jeux ne suffiront plus… quand on n’a plus rien à perdre, on devient incontrôlable.

malock

Le 19/03/2014 à 11h12

Citan666 a écrit :

GG la rédaction pour le choix de la photo, avec le sourire du requin…

Yep ! J’y vois la face d’un troll.

Encore et toujours des idées alacon sur le volet numérique…

Jarodd Abonné

Le 19/03/2014 à 11h16

g30lim4 a écrit :

Un sombre pas de plus dans la dictature " />

Ok pour critiquer ce gouvernement de bras cassés, mais il faudrait peut-être connaître le poids des mots qu’on emploie. Si tu penses qu’on s’approche de la dictature, je te conseille d’aller en Corée du Nord pour voir si l’herbe est plus verte.

" />

John Shaft

Le 19/03/2014 à 11h20

MarcRees a écrit :

Non c’était référence au bâton de Pellerin. Mais c’est nul, je l’admets :)

On te fait une fleur pour cette fois, mais qu’on ne t’y reprennes plus " />" />

paradise

Le 19/03/2014 à 11h25

fraoch a écrit :

Et puis, le gouvernement qu’on a, c’est le peuple qui l’a choisi….

Oui et non, si le Gt est différent de ce qu’il promettait d’être.

Faire des promesses intenables, ou bien faire le contraire de ce qu’on disait quand on était dans l’opposition, c’est malhonnête, c’est une tromperie caractérisée, de la publicité mensongère.

On peut comprendre que toutes les promesses ne puissent pas être tenues, les circonstances, des budgets à tenir, mais sur un sujet tel que celui de la news, c’est impardonnable, c’est renier les valeurs de la gauche.

Le capitalisme, les lobbyies, les places financières, ont raison de la morale et de la justice, dans ce qu’on appelle « l’UPMS » il y a du vrai, hélas… " />

knos

Le 19/03/2014 à 11h26

Filtrage ok mais dans quelle domaine?

Pédophilie / terrorisme / warez

ou comme en russie on rajoute les propos extrémiste après pour faire fermé le site d’un parti concurrent?

kade

Le 19/03/2014 à 11h27

Khalev a écrit :

Si ça reste sous le contrôle d’une autorité administrative indépendante ça reste normal. Après tout la justice c’est quoi si ce n’est une autorité indépendante?

Une milice est une autorité indépendante également " />

kade

Le 19/03/2014 à 11h29

knos a écrit :

Filtrage ok mais dans quelle domaine?

Pédophilie / terrorisme / warez / café / particules fines / barrages routiers / eau

ou comme en russie on rajoute les propos extrémiste après pour faire fermé le site d’un parti concurrent?

J’ai du en oublier.

knos

Le 19/03/2014 à 11h30

fraoch a écrit :

oui meme si on est censuré a fond et que le PS nous montre une fois son amateurisme en comm (oui ca se voit qu’ils ont encore changé d’avis) on est pas en dictature non plus.

Pour preuve, tu les critiques tout comme moi et il n’y a pas eu la police politique venue nous arreter avec nos familles…. Ca ne veut pas dire qu’on doit accepter ce qui se passe !!! et protester est normal voir meme conseiller !

Mais n’exagerons pas non plus comme pourrait le faire certains partis politiques extremes (gauche et droite).

Et puis, le gouvernement qu’on a, c’est le peuple qui l’a choisi….

Je ne suis pas d’accord. C’est de plus en plus une simulation de démocratie. Seule quelque instance présélectionné peuvent arriver réellement au pouvoir.

De plus une dictature ce n’est pas forcement empêcher au peuple la libre expression (bien que ça aide souvent a garder sa place)

C’est juste lui imposé des choix contre sa volonté. Et la on ce rend bien compte gauche ou droite on est b" />é pareil.

Winderly

Le 19/03/2014 à 11h32

Un schéma qu’avait pourtant dénoncé le même groupe politique lorsqu’il était dans l’opposition.

Une constatation qu’on fait bien trop souvent, que ce soit d’un groupe ou une personnalité seule.

CUlater

Le 19/03/2014 à 11h34

Quand le PS s’opposait au filtrage sans juge

Oulah! Mais mon bon monsieur, à cette époque, le PS c’était l’opposition! Et le rôle de l’opposition, c’est de s’opposer, même si on est d’accord! Maintenant que les rôles ont été inversés, sortez les popcorns et regardez les réactions de l’UMP! " />

Winderly

Le 19/03/2014 à 11h35

Ce projet que s’apprête à déposer dans quelques mois le PS v2.0 devra surtout passer entre les mailles du filet constitutionnel, soit directement en cas de saisine, soit à l’occasion d’une question prioritaire de constitutionnalité.

Aucun problème, ces obstacles ont tendance à disparaitre aussi vite qu’ils apparaissent (voire plus vite).

Ph11

Le 19/03/2014 à 11h38

Encore une violation de la séparation des pouvoirs.

Pourquoi donc ? Parce qu’on veut mettre en place des politiques qui sont incompatibles avec l’état de droit qui leur impose des limites.

paradise

Le 19/03/2014 à 11h46

CUlater a écrit :

Oulah! Mais mon bon monsieur, à cette époque, le PS c’était l’opposition! Et le rôle de l’opposition, c’est de s’opposer, même si on est d’accord! Maintenant que les rôles ont été inversés, sortez les popcorns et regardez les réactions de l’UMP! " />

UMP qui joue les vierges effarouchées, nie tout son passé et ses casseroles, nie toute convergeznce avec les lobbys et les groupes financiers, joue au gardien de la liberté (d’entreprendre seulement), et ose citer Jean Jaurès cf Sarkozy ! " />

metaphore54

Le 19/03/2014 à 11h55

paradise a écrit :

UMP qui joue les vierges effarouchées, nie tout son passé et ses casseroles, nie toute convergeznce avec les lobbys et les groupes financiers, joue au gardien de la liberté (d’entreprendre seulement), et ose citer Jean Jaurès cf Sarkozy ! " />

Et dans 3 ans les rôles seront les même mais inversé. Plus on avance plus j’ai l’impression que la classe politique ne représente de plus en plus qu’elle même plutôt que le peuple.

Je me demande si un retour sur un parlement fort et le président élus par le parlement ne serait pas une avancée.

Geolim4

Le 19/03/2014 à 12h01

Jarodd a écrit :

Ok pour critiquer ce gouvernement de bras cassés, mais il faudrait peut-être connaître le poids des mots qu’on emploie. Si tu penses qu’on s’approche de la dictature, je te conseille d’aller en Corée du Nord pour voir si l’herbe est plus verte.

" />

C’est pas comparable, même si on prends exactement la même direction.

Tu connais l’histoire de la grenouille et de la casserole?

zempa Abonné

Le 19/03/2014 à 12h05

Avec ce texte promis mille fois, l’exécutif envisage sérieusement la piste du blocage d’accès des sites, sans intervention préalable du juge. Un schéma qu’avait pourtant dénoncé le même groupe politique lorsqu’il était dans l’opposition.

" />

C’est une nouvelle preuve (s’il fallait en avoir besoin !) que décidément quelque soit le bord politique, on applique la même chose

Winderly

Le 19/03/2014 à 12h09

fraoch a écrit :

Et ce qui est dommage, c’est de ne pas considerer le vote blanc comme un “candidat”. Si “blanc” est majoritaire, alors on recommence les élections quelques mois apres obligeant les partis a revoir leur copies de programmes.

1 mais on a peur de ce scenario.

Khalev

Le 19/03/2014 à 12h12

kade a écrit :

Une milice est une autorité indépendante également " />

Bah ouai, c’est quoi le soucis.

Qu’est-ce qui a de si magique du côté de la justice pour qu’on leur fasse plus confiance? Ça reste des hommes.

Winderly

Le 19/03/2014 à 12h17

Papa Panda a écrit :

Justement ,non !

Ce n’est pas le peuple qui l’a choisi mais une minorité.

Si nous comptons les votes blancs et l’abstention , seule une minorité de Français a voté pour le président…

Maintenant, l’absentéisme et l’abstention est un mal qu’il faudrait éradiqué.

Car ,une grosse partie qui râle ou qui sortent dans les rues pour protester n’ont même pas voté (voir le dise fièrement) alors qu’ils sont responsables de l’état de notre pays. (car qui ne dit mot consent)

C’est exactement le problème.

Actuellement voter blanc ou ne pas voter signifie consentir.

linkin623 Abonné

Le 19/03/2014 à 12h21

Khalev a écrit :

Si ça reste sous le contrôle d’une autorité administrative indépendante ça reste normal. Après tout la justice c’est quoi si ce n’est une autorité indépendante?

C’est de la novalangue : comment une administration peut elle être indépendante, alors que son budget est décidé par des politiques (et j’ai pas dis voté), et que les personnes y travaillant sont nommées ou que leur carrière est décidée par l’exécutif?

La Justice a un statut très particulier :

son existence est marquée dans la constitution

son budget est voté par l’Assemblée

son organisation est déléguée à l’Exécutif

La HADOPI existe par le bon vouloir de l’exécutif, avec un budget non voté, et ses membres nommés par l’exécutif. Cherche l’indépendance…

zenn

Le 19/03/2014 à 12h23

Pourquoi parle-t-on de filtrage? C’est de la censure " />

Je pense qu’on est très mal placé pour donner des leçons aux autres pays (Chine,…etc).

Winderly

Le 19/03/2014 à 12h23

NonMais a écrit :

…

Donc quelle solution nous avons…. voter aux extrêmes? (non merci),

C’est ce que je vais faire, quitte à ce que ça fasse d’abord plus de mal que de bien.

Comme chez tout être humain normalement constitué, ma patience a des limites.

Alors quand un président met bien en évidence la merde dans laquelle on est plongés (“le changement c’est maintenant”) je craque.

NonMais a écrit :

continuez la mascarade actuelle? Attendre un vrai politique, avec de vrais idées, une vraie vision et qui imposera cette vision envers et contre les lobbies (ben va falloir attendre longtemps alors…)?

Je suis assez pessimiste… on n’a plus qu’une miroir aux alouettes de démocratie : on a des institutions tout ça mais c’est pipo (l’assemblée est devenue une chambre d’enregistrement, les lois sont écrites par les lobbies). On cherche à contrôler de plus en plus la population (faudrait pas un printemps européen/français). Donc on continuera la pièce de théâtre jusqu’à ce que ça pète… ou pas, suivant leur capacité à contrôler les masses (le CSA va récupérer le net…).

Après faut qu’ils fassent attention… si le chômage et la pauvreté s’installent, là le pain et les jeux ne suffiront plus… quand on n’a plus rien à perdre, on devient incontrôlable.

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 19/03/2014 à 12h25

linkin623 a écrit :

C’est de la novalangue : comment une administration peut elle être indépendante, alors que son budget est décidé par des politiques (et j’ai pas dis voté), et que les personnes y travaillant sont nommées ou que leur carrière est décidée par l’exécutif?

La Justice a un statut très particulier :

son existence est marquée dans la constitution

son budget est voté par l’Assemblée

son organisation est déléguée à l’Exécutif

La HADOPI existe par le bon vouloir de l’exécutif, avec un budget non voté, et ses membres nommés par l’exécutif. Cherche l’indépendance…

C’est le pb de cette république…

Aux States, le “peuple” dans une certaine mesure vote pour chaque “point” de pouvoir. Je pense qu’il y a moyen de s’inspirer (je n’ai pas dit de faire pareil).

Même si cela peut avoir un coût et obliger les gens à voter plus, je pense que réellement séparer les “point” de pouvoir depuis le peuple serait plus bénéfiques que notre république actuelle qui n’est dirigé que par des nantis et des biens pensants.

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 19/03/2014 à 12h26

Winderly a écrit :

C’est ce que je vais faire, quitte à ce que ça fasse d’abord plus de mal que de bien.

Comme chez tout être humain normalement constitué, ma patience a des limites.

Alors quand un président met bien en évidence la merde dans laquelle on est plongés (“le changement c’est maintenant”) je craque.

Cela peut être une solution même si je ne pense pas soit si terrible que tous les politicards veulent nous faire croire…

linkin623 Abonné

Le 19/03/2014 à 12h33

Papa Panda a écrit :

C’est le pb de cette république…

Aux States, le “peuple” dans une certaine mesure vote pour chaque “point” de pouvoir. Je pense qu’il y a moyen de s’inspirer (je n’ai pas dit de faire pareil).

Même si cela peut avoir un coût et obliger les gens à voter plus, je pense que réellement séparer les “point” de pouvoir depuis le peuple serait plus bénéfiques que notre république actuelle qui n’est dirigé que par des nantis et des biens pensants.

Le système américain répondait à une contrainte simple : le pays est grand. D’où ce système de point, pour mélanger élection locale et résultat national. Mais ce système force le bi-partisme, et n’empêche à mon sens pas les dérives de l’exécutif.

D’un autre coté, on voit bien qu’un système parlementariste ne fonctionne pas non plus (type IV République). L’équilibre est dur à trouver, les passions étant fortes entre les trois pouvoirs. Tant que l’on fait de la “politique” un rapport de force et de positions de principes, tout nouveau système sera toujours à l’avantage de quelqu’un.

PS : cela n’empêche pas de régler certaines dérives comme ces “administrations indépendantes”.

abasourdix

Le 19/03/2014 à 13h08

WereWindle a écrit :

plus je regarde la photo et plus la ressemblance est troublante :/

Moi, je trouve qu’elle a une tête à jouer dans des créations artistiques interdites aux moins de 18 ans

John B. Root

Alkore

Le 19/03/2014 à 13h18

lysbleu a écrit :

Pour moi, tout député / sénateur votant pour une proposition de loi qui se fait retoquer par le conseil constitutionnel devrait être viré pour faute grave, après 2 avertissements (tout le monde peut se tromper).

Ouai, on devrait mettre en place une sorte de permis à point pour les politicos. Si c’est “efficaces” pour ces conducteurs qui ne respecte pas le code, pourquoi pas pour les politicos. Cela éviterais les “responsable mais non coupable” " />

minette Abonné

Le 19/03/2014 à 13h24

Sujet un peu compliqué pour qui s’y intéresse tardivement : où pourrais-je trouver une synthèse sur les données du problème (ou du moins des problèmes tels qu’ils sont posés par le gouvernement) et l’historique des discussions et propositions alternatives éventuellement faites jusqu’à présent par les gouvernements, partis, associations, personnalités du net, intermédiaires concernés etc ? (je n’ai en tête qu’un passage d’une conf de B. Bayart où il évoquait les boutons de signalement, ça fait short …)

SFX-ZeuS

Le 19/03/2014 à 13h26

Ben voilà pour désengorger la justice je propose :

HAAPP : Haute Autorité Anti Pick Pocket

HACC : Haute Autorité Contre les Cambrioleurs

HAPRRCE: Haute Autorité Pour Renvoyer les Roms Chez Eux

Comme ça plus besoin de procès ni rien hop c’est l’autorité qui décide, nan moi ça me paraît bien franchement à quoi ça sert la justice avec toutes ces lois que l’on a mises en place alors que la une personne pourrait vite décider de la peine.

Groumfy

Le 19/03/2014 à 13h30

fraoch a écrit :

Et puis, le gouvernement qu’on a, c’est le peuple qui l’a choisi….

… parmi une liste d’oligarques qui verrouillent le système politique. Bon an, mal an, c’est toujours les mêmes partis qui se partagent le gâteau.

dumbledore

Le 19/03/2014 à 13h41

Au sujet du vote blanc, il me semble que la loi l’ autorise seulement à partir des élections Européennes 2014. Donc déjà pour les municipales, c’est plié. Pareil pour le cumul des mandats, après 2017??

chaton51

Le 19/03/2014 à 13h44

ah ce gouvernement totalitaire… moi dictateur je…

chaton51

Le 19/03/2014 à 13h46

Groumfy a écrit :

… parmi une liste d’oligarques qui verrouillent le système politique. Bon an, mal an, c’est toujours les mêmes partis qui se partagent le gâteau.

c’est bien pour ca qu’une solution serait que personne n’aille voter ! car ca ne change rien au systeme totalement pourri actuel qui ne met en place que des amis des amis des amis au pouvoir … pour permettre a d’autres amis de faire du fric sur le dos de pauvres gens qui pensent bien faire en allant faire leur “devoir citoyen” .. mon Q !

Jarodd Abonné

Le 19/03/2014 à 14h09

fraoch a écrit :

Et ce qui est dommage, c’est de ne pas considerer le vote blanc comme un “candidat”. Si “blanc” est majoritaire, alors on recommence les élections quelques mois apres obligeant les partis a revoir leur copies de programmes.

Mais blanc n’est pas un candidat, c’est justement le choix de ne pas en choisir un. Et crois-tu sérieusement que les partis vont revoir leurs programmes ? On ne change pas d’idéologie comme de chaussette. Tous se renverraient la balle en disant “c’est de votre faute”. Et puis sur 40 millions d’électeurs, comment fais-tu pour savoir ce qu’il faut changer ? Prends 10 voteurs blancs, je suis sûr que tu auras 10 raisons différentes. Donc on fait quoi pour les satisfaire ?

Quant au fait de recommencer jusqu’à que le vote blanc soit minoritaire, c’est parfait pour ne pas avoir de gouvernement pendant des mois ou années. On peut penser que c’est une bonne chose (stagner plutôt qu’aller dans le mur), personnellement je préfère encore qu’il y ait un gouverment et une opposition forte et constructive, et cela on le l’obtient pas en faisant des élections toutes les trois semaines jusqu’à ce qu’on en ait marre. D’ailleurs voter et revoter pour la même élection, ça n’a aucun intérêt, il y aura toujours des mécontents, et au final cela augmenterait le nombre devotes abstentionnistes, donc on n’aurait toujours pas d’élus..

Par contre intégrer le vote blanc dans les résultats, ça oui je suis entièrement d’accord. Car dire “machin est élu avec 52% de voix” ou “machin est élu avec 28% des car il y a eu 25% de votes blanc”, ce n’est pas tout-à-fait pareil question légitimité. Mais encore une fois, on ne peut pas se satisfaire de toujours être mécontent, à un moment il faut bien finir par trouver une solution, on ne peut pas attendre d’avoir 95% de satisfaits. Il faut aussi assumer le choix de ne pas choisir, ce n’est pas pour cela qu’il faut s’asseoir sur le vote de ceux qui choisissent. Un vote blanc n’a pas plus de poids qu’un vote exprimé (bien qu’aujourd’hui le blanc en ait moins), il faut juste les traiter à égalité.

matroska

Le 19/03/2014 à 15h54

g30lim4 a écrit :

Un sombre pas de plus dans la dictature " />

Et après la France vient chialer que Poutine est un dictateur…

Sincèrement ? Je pense surtout que c’est la France qui est en train de devenir une dictature…

" />

" />

Winderly

Le 19/03/2014 à 16h01

Jarodd a écrit :

Mais blanc n’est pas un candidat, c’est justement le choix de ne pas en choisir un. Et crois-tu sérieusement que les partis vont revoir leurs programmes ? On ne change pas d’idéologie comme de chaussette. Tous se renverraient la balle en disant “c’est de votre faute”. Et puis sur 40 millions d’électeurs, comment fais-tu pour savoir ce qu’il faut changer ? Prends 10 voteurs blancs, je suis sûr que tu auras 10 raisons différentes.

J’en suis moins sûr que toi.

Jarodd a écrit :

Donc on fait quoi pour les satisfaire ?

Quant au fait de recommencer jusqu’à que le vote blanc soit minoritaire, c’est parfait pour ne pas avoir de gouvernement pendant des mois ou années. On peut penser que c’est une bonne chose (stagner plutôt qu’aller dans le mur), personnellement je préfère encore qu’il y ait un gouverment et une opposition forte et constructive,

C’est quand la dernière fois qu’on a eu une telle situation ?

Jarodd a écrit :

et cela on le l’obtient pas en faisant des élections toutes les trois semaines jusqu’à ce qu’on en ait marre. D’ailleurs voter et revoter pour la même élection, ça n’a aucun intérêt, il y aura toujours des mécontents, et au final cela augmenterait le nombre devotes abstentionnistes, donc on n’aurait toujours pas d’élus..

Par contre intégrer le vote blanc dans les résultats, ça oui je suis entièrement d’accord. Car dire “machin est élu avec 52% de voix” ou “machin est élu avec 28% des car il y a eu 25% de votes blanc”, ce n’est pas tout-à-fait pareil question légitimité. Mais encore une fois, on ne peut pas se satisfaire de toujours être mécontent, à un moment il faut bien finir par trouver une solution, on ne peut pas attendre d’avoir 95% de satisfaits. Il faut aussi assumer le choix de ne pas choisir, ce n’est pas pour cela qu’il faut s’asseoir sur le vote de ceux qui choisissent. Un vote blanc n’a pas plus de poids qu’un vote exprimé (bien qu’aujourd’hui le blanc en ait moins), il faut juste les traiter à égalité.

manus Abonné

Le 19/03/2014 à 17h20

fraoch a écrit :

tout est a faire de semantique

Pour le vote blanc, je ne reviens pas dessus, car pour moi ca doit etre un candidat

pour l’absentéisme, je suis d’accord our dire que ce sont les gens qui votent pas qui ralent le plus. Mais je considere qu’une personne qui ne vote pas accepte donc le resultat. De ce fait, la majorité des gens ont voulu hollande.

Je serai pour rendre le vote obligatoire sous peine d’amendes mais a condition de rendre la presence obligatoire a ces fumiers de deputés a l’assemblée nationale. Parce qu’eux, ne viennent pas souvent mais touchent bien leur 5000 euros / mois et leurs avantages ! C’est comme cela que des lois passent en douces !

J’accepterai de voter le jour où je pourrais voter une loi moi-même sans intermédiaire ! ! !

Et à la limite pouvoir choisir un représentant pour une loi ou un domaine, si je ne veux/peux pas voter à ce moment-là.

danyel76

Le 19/03/2014 à 17h21

Et ces gens là nous parle de justice !

" />

Ricard

Le 19/03/2014 à 18h05

ajams a écrit :

C’est pas parce que certaines (ou presque toutes) décisions des gouvernements successifs ne sont pas en accords avec ses convictions qu’il ne faut pas choisir son prochain vote en fonction du moins pire des programmes électoraux

Ben, le peuple avait voté contre la “constutution européenne”. Ben, adopté quand-même. Rien à voir avec les idées, qui ne servent d’alibi qu’à une bande de veules connards corrompus, tenus en laisse par leurs photos de fion volées par la NSA, et qui se prétendent démocrates. Hollande, si tu m’entends…." />

choukky

Le 19/03/2014 à 19h12

manus a écrit :

Au sujet du vote, comment on fait pour exprimer qu’on est contre le système de vote actuel, car même voter blanc c’est l’accepter…

J’ai pas de réponse à te proposer, je peux juste t’expliquer ce que je compte faire dès à présent :

Vote pour un parti qui me séduira au 1er tour excepté UMPS parce que la coupe est pleine.

Pour la seconde session, si toujours rien d’intéressant et vu la prise en compte du vote blanc par nos élus, je m’adonnerais à cette nouvelle mode qu’est le selfie en déposant dans l’urne ma plus belle face cachée pour leur signifier à quel point ils me font chier. " />" />

Gorkk

Le 19/03/2014 à 20h08

ajams a écrit :

On feraient peut être mieux de donner des moyens corrects à la justice pour quelle devienne rapide et efficace quel que soit le type de dossier traité,

plutôt que de rajouter encore une institution pseudo?/réellement?-indépendante….

Accélérer quoi que ce soit n’est pas dans leurs objectifs, mis à part le filtrage lui-même. J’ai l’impression que la plupart des gens n’ont pas repéré que non seulement c’est une autorité administrative “indépendante”, mais elle ne fait qu’un “contrôle a posteriori”. En gros, on filtre autant qu’on veut, et peut-être qu’ici ou là l’administration va contrôler quelque chose, et peut-être même qu’elle aura le pouvoir de suspendre le filtrage, plusieurs mois ou années après sa mise en place… (et encore, seulement si elle a un minimum d’indépendance : rappelez-vous du tribunal qui contrôlait a posteriori les actions de la NSA, et qui trouvait régulièrement que la NSA violait la loi, mais la laissait pourtant continuer d’opérer de la même façon en violant la loi).

Anonyme

Le 19/03/2014 à 20h53

Nicolas Sarkozy en avait rêvé, François Hollande le fait. Espérons que les parlementaires UMP seront aussi intellectuellement malhonnêtes que les députés PS en leur temps et saisiront le Conseil Constitutionnel pour bloquer cette mesure totalitaire.

fraoch a écrit :

dire “je vais pas voter ca sert a rien” ca, c’est de la flemme et une bonne excuse pour laisser son cul dans le canapé

Ou alors tu veux signifier que tu ne reconnais pas les institutions de la “démocratie” bourgeoise. Je vote encore (pour l’instant…), mais je comprends tout à fait ceux qui ne le font pas par rejet de cette mascarade.

Quand un président élu sur une rupture complète (“Moi président […]”) avec son prédécesseur mène exactement la même politique une fois au pouvoir, sont-ce vraiment les abstentionnistes qu’il faut blâmer ? J’en doute.

D’autre part, tous les partis, de LO au FN, sont d’accord sur une chose et une seule : il faut aller voter. Voilà qui devrait suffire à vous rendre pour le moins méfiants. L’abstention est en réalité le seul moyen de faire flancher le système. Quelle légitimité aurait un président élu par 0,1 % des inscrits ?

Ricard a écrit :

Ben, le peuple avait voté contre la “constutution européenne”. Ben, adopté quand-même.

" />

philoxera a écrit :

Vivement la vraie démocratie à base de tirage au sort

+1 " />

NonMais a écrit :

Donc quelle solution nous avons…. voter aux extrêmes? (non merci)

Voter à gauche, par exemple ? Sachant qu’il n’y a pas d’extrême à gauche puisqu’on ne saurait être trop à gauche, cela n’a aucun sens.

La gauche est en quelque sorte un horizon dont on ne peut, au mieux, que s’approcher, à la manière d’une asymptote.

Ou, mieux encore, prendre les armes et instaurer le Communisme, mais ce n’est pas avec le tas de veaux qui nous tiennent lieu de concitoyens que nous y arriverons.

fraoch

Le 19/03/2014 à 21h12

lsPCI a écrit :

Nicolas Sarkozy en avait rêvé, François Hollande le fait. Espérons que les parlementaires UMP seront aussi intellectuellement malhonnêtes que les députés PS en leur temps et saisiront le Conseil Constitutionnel pour bloquer cette mesure totalitaire.

Ou alors tu veux signifier que tu ne reconnais pas les institutions de la “démocratie” bourgeoise. Je vote encore (pour l’instant…), mais je comprends tout à fait ceux qui ne le font pas par rejet de cette mascarade.

Quand un président élu sur une rupture complète (“Moi président […]”) avec son prédécesseur mène exactement la même politique une fois au pouvoir, sont-ce vraiment les abstentionnistes qu’il faut blâmer ? J’en doute.

D’autre part, tous les partis, de LO au FN, sont d’accord sur une chose et une seule : il faut aller voter. Voilà qui devrait suffire à vous rendre pour le moins méfiants. L’abstention est en réalité le seul moyen de faire flancher le système. Quelle légitimité aurait un président élu par 0,1 % des inscrits ?

" />

+1 " />

Voter à gauche, par exemple ? Sachant qu’il n’y a pas d’extrême à gauche puisqu’on ne saurait être trop à gauche, cela n’a aucun sens.

La gauche est en quelque sorte un horizon dont on ne peut, au mieux, que s’approcher, à la manière d’une asymptote.

Ou, mieux encore, prendre les armes et instaurer le Communisme, mais ce n’est pas avec le tas de veaux qui nous tiennent lieu de concitoyens que nous y arriverons.

Pour avoir vecu 30 ans en Seine Saint Denis, je me dis que la disparition du communisme n’est pas un mal….

AYEM 34

Le 20/03/2014 à 00h43

S’ils pouvaient bloquer le site du PS…" />

josagama

Le 20/03/2014 à 06h49

Gouvernement de droite déguisés ,ce sont des FAUXCIALISTES " />

popolski

Le 20/03/2014 à 10h01

danyel76 a écrit :

Et ces gens là nous parle de justice !

" />

la justice n’est que pour eux, ils sont toujours blanc comme neige et pour les autres ils n’en ont rien à foutre

Futureman

Le 20/03/2014 à 12h25

MarcRees a écrit :

Non c’était référence au bâton de Pellerin. Mais c’est nul, je l’admets :)

" /> sshhhhht jamais au grand jamais admettre qu’une de ses vannes est moisie !

Il faut faire admettre à l’autre qu’il n’a pas compris c’est tout…

" />

C’est surtout que je l’avais faite aussi sur un autre news

" />

panda09

Le 20/03/2014 à 18h28

Donc, si un jour on déplaît à une personne quelque peu influente, elle n’aura qu’à passer quelques coups de fils là où il faut pour faire taire un blogueur dérangeant, par exemple ?

Un comble de parler de lutte contre la pédopornographie quand on sait que chez nos politiques c’est loin d’être une perversion inconnue…

François Hollande devrait prendre plus du poids, se coller un joli sourire sur un visage joufflu avec, en prime, une grosse moustache plus une casquette et se faire appeler “le petit père du peuple” et le tour serait joué.

Il paraît que Félix Dzerjinski, fondateur de la Tcheka aurait dit un jour : “Si vous êtes libre, ce n’est parce que vous êtes innocent mais parce que nous avons mal fat notre travail”.

Il n’y a pas à dire, ils vont finir par filer la frousse à Vladimir Poutine s’ils continuent comme ça ! On y va vers un régime stalinien, on y va…

popolski

Le 20/03/2014 à 19h21

chaton51 a écrit :

ah ce gouvernement totalitaire… moi dictateur je…

d’un côté on parle de filtrage et de l’autre de coopération DGSE et Orange

http://www.zdnet.fr/actualites/surveillance-orange-et-la-dgse-coopereraient-plei…