Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Internet Explorer se stabilise enfin en Europe, Chrome creuse l’écart

Et Safari n'a pas aimé le premier trimestre

Internet Explorer se stabilise enfin en Europe, Chrome creuse l'écart

Le 23 avril 2014 à 15h00

Selon le dernier bilan du spécialiste bordelais AT Internet (ex-Xitimonitor), Google Chrome a pour la toute première fois dépassé la barre des 30 % de part d'utilisation en Europe. Derrière, Firefox et Safari reculent légèrement, tandis qu'Internet Explorer retrouve des couleurs, après des années de lourdes baisses.

Navigateurs europe mars 2014 AT Internet

Netscape, Internet Explorer, Firefox et désormais Chrome

Le monde des navigateurs connait depuis quelques années sa troisième grande guerre. La première, à la fin des années 90, a vu Microsoft Internet Explorer manger un certain Netscape Navigator, alors que ce dernier dominait les débats auparavant. Devenu numéro un incontesté, Internet Explorer s'est reposé sur ses lauriers avant de voir fondre sur lui un certain Mozilla Firefox, qui a proposé de nombreuses nouveautés et a changé le paysage du web ainsi que notre façon de surfer sur la toile. Si dans le monde, le panda roux n'a pas surpassé son concurrent principal, ce fut néanmoins le cas dans certains pays et ça l'est d'ailleurs encore, notamment en Allemagne et certains pays d'Europe de l'Est.

 

Le troisième guerre, l'actuelle, consacre pour sa part Google Chrome. Lancé en 2008, le navigateur eu des débuts difficiles jusqu'en 2009/2010, progressant à un rythme très lent. Sa croissance s'accéléra ensuite, profitant entre autres du choix du navigateur dans Windows (le fameux « ballot screen »), au point de surpasser rapidement Firefox dans le monde et même de doubler Internet Explorer selon les sociétés spécialisées.

Le recul de Safari, la légère progression d'IE

En Europe, selon AT Internet, le passage de témoin entre les deux leaders s'est opéré l'été dernier. Depuis, l'écart n'a cessé de se creuser, avec désormais près de sept points de différences. Chrome capterait ainsi 30,5 % des visites sur le continent désormais, contre 23,6 % pour Internet Explorer. Après des années et des années de chute, le navigateur de Microsoft commence donc enfin à se stabiliser, au point même de progresser légèrement entre décembre 2013 et mars 2014. Il sera dès lors très intéressant de vérifier si cette tendance se concrétisera dans les mois à venir, et si c'est le cas, de savoir quelles en sont les raisons (importance de Windows 8, etc.). 

 

Derrière, nous retrouvons donc Mozilla Firefox et Apple Safari. Ce dernier, porté par le succès des Mac et des produits sous iOS, a connu une croissance impressionnante ces derniers mois. Il semble toutefois qu'en Europe, cette progression ait pris fin, tout du moins pour ce début d'année 2014. La société bordelaise indique ainsi qu'après son record de décembre dernier avec une part d'utilisation de 19,1 %, Safari a perdu quelques fractions de point lors des trois premiers mois, tombant à 18,5 %. Quant à Firefox, il continue mois après mois de perdre des plumes. Néanmoins, ce début d'année montre lui aussi des signes de stabilisation, avec 20,4 % de PDM.

Chrome n°1 en France et en Espagne, et bientôt au Royaume-Uni

Concernant les quatre grands pays d'Europe de l'Ouest (hors Italie), les leaders sont les mêmes depuis plusieurs mois, à savoir Chrome en France et en Espagne, Firefox en Allemagne et Safari au Royaume-Uni. Mais les évolutions en un an, entre mars 2013 et mars 2014, sont particulièrement fortes et en faveur de navigateur de Google. Il a ainsi gagné 5,7 points en Espagne, 5 points au outre-Manche, 4,2 points en France et 3,1 points outre-Rhin.

 

Navigateurs europe mars 2014 AT Internet

 

Safari en a fait de même dans tous les pays, à l'exception du Royaume-Uni, où il a perdu un point d'utilisation. Résultat, au mois de mars 2014, l'écart n'a jamais été aussi serré entre les navigateurs d'Apple et de Google. Alors qu'IE s'écroule et que Firefox est loin derrière, Chrome, qui a capté 28,1 % du marché, est désormais en bonne position pour devenir aussi numéro un au Royaume-Uni. Un véritable évènement quand on connait le succès des appareils Apple dans ce territoire.

Le cas atypique de l'Allemagne

Si en France et en Espagne, Chrome a désormais parti gagné, tandis qu'IE s'effondre, la situation spécifique de l'Allemagne est intéressante à plus d'un titre. Historiquement, nos voisins allemands ont montré un intérêt massif et rapide pour Firefox. Il y a dix ans, alors que le panda roux prenait la place de Phoenix et qu'Internet Explorer connaissait de sérieux problèmes de failles de sécurité, l'office allemand chargé de la sécurité informatique ne cachait pas son souhait de voir le navigateur de Microsoft être remplacé par un butineur plus sûr. Un coup de pouce qui a ainsi permis en un rien de temps de faire de l'Allemagne l'un des plus grands succès pour Firefox dans le monde.

 

Depuis de très nombreuses années, le navigateur de Mozilla domine donc les débats. C'est encore le cas aujourd'hui avec 36,7 % du marché, très loin devant IE (23,1 %), Safari (16,5 %) et Chrome (15,9 %). Sauf surprise, cette domination de Firefox perdurera encore de très longs mois, pour ne pas dire plusieurs années. Mais depuis un certain temps, le logiciel phrare de Mozilla perd des plumes, et même si cette régression reste lente, elle se confirme néanmoins jour après jour.

 

Si à court terme, les yeux se tourneront vers le Royaume-Uni, où Chrome pourrait doubler Safari, à plus long terme, c'est bien l'Allemagne qui devrait attirer les regards. Si Firefox venait à résister, ce serait une victoire importante pour lui et cela signerait l'un des rares échecs de Chrome en Europe et même dans le monde.

Commentaires (102)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Ca me fait du mal de faire monter les stats de Chrome en l’utilisant pour mes tests de développement…

votre avatar







A33 a écrit :



J’ai du mal à croire que le spyware Chrome soit tant prisé.

Ou est-ce seulement dû aux installeurs qui phagocytent le système avec ce logiciel tiers?







C’est à mon avis sans doute dû principalement au petit message qui s’affiche sur Google (le moteur de recherche) et qui promet ue navigation plus rapide. Il s’affiche sur Google.xx dès qu’un navigateur autre que Google Chrome est détecté. Au départ, c’était réservé à Internet Explorer seulement, puis ça a été généralisé aux autres.

L’installation grâce à des logiciels tiers doit aussi y être pour quelque chose.



Mais bon, Chrome est un très bon navigateur.


votre avatar

T’inquiète, la NSA n’a pas besoin que l’on utilise Chrome pour nous surveiller.

votre avatar

En même temps la performance de Firefox reste tout à fait honorable quand on prend en compte le fait que c’est le seul choix conscient des quatre.









( <img data-src=" /> )

votre avatar

Chromium est il considéré comme Google Chrome ?

votre avatar







EMegamanu a écrit :



Ca me fait du mal de faire monter les stats de Chrome en l’utilisant pour mes tests de développement…







Si tu n’as pas mis Xiti sur tes sites/applis web tu ne rentres pas dans les stats


votre avatar

Chute sans fin de 90% à 20% en 10 ans <img data-src=" />

votre avatar







Sarah Greene a écrit :



Mais bon, Chrome est un très bon navigateur.





Si on aime être surveillé en permanence par Google. <img data-src=" />







absintholog a écrit :



Chromium est il considéré comme Google Chrome ?





Il me semble que oui, j’ai aucun Chromium dans mes stats.


votre avatar







EMegamanu a écrit :



Ca me fait du mal de faire monter les stats de Chrome en l’utilisant pour mes tests de développement…







vu que ça se base sur les xiti monitor & co, tant que tu n’as pas un tel truc dans ton site ou et que tu ne l’utilises QUE pour dev tu n’apporte pas grand choses aux stats de Chrome <img data-src=" />


votre avatar

Ce genre de partage de PDM est niquel pour une bonne émulation de l’innovation et du respect des standards.



L’époque de la suprématie d’IE6 est bien loin… ouf.

votre avatar







A33 a écrit :



J’ai du mal à croire que le spyware Chrome soit tant prisé.

Ou est-ce seulement dû aux installeurs qui phagocytent le système avec ce logiciel tiers?







Perso, j’ai tendance à l’installer systematiquement quand je commence une mission … faut dire que se retrouver avec du XP/IE7, on a envie de passer à un navigateur “moderne” <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





votre avatar

Pour une personne lambda, Chrome est choisi sans le vouloir (il ne sais même pas qu’il utilise Chrome). Google à bien joué son coup.



Moi je le refuse Chrome car j’aime pas la façon qu’a Google de me “regarder”.

J’utilise Firefox qui reste le seul navigateur libre.

votre avatar







contre-maitre a écrit :



Ce genre de partage de PDM est niquel pour une bonne émulation de l’innovation et du respect des standards.



L’époque de la suprématie d’IE6 est bien loin… ouf.





Malheureusement ca n’est pas trop le cas :(

Avant c’était “boah c’est bon, du moment que ca tourne sur IE, ca passe” maintenant c’est “boah c’est bon, du moment que ca tourne sur un webkit, ca passe”


votre avatar

Utiliser sciemment un spyware <img data-src=" />

votre avatar







atomusk a écrit :



Perso, j’ai tendance à l’installer systematiquement quand je commence une mission … faut dire que se retrouver avec du XP/IE7, on a envie de passer à un navigateur “moderne” <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Dire que je vais bientôt l’avoir au boulot <img data-src=" />


votre avatar

Et les administrations qui sont sous IE6 <img data-src=" />

votre avatar







atomusk a écrit :



vu que ça se base sur les xiti monitor & co, tant que tu n’as pas un tel truc dans ton site ou et que tu ne l’utilises QUE pour dev tu n’apporte pas grand choses aux stats de Chrome <img data-src=" />







Vu que je développe une extension (prochainement multi-navigateurs), et qu’il faut bien que je teste sur des sites web y a de fortes chance que ce soit le cas. ^^;







escaflowne a écrit :



Pour une personne lambda, Chrome est choisi sans le vouloir (il ne sais même pas qu’il utilise Chrome). Google à bien joué son coup.



Moi je le refuse Chrome car j’aime pas la façon qu’a Google de me “regarder”.

J’utilise Firefox qui reste le seul navigateur libre.







Je rajouterai éventuellement l’effet Ballot Screen de Windows.



Autant ça n’a servi à rien pour Opera, autant je suis convaincu que voir “Google” (puis Chrome en plus petit) est rassurant pour Mme. Michu et M. Pékin.


votre avatar

Ceux qui crient au Spyware vous n’avez pas de smartphone ni de carte bleue.



Et bien sûr vous utilisez un OS dont vous avez consulté les sources.



Parce que ce serait un peu absurde de l’ouvrir sinon.

votre avatar







agiTed a écrit :



Ceux qui crient au Spyware vous n’avez pas de smartphone ni de carte bleue.



Et bien sûr vous utilisez un OS dont vous avez consulté les sources.



Parce que ce serait un peu absurde de l’ouvrir sinon.







Spyware n’etait pas le bon terme, mais chrome est un crapware qui s’installe automatiquement avec pas mal de software comme Java par exemple …


votre avatar







wagaf a écrit :



Chute sans fin de 90% à 20% en 10 ans <img data-src=" />





Il faut voir aussi qu’il y a 15ans, IE était l’un des rare navigateur web gratuit. Le pire, c’est qu’il était était très performant à son époque. Il y avait même une version MacOS


votre avatar







agiTed a écrit :



Ceux qui crient au Spyware vous n’avez pas de smartphone ni de carte bleue.

Et bien sûr vous utilisez un OS dont vous avez consulté les sources.

Parce que ce serait un peu absurde de l’ouvrir sinon.





Faut comparer ce qui est comparable aussi.

Le choix d’un navigateur, en une minute et trois clics c’est réglé.


votre avatar

Si seulement Firefox sur Android n’était pas si horrible en tout point jamais je n’utiliserai Chrome…

votre avatar







Lafisk a écrit :



Spyware n’etait pas le bon terme, mais chrome est un crapware qui s’installe automatiquement avec pas mal de software comme Java par exemple …







Je suis tout à fait d’accord avec ceux qui critiquent les méthodes d’installation de Chrome. C’est infernal, il est partout et pré-coché quasiment tout le temps.


votre avatar

Allez MS séparé Internet Explorer de Windows et mettez-le dans un cloud pour en facilité la maintenance et accroître la sécurité.



Forcer la mise à jours comme Google Chrome ou Mozilla FF.



Supprimez l’itération IE7, 8, 9, 10, osef

votre avatar







Lafisk a écrit :



Spyware n’etait pas le bon terme, mais chrome est un crapware qui s’installe automatiquement avec pas mal de software comme Java par exemple …







Donc IE, c’est quoi ? il s’installe de force avec windows et surtout à la différence de Chrome refuse catégoriquement d’être désinstallé <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







ajams a écrit :



Si seulement Firefox sur Android n’était pas si horrible en tout point jamais je n’utiliserai Chrome…





C’est vrai qu’il n’est pas top, mais je ne trouve pas chrome beaucoup mieux <img data-src=" />


votre avatar







tazvld a écrit :



Il faut voir aussi qu’il y a 15ans, IE était l’un des rare navigateur web gratuit. Le pire, c’est qu’il était très performant à son époque. Il y avait même une version MacOS







Il est performant aujourd’hui aussi depuis IE9/10, meme si ie 6/7/8 etaient pas geniale, pas besoin de mettre la phrase au passe, car bon a cote de IE recent firefox est assez lourd par exemple.


votre avatar







FunnyD a écrit :



C’est vrai qu’il n’est pas top, mais je ne trouve pas chrome beaucoup mieux <img data-src=" />







Faut avoir un téléphone avec pas mal de ressources pour Firefox Mobile en effet.

Avant mon Note 3 c’était impossible à utiliser (et même là je trouve qu’il n’est vraiment pas le + fluide…)



Mais il a quand même un sacré avantage par rapport aux autres navigateurs mobiles : un sacré catalogue d’extensions (dont AdBlock)


votre avatar







atomusk a écrit :



Donc IE, c’est quoi ? il s’installe de force avec windows et surtout à la différence de Chrome refuse catégoriquement d’être désinstallé <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





windows n’est pas vraiment un logiciel ceci dit …



Et qu’une entreprise propose SA solution de browser en bundle avec SON os, ca n’a strictement rien de choquant, je serais plus choque par le privilege d’IE d’utiliser certaines fonctionnalites de l’os et de s’integrer a l’os plus profondement que la concurrence que par le fait qu’il soit propose en bundle avec l’os, chose tout a fait normale quand le tout est propose par la meme societe, hors java et chrome, aux dernieres nouvelles, c’est pas les meme societes derriere, non ?



j’espere que tu saisis la difference enorme derriere les deux approches quand meme







agiTed a écrit :



Je suis tout à fait d’accord avec ceux qui critiquent les méthodes d’installation de Chrome. C’est infernal, il est partout et pré-coché quasiment tout le temps.





<img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



Donc IE, c’est quoi ? il s’installe de force avec windows et surtout à la différence de Chrome refuse catégoriquement d’être désinstallé <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







La différence c’est que IE ne vient pas te faire chier tout le temps pour te dire qu’il n’est pas le navigateur par défaut et ne s’installe pas avec des JEUX(oui oui, chrome s’installe avec Football Manager et ne peut pas être désinstallé(eninf c’est pas vraiment sous le nom de chrome mais bellarium.exe ou une connerie dans le genre, mais quand on l’exécute c’est chrome qui apparait).


votre avatar

impressionnant les différences selon les pays! <img data-src=" />

votre avatar

Après, ce n’est pas parce qu’il est proposé à l’installation d’un logiciel que les utilisateurs qui ont téléchargé ce logiciel, qu’ils aient vu ou non que le téléchargement et installation de Chrome était cochée, vont utiliser Chrome. Ils utilisent Chrome parce qu’ils se rendent en effet compte qu’il est bien mieux qu’Internet Explorer. Et là, on parle bien de pourcentage d’utilisateurs qui utilisent ces navigateurs, et non pas qui les installent.

votre avatar







A33 a écrit :



J’ai du mal à croire que le spyware Chrome soit tant prisé.

Ou est-ce seulement dû aux installeurs qui phagocytent le système avec ce logiciel tiers?







Chrome est juste un très bon navigateur.



En tant que développeur, la console chrome est bien plus élaboré et fiable. J’ai souvent eu des crash en débogage de mon extension “Firebug” sur firefox sur des exécutions de truc assez lourd alors que aucun soucis sur Chrome ça crash pas je peux voir d’ou vient le bug ^^


votre avatar

En 2014, Firefox n’a toujours pas de sandbox et pourtant c’est le seul navigateur qui me convient grâce à toutes ses extensions…

votre avatar

OK, merci pour le détail de la réponse.

C’est donc bien la qualité du navigateur qui joue, à en croire les gens que tu répares.







kwak-kwak a écrit :



je ne suis pas certain que Chrome soit pire que les autres.





Je n’ai quand même pas dit que Chrome était un spyware sans raison :

http://korben.info/google-chrome-et-son-spyware.html

http://blogs.developpeur.org/fremycompany/archive/2008/12/18/google-chrome-un-sp…

Je l’ai utilisé pendant un temps, et j’ai trouvé son installation plutôt curieuse. Avec Google Update en permanence en tâche de fond et le logiciel qui s’installe comme une merde dans le profil user. <img data-src=" />

Mais là je vais peut-être le réinstaller pour le dév (j’essaye Brackets.io), en le bloquant avec mon firewall et en le faisant tourner dans une sandbox. <img data-src=" />


votre avatar







A33 a écrit :



OK, merci pour le détail de la réponse.

C’est donc bien la qualité du navigateur qui joue, à en croire les gens que tu répares.



Je n’ai quand même pas dit que Chrome était un spyware sans raison :

http://korben.info/google-chrome-et-son-spyware.html

http://blogs.developpeur.org/fremycompany/archive/2008/12/18/google-chrome-un-sp…

Je l’ai utilisé pendant un temps, et j’ai trouvé son installation plutôt curieuse. Avec Google Update en permanence en tâche de fond et le logiciel qui s’installe comme une merde dans le profil user. <img data-src=" />

Mais là je vais peut-être le réinstaller pour le dév (j’essaye Brackets.io), en le bloquant avec mon firewall et en le faisant tourner dans une sandbox. <img data-src=" />







Quelles sources!

Tu les as lus, ces articles?

En gros, ce qu’ils disent c’est que googleupdate.exe reste après désinstallation de Google Chrome, qu’il agit en tant qu’ActiveX, qu’il communique des informations nominatives, alors qu’elles sont bien anonymes.

Est-ce qu’ils ont bien désinstallé tous les logiciels Google de l’ordinateur? Ils ne disent rien là-dessus. Parce qu’il sert à la mise à jour de tous les logiciels Google et non seulement à Google Chrome. Est-ce qu’ils ont installé un add-on Google pour Internet Explorer sur leur PC? Ils ne disent rien là-dessus.

J’ai fait une recherche et en réponse au deuxième lien, c’est le seul site à considérer googleupdate.exe comme un activex… A moins qu’ils détiennent une information exclusive, c’est bien les seuls à en parler, et ça décrédibilise complètement l’information.



Rien de sérieux.


votre avatar







Sarah Greene a écrit :



Quelles sources!

Tu les as lus, ces articles?



Rien de sérieux.





Il y a fort longtemps, j’ai lu des articles sur le fait que Google Chrome, lors de l’installation, générait un identifiant unique par installation utilisé pour traquer l’utilisateur. Était-ce ces articles en particulier, je n’en sais rien. Là, je répondais juste à la va-vite avant d’aller me coucher.

Je n’utilise plus Chrome depuis longtemps, hormis pour des cas extrêmement ponctuels. Je le fais tourner dans une sandbox, du coup Chrome se plaint d’avoir des droits limités, mais je n’ai constaté aucune limitation de fonctionnalités pour autant. Je n’en sais pas plus.

De toute façon, ces histoires de sécurité se résument, quand on n’est pas assez expert pour avoir des certitudes, à une question : à qui faire confiance ?

Pas à Google, en ce qui me concerne.


votre avatar







Sarah Greene a écrit :



elles sont bien anonymes





Ça n’empêche pas le profilage.





En gros, ce qu’ils disent c’est que googleupdate.exe reste après désinstallation de Google Chrome, qu’il agit en tant qu’ActiveX, qu’il communique des informations nominatives, alors qu’elles sont bien anonymes.

Est-ce qu’ils ont bien désinstallé tous les logiciels Google de l’ordinateur?



J’ignore si c’est encore vrai, mais oui, Google Update squattait le PC après désinstallation.


votre avatar







A33 a écrit :



Ça n’empêche pas le profilage.







Et en quoi c’est un problème tant que les informations qu’ils récoltent sont anonymes, qu’elles ne te désignent pas personnellement? Ce n’est pas une oeuvre de bienfaisance. Ils vendent de la publicité ciblée.







A33 a écrit :



J’ignore si c’est encore vrai, mais oui, Google Update squattait le PC après désinstallation.







Ils disent sur le site d’aide de Google que Google update disparaît une heure après la désinstallation. Et à mon avis, il faut également faire un petit nettoyage du registre après ça ou un redémarrage pour que GU disparaît totalement.


votre avatar







Sarah Greene a écrit :



Et en quoi c’est un problème tant que les informations qu’ils récoltent sont anonymes, qu’elles ne te désignent pas personnellement? Ce n’est pas une oeuvre de bienfaisance. Ils vendent de la publicité ciblée.





L’anonymat n’est jamais total. Si tu achètes sur un site, tu fournis tes données personnelles pour payer. Ensuite, il existe vraisemblablement des formes de corrélation diverses et variées, surtout si tu as fournis ton téléphone à Gmail, par exemple, par mesure de «sécurité», ce que je n’ai jamais fait, mais ils ont sûrement d’autres tours dans leur sac.

Il n’y a pas longtemps, des amis à qui j’ai pourtant installé Adblock me faisait la remarque que Google leur suggérait des trucs qu’ils envisageaient d’acheter. Je ne serai pas surpris d’apprendre que Google ait passé des accords avec certains sites de commerce pour avoir des infos nominatives sur les acheteurs.





Ils disent sur le site d’aide de Google que Google update disparaît une heure après la désinstallation. Et à mon avis, il faut également faire un petit nettoyage du registre après ça ou un redémarrage pour que GU disparaît totalement.



Google Update était présent au redémarrage du PC (inacceptable à mes yeux).


votre avatar







A33 a écrit :



L’anonymat n’est jamais total. Si tu achètes sur un site, tu fournis tes données personnelles pour payer. Ensuite, il existe vraisemblablement des formes de corrélation diverses et variées, surtout si tu as fournis ton téléphone à Gmail, par exemple, par mesure de «sécurité», ce que je n’ai jamais fait, mais ils ont sûrement d’autres tours dans leur sac.

Il n’y a pas longtemps, des amis à qui j’ai pourtant installé Adblock me faisait la remarque que Google leur suggérait des trucs qu’ils envisageaient d’acheter. Je ne serai pas surpris d’apprendre que Google ait passé des accords avec certains sites de commerce pour avoir des infos nominatives sur les acheteurs.







Il s’agit bien d’une mesure de sécurité, la demande du numéro de téléphone. Pas besoin de guillemets. Il n’y a rien de mieux que l’authentification en deux étapes.

Les données personnelles que tu insères pour payer ne sont pas récoltées par Google, en aucun cas. Ils ne vont pas non plus enregistrer l’identifiant de connexion au site de ta banque, à moins que tu ne les autorises à enregistrer ces informations sur leurs serveurs. Et même là, ils ne vont pas les utiliser pour t’identifier en tant que tel personne. Ils vont simplement faire une association entre l’information que tu leur donnes et ton ID.



Pour ce qui est de tes amis, est-ce qu’ils ont refusé les publicités non-intrusives. Google a passé un accord avec Adblock pour que ses publicités soient désignées comme publicités non-intrusives (ce qui est le cas; ce ne sont jamais des pop-up ou des sons ou vidéos qui s’activent toutes seules), et l’autorisation d’afficher les publicités non-intrusives est activée par défaut à l’installation d’Adblock. Il faut te renseigner un peu…

Ce que Google va faire plutôt que de “passer des contrats avec des sites de commerce en ligne”, c’est lire les recherches que tu as fait, et les clics que tu as émis sur des sites d’achat en ligne pour les analyser plutôt. Et les sites de commerce ne communiqueront jamais ces informations puisque ces informations sont inaccessibles puisque protégées par la loi “Informatique et libertés” du 6 janvier 1978. Et de toute façon, il y a suffisamment de trackers sur ces sites pour que Google sache quels sont les produits auxquels tu t’es intéressé…

Et e toute manière, crois-moi quand je te dis que Google n’en a strictement rien à foutre de ton nom, hormis pour éviter les doublons (sur Google+, notamment) et pour appâter tes amis (si tu utilises un pseudonyme sur G+, tes amis ou les gens qui pourraient te connaître ne te trouveront pas, et ne s’inscriront pas ou seront plus réticents à s’inscrire s’ils ne trouvent pas quelqu’un qu’ils connaissent). Google, ça lui va très bien que tu ne vois qu’un ID, que tu sois vu comme étant USER123456. Ce qu’il souhaite, c’est juste récolter le maximum d’informations sur USER123456: Jérémy Georges, Français, habitant cette ville, âge 24 ans, a ces intérêts-là, aime visiter ces sites-là, à cette heure-là, naviguer entre ces heures, lire ce type de contenu.

Ton numéro de téléphone dans l’histoire, c’est entre autre utilsie pour faire des liaisons entre les différents comptes que tu peux posséder. Il y a de fortes chances que tu possèdes qu’un seul numéro, et que c’est celui-ci que tu vas utiliser pour les différents comptes Google ou/et Youtube que tu peux te créer. Et Google sait que les utilisateurs peuvent posséder plusieurs comptes. Ils l’ont écrit dans les CGU. Ainsi, ils sauront que tu as regarder ces vidéos sur ACCOUNT12 et ces autres vidéos sur ACCOUNT23. Ils accumulet ces informations, les enregistrent dans un dossier unique, et se servent de ces informations pour t’envoyer les publicités qui pourraient t’intéresser.



Ne sois pas paranoïaque. Google s’en fout royalement de ta personne, de toi en tant qu’individu, du type là, celui à qui je parle. Ce qui les intéresse, ce sont tes centres d’intérêt, les requêtes que tu fais. Ils ne feront aucune investigation sur toi. Après, il est vrai que ces informations peuvent tomber sous les mains d’agences d’Etat. Mais à moins que tu aies quelque chose à cacher, tu ne crains pas grand chose. Et ces agences ne s’intéresseront pas à toi si tu ne fais rien de suspect.

Je comprends toutefois les paranoïaques qui craignent que leurs opinions politiques puissent être connues et que les Etats puissent les enregistrer sur un fichier. Il y a eu de nombreux précédents de fichages de ce type, notamment aux Etats-Unis durant la guerre froide. Donc, oui, leurs craintes sont relativement légitimes. Il faut rester vigilent, mais il faut aussi se détendre un peu.


votre avatar

Quoi qu’il en soit, ça doit vous fatiguer à la longue d’être autant aux aguets.

votre avatar







kwak-kwak a écrit :



A l’époque, j’ai installé Chrome (à la place de Firefox) pour 2 raisons:




  • 1) Chrome ne mettait pas 1min30 chrono en main pour se lancer (mais seulement quelques secondes)

  • 2) Firefox a eu cette politique qui voulait que les “extensions” puissent s’installer silencieusement mais ne puisse pas être désinstallées par l’utilisateur (le bouton désinstaller était grisé). Désinstaller/réinstaller Firefox ne suffisait pas à supprimer ces extensions, il fallait éditer la base de registre à la main. En bref, à la première fausse manip, Firefox devenait un adware géant, les pop-ups publicitaire fusaient à foison et c’était quasi irrémédiable.



    Du coup j’ai switché. J’avais le choix entre Opera 8 ou 9 et Chrome. Opera était incroyablement complexe (on ne pouvait s’en servir sans lire la doc) mais manquait l’essentiel: les extensions, une fonction auto-complète (et un affichage correct sur quelques sites web).

    Le choix fut fait, j’ai installé Chrome, je me suis familiarisé avec l’environnement Google au fur et à mesure des évolutions: Hangout, Google docs (révolutionnaire à l’époque et toujours unique en son genre) et Google drive. (Et j’ai même lâché mon adresse mail sur GMX pour n’utiliser que Gmail).



    Pendant ce temps, j’ai suivi l’actualité Firefox et j’ai vu qu’ils ont mis un temps infini à régler les problèmes des extensions et du temps démarrage, ces derniers étant trop occupé à savoir s’il fallait nommer les prochaines version 4.x ou x.0, ou encore démontrer que l’on pouvait charger une page web en 0,495 secondes contre 0,497 secondes pour le concurrent… Et je me suis dit que j’avais fait le bon choix de lâcher cette bande de branques.

    <img data-src=" />



    De temps en temps, je retourne sur Opera (maintenant passé à la version 20), ça ne marche pas trop mal, ils ont grandement simplifié le bousin, mais … … trop tard: Je ne reswitcherai pas tant que Google Chrome ne me fera pas chier avec des pop-ups. (Je suis définitivement fâché avec Firefox).



    Et enfin, quand je consulte un site web commerçant, peu importe le navigateur, les publicités affichée ensuite sont toujours en relation avec le produit que je viens de rechercher (et d’acheter). Donc en ce qui concerne la vie privée, je ne suis pas certain que Chrome soit pire que les autres.



    Etant réparateur PC à mes heures perdues, je te garantis que je n’ai vu aucun client changer de navigateur internet parce qu’un concurrent s’était installé tout seul: ils cliquent toujours sur la même icône sur le bureau ! Le seul moyen de les faire switcher serait de changer la cible de leur raccourci fétiche tout en gardant le même logo, ce qu’aucun installeur Google ne fait actuellement.







    +1000! Mozilla c’est une boite de branquignoles! <img data-src=" /> Ils font n’importe quoi en sortant un navigateur sous Android et iOS complètement pourri et refusent de sortir une version Windows Phone ou modern UI sous Windows 8 alors que le futur est là, sont incapables d’utiliser les mêmes moyens que Google pour se faire connaitre mieux (et donc se faire adopter +) ou d’autres moyens comme par exemple payer des constructeurs de PC pour qu’ils installent Firefox par défaut, seul moyen de contrer éfficacement Google comme je l’ai déjà dit car il ne suffit pas d’avoir seulement un bon navigateur pour qu’il soit accepté. Leur navigateur sous Windows n’a toujours pas réglé, quasi 10 ans après, le soucis de consommation mémoire vertigineuse, et il n’intègre toujours pas flash (certains diront que cette techno est morte, seulement, moi ça me fait chier quand je réinstalle un PC de devoir installer flash pour IE et une autre version pour Firefox, donc au pire j’installe Chrome qui le contient déja (toujours ça de moins à faire). Comme le mec que j’ai cité l’a dit la gestion des extensions est parfois très chiante sur Firefox car certains trucs (typiquement les trucs pourraves) ne sont pas désinstallables alors qu’ils le sont sous Chrome, etc etc la liste est longue! <img data-src=" />



    Je dis pas ça pour défendre Chrome, j’ai pas de préférences particulières en navigateurs mais franchement, que la fondation Mozilla se réveille et arrête de faire de la merde! <img data-src=" /> <img data-src=" /> Et après les mêmes viendront chouiner dans quelques années parce qu’ils se seront fait laminer par Google, mais sérieux ça sera bien fait pour leur gueule vu la merde qu’ils font ces dernières années! <img data-src=" />


votre avatar

Il faut dire que lorsqu’on va sur Google avec une grosse pub disant qu’il faut installer Chrome pour avoir un Internet plus rapide, pas étonnant que les utilisateurs de IE passent à Chrome.

votre avatar

Faut dire aussi que Chrome as beaucoup plus d’avantage que IE à l’utilisation.

votre avatar







Yzokras a écrit :



Il faut dire que lorsqu’on va sur Google avec une grosse pub disant qu’il faut installer Chrome pour avoir un Internet plus rapide, pas étonnant que les utilisateurs de IE passent à Chrome.





C’est vrai, c’est super ‘tendance’ en ce moment parmi les ptits geeks de taper sur le domainant du moment, ici Chrome. Ca en devient tellement n’importe quoi qu’on ne pourrait plus choisir ce navigateur par volonté, mais ça ne pourrait plus être que parce qu’il a menti (naviguez plus vite) ou parce qu’il a été installé malicieusement pendant l’installation d’un programme tiers.



Bref; du pur comm “Hipster style”. <img data-src=" />





La vérité c’est que Chro(ium) c’est aussi et avant tout un très bon navigateur. Et il ne lui manquerait pas cette foutue barre latérale avec tous les bookmarks affichés que je navigerais tous les jours avec.



En attendant, mon FireFox se traine de plus en plus lamentablement sur le moindre code Javascript.



Au dernier recencement sur un petit proof of concept de moteur physique JS codé par mes soins: Chrome 1er ; IE9 second (-20% de perfs) ; Firefox gros dernier avec un énorme écart (2 à 3 fois plus lent que Chrome).

Un autre exemple concret d’un outil (sympa) de dessin de diagrammes en ligne que je viens de découvrir. Pour 2014, c’est clairement pas une techno web ultra complexe derrière (en gros un Canvas 2D), mais devinez quel est le seul browser à tellement ramer que ça en devient gênant pour l’expérience utilisateur. FF.



Je ne parle même pas de ce que le moteur JS de Google, V8, releasé en open source, a apporté de façon indirecte au reste de l’IT (NodeJS par exemple n’aurait jamais émergé sans un moteur suffisamment rapide pour aller titiller les mastodontes déjà établis).



Mais bon, puisqu’il est désormais ‘hype’ de dire que Google caylemal <img data-src=" />


votre avatar







Sarah Greene a écrit :



Il s’agit bien d’une mesure de sécurité, la demande du numéro de téléphone. Pas besoin de guillemets. Il n’y a rien de mieux que l’authentification en deux étapes.





Ce n’est pas contradictoire avec l’intérêt commercial.





Les données personnelles que tu insères pour payer ne sont pas récoltées par Google, en aucun cas. Ils ne vont pas non plus enregistrer l’identifiant de connexion au site de ta banque, à moins que tu ne les autorises à enregistrer ces informations sur leurs serveurs.



Je ne pensais pas aux banques, mais aux sites de commerce qui peuvent revendre des données.



L’exemple avec mes amis n’étaient pas très signifiant, attendu que j’ignore le détail et ce qu’ils autorisent ou non, ou même ce qu’ils ont fait ou pas. C’était un mauvais exemple.







crois-moi quand je te dis que Google n’en a strictement rien à foutre de ton nom,



Pourquoi te croirais-je ?

C’est parce qu’ils n’en ont rien à foutre qu’ils veulent ton vrai nom sur G+ et qu’ils tentent de tout relier à ça ? <img data-src=" /> «On s’en fout mais donnez-nous votre vrai nom quand même.»

Bof. <img data-src=" />





Google, ça lui va très bien que tu ne vois qu’un ID, que tu sois vu comme étant USER123456.



C’est déjà bien trop.





Ne sois pas paranoïaque.



Ne sois pas naïf. <img data-src=" />





Google s’en fout royalement de ta personne, de toi en tant qu’individu, du type là, celui à qui je parle.



Affirmation gratuite. «Tout va bien, aie confiance.» C’est trop faible comme argument et je peux le renvoyer : «Ayez confiance, vous n’avez pas besoin de tracer, même anonymement».





Ce qui les intéresse, ce sont tes centres d’intérêt,



Ce ne sont pas leurs oignons.

Ce qui m’intéresse, c’est qu’ils cessent de me tracer. Entre leur intérêt et le mien, c’est vite choisi.





Après, il est vrai que ces informations peuvent tomber sous les mains d’agences d’Etat.



Un détail…





Mais à moins que tu aies quelque chose à cacher, tu ne crains pas grand chose.



<img data-src=" />





Et ces agences ne s’intéresseront pas à toi si tu ne fais rien de suspect.



Ils s’intéressent à tout le monde, quoi qu’on fasse. Leurs systèmes permettent d’enregistrer des données en masse de tout le monde, comme on l’a vu avec la NSA, malgré ses dénis pitoyables.





Je comprends toutefois les paranoïaques qui craignent que leurs opinions politiques



La France ne garantit pas la liberté d’expression. Certaines opinions, que je ne partage pourtant pas, sont condamnables si tu les exprimes, ça n’incite aucunement à la confiance. Et même si tes opinions ne sont pas condamnables, elles peuvent te nuire. Même ce qui ne relève pas de l’opinion peut te nuire. Un compte Facebook ou autre peut divulguer des infos qui te seront dommageables peut-être un jour, etc.


votre avatar



Leur navigateur sous Windows n’a toujours pas réglé, quasi 10 ans après, le soucis de consommation mémoire vertigineuse,



À chaque test que j’ai fait, Chrome consommait plus de mémoire. Mais ça fait un bail maintenant.





et il n’intègre toujours pas flash



Heureusement ! <img data-src=" />

J’ai hâte que Shumway remplace cette bouse.





Comme le mec que j’ai cité l’a dit la gestion des extensions est parfois très chiante sur Firefox car certains trucs (typiquement les trucs pourraves) ne sont pas désinstallables



Je n’ai jamais vu ce problème avec une extension. J’imagine que tu parles des plug-ins. Ils sont à présent désactivés par défaut.





vu la merde qu’ils font ces dernières années! <img data-src=" />



Je trouve au contraire que ce que fait Mozilla ces dernières années (depuis les cycles de release accélérés) est très bien. Je commençais à m’impatienter, mais depuis, je n’ai plus grand-chose à reprocher à Firefox.



Effectivement, si FF pouvait être aussi véloce que Chrome, ce serait bien, mais il ne m’en paraît pas si éloigné à l’usage, loin de là, sauf pour les dernières technos 3D.

votre avatar

J’ai du mal à croire que le spyware Chrome soit tant prisé.

Ou est-ce seulement dû aux installeurs qui phagocytent le système avec ce logiciel tiers?

votre avatar

Hey, n’oublions pas que Google paye sans doute pour être présent en installation opt-in sur tous les petits logiciels dont vous parlez.

Peut-être est-ce désagréable pour vous mais c’est que le développeur l’a bien voulu et fera sans doute du meilleur travail avec un peu de sous en plus.



Avant de cogner sec il faut peut-être se poser un peu la question de qui à mis cette installation de Chrome dans le soft, non ? Et si cela bénéficie uniquement à Google ?

Quant aux personnes qui l’installent après avoir vu la pub … ben c’est pareil ! Ils voient une pub, y sont sensibles et y cèdent. Il y a quoi d’anormal ?



Bref, je préfère toujours voir une case opt-in Chrome qu’une case opt-in Ask.



Edit : et faut pas oublier non plus que si l’utilisateur lambda “victime” d’une installation discrète de Chrome ne retrouve pas ses favoris lorsque ce dernier s’ouvre il va pas aimer des caisses. Donc il finira par cliquer à nouveau sur le e bleu pour retourner vers IE où il a ses habitudes/liens.

votre avatar







atomusk a écrit :



tu as plus d’info là dessus <img data-src=" />



Je dois dire ne jamais avoir entendu parler du fait de chrome s’installe sous un faux nom et refuse de se faire désinstaller … ça ressemble plus à un sypware qui exploite le fonctionnement des plugin de chrome pour s’installer dans ton OS … (et installer des pubs au dessus des pubs Google)…







En fait c’est berkelium.exe, avec un berkelium.dll(et c’est du chromium). Par exemple la j’en ai un dans mon jeu WarZ(enfin, Infestation Survivor Stories). J’aurais bien dis que c’est pour utiliser un navigateur en plein jeu mais dans ce cas la je ne vois pas du tout à quel moment il est utilisé. Donc bon à 30mo par installation(enfin je sais pas ya peut-être d’autres fichiers en plus)quand le truc s’installe plus de 10 fois…(j’avais eu le cas quand j’avais plein de jeux steam installé, souvent le truc était sur des jeux qui n’avaient pas de navigateur intégré). Le problème au final c’est même pas qu’il s’installe ou non, c’est qu’il pourrait au moins s’installer de manière a pouvoir être utilisé par d’autres trucs sans avoir besoin de le réinstaller une fois de plus.







Sarah Greene a écrit :



Vous allez me dire que quand Chrome est en navigateur par défaut, ouvrir Internet Explorer ouvre Google Chrome? Même s’il se met en navigateur par défaut, si les personnes qui installent un logiciel qui installe Google Chrome en second temps, quand ils ouvriront Internet Explorer parce qu’ils utilisaient ce navigateur auparavant, c’est bien IE qui s’ouvrira. Ainsi donc, si les utilisateurs utilisent Chrome après,c ‘est bien parce qu’ils l’ont souhaité et qu’ils se sont bien rendu compte qu’il est bien mieux qu’Internet Explorer.







Bah un exemple simple, quand une personne apprend a cliquer sur lk’icone de droite dans la barre de lancement rapide sur XP et que chrome s’y met et jarte IE dans le sous-menu… Ou alors ceux qui lancent leur navigateur via un lien.


votre avatar

ceux qui crient au spyware, que croient-ils? Si c’est pas le navigateur qui cafte à google, ce sera le moteur de recherche. Donc pas de quoi chier une pendule. Et que je sache, chromium existe encore.

votre avatar







ArnoH a écrit :



Hey, n’oublions pas que Google paye sans doute pour être présent en installation opt-in sur tous les petits logiciels dont vous parlez.

Peut-être est-ce désagréable pour vous mais c’est que le développeur l’a bien voulu et fera sans doute du meilleur travail avec un peu de sous en plus.



Avant de cogner sec il faut peut-être se poser un peu la question de qui à mis cette installation de Chrome dans le soft, non ? Et si cela bénéficie uniquement à Google ?

Quant aux personnes qui l’installent après avoir vu la pub … ben c’est pareil ! Ils voient une pub, y sont sensibles et y cèdent. Il y a quoi d’anormal ?



Bref, je préfère toujours voir une case opt-in Chrome qu’une case opt-in Ask.



Edit : et faut pas oublier non plus que si l’utilisateur lambda “victime” d’une installation discrète de Chrome ne retrouve pas ses favoris lorsque ce dernier s’ouvre il va pas aimer des caisses. Donc il finira par cliquer à nouveau sur le e bleu pour retourner vers IE où il a ses habitudes/liens.







Faut avouer que certains logiciels abusent clairement de ce côté là. La dernière fois j’ai installé un truc(Super il me semble mais je suis plus trop sûr)j’ai bien passé 2 minutes pour refuser tous les logiciels tiers(pas loin de 20 je crois). Ou alors ceux qui te donnent l’impression que si tu n’acceptes pas t(u dois annuler ton installation alors que c’est juste pour annuler l’installation du logiciel tiers. J’ai même déjà vu un logiciel qui installait un truc même sans le demander(j’ai lancé 3 fois l’installation pour vérifier et à aucun moment on ne pouvaiot annuler ça).



Mais bon le réel problème de chrome c’est les fanboys(enfin c’est pas propre à google et c’est pas vraiment de leur faute non plus)comme firefox à son époque. Quand un mec me vante les mérites de firefox alors qu’il plante 3 fois en 1 heure alors qu’avec opéra dans le même temps j’ai eu aucun problème.. je me fous de sa gueule, parce que bon… C’est comme ceux qui crachent sur IE parce que IE c’est lent et moche et tout… des fois quand je leur pose la question de quelle version il a testé généralement la réponse c’est soit “IE6” soit “la version XP”.







gokudomatic a écrit :



ceux qui crient au spyware, que croient-ils? Si c’est pas le navigateur qui cafte à google, ce sera le moteur de recherche. Donc pas de quoi chier une pendule. Et que je sache, chromium existe encore.







Sauf que tu sais ce qu’il cafte avec le site, alors qu’avec le logiciel vu tous les sites que tu visites… enfin de ce côté là c’est probablement pas les seuls mais c’est probablement eux les plus génants avec leurs pub qui sortent un peu de partout(ils pourraient faire un concours avec facebook d’ailleurs de ce côté là).


votre avatar







jinge a écrit :



Vu la galère que c pour l’installer, ça m’étonnerait qu’ils dépassent le %. J’ai voulu l’installer l’autre jour pour éviter chrome, impossible de trouver un installeur ou un zip, juste les sources. Leur site est naze pour un utilisateur lambda.

Tout le problème du libre qui n’a pas vocation à atteindre le grand public.





C’est exactement ce que je me disais. <img data-src=" />







Tu vas dans synaptic, tu coches Chromium et c’est tout.

















Comment ça t’es sous Windows ? Quelle idée. Quand on vous dit que c’est plus facile sous Nux, vous nous croyez jamais. <img data-src=" />



votre avatar







wagaf a écrit :



Chute sans fin de 90% à 20% en 10 ans <img data-src=" />





Netscape la fait en l’espace de 4ans.. qui dit mieux ?

<img data-src=" />


votre avatar







Sarah Greene a écrit :



Vous allez me dire que quand Chrome est en navigateur par défaut, ouvrir Internet Explorer ouvre Google Chrome? Même s’il se met en navigateur par défaut, si les personnes qui installent un logiciel qui installe Google Chrome en second temps, quand ils ouvriront Internet Explorer parce qu’ils utilisaient ce navigateur auparavant, c’est bien IE qui s’ouvrira. Ainsi donc, si les utilisateurs utilisent Chrome après,c ‘est bien parce qu’ils l’ont souhaité et qu’ils se sont bien rendu compte qu’il est bien mieux qu’Internet Explorer.





parce qu’un lien ouvert a partir d’un raccourci e

ou d’un favori s’ouvre avec le navigateur par defaut et que c’est comme ca que la plupart utilise leur internet …



tu es tellement naif que ca fait sourire quand meme a chacune de tes interventions j’ai l’impression que tu découvres l’informatique quand meme


votre avatar







Lafisk a écrit :



parce qu’un lien ouvert a partir d’un raccourci e

ou d’un favori s’ouvre avec le navigateur par defaut et que c’est comme ca que la plupart utilise leur internet …



tu es tellement naif que ca fait sourire quand meme a chacune de tes interventions j’ai l’impression que tu découvres l’informatique quand meme







Je doute très sincèrement que ce soit la manière la plus commune d’ouvrir un navigateur… Je ne vois pas sur quoi tu t’appuies pour le dire, d’ailleurs.

Pour moi, et ça semble être l’usage le plus probable, les personnes utilisent l’icône Internet Explorer présente sur le bureau ou sur la barre des tâches pour ouvrir leur navigateur, pour “ouvrir internet” et accéder aux sites qu’ils souhaitent.

Peu de personnes, dans mon entourage, même chez ces personnes qui ne font qu’aller sur facebook, n’ont un favori fb sur leur bureau ou ne cliquent sur un lien pour ouvrir leur navigateur.

Et à ce propos, vous voulez qu’ils le trouvent où, le lien? Comme s’ils allaient ouvrir une page word ou openoffice ou un powerpoint pour cliquer sur le lien qu’ils y auraient inclus…



Edit: et t’es qui, en fait?


votre avatar







bojack9512 a écrit :



Bah un exemple simple, quand une personne apprend a cliquer sur lk’icone de droite dans la barre de lancement rapide sur XP et que chrome s’y met et jarte IE dans le sous-menu… Ou alors ceux qui lancent leur navigateur via un lien.







Je ne crois pas qu’il y ait beaucoup de personnes qui lacent leur navigateur via un lien. Ils le trouvent où, le lien? La seule fois où j’ai lancé mon navigateur via un lien, c’était quand le lien était affiché sur la fenêtre d’un logiciel tiers, filehippo et Avast! (système de mise à jour; ils t’indiquent quand un logiciel doit être mis à jour, tu cliques sur le bouton, et ça t’envoie vers la page où il est disponible au téléchargement), ou parce que le lien était affiché sur une page powerpoint ou openoffice writer.

Pour ce qui est de l’icône dans le menu démarrer, il est plus rapide pour les personnes de cliquer sur l’icône présente sur le bureau pour XP. Mais XP ne représente plus que 30% des parts de marché aux dernières nouvelles. Windows 7+8.x représentent 60% des parts. Et sur Windows 7+, il est encore plus rapide d’ouvrir son navigateur en cliquant sur l’icône présente sur la barre des tâches, et Internet Explorer y est présent à l’installation de Windows. Google Chrome aussi, s’y affiche à son installation.

Il y a peu de chance que Google Chrome soit ouvert par l’utilisateur sans que l’utilisateur n’ait choisi de l’ouvrir.


votre avatar







Sarah Greene a écrit :



Je doute très sincèrement que ce soit la manière la plus commune d’ouvrir un navigateur… Je ne vois pas sur quoi tu t’appuies pour le dire, d’ailleurs.

Pour moi, et ça semble être l’usage le plus probable, les personnes utilisent l’icône Internet Explorer présente sur le bureau ou sur la barre des tâches pour ouvrir leur navigateur, pour “ouvrir internet” et accéder aux sites qu’ils souhaitent.

Peu de personnes, dans mon entourage, même chez ces personnes qui ne font qu’aller sur facebook, n’ont un favori fb sur leur bureau ou ne cliquent sur un lien pour ouvrir leur navigateur.

Et à ce propos, vous voulez qu’ils le trouvent où, le lien? Comme s’ils allaient ouvrir une page word ou openoffice ou un powerpoint pour cliquer sur le lien qu’ils y auraient inclus…



Edit: et t’es qui, en fait?







Pareil de mon côté. Quand ma mère va consulter ses mails elle lance firefox parce que c’est ce qu’elle a en raccourci dans sa barre des taches et que c’est ce dont elle a l’habitude.

Et pourtant il y a IE et chrome d’installé sur son PC.

Je pense pas qu’il y ai beaucoup de personne qui est un raccourci sur le bureau (ou ailleurs) qui l’emmène sur son site favoris.



Bon sinon pour revenir à la news et aux commentaires précédents la seule chose que je reproche à chrome c’est la mauvaise habitude de s’installer en même temps que d’autre logiciel …

Sinon pour ma part c’est mon navigateur par défaut à la maison vu qu’il est synchronisé avec mon compte google. (oui je sais la NSA connais toute ma vie)

Je trouve que firefox est moins à l’aise. C’est sûrement une impression car je l’ai utilisé pas mal de temps avant l’arrivé de chrome.


votre avatar







MaiEolia a écrit :



Sinon pour ma part c’est mon navigateur par défaut à la maison vu qu’il est synchronisé avec mon compte google. (oui je sais la NSA connais toute ma vie)

Je trouve que firefox est moins à l’aise. C’est sûrement une impression car je l’ai utilisé pas mal de temps avant l’arrivé de chrome.







Je l’utilise également, chez moi et en dehors. Ce qui est pénible sur Chrome et ce sur quoi Google devrait travailler, c’est le gestionnaire de favoris et le système de mise en favori des pages, parce qu’en comparaison avec ce que Firefox propose, c’est complètement archaïque et dépassé! C’est ce qui me manque chez Firefox.


votre avatar

Je plussoie concernant l’accès aux sites.

Toutes les personnes de mon entourage “fâchées” avec l’informatique passent par l’icône avec pour page de démarrage la lecture des mails ou facebook.



Créer un raccourci d’un site sur le bureau, c’est facile. Il suffit de faire un glisser/déposer de l’adresse sur le bureau. Mais encore faut-il le savoir.



Je passe aussi par Chrome. J’ai rien à cacher concernant mes habitudes de navigation. J’utilise adblock. Et forcément je suis pas embêté par l”installation forcée.

Si la CIA, le FBI, la NSA, les RG, la DGSE veulent en savoir plus sur nous, ils auront (et ont probablement toujours) une possibilité de nous pister. Et si quelque chose les bloque, ils vont faire ce qu’il faut pour passer outre parce que ce blocage signifie qu’il y a peut-être quelque chose à cacher.



A partir du moment où on se connecte à internet, il est illusoire de penser qu’on est à l’abri de Big Brother juste parce qu’on passe par Firefox.

votre avatar

C’est moi ou c’est la mode de cracher sur Chrome, à une époque c’était sur IE, après ça as été sur Firefox et maintenant c’est sur Chrome.

Sinon vous pensez pas qu’il est temps que les gens apprennent à lire quand ils installent un logiciel, parce que en vous en entendant j’ai l’impression que la bêtise des gens justifie tout.

votre avatar







sticoum a écrit :



C’est moi ou c’est la mode de cracher sur Chrome, à une époque c’était sur IE, après ça as été sur Firefox et maintenant c’est sur Chrome.

Sinon vous pensez pas qu’il est temps que les gens apprennent à lire quand ils installent un logiciel, parce que en vous en entendant j’ai l’impression que la bêtise des gens justifie tout.







+1

du tout bon chrome, une impression de rapidité et des outils développeurs au top


votre avatar







sticoum a écrit :



C’est moi ou c’est la mode de cracher sur Chrome, à une époque c’était sur IE, après ça as été sur Firefox et maintenant c’est sur Chrome.

Sinon vous pensez pas qu’il est temps que les gens apprennent à lire quand ils installent un logiciel, parce que en vous en entendant j’ai l’impression que la bêtise des gens justifie tout.





Elle justifie peut-être pas tout, mais elle explique bien des choses …


votre avatar







A33 a écrit :



J’ai du mal à croire que le spyware Chrome soit tant prisé.

Ou est-ce seulement dû aux installeurs qui phagocytent le système avec ce logiciel tiers?



A l’époque, j’ai installé Chrome (à la place de Firefox) pour 2 raisons:




  • 1) Chrome ne mettait pas 1min30 chrono en main pour se lancer (mais seulement quelques secondes)

  • 2) Firefox a eu cette politique qui voulait que les “extensions” puissent s’installer silencieusement mais ne puisse pas être désinstallées par l’utilisateur (le bouton désinstaller était grisé). Désinstaller/réinstaller Firefox ne suffisait pas à supprimer ces extensions, il fallait éditer la base de registre à la main. En bref, à la première fausse manip, Firefox devenait un adware géant, les pop-ups publicitaire fusaient à foison et c’était quasi irrémédiable.



    Du coup j’ai switché. J’avais le choix entre Opera 8 ou 9 et Chrome. Opera était incroyablement complexe (on ne pouvait s’en servir sans lire la doc) mais manquait l’essentiel: les extensions, une fonction auto-complète (et un affichage correct sur quelques sites web).

    Le choix fut fait, j’ai installé Chrome, je me suis familiarisé avec l’environnement Google au fur et à mesure des évolutions: Hangout, Google docs (révolutionnaire à l’époque et toujours unique en son genre) et Google drive. (Et j’ai même lâché mon adresse mail sur GMX pour n’utiliser que Gmail).



    Pendant ce temps, j’ai suivi l’actualité Firefox et j’ai vu qu’ils ont mis un temps infini à régler les problèmes des extensions et du temps démarrage, ces derniers étant trop occupé à savoir s’il fallait nommer les prochaines version 4.x ou x.0, ou encore démontrer que l’on pouvait charger une page web en 0,495 secondes contre 0,497 secondes pour le concurrent… Et je me suis dit que j’avais fait le bon choix de lâcher cette bande de branques.

    <img data-src=" />



    De temps en temps, je retourne sur Opera (maintenant passé à la version 20), ça ne marche pas trop mal, ils ont grandement simplifié le bousin, mais … … trop tard: Je ne reswitcherai pas tant que Google Chrome ne me fera pas chier avec des pop-ups. (Je suis définitivement fâché avec Firefox).



    Et enfin, quand je consulte un site web commerçant, peu importe le navigateur, les publicités affichée ensuite sont toujours en relation avec le produit que je viens de rechercher (et d’acheter). Donc en ce qui concerne la vie privée, je ne suis pas certain que Chrome soit pire que les autres.







    A33 a écrit :



    Ou est-ce seulement dû aux installeurs qui phagocytent le système avec ce logiciel tiers?



    Etant réparateur PC à mes heures perdues, je te garantis que je n’ai vu aucun client changer de navigateur internet parce qu’un concurrent s’était installé tout seul: ils cliquent toujours sur la même icône sur le bureau ! Le seul moyen de les faire switcher serait de changer la cible de leur raccourci fétiche tout en gardant le même logo, ce qu’aucun installeur Google ne fait actuellement.


votre avatar







Sarah Greene a écrit :



Mais à moins que tu aies quelque chose à cacher, tu ne crains pas grand chose.



n’oublie jamais ce point : ce qui est important, ce n’est pas ce que tu te reproches (ou as à cacher ou pas). mais ce qu’on peut te reprocher.


votre avatar

Safari? Un jour faudrai que je l’essaie, par habitude quand j’ai acheté mon Macbook j’ai installé Chrome.

Oui j’utilise Chrome par choix et oui sérieux j’en ai rien à foutre de finir paumé avec les milliards d’internautes dans les archives d’une BDD du FSB, de la DGSE, du NSA ou autre. Surtout que les algorithmes doivent bien filtrés les infos à conserver et supprimé tout ce qui est sans intérêt sinon j’ose pas imaginer les BDD depuis plus de 10 ans avec les millards d’internautes qui cliquent toutes les secondes.

Enfin bref, ça fait tellement de geek de dire qu’on est parano et qu’on se méfie de tout et que Google, Facebook, Apple ou autre c’est le mal.

Bref, certains à les écouter ne devraient même plus se connecter si ils tiennent tellement à ce qu’on ne sache pas qui ils sont et ce qu’ils font sur le net. Parce qu’à l’heure actuelle je doute que ce soit possible de surfer sans laisser une seule trace.

votre avatar







A33 a écrit :



Effectivement, si FF pouvait être aussi véloce que Chrome, ce serait bien, mais il ne m’en paraît pas si éloigné à l’usage, loin de là, sauf pour les dernières technos 3D.







Tu as fait ce test ?







brazomyna a écrit :



Un autre exemple concret d’un outil (sympa) de dessin de diagrammes en ligne que je viens de découvrir. Pour 2014, c’est clairement pas une techno web ultra complexe derrière (en gros un Canvas 2D), mais devinez quel est le seul browser à tellement ramer que ça en devient gênant pour l’expérience utilisateur. FF.









Ajoute deux boites (glisser déposer) et tente de les relier par une flèche, sous Chrom(ium), FireFox et IE9+ , puis amuse toi à vouloir déplacer les boites.



Il n’y a clairement pas photo: FireFox rame clairement, pendant que les autres sont parfaitement fluides. Et on parle d’un simple Canvas 2D tout ce qu’il y a de plus basique. On est à des années lumières d’une quelconque techno 3D.



Je ne parle même pas du scrolling saccadé que j’ai (sous linux avec un Core i5) dès que je navigue sur une page un peu touffue (lemonde.fr, etc…).


votre avatar







Guyom_P a écrit :



à l’heure actuelle je doute que ce soit possible de surfer sans laisser une seule trace.





Sans parler de données personnelles, chaque navigateur installé, avec sa version propre, ses plugins propres, son OS propre, sa résolution de l’écran propre, etc… est quasi systématiquement identifiable de façon quasi unique, sans même avoir à utiliser quoi que ce soit d’autre. Il suffit de lire ce que le browser retourne comme données de configs.



https://panopticlick.eff.org/



Je dis ça je dis rien, mais vu de l’autre côté de la Force (ie. webmaster side), cette technique peut être super pratique pour identifier des trolls relous avec des multicomptes (ou réinscriptions après un ban) afin de les empêcher de continuer à nuire, qu’ils passent par un anonymiseur d’IP, un navigateur avec cookies désactivés, le mode de navigation privée, etc… ou non.



votre avatar







sticoum a écrit :



C’est moi ou c’est la mode de cracher sur Chrome, à une époque c’était sur IE, après ça as été sur Firefox et maintenant c’est sur Chrome.

Sinon vous pensez pas qu’il est temps que les gens apprennent à lire quand ils installent un logiciel, parce que en vous en entendant j’ai l’impression que la bêtise des gens justifie tout.





A cause du profilage, qui n’a pourtant aucun impact négatif sur les utilisateurs.

En gros ils crachent sur Chrome par principe, mais en pratique c’est un excellent navigateur, si ce n’est le meilleur.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Tu as fait ce test ?





Il y a deux ans.

À l’époque, il était clair à l’œil nu que Chrome dépassait Firefox pour tout ce qui touchait WebGL et d’autres trucs plus ou moins récents. Je n’ai pas réessayé depuis, je ne lance Chromium que très occasionnellement, et encore plus rarement pour tester. Je suis content de Firefox. Il n’y a que deux choses que je trouve mieux sur Chrome : la vitesse et la traduction. Pour tout le reste, Firefox a ma préférence et me suffit même sur les deux points où il est moins bon dans 99 % des cas.


votre avatar







A33 a écrit :



Il y a deux ans.





Je te parle de tester le lien que j’ai mis dans le comm.





Je suis content de Firefox. Il n’y a que deux choses que je trouve mieux sur Chrome : la vitesse et la traduction



Le problème c’est bien que plus les choses avancent, plus les pages deviennent riches, et plus la proportion de sites qui deviennent de moins en moins réactifs sous FireFox s’alourdit.



Je reste un utilisateur de FireFox, maintenant pour l’unique raison des bookmarks affichables en permanence sous forme de sidebar. Mais plus les choses avancent, plus cet avantage perdra de son poids face au confort de surf général.



Si FireFox ne redresse pas clairement la barre sur les perfs, ce n’est qu’une question de temps avant que mon chromium déjà installé ne devienne mon navigateur principal, et plus celui utilisé uniquement pour quelques cas spécifiques (dev et/ou sites où FireFox rame tellement que je préfère encore ouvrir un Chromium en plus à côté).



votre avatar







A33 a écrit :



Il y a deux ans.





Je te parle de tester le lien que j’ai mis dans le comm.





Je suis content de Firefox. Il n’y a que deux choses que je trouve mieux sur Chrome : la vitesse et la traduction



Le problème c’est bien que plus les choses avancent, plus les pages deviennent riches, et plus la proportion de sites qui deviennent de moins en moins réactifs sous FireFox s’alourdit.



Je reste un utilisateur de FireFox, maintenant pour l’unique raison des bookmarks affichables en permanence sous forme de sidebar. Mais plus les choses avancent, plus cet avantage perdra de son poids face au confort de surf général.



Si FireFox ne redresse pas clairement la barre sur les perfs, ce n’est qu’une question de temps avant que mon chromium déjà installé ne devienne mon navigateur principal, et plus celui utilisé uniquement pour quelques cas spécifiques (dev et/ou sites où FireFox rame tellement que je préfère encore ouvrir un Chromium en plus à côté).



votre avatar







Sarah Greene a écrit :



Mais à moins que tu aies quelque chose à cacher, tu ne crains pas grand chose. Et ces agences ne s’intéresseront pas à toi si tu ne fais rien de suspect.





Réponse type : Je n’ai pas envie qu’on sache que je n’ai rien à cacher !


votre avatar







brazomyna a écrit :



Je te parle de tester le lien que j’ai mis dans le comm.





OK, je viens de tester avec Firefox et Chromium. C’est aussi rapide dans l’un que dans l’autre, mais légèrement plus fluide sur Chromium.

C’est parfaitement utilisable sur Firefox chez moi. J’ai mis plein d’objets en vrac pour voir. Tout reste normal, me semble-t-il. Aucun problème de perf.


votre avatar







A33 a écrit :



OK, je viens de tester avec Firefox et Chromium. C’est aussi rapide dans l’un que dans l’autre, mais légèrement plus fluide sur Chromium.





Bouge une boite (sélectionne, garde le bouton de la souris appuyé, fais des ronds), tu trouves que c’est “aussi rapide” ?



C’te blague.



votre avatar







brazomyna a écrit :



Bouge une boite (sélectionne, garde le bouton de la souris appuyé, fais des ronds), tu trouves que c’est “aussi rapide” ?





OK, je réessaye. Je fais des tas de ronds et des octogones, et je remplis avec des couleurs, et je déplace de tous les côtés. Ben, aucun souci.

Je constate juste que c’est un peu plus fluide avec Chrome pour les déplacements. Mais au niveau rapidité/utilisabilité, c’est pareil.





C’te blague.



Ben, pourquoi je te mentirais ? <img data-src=" />

Je ne dis pas ça juste pour te faire chier. Tu n’aurais pas un problème de profil ou d’extension, à tout hasard? Ou alors un très vieux proc?

Mon processeur est un AMD Phenom II X6 (+16 Go de mémoire), loin d’être ce qu’on trouve de plus rapide de nos jours, mais pas un vieux bidule dépassé non plus. Un processeur plutôt moyen à l’heure actuelle.


votre avatar







A33 a écrit :



Ce n’est pas contradictoire avec l’intérêt commercial.







Ai-je dit le contraire? Non.









A33 a écrit :



Je ne pensais pas aux banques, mais aux sites de commerce qui peuvent revendre des données.







Je l’ai bien compris, et à ce sujet j’ai déjà répondu (apprends à lire: partie sur la loi “Informatique et libertés”, sur le fait qu’il y a assez de tracker sur ces sites, etc.), et j’ai apporté un nouvel exemple complémentaire, celui sur les banques.







A33 a écrit :



L’exemple avec mes amis n’étaient pas très signifiant, attendu que j’ignore le détail et ce qu’ils autorisent ou non, ou même ce qu’ils ont fait ou pas. C’était un mauvais exemple.







C’était à ça que je voulais en venir.







A33 a écrit :



Pourquoi te croirais-je ?

C’est parce qu’ils n’en ont rien à foutre qu’ils veulent ton vrai nom sur G+ et qu’ils tentent de tout relier à ça ? <img data-src=" /> «On s’en fout mais donnez-nous votre vrai nom quand même.»

Bof. <img data-src=" />







Décidément, je n’ai pas l’impression que tu saches lire et faire des liaisons entre ce qui est dit dans un message. J’ai même l’impression que tu fais semblant d’oublier certaines parties de mes messages dans le seul but d’essayer d’avoir raison… La réponse à ce commentaire se trouvait dans la partie que tu as “oublié” d’inclure : “hormis pour éviter les doublons (sur Google+, notamment) et pour appâter tes amis (si tu utilises un pseudonyme sur G+, tes amis ou les gens qui pourraient te connaître ne te trouveront pas, et ne s’inscriront pas ou seront plus réticents à s’inscrire s’ils ne trouvent pas quelqu’un qu’ils connaissent). ”



Leur intérêt se trouve là-dedans.



A ce propos, apprends à lire les CGU de Google, parce que tout y est déjà dit.



Après, c’est une question de confiance. Google a tout intérêt à ne pas perdre la confiance de ses utilisateurs, parce qu’ils migreront ailleurs s’ils se sentent trahis. Les raisons de tout cei, que ce soit la demande du nom sur G+, le numéro de téléphone et les autres informations, tout est écrit là:google.com GoogleApprends juste à lire.







A33 a écrit :



Ce ne sont pas leurs oignons.

Ce qui m’intéresse, c’est qu’ils cessent de me tracer. Entre leur intérêt et le mien, c’est vite choisi.







Eh bien c’est vite choisi. Opte pour des services payants ou gratuits en espérant retrouver la même qualité de service ailleurs.

Google n’est pas une oeuvre de bienfaisance. Ils ne travaillent pas gratuitement. Ils gagnent de l’argent en vendant des publicités ciblées.







A33 a écrit :



Ils s’intéressent à tout le monde, quoi qu’on fasse. Leurs systèmes permettent d’enregistrer des données en masse de tout le monde, comme on l’a vu avec la NSA, malgré ses dénis pitoyables.







Ce n’est pas parce qu’ils s’intéressent à tout le monde qu’il porte un intérêt particuler à tout le monde. C’est justement ça que tu ne comprends pas, que ce soit pour les agences de renseignement ou pour Google. Google comme la NSA font des analyses objectives de tout le contenu qu’ils peuvent lire et renvoient une réponse appropriée: pour Google, la réponse appropriée, c’est une publicité ciblée; pour la NSA, une réponse appropriée, c’est un contrôle du compte de quelqu’un si leur service d’analyse détecte un contenu inapproprié (ça peut être une suspicion de terrorisme, un contenu pédopornographique (bien qu’à ce niveau, Google fait déjà le travail) ou autre contenu potentiellement nuisibile). Ils ne vont pas lire chaque contenu. Ils vont juste faire en sorte d’être informé si un contenu les alertes (un type qui crie qu’il va tuer un président, et qui se montre tout particulièrement précis dans son propos; et individu alertera les services de la NSA, qui feront un contrôle humain, contrairement à l’analyse automatique et robotique qui se faisait à la première étape).



Mais tu piges que dalle et t’es de mauvaise fois, donc je sais pertinemment que tu ne seras jamais convaincu. Enfin bref.









A33 a écrit :



La France ne garantit pas la liberté d’expression. Certaines opinions, que je ne partage pourtant pas, sont condamnables si tu les exprimes, ça n’incite aucunement à la confiance. Et même si tes opinions ne sont pas condamnables, elles peuvent te nuire. Même ce qui ne relève pas de l’opinion peut te nuire. Un compte Facebook ou autre peut divulguer des infos qui te seront dommageables peut-être un jour, etc.







La France garantit la liberté d’expression, mais elle empêche également la nuisance à autrui. Qu’est-ce que tu veux d’autre, comme liberté? La liberté de discriminer (sur la base de la religion de l’autre, de sa couleur de peau, de son orientation sexuelle ou de son ethnie)? la liberté de diffuser des images pédopornographiques, des photos de personnes qui se font pendre ou égorger? En réalité, t’es libre de le faire, mais il faudra en assumer la conséquence.







Patch a écrit :



n’oublie jamais ce point : ce qui est important, ce n’est pas ce que tu te reproches (ou as à cacher ou pas). mais ce qu’on peut te reprocher.







Je ne vois pas de différence. Qu’est-ce qu’on pourrait te reprocher que tu ne te reproches pas?







absintholog a écrit :



Réponse type : Je n’ai pas envie qu’on sache que je n’ai rien à cacher !







Réponse légitime. Tu n’es pas inquiété tant que tu ne violes aucune loi.


votre avatar







Sarah Greene a écrit :



Je l’ai bien compris, et à ce sujet j’ai déjà répondu (apprends à lire: partie sur la loi “Informatique et libertés”, sur le fait qu’il y a assez de tracker sur ces sites, etc.), et j’ai apporté un nouvel exemple complémentaire, celui sur les banques.





Comme si la loi informatique et libertés était respectée… <img data-src=" />





Décidément, je n’ai pas l’impression que tu saches lire et faire des liaisons entre ce qui est dit dans un message. J’ai même l’impression que tu fais semblant d’oublier certaines parties de mes messages dans le seul but d’essayer d’avoir raison…



En l’occurrence, oui, j’oublie tout ce qui est non pertinent.





La réponse à ce commentaire se trouvait dans la partie que tu as “oublié” d’inclure : “hormis pour éviter les doublons (sur Google+, notamment) et pour appâter tes amis (si tu utilises un pseudonyme sur G+, tes amis ou les gens qui pourraient te connaître ne te trouveront pas, et ne s’inscriront pas ou seront plus réticents à s’inscrire s’ils ne trouvent pas quelqu’un qu’ils connaissent). ”



Argument ad hoc. Tu peux donner à tes amis le nom de ton faux compte. Les pinguer si tu connais le leur.





Après, c’est une question de confiance.



Ce que j’ai dit bien plus haut.





Google a tout intérêt à ne pas perdre la confiance de ses utilisateurs,



Google peut surtout compter sur la négligence de beaucoup. Comme Facebook. Beaucoup de gens sont surpris de voir ce qu’ils dévoilent vraiment, ce n’est pas pour rien que les options de confidentialité sont confuses ou obscures et changent souvent.





parce qu’ils migreront ailleurs s’ils se sentent trahis.



Pas du tout garanti, si tous leurs potes y sont.

Je connais des gens qui n’aiment pas FB et qui y sont malgré tout parce que leurs connaissances y sont.





Apprends juste à lire.



Apprends à ne pas croire ce que tu lis. <img data-src=" />

Tu as confiance. Moi pas. Tant mieux pour eux.





Eh bien c’est vite choisi. Opte pour des services payants ou gratuits en espérant retrouver la même qualité de service ailleurs.



Je paye pour mon mail, je n’ai pas attendu qu’on vienne me donner des leçons sur ce que tout le monde sait.





Google n’est pas une oeuvre de bienfaisance. Ils ne travaillent pas gratuitement. Ils gagnent de l’argent en vendant des publicités ciblées.



Non, vraiment, j’en tombe des nues, je ne savais pas. <img data-src=" />

Tu sais, tu devrais comprendre que dire une vérité ne valide pas nécessairement une argumentation. Tout le reste, c’est du blabla.





Mais tu piges que dalle et t’es de mauvaise fois, donc je sais pertinemment que tu ne seras jamais convaincu.



Non, attends, tu espérais vraiment que me convaincre d’avoir confiance en Google et la NSA ? <img data-src=" />



J’ai très bien compris ce que tu voulais dire. Le plus débile peut comprendre tes arguments, mais ils ne sont qu’une resucée du système : ayez confiance, tout va bien, dormez sur vos deux oreilles, on fait juste notre boulot. C’est tout de même assez pauvre.





La France garantit la liberté d’expression,



Certaines opinions sont interdites d’expression en France, comme la contestation de certains génocides. Des éditeurs se sont aussi plusieurs fois inquiétés de diverses formes de censure en littérature.





Qu’est-ce qu’on pourrait te reprocher que tu ne te reproches pas?



L’histoire est pleine de ces exemples.

— C’est un juif ! un assassin de Dieu !

— C’est un hérétique ! il blasphème la vraie religion !

— C’est une sorcière ! elle fornique avec le démon !

— C’est un communiste ! il veut imposer la tyrannie rouge dans notre pays !

— C’est un impérialiste ! il veut ôter le pain de la bouche des pauvres !

— C’est un sale bougnoule ! il v(i)ole nos femmes et vit de notre sueur !

— C’est une pédale ! un inverti ! c’est contre-nature !

etc.

Le dernier exemple est quand même assez récent. Il y a des jeunes qui se sont faits éjectés de chez leurs parents quand leur père a appris par hasard sur FB ou ailleurs qu’ils n’étaient pas de bons hétéros.


votre avatar







Sarah Greene a écrit :



Je ne vois pas de différence. Qu’est-ce qu’on pourrait te reprocher que tu ne te reproches pas?



l’Histoire est pourtant chargée de ce genre d’histoires, chaque période ayant ses exemples… A33 en ayant donné qques uns.


votre avatar







Patch a écrit :



l’Histoire est pourtant chargée de ce genre d’histoires, chaque période ayant ses exemples… A33 en ayant donné qques uns.







Tu vois l’Etat, les agences de l’Etat, la NSA ou Google te reprocher d’être Juif, d’être athée, d’être communiste (aujourd’hui, pas dans les années 70), d’être riche (on ne parle pas de taxation; on parle du fait d’être riche), d’être Arabe ou Maghrébin, ou d’être gay? C’est de la réaction et de ce que l’Etat ou Google peuvent nous reprocher que l’on parle, pas de ce que les parents d’untel pourraient reprocher à leur enfant.


votre avatar







Sarah Greene a écrit :



Après, ce n’est pas parce qu’il est proposé à l’installation d’un logiciel que les utilisateurs qui ont téléchargé ce logiciel, qu’ils aient vu ou non que le téléchargement et installation de Chrome était cochée, vont utiliser Chrome. Ils utilisent Chrome parce qu’ils se rendent en effet compte qu’il est bien mieux qu’Internet Explorer. Et là, on parle bien de pourcentage d’utilisateurs qui utilisent ces navigateurs, et non pas qui les installent.







Sauf que en general, il en profite pour ce mettre en navigateur par defaut a l’installation et donc si le sgens vont l’utiliser …



Pourquoi tu crois que je genre de methode ont toujours ete decriees si elles n’avaient aucun effet ? C’est d’ailleurs une methode plutot que peu utilisent encore … a part les virus et autre trojan/crapware


votre avatar







A33 a écrit :



J’ai du mal à croire que le spyware Chrome soit tant prisé.

Ou est-ce seulement dû aux installeurs qui phagocytent le système avec ce logiciel tiers?







Quand tu vois le nombre de personnes, y compris sensibles au logiciel libre, qui utilisent les GoogleApps (PlayStore, Hangouts…) sur leur ordinateur de poche (et qui donc donne les droits système à Google, techniquement et légalement, sur leur propre machine)…


votre avatar







Sarah Greene a écrit :



Après, ce n’est pas parce qu’il est proposé à l’installation d’un logiciel que les utilisateurs qui ont téléchargé ce logiciel, qu’ils aient vu ou non que le téléchargement et installation de Chrome était cochée, vont utiliser Chrome. Ils utilisent Chrome parce qu’ils se rendent en effet compte qu’il est bien mieux qu’Internet Explorer. Et là, on parle bien de pourcentage d’utilisateurs qui utilisent ces navigateurs, et non pas qui les installent.







Si tu savais le nombre de personnes que je connais qui utilisent chrome car il se lance à la place de leur ancien navigateur, sans compter ceux qui utilisent chrome pour remplacer un IE8 juste parce qu’ils ont vu la pub sur google.


votre avatar

Ces chiffres n’ont aucun intérêt seuls, vu qu’ils varient du simple ou triple (notamment pour IE) en fonction de qui les produit.



En l’état donc, aucune conclusion possible.

votre avatar







absintholog a écrit :



Chromium est il considéré comme Google Chrome ?





Vu la galère que c pour l’installer, ça m’étonnerait qu’ils dépassent le %. J’ai voulu l’installer l’autre jour pour éviter chrome, impossible de trouver un installeur ou un zip, juste les sources. Leur site est naze pour un utilisateur lambda.

Tout le problème du libre qui n’a pas vocation à atteindre le grand public.







contre-maitre a écrit :



Ce genre de partage de PDM est niquel pour une bonne émulation de l’innovation et du respect des standards.





C’est exactement ce que je me disais. <img data-src=" />


votre avatar

Est-ce que le fait que Firefox utilise adblock et ghostery ne fausse pas les résultats ?

votre avatar

Je suis toujours surpris de la complaisance envers Google Chrome, quand on voit le foin qu’on nous a fait avec IE. Les esclaves troquent leur maître avec facilité.

votre avatar







agiTed a écrit :



Je suis tout à fait d’accord avec ceux qui critiquent les méthodes d’installation de Chrome. C’est infernal, il est partout et pré-coché quasiment tout le temps.







C’est la seule chose que je trouve détestable sur la méthode d’imposer chrome, je me suis retrouvé une fois avec chrome installer car je n’avais pas fait attention en installant flash.



Ça ne donne pas envie de l’utiliser cette méthode.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Il est performant aujourd’hui aussi depuis IE9/10, meme si ie 6/7/8 etaient pas geniale, pas besoin de mettre la phrase au passe, car bon a cote de IE recent firefox est assez lourd par exemple.





Je voulait surtout dire qu’avant firefox, IE était un très bon navigateur (gratuit) et que même Nescape n’était pas forcément meilleur.

J’avoue que je n’ai pas vraiment utilisé IE plus que ça (pour aller télécharger firefox ou parce que ma souris a glissé). Mais je n’ai jamais dit du mal d’IE. Il souffre, comme tout les outils windows, d’une nécessité de rétro-compatibilité. Il y a 10-15ans, les standards du web c’était des contes de fées pour développeurs web. Le CSS, ça servait surtout à mettre un fond étoilé avec une répétition sur tous les axes et des liens clignotant et dreamweaver et la mise en page avec des tables était la norme et non l’exception.



Firefox, je l’ai connu il y a que 8 ou 9 ans, je crois que c’était la version 1.5 à l’époque. C’était effectivement une grosse révolution cette histoire d’onglet. Mais il y a 10ans, a part Nescape, il n’y avait pas grand monde à coté d’IE. Je rappelle que c’était encore commun de payer un navigateur internet (Opera était déjà là mais payant).


votre avatar







tazvld a écrit :



(Opera était déjà là mais payant).





Opera est toujours là et payant (comme Firefox, c’est Google qui paye à la place de l’utilisateur final) ! Il vient de connaitre une mise à jour avec un numéro qui pourra sembler aujourd’hui ridicule : 12.17 <img data-src=" />


votre avatar







ilyon a écrit :



Je suis toujours surpris de la complaisance envers Google Chrome, quand on voit le foin qu’on nous a fait avec IE. Les esclaves troquent leur maître avec facilité.







on passe de IE à 90% à Chrome à 30% … difficile d’en faire une situation similaire …



Justement ici on est dans une situation de guerre saine des navigateurs, chacun obligé de pousser pour ne pas se faire larguer …


votre avatar







jinge a écrit :



Vu la galère que c pour l’installer, ça m’étonnerait qu’ils dépassent le %. J’ai voulu l’installer l’autre jour pour éviter chrome, impossible de trouver un installeur ou un zip, juste les sources. Leur site est naze pour un utilisateur lambda.

Tout le problème du libre qui n’a pas vocation à atteindre le grand public.







Une recherche sur “Chromium Windows” te mène directement à la page où il y a le lien de téléchargement. Même si sur le fond, on est d’accord, leur site n’est pas accessible à tout le monde.



Mais pour installer Chromium sur ma Debian, ça ne prend que quelques secondes et un petit coup du gestionnaire de paquets. Simple, efficace, rien à redire, et accessible à n’importe qui.



De toutes façons, je préfère Firefox ^^


votre avatar







bojack9512 a écrit :



La différence c’est que IE ne vient pas te faire chier tout le temps pour te dire qu’il n’est pas le navigateur par défaut et ne s’installe pas avec des JEUX(oui oui, chrome s’installe avec Football Manager et ne peut pas être désinstallé(eninf c’est pas vraiment sous le nom de chrome mais bellarium.exe ou une connerie dans le genre, mais quand on l’exécute c’est chrome qui apparait).







tu as plus d’info là dessus <img data-src=" />



Je dois dire ne jamais avoir entendu parler du fait de chrome s’installe sous un faux nom et refuse de se faire désinstaller … ça ressemble plus à un sypware qui exploite le fonctionnement des plugin de chrome pour s’installer dans ton OS … (et installer des pubs au dessus des pubs Google)…


votre avatar

C’est quand que les développeurs web mettent enfin un truc qui avertit que chrome a du mal avec le respect correct des standards ?



Parce que même si il les respecte, il est incapable d’afficher comme ça devrait.

votre avatar







ilyon a écrit :



Je suis toujours surpris de la complaisance envers Google Chrome, quand on voit le foin qu’on nous a fait avec IE. Les esclaves troquent leur maître avec facilité.





+1

Faut dire que Chrome est quand même moisi que ne l’était/est IE.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Sauf que en general, il en profite pour ce mettre en navigateur par defaut a l’installation et donc si le sgens vont l’utiliser …



Pourquoi tu crois que je genre de methode ont toujours ete decriees si elles n’avaient aucun effet ? C’est d’ailleurs une methode plutot que peu utilisent encore … a part les virus et autre trojan/crapware









bojack9512 a écrit :



Si tu savais le nombre de personnes que je connais qui utilisent chrome car il se lance à la place de leur ancien navigateur, sans compter ceux qui utilisent chrome pour remplacer un IE8 juste parce qu’ils ont vu la pub sur google.







Vous allez me dire que quand Chrome est en navigateur par défaut, ouvrir Internet Explorer ouvre Google Chrome? Même s’il se met en navigateur par défaut, si les personnes qui installent un logiciel qui installe Google Chrome en second temps, quand ils ouvriront Internet Explorer parce qu’ils utilisaient ce navigateur auparavant, c’est bien IE qui s’ouvrira. Ainsi donc, si les utilisateurs utilisent Chrome après,c ‘est bien parce qu’ils l’ont souhaité et qu’ils se sont bien rendu compte qu’il est bien mieux qu’Internet Explorer.


votre avatar







Sarah Greene a écrit :



Tu vois l’Etat, les agences de l’Etat, la NSA ou Google te reprocher d’être Juif, d’être athée, d’être communiste (aujourd’hui, pas dans les années 70), d’être riche (on ne parle pas de taxation; on parle du fait d’être riche), d’être Arabe ou Maghrébin, ou d’être gay? C’est de la réaction et de ce que l’Etat ou Google peuvent nous reprocher que l’on parle, pas de ce que les parents d’untel pourraient reprocher à leur enfant.



tu as raison, continue de ne pas comprendre et de vivre avec les Bisounours, on est plus heureux en ignorant <img data-src=" />


votre avatar







maverick78 a écrit :



Malheureusement ca n’est pas trop le cas :(

Avant c’était “boah c’est bon, du moment que ca tourne sur IE, ca passe” maintenant c’est “boah c’est bon, du moment que ca tourne sur un webkit, ca passe”





Ha bon ? pourtant webkit n’est pas utilisé par deux des quatre premiers navigateurs en PDM.

Il reste plus de 50% des utilisateurs qui ne l’utilisent pas, si on se réfère au graphique de l’article.


votre avatar







contre-maitre a écrit :



Ha bon ? pourtant webkit n’est pas utilisé par deux des quatre premiers navigateurs en PDM.

Il reste plus de 50% des utilisateurs qui ne l’utilisent pas, si on se réfère au graphique de l’article.





Si tu regardes à l’échelle mondiale (ici c’est l’Europe) la part de marché de Webkit est +60%. Pour IE, c’est “IE say le mal on dev pas dessus”. Reste Firefox “Ouais, c’est 15%, c’est minoritaire”, et voilà…



C’est surtout valable pour les nouveautés HTML5 : y’a pas mal de raisonnement, si Chrome l’a, tout le monde l’a. Alors qu’en fait…


votre avatar

Mouais, un dev un minimum sérieux ne va quand même pas faire l’impasse de tester sur IE et firefox.

votre avatar







Sarah Greene a écrit :



Tu vois l’Etat, les agences de l’Etat, la NSA ou Google te reprocher d’être Juif, d’être athée, d’être communiste (aujourd’hui, pas dans les années 70), d’être riche (on ne parle pas de taxation; on parle du fait d’être riche), d’être Arabe ou Maghrébin, ou d’être gay? C’est de la réaction et de ce que l’Etat ou Google peuvent nous reprocher que l’on parle, pas de ce que les parents d’untel pourraient reprocher à leur enfant.





Decidement tres naif comme gars toi quand meme <img data-src=" /><img data-src=" />



Enfin bon, je devrais pas attendre mieux d’un gars qui defend corps et ame la publicite ciblee sans en plus en comprendre les enjeux nile mecanisme … Deja quand meme apres t’avoir explique comment ca fonctionne, je vois que tu n’as toujours rien compris quand ici meme tu nous dis que Google ne te connais que sous un ID … <img data-src=" />


Internet Explorer se stabilise enfin en Europe, Chrome creuse l’écart

  • Netscape, Internet Explorer, Firefox et désormais Chrome

  • Le recul de Safari, la légère progression d'IE

  • Chrome n°1 en France et en Espagne, et bientôt au Royaume-Uni

  • Le cas atypique de l'Allemagne

Fermer