Tests de Watch_Dogs : Ubisoft n'aime les rebelles que dans ses jeux vidéo

Une actualité garantie sans « expérience reconnue »

Tests de Watch_Dogs : Ubisoft n’aime les rebelles que dans ses jeux vidéo

Tests de Watch_Dogs : Ubisoft n'aime les rebelles que dans ses jeux vidéo

Il y a deux jours, le premier test de Watch_Dogs sur Xbox One faisait surface, alors que la date imposée par Ubisoft aux sites et magazines spécialisés est le 27 mai prochain. Et autant dire que cette première critique n'était pas spécialement élogieuse. Mais si de telles fuites sont monnaie courante dans l’industrie du jeu vidéo, l’éditeur français ne semble pas très à l’aise quand vient le moment de les combler et de communiquer.

 

Alors que Watch_Dogs fera ses grands débuts, de façon officielle le 27 mai prochain, en cherchant bien sur la toile, on peut déjà retrouver un premier test du jeu, alors même que la plupart des médias sont encore sous le coup d'un embargo pour un peu plus d'une semaine. La critique n'est d'ailleurs pas vraiment flatteuse puisque le site a titré sa publication ainsi : « Watch_Dogs n'est pas vraiment le pirate que nous espérions ». Pour éteindre l'incendie, Ubisoft est sorti de son silence. Malheureusement, cela s'est fait avec un tweet franchement maladroit.

 

« Ne faites confiance qu'aux sites et revues dont l'expérience est reconnue », clame en effet le compte Twitter officiel du jeu comme vous pouvez le voir dans le tweet ci-dessus. Autant dire que les choses ne se sont pas passées comme prévu et qu'une telle communication s'est retournée contre Ubisoft assez rapidement. Car que faut-il comprendre exactement avec ce message ? Que seuls les tests approuvés par Ubisoft méritent une lecture attentive ? Comment détermine-t-on qu'un site dispose d'une « expérience reconnue », quand bien même nos confrères de chez Canard PC, ne disposent pas d'une copie du jeu pour réaliser leur test par exemple ? 

 

 

Si aux yeux de certains, cette déclaration d'Ubisoft fleure bon les Doritos et les relations de cousinage entre presse et éditeurs, en pratique il y a fort à parier qu'il ne s'agisse que d'un simple loupé, d'autant que le tweet publié par le fil Twitter anglophone est un peu moins subversif. Comme le font remarquer nos confrères, on pourra également s'amuser du fait que, pour un jeu dont le héros est un lanceur d'alertes de la même trempe qu'un Edward Snowden, communiquer sur le fait que seuls les avis officiels et contrôlés comptent n'est pas franchement dans le ton, alors qu'une réorganisation de la date de levée de l'embargo et de l'accès aux copies du jeu aurait été bien plus malin.

 

Il faut dire que les communicants d'Ubisoft n'en sont pas à leur premier couac concernant ce titre. Outre son retard annoncé à la dernière minute à la fin de l'année dernière, on se rappellera qu'il y a quelques semaines l'éditeur glissait des tablettes Nexus 7 flambant neuves dans les kits de presse des journalistes anglais, lors de la présentation de Watch_Dogs à Paris. Là aussi la réponse avait été tardive et évasive, créant sans doute un terreau propice à cette nouvelle polémique.

 

Quoi qu'il en soit, il reste encore une grosse semaine d'attente avant de pouvoir mettre la main sur le jeu ainsi que sur les premiers tests « officiels ». Bien évidemment, nous serons sur le qui-vive, et nous vous proposerons une revue de presse complète dès que les premiers articles tomberont, que l'expérience soit reconnue ou non par Ubisoft.

Commentaires (120)


Gameblog casse-dédi <img data-src=" />


Je veux pas dire mais :





The Author



Ali Naqi has been in the hardware and video games industry as a reviewer since 1999. He currently lives in California and has a passion for all things hardware and gaming. He has worked for many publications, most notably Tom’s Hardware and PC Gamer.





Je m’attendais à la review d’un blogueur random, mais pas du tout ! Ils ne sont pas tombés sur le bon candidat <img data-src=" />


“Si aux yeux de certains, cette déclaration d’Ubisoft fleure bon les Doritos et les relations de cousinage entre presse et éditeurs, en pratique il y a fort à parier qu’il ne s’agisse qu’un simple loupé.”

Ta naïveté est répugnante.




The Author

Ali Naqi has been in the hardware and video games industry as a reviewer since 1999. He currently lives in California and has a passion for all things hardware and gaming. He has worked for many publications, most notably Tom’s Hardware and PC Gamer.



Ah oué quand même… donc son n’expérience n’est pas reconnue. LOL <img data-src=" />



Zut, griailled.


Donc le jeu sort le 27 mai et la date de sortie des premiers test est le même jour, en gros les journalistes testeurs profitent juste du privilège de l’avoir en avance gratuitement et ils considèrent que ça justifie de respecter quoique ce soit de la part de Ubisoft ? <img data-src=" />



jeuxactu.com aurait proposé 2120, jeuxvideo.fr a surenchéri avec un 2220, bien sûr aucun des 2 n’a joué au jeu <img data-src=" />








Tirnon a écrit :



Donc le jeu sort le 27 mai et la date de sortie des premiers test est le même jour, en gros les journalistes testeurs profitent juste du privilège de l’avoir en avance gratuitement et ils considèrent que ça justifie de respecter quoique ce soit de la part de Ubisoft ? <img data-src=" />







Ils signent un contrat de non-divulgation aussi, normalement. Hors quand l’éditeur ne t’envoie pas le jeu et que tu te procures une version leakée, rien ne t’empêche de publier un test quand même (après à voir juridiquement comment ça se passe).



C’est pareil pour le festival de Cannes, ou pour n’importe quel émission télé ou magazines parlant des sorties récentes ou à venir.



Mais il est clair que Ubi se font bien passer pour des cons sur ce coup.



Com’ d’Ubisoft toujours aussi pathétique.









Cartmaninpact a écrit :



jeuxactu.com aurait proposé 2120, jeuxvideo.fr a surenchéri avec un 2220, bien sûr aucun des 2 n’a joué au jeu <img data-src=" />







Une heure tout au plus. <img data-src=" />



Enfin y’en a ailleurs aussi des perles, comme par exemple un fameux test de L4D où le testeur à illustré son récit en postant des images de la bêta ainsi que d’autres images floues ou en basse résolution/qualité graphique, mais comme il bossait gratuitement tu comprends, c’était pas très important de se foutre des lecteurs.









Emralegna a écrit :



Ils signent un contrat de non-divulgation aussi, normalement. Hors quand l’éditeur ne t’envoie pas le jeu et que tu te procures une version leakée, rien ne t’empêche de publier un test quand même (après à voir juridiquement comment ça se passe).





Qu’est-ce que tu qualifies de “version leakée” ? Parce que dixit le mec dans ses commentaires, il a acheté légalement sa copie “retail”.



Merci Ubi pour la dose de pop-corn ce week-end <img data-src=" />








maxxyme a écrit :



Qu’est-ce que tu qualifies de “version leakée” ? Parce que dixit le mec dans ses commentaires, il a acheté légalement sa copie “retail”.





C’est un leak du moment qu’il la eu avant la sortie officiel.



Bon après il a quand même beaucoup de mauvaise foie dans celui qui test. Certes c’est graphiquement aussi beau que GTA IV. (Au vu des screens) Mais il y a pas d’aliasing, les interactions dans l’environnement on l’air quand même plus poussé et certain effet de lumière sont plutôt bien foutu. (Moment de blackout, effet de pluie, reflet, etc)

Pis bon il fallait pas s’attendre à une claque sur console.









maxxyme a écrit :



Qu’est-ce que tu qualifies de “version leakée” ? Parce que dixit le mec dans ses commentaires, il a acheté légalement sa copie “retail”.





Bah il est pas sorti pourtant si?



Sinon on peut râler, on peut en penser ce qu’on veut (perso Ubisoft est loin d’être mon dév de jeux préféré), mais à un moment, y’a une notion de respects qui doit exister. Si Ubisoft demande aux testeurs d’attendre la sortie pour sortir les tests (quelles que soient les raisons, la plus probable étant qu’ils aient peur que des avis négatifs nuisent aux préco et achats day one), la moindre des politesses et de respecter cette demande. Ou alors ils testent pas le jeu en avance…



Et c’est un magnifique effet Streisand de la part d’ubisoft. <img data-src=" />








Xaelias a écrit :



Bah il est pas sorti pourtant si?



Sinon on peut râler, on peut en penser ce qu’on veut (perso Ubisoft est loin d’être mon dév de jeux préféré), mais à un moment, y’a une notion de respects qui doit exister. Si Ubisoft demande aux testeurs d’attendre la sortie pour sortir les tests (quelles que soient les raisons, la plus probable étant qu’ils aient peur que des avis négatifs nuisent aux préco et achats day one), la moindre des politesses et de respecter cette demande. Ou alors ils testent pas le jeu en avance…







N’importe quoi… Et s’il veulent un 20 la moindre des choses est de leur donner ?…



C’est abus des éditeurs avec leurs NDA à la con ont complètement pourri la presse. Quant à la date de sortie, c’est super pour le consommateur qui va se retrouver dans certaines boutiques avec le jeu en vente avant cette date sans avoir pu en lire le moindre test…









Xaelias a écrit :



Sinon on peut râler, on peut en penser ce qu’on veut (perso Ubisoft est loin d’être mon dév de jeux préféré), mais à un moment, y’a une notion de respects qui doit exister. Si Ubisoft demande aux testeurs d’attendre la sortie pour sortir les tests (quelles que soient les raisons, la plus probable étant qu’ils aient peur que des avis négatifs nuisent aux préco et achats day one), la moindre des politesses et de respecter cette demande. Ou alors ils testent pas le jeu en avance…





Ah et donc tu trouves ça normal toi ?









Xaelias a écrit :



Si Ubisoft demande aux testeurs d’attendre la sortie pour sortir les tests







Ubisoft ne demande pas. Si tu veux le jeu avant la sortie par les voies “normales” Ubisoft impose par signature de contrat. <img data-src=" />



Maintenant 10 contre 1 que le type qui a fait la review n’a rien signé du tout



Si je compare avec Nintendo qui ont eu les couilles pour autoriser les test de Mario Kart, 2 semaines avant sa sortie….



Ubisoft fait dans fon froc.



Pourvu seulement qu’il soit moins ennuyant que AC.



De toute façon moi c’est Farcry 4 que je veux <img data-src=" />


Au festival de Cannes, ils s’engueulent pour moins que ça !








von-block a écrit :



De toute façon moi c’est Farcry 4 que je veux <img data-src=" />







[Paco]



Prends ce test, remplace 3 par 4 et tu devrais avoir un test pas si éloigné de la réalité <img data-src=" />



[/Paco]



A l’époque de youtube, twitch, etc, qui achète encore un jeu en fonction d’une note donnée par des mecs qui se font payer des billets d’avions pour voir des previews, invités à des events etc…


Gros +10 Jhon








calahan59 a écrit :



A l’époque de youtube, twitch, etc, qui achète encore un jeu en fonction d’une note donnée par des mecs qui se font payer des billets d’avions pour voir des previews, invités à des events etc…







Les éditeurs ont d’ailleurs bien compris le truc quand on voit que pas mal de Youtubeurs (sans doute moins sur Twitch) se font payer pour faire des “tests”…



À une époque on avait des démos de jeu avant leurs sorties, et pas de fiasco honteux signé Gearbox avec leur Alien ni de plagiat Borderlines.


Au passage, ce qui est marrant, c’est que le testeur conclut son test en disant en gros que le solo lui a bien plu (pas le multi) et que sur XOne c’est du niveau graphique de GTA V… je vois pas trop en quoi le test casse le jeu <img data-src=" />








maxxyme a écrit :



Qu’est-ce que tu qualifies de “version leakée” ? Parce que dixit le mec dans ses commentaires, il a acheté légalement sa copie “retail”.







Voilà tu as ta réponse, leakée car ayant eu le jeu avant sa sortie officielle.









trshbn a écrit :



Au passage, ce qui est marrant, c’est que le testeur conclut son test en disant en gros que le solo lui a bien plu (pas le multi) et que sur XOne c’est du niveau graphique de GTA V… je vois pas trop en quoi le test casse le jeu <img data-src=" />





Il n’a pas dit que ce jeu était le jeu du millénaire que le monde entier devrait avoir (2220).



Salut les copains, j’ai testé le jeu mais je ne peux pas encore en parlé parce qu’Ubisoft ne donnera le chèque que vers le 26 Mai <img data-src=" />


De toutes façons l’avis des testeurs est très souvent biaisé par un ego surdimensionné tel les critiques de littérature ou de cinéma <img data-src=" />



Du coup, obligé de lire au minimum 3 tests… et laisser une vague de joueurs (ou de pigeons si le jeu est vraiment mauvais) pour avoir des retours plus populaire <img data-src=" />


Le problème c’est que les testeurs sont trop libres. Pour ce genre de choses il devrait y avoir une commission indépendante composée de plusieurs testeurs réputés qui se mettent d’accord pour établir un avis officiel qui serait le même sur tous les sites. Car là actuellement c’est n’importe quoi les tests de jeux vidéo donnent parfois des avis contradictoires.








Danytime a écrit :



Salut les copains, j’ai testé le jeu mais je ne peux pas encore en parlé parce qu’Ubisoft ne donnera le chèque que vers le 26 Mai <img data-src=" />







Facile avance la date ton Windows/Mac/Linux….Au 26 mai. <img data-src=" />







trshbn a écrit :



Au passage, ce qui est marrant, c’est que le testeur conclut son test en disant en gros que le solo lui a bien plu (pas le multi) et que sur XOne c’est du niveau graphique de GTA V… je vois pas trop en quoi le test casse le jeu <img data-src=" />







Je veux pas dire mais si WD est au niveau graphique de GTA V, il est “moche” alors pour la X1/PS4. <img data-src=" />




Sur ce plan, la comm de GTAV était mieux faite non? <img data-src=" />



Il me semble qu’il ont même utiliser des cambriolages à leur “avantage”… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Perso je vais l’avoir en cadeau avec la GTx770 alors… <img data-src=" />








dodo021 a écrit :



C’est un leak du moment qu’il la eu avant la sortie officiel.



Bon après il a quand même beaucoup de mauvaise foie dans celui qui test. Certes c’est graphiquement aussi beau que GTA IV. (Au vu des screens) Mais il y a pas d’aliasing, les interactions dans l’environnement on l’air quand même plus poussé et certain effet de lumière sont plutôt bien foutu. (Moment de blackout, effet de pluie, reflet, etc)

Pis bon il fallait pas s’attendre à une claque sur console.







pas besoin d’en voir beaucoup pour voir que l’écart entre les version curr gen et gta V reste perceptible sur l’animation, la présence de clothing, les textures , les animation faciales etc….Après on a le droit de ne pas aimer et les mécanique de jeu , la da et l’histoire peuvent être mauvaises…mais ca n’a aucun rapport avec l’aspect purement technique. il faut savoir séparer la technique du reste (surtout la direction artistique ) quand on veut en parler.









linconnu a écrit :



Le problème c’est que les testeurs sont trop libres. Pour ce genre de choses il devrait y avoir une commission indépendante composée de plusieurs testeurs réputés qui se mettent d’accord pour établir un avis officiel qui serait le même sur tous les sites. Car là actuellement c’est n’importe quoi les tests de jeux vidéo donnent parfois des avis contradictoires.







Dosage parfait,



Subtile à souhait



Une touche d’hyperbole



Je n’ai qu’une chose à dire <img data-src=" />









martino a écrit :



pas besoin d’en voir beaucoup pour voir que l’écart entre les version curr gen et gta V reste perceptible sur l’animation, la présence de clothing, les textures , les animation faciales etc….Après on a le droit de ne pas aimer et les mécanique de jeu , la da et l’histoire peuvent être mauvaises…mais ca n’a aucun rapport avec l’aspect purement technique. il faut savoir séparer la technique du reste (surtout la direction artistique ) quand on veut en parler.





Le vrai problème de Watch Dogs, c’est un jeu qui a encore le cul entre deux gen.









linconnu a écrit :



Le problème c’est que les testeurs sont trop libres. Pour ce genre de choses il devrait y avoir une commission indépendante composée de plusieurs testeurs réputés qui se mettent d’accord pour établir un avis officiel qui serait le même sur tous les sites. Car là actuellement c’est n’importe quoi les tests de jeux vidéo donnent parfois des avis contradictoires.







Tu rigoles là ? Ou tu trolls ?



Non parce que c’est la pire chose à faire <img data-src=" />









tAran a écrit :



Je veux pas dire mais :







Je m’attendais à la review d’un blogueur random, mais pas du tout ! Ils ne sont pas tombés sur le bon candidat <img data-src=" />









tAran a écrit :



Je veux pas dire mais :







Je m’attendais à la review d’un blogueur random, mais pas du tout ! Ils ne sont pas tombés sur le bon candidat <img data-src=" />







http://67.227.255.239/forum/showthread.php?p=112404826



enfin très moyen quand même ses qualifications au type









dodo021 a écrit :



Le vrai problème de Watch Dogs, c’est un jeu qui a encore le cul entre deux gen.







c’est sur mais il a des qualités techniques curr gen que gtaV ne pouvait pas avoir par le simple écart de specs des machines qui le font tourner ^^

Pas besoin de briller par la débauche technique pour faire mieux ; il faut arrêter les hyperbole binaire façon “tout ou rien”, il suffit de faire mieux et techniquement on peut citer beaucoup de point ou il fait plus qu’un jeu ps360



Du coup on va pouvoir surveiller les sites qui vont publier le 27 leur “test” du jeu.

ça signifiera clairement qu’ils sont aux ordres de l’éditeur.



Un site qui signe un NDA avec l’éditeur pour pouvoir publier son “test” (rédigé en 5 minutes par copier coller du dossier de presse) le jour de la sortie et pas un poil après les autres, le temps de le faire, c’est pour pouvoir bénéficier de quelques clics de gamers impatients et donc ça revient à vendre son âme au diable.



C’est leur choix, et je respecte le fait qu’ils aient fait ce choix, mais du coup je ne les respecte pas eux ! Ce sont des putes vendues au plus offrant !



Rendez-vous le 27 …








picatrix a écrit :



Du coup on va pouvoir surveiller les sites qui vont publier le 27 leur “test” du jeu.

ça signifiera clairement qu’ils sont aux ordres de l’éditeur.



Un site qui signe un NDA avec l’éditeur pour pouvoir publier son “test” (rédigé en 5 minutes par copier coller du dossier de presse) le jour de la sortie et pas un poil après les autres, le temps de le faire, c’est pour pouvoir bénéficier de quelques clics de gamers impatients et donc ça revient à vendre son âme au diable.



C’est leur choix, et je respecte le fait qu’ils aient fait ce choix, mais du coup je ne les respecte pas eux ! Ce sont des putes vendues au plus offrant !



Rendez-vous le 27 …







sauf si le jeu est suffisamment court et peu profond ou fourni suffisamment en avance de la date officielle pour faire un test correct. Si,si ça arrive( mais ce sont peu être des exception pour confirmer la règle …difficile pour ma part d’en juger de la ou je suis)





Les tests de #WatchDogs seront publiés à sa sortie le 27 mai.





Ou comment enrôler les journalistes dans une vaste campagne publicitaire synchronisée…








linconnu a écrit :



Pour ce genre de choses il devrait y avoir une commission indépendante composée de plusieurs testeurs réputés qui se mettent d’accord pour établir un avis officiel qui serait le même sur tous les sites.





Ja ja ja, un ministère de la propagande quoi. KYLE



le gros reproche à faire à ce fameux test est qu’il est fait sur une closed beta avec du contenu réduit… on a vu mieux comme reflet de ce qu’est le jeu.

Un peu comme si on testait sur une démo








fdroopy a écrit :



Un peu comme si on testait sur une démo





Ben ……. <img data-src=" />









fdroopy a écrit :



Un peu comme si on testait sur une démo









ndjpoye a écrit :



Ben ……. <img data-src=" />







Ça sera une démo à sa sortie de toute façon xD.

Et Uplaie c’est vraiment une grosse plaie.



Uplay, sur consoles, on s’en fout.. il ne gene pas








martino a écrit :



pas besoin d’en voir beaucoup pour voir que l’écart entre les version curr gen et gta V reste perceptible sur l’animation, la présence de clothing, les textures , les animation faciales etc….Après on a le droit de ne pas aimer et les mécanique de jeu , la da et l’histoire peuvent être mauvaises…mais ca n’a aucun rapport avec l’aspect purement technique. Il faut savoir séparer la technique du reste (surtout la direction artistique ) quand on veut en parler.







Merci <img data-src=" /> Les joueurs et les testeurs “amalgament” bien trop souvent les deux sous le terme “graphisme” . On peut avoir une très belle DA mais le côté technique un peu a la ramasse (ex Dishonnored ) ou limité par la puissance du support et parfois une technique exemplaire mais une DA moyenne ou mauvaise (le mieux étant bien sur d’avoir les deux au top).

Même si les deux sont étroitement lié, je pense que la notations des jeux sur ce point serait bien plus juste <img data-src=" />



on verra mais avec les vidéos disponibles un peu partout sur le net, perso, je suis mitigé, l’idée est bonne mais je ne sais pas, j’ai peur que le jeu soit court et que les missions annexes soient chiantes et rébarbatives…








picatrix a écrit :



Du coup on va pouvoir surveiller les sites qui vont publier le 27 leur “test” du jeu.

ça signifiera clairement qu’ils sont aux ordres de l’éditeur.



Un site qui signe un NDA avec l’éditeur pour pouvoir publier son “test” (rédigé en 5 minutes par copier coller du dossier de presse) le jour de la sortie et pas un poil après les autres, le temps de le faire, c’est pour pouvoir bénéficier de quelques clics de gamers impatients et donc ça revient à vendre son âme au diable.



C’est leur choix, et je respecte le fait qu’ils aient fait ce choix, mais du coup je ne les respecte pas eux ! Ce sont des putes vendues au plus offrant !



Rendez-vous le 27 …





Tu sais qu’ils reçoivent le jeu potentiellement plusieurs semaines avant, pour avoir le temps de le tester ?









lysbleu a écrit :



Tu sais qu’ils reçoivent le jeu potentiellement plusieurs semaines avant, pour avoir le temps de le tester ?







Là apparemment, Ubi n’avait encore rien envoyé à la presse



soyez un peu moins cynique… quand tu as un NDA, cela veut surtout dire que tu ne peux rien dire avant une date X…

beaucoup de testeurs vont pouvoir dire la “vérité” mais pas avant le 27








fdroopy a écrit :



soyez un peu moins cynique… quand tu as un NDA, cela veut surtout dire que tu ne peux rien dire avant une date X…

beaucoup de testeurs vont pouvoir dire la “vérité” mais pas avant le 27







Oui et quand tu descend trop les jeux d’un éditeur et bien tu ne reçois bizarrement plus les jeux avant le jour de lancement. Et encore moins les petits cadeaux.



Bizarrement la plupart des jeux AAA on des notes au dessus de 1520.









knos a écrit :



Oui et quand tu descend trop les jeux d’un éditeur et bien tu ne reçois bizarrement plus les jeux avant le jour de lancement. Et encore moins les petits cadeaux.



Bizarrement la plupart des jeux AAA on des notes au dessus de 1520.







Parce que ceux qui ont la patte graissé sont des journalistes et non des connaisseurs en jeux vidéo.









knos a écrit :



Oui et quand tu descend trop les jeux d’un éditeur et bien tu ne reçois bizarrement plus les jeux avant le jour de lancement. Et encore moins les petits cadeaux.



Bizarrement la plupart des jeux AAA on des notes au dessus de 1520.







Boh, tu vires le testeur et c’est reparti comme en 40 :)









knos a écrit :



Oui et quand tu descend trop les jeux d’un éditeur et bien tu ne reçois bizarrement plus les jeux avant le jour de lancement. Et encore moins les petits cadeaux.



Bizarrement la plupart des jeux AAA on des notes au dessus de 1520.





Et ça, c’est un jeu indé ?

http://www.jeuxvideo.com/jeux/pc/00043875-simcity.htm

Et ça ?

http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00014452-dragon-age-ii-test.htm

Et ça ?

http://www.jeuxvideo.com/jeux/pc/00021104-aliens-colonial-marines.htm

Et ça ? (non là c’est une blague <img data-src=" />)

http://www.jeuxvideo.com/jeux/pc/00022969-bienvenue-chez-les-ch-tis.htm



Je me suis pas amusé à aller sur tous les sites de tests, mais sur celui-ci apparemment, en dessous de 10 c’est des daubes infâme, en dessous de 15 c’est des jeux médiocres, et au dessus de 15 c’est des bons jeux. Une fois que tu sais ça, tu peux comparer et leur notation a du sens.









calahan59 a écrit :



Gameblog casse-dédi <img data-src=" />





Pas sûr qu’ils aient acceptés les cadeaux cette fois. Ce ne sont pas ipad…. Mais ce sera tout de même 4,5( voir 5)/5.










lysbleu a écrit :



Et ça, c’est un jeu indé ?

http://www.jeuxvideo.com/jeux/pc/00043875-simcity.htm

Et ça ?

http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00014452-dragon-age-ii-test.htm

Et ça ?

http://www.jeuxvideo.com/jeux/pc/00021104-aliens-colonial-marines.htm

Et ça ? (non là c’est une blague <img data-src=" />)

http://www.jeuxvideo.com/jeux/pc/00022969-bienvenue-chez-les-ch-tis.htm



Je me suis pas amusé à aller sur tous les sites de tests, mais sur celui-ci apparemment, en dessous de 10 c’est des daubes infâme, en dessous de 15 c’est des jeux médiocres, et au dessus de 15 c’est des bons jeux. Une fois que tu sais ça, tu peux comparer et leur notation a du sens.







Oui mais là tu prend jv.com comme référence.



Chez Eurogamer.net par exemple c’est pas tout à fait la même histoire.



En même temps, OSEF un peu des notes. Pires, elles ne veulent pas dire grand chose car elles sont sensées objectiver quelque chose de purement subjectif (l’avis du testeur). Donc : lire les tests et mettre les notes à la poubelle. <img data-src=" />



Et pis, c’est déjouer le plan machiavélique des marketeux qui ne regardent que les notes et se foutent du test (c’est toujours sympa pour l’auteur du texte) jusqu’à faire du chantage au score Metacritic auprès des dévs (on te paye à coup de lance pierres, mais promis si le jeu à un Metacrtic de 85 on te file de la thune)








XMalek a écrit :



Tu rigoles là ? Ou tu trolls ?



Non parce que c’est la pire chose à faire <img data-src=" />





Ah, ça mord… bon moi aussi j’ai marché dedans <img data-src=" />









calahan59 a écrit :



A l’époque de youtube, twitch, etc, qui achète encore un jeu en fonction d’une note donnée par des mecs qui se font payer des billets d’avions pour voir des previews, invités à des events etc…







Bof on est plutôt :





  • dans l’époque des beta-test payant ( et encore c’est presque le moins pire de la liste )



  • dans l’époque des jeux ne disposant pas de démo



  • dans l’époque des précommandes et des pubs lancé des mois en amont de la vente du jeu ( pourtant ubisoft veut des tests les plus tardifs possible un poids deux mesures entre ce qui fait vendre et ce qui pourrait être un frein potentiel à ces ventes )



  • dans l’époque où tu as des plans marketing qui pèsent autant que le développement des jeux et des matraquages d’écrans pubs bien massif à l”échelle mondial



  • dans l’époque ou la fin des jeux est parfois accessible uniquement dans un DLC ( spécialité d’Ubisoft d’ailleurs <img data-src=" /> POP, AC )



  • etc, j’en oublis certainement…. j’écris pas non plus une thèse à ce sujet mais y en a des choses à dire sur ce marché, doté d’une croissance soutenue, qui pèse plus lourd que celui de la musique ou du cinéma.



    Bref je préférerai de loin une époque où les gens achèteraient principalement leurs jeux en fonction de test ( à eux d’aller chercher des tests réellement indépendants ) par rapport à l’époque dans laquelle nous sommes

    Qui va voir un film day-one uniquement après avoir lu des critiques ou en ayant écouter le bouche à oreille?

    Je crois pas grand monde et avec watchdog encore moins….



Visiblement beaucoup de gens ne savent pas a quoi servent réellement les NDA de la presse pour les critiques de jeux vidéos.



La réponse la plus simple (et la plus stupide) c’est de croire qu’ils sont là pour empêcher la méchante presse de dire du mal d’un jeu de merde pour qu’il puisse se vendre avant que les acheteurs aient eu accès aux avis.

Ce n’est pas le cas ( désolé de décevoir les theoristes du complot )



Nan la réalité est différente, la raison principale c’est que si il n’y avait pas de date fixe de levé de NDA mise par l’éditeur, la presse s’empresserai de bacler leur tests pour être les premiers à diffuser et attirer le traffic (comme par exemple ce site qui vient de s offrir un beau pic de traffic avec ce leak ). Surtout que tout les journalistes ne reçoivent pas leur copie du jeu en même temps, donc ce serait injuste. Cela entrainerait évidement une grosse baisse de qualité générale dans les tests, et donc un impact négatif pour nous, les consommateurs.



Les producteurs veulent que la presse soit juste et ait le temps de donner sa chance au jeu. Vos histoires de critiques negatives avant la sortie du jeu pour vendre plus de copie est stupide, aujourd’hui tout est fait pour encourager les pré commande de jeux (et donc payer presque 1 ans avant la sortie des jeux). A en croire ubisoft les précommandes de watchdog crèvent déjà le plafond, donc quand bien même le jeu serait décevant, que ca se sache 1 semaines avant la sortie ou 2 jours après ca ne change rien pour les gens qui ne prêtent pas attentions aux critiques.








Kokusho a écrit :



Surtout que tout les journalistes ne reçoivent pas leur copie du jeu en même temps, donc ce serait injuste. Cela entrainerait évidement une grosse baisse de qualité générale dans les tests, et donc un impact négatif pour nous, les consommateurs.





Je me demande bien pourquoi… pénurie ? Temps de téléchargement depuis le Japon ? Temps de fabrication ? Ca ne rime à rien.









psn00ps a écrit :



Je me demande bien pourquoi… pénurie ? Temps de téléchargement depuis le Japon ? Temps de fabrication ? Ca ne rime à rien.







Bah non ca ne rime pas à rien. Y’a beaucoup de gens sur terre qui reçoivent les codes. Pensent à tout les testeurs de tout les pays, les journalistes reconnu, les gros youtubeur, etc. Je doute qu’il y ai un gros bouton rouge au HQ d’ubisoft qui envoient des clés à toute la planète simultanement. Y’a surement les divisions de chaque pays qui s’occupent de chacun de leur territoires, et sans doute différents degré de priorité chez les journalistes.



Et là on parle d’un gros studio, mais imagine pour une petite boîte le travail que ça doit représenter d’envoyer des clés à tout le monde.



Bref c’est pas étonnant que tout le monde ne reçoive pas le jeu en même temps. Et comme tu l’as souligné il y a aussi quand même le problème de bande passante.









Mr.Nox a écrit :



Pas sûr qu’ils aient acceptés les cadeaux cette fois. Ce ne sont pas ipad…. Mais ce sera tout de même 4,5( voir 5)/5.







Ça dépend si Rahan a parlé au boss d’Ubisoft pour faire un chèque.







Ideal a écrit :



[…]







Y a du vrai dans ce que tu dis. Mais moi je parlais de façon générale du principe du test. De l’avis d’un mec(svp ne les appelez pas journalistes<img data-src=" />) qui va te faire acheter un jeu.



Quand j’avais 12 ans, je lisais Joypad pour savoir combien le jeu avait eu sur 100 et en fonction de la note mes parents j’achetais. Mais à 30 balais et avec le net, j’ai pas besoin de savoir le nombre d’étoiles ou de note sur 10 qu’a eu un titre pour faire chauffer la CB.



Dans le cas de Watch Dogs, je vais en parler avec des amis qui y auront joué, voir 1 ou 2 walktrough sur YT, et je me ferai ma propre opinion.









Galak_ a écrit :



N’importe quoi… Et s’il veulent un 20 la moindre des choses est de leur donner ?…



C’est abus des éditeurs avec leurs NDA à la con ont complètement pourri la presse. Quant à la date de sortie, c’est super pour le consommateur qui va se retrouver dans certaines boutiques avec le jeu en vente avant cette date sans avoir pu en lire le moindre test…









maxxyme a écrit :



Ah et donc tu trouves ça normal toi ?







Ça ne me choque pas plus que ça. Après on peut être contre (c’est mon cas), ça ne veut pas dire qu’on a le droit de ne pas respecter cette demande de NDA. Si on est pas d’accord, on signe pas.

Quant au client, et bah il attend 24h pour acheter son jeu s’il est pas prêt à prendre le risque.









calahan59 a écrit :



Y a du vrai dans ce que tu dis. Mais moi je parlais de façon générale du principe du test. De l’avis d’un mec(svp ne les appelez pas journalistes<img data-src=" />) qui va te faire acheter un jeu.







Pareil et de toutes façons un test ça me sert surtout à lister le nombre de points très négatifs d’un jeu qui n’apparaîtront jamais dans un trailer ou une pub…



On peut s’amuser à la longue sur un jeu noté 10 ou 11 ( et à raison ) et s’ennuyer très vite sur un jeu qui a touché son 14 - 15 ( voir même plus et à raison aussi ).

Au final une note n’a pas une importance cruciale je pense .. après tout on donne pas de note aux films… <img data-src=" />



Et faut aussi penser aux gamins qui n’ont pas connu Tilt, joystick ou joypad je préfère qu’ils achètent leurs jeux en lisant des tests même sur des sites moisis par l’incompétence plutôt que d’acheter un jeu car la cour d’école dans sa majorité fantasme dessus et que tu passes pour un con si tu suis pas le mouvement <img data-src=" />









Ideal a écrit :



Pareil et de toutes façons un test ça me sert surtout à lister le nombre de points très négatifs d’un jeu qui n’apparaîtront jamais dans un trailer ou une pub…



On peut s’amuser à la longue sur un jeu noté 10 ou 11 ( et à raison ) et s’ennuyer très vite sur un jeu qui a touché son 14 - 15 ( voir même plus et à raison aussi ).

Au final une note n’a pas une importance cruciale je pense .. après tout on donne pas de note aux films… <img data-src=" />







On ne donne pas de notes aux films ? Allociné et IMDB c’est quoi alors ? ^^



Il sort sur Wii U ou pas alors ?


Le 20/05/2014 à 05h22

Watch_Dogs, le nouveau plus grand bide de l’histoire du jeu vidéo !

Même fin que le jeu E.T. l’extraterrestre.








taralafifi a écrit :



Il sort sur Wii U ou pas alors ?









Oui mais un peu plus tard car ça tombait en plein dans la fenêtre de MK8









Kokusho a écrit :



Visiblement beaucoup de gens ne savent pas a quoi servent réellement les NDA de la presse pour les critiques de jeux vidéos.



La réponse la plus simple (et la plus stupide) c’est de croire qu’ils sont là pour empêcher la méchante presse de dire du mal d’un jeu de merde pour qu’il puisse se vendre avant que les acheteurs aient eu accès aux avis.

Ce n’est pas le cas ( désolé de décevoir les theoristes du complot )



Nan la réalité est différente, la raison principale c’est que si il n’y avait pas de date fixe de levé de NDA mise par l’éditeur, la presse s’empresserai de bacler leur tests pour être les premiers à diffuser et attirer le traffic (comme par exemple ce site qui vient de s offrir un beau pic de traffic avec ce leak ). Surtout que tout les journalistes ne reçoivent pas leur copie du jeu en même temps, donc ce serait injuste. Cela entrainerait évidement une grosse baisse de qualité générale dans les tests, et donc un impact négatif pour nous, les consommateurs.



Les producteurs veulent que la presse soit juste et ait le temps de donner sa chance au jeu. Vos histoires de critiques negatives avant la sortie du jeu pour vendre plus de copie est stupide, aujourd’hui tout est fait pour encourager les pré commande de jeux (et donc payer presque 1 ans avant la sortie des jeux). A en croire ubisoft les précommandes de watchdog crèvent déjà le plafond, donc quand bien même le jeu serait décevant, que ca se sache 1 semaines avant la sortie ou 2 jours après ca ne change rien pour les gens qui ne prêtent pas attentions aux critiques.







Oui mais dans ce cas tu pourrais aussi avoir une date de NDA avant le jour de vente.



ici ça sers :





  • de couverture media énorme day one

  • de ne pas perdre les préco et les acheteur day one si je jeu n’est pas aussi bon qu’espéré.









Cara62 a écrit :



Je veux pas dire mais si WD est au niveau graphique de GTA V, il est “moche” alors pour la X1/PS4. <img data-src=" />





Oui, c’est pas faux <img data-src=" />



bah en ce moment les testeurs font des yeux de chimène à tout ce qui est indépendant à gros pixels infects. Je commence d’ailleurs en avoir ras le bol du jeu surnoté mais qui est juste infecte sur un écran de 23 pouces.



Et là le gars, il dit quoi que les images sont bof sur une xbox. Bah oui on le savait, il était bien entendu que le jeu serait surtout beau sur un pc et non sur une console.



Bref, on passe les graphiques sur les titres indés (et les bugs) car c’est indé mais on critique bien trop largement ceux des gros studios.



Ce qui est vraiment important c’est de savoir si le jeu sera rébarbatif avec les mission annexes et éventuels DLC. Vu que c’est un titre qui doit normalement durer quel sera son potentiel de jeu sur la durée ?



Si on regarde par exemple un borderland 2 dont les graphiques sont justes moyens, je suis pratique mentà 800 heures et je suis loin derrière certains…



Le 20/05/2014 à 06h27







Kokusho a écrit :



Visiblement beaucoup de gens ne savent pas a quoi servent réellement les NDA de la presse pour les critiques de jeux vidéos.



La réponse la plus simple (et la plus stupide) c’est de croire qu’ils sont là pour empêcher la méchante presse de dire du mal d’un jeu de merde pour qu’il puisse se vendre avant que les acheteurs aient eu accès aux avis.

Ce n’est pas le cas ( désolé de décevoir les theoristes du complot )



Nan la réalité est différente, la raison principale c’est que si il n’y avait pas de date fixe de levé de NDA mise par l’éditeur, la presse s’empresserai de bacler leur tests pour être les premiers à diffuser et attirer le traffic (comme par exemple ce site qui vient de s offrir un beau pic de traffic avec ce leak ). Surtout que tout les journalistes ne reçoivent pas leur copie du jeu en même temps, donc ce serait injuste. Cela entrainerait évidement une grosse baisse de qualité générale dans les tests, et donc un impact négatif pour nous, les consommateurs.



Les producteurs veulent que la presse soit juste et ait le temps de donner sa chance au jeu. Vos histoires de critiques negatives avant la sortie du jeu pour vendre plus de copie est stupide, aujourd’hui tout est fait pour encourager les pré commande de jeux (et donc payer presque 1 ans avant la sortie des jeux). A en croire ubisoft les précommandes de watchdog crèvent déjà le plafond, donc quand bien même le jeu serait décevant, que ca se sache 1 semaines avant la sortie ou 2 jours après ca ne change rien pour les gens qui ne prêtent pas attentions aux critiques.







Nan mais gars, plus tu traines sur Pcinpact, plus tu te rends compte que c’est un ersatz de forum blindé de haterz le cul bien posé dans l’fond d’une chaise.









Yzokras a écrit :



Watch_Dogs, le nouveau plus grand bide de l’histoire du jeu vidéo !

Même fin que le jeu E.T. l’extraterrestre.





<img data-src=" />





lossendae a écrit :



Oui mais là tu prend jv.com comme référence.



Chez Eurogamer.net par exemple c’est pas tout à fait la même histoire.





J’ai pas compris, tu dis que jv.com a plus de probité que eurogamer.net (que je ne connais pas, mais bon ils ont mis 810 à Dragon age II) ?



Heureusement qu’il y a Kokusho pour dire quelque chose de sensé.



Ubisoft c’est son jeu il fait ce qu’il veut avec, en particulier avant sa sortie. Il veut faire de la com avec, c’est son droit dans cette société je pense.



De plus c’est comme ça pour la plupart des jeux, et les raisons pour lesquels les journalistes sérieux la suivent sont les raisons énoncé par Kokusho, c’est un système que a priori tout le monde approuve. Ca permer en particulier d’avantager la presse indé et les critiques sur le fond avec une vrai rédaction et une expérience complète du jeu.



Là le site qui a diffusé la critique a juste fait ça pour l’argent, ce qui a marché, grace entre autre à NextInpact qui le fait passer pour un WhistleBlower. La réaction d’Ubi est pas si mal que ça, ils peuvent pas faire grand chose de toute manière, il stigmatise personne, ils savent qu’on les attends au tournant et que quoi qu’ils disent on les critiquera donc il minimise.



Ensuite pour cette histoire de mélé le propos du jeu à la com de la boite. D’un ils n’ont jamais parlé du journaliste mais bien du site et on parlé d’une expérience reconnu pas une acréditation de l’état.



De deux la presse journalistique est très importante comme toutes les presses, et franchement la comparer aux youtubeurs qui font des walkthrough, laissez moi rire et si vous cherchez des doritos il suffit de regarder leurs revenus à ces YT. Il vaut clairement mieux trouver des journaliste et une ligne éditorial en qui vous avez confiance, pour avoir un test sans spoil pertinent et dont la critique est intéressante indépendement du jeu(cherchez du côté d’une chaine de télé aussi bizarre que ça puisse paraitre)



Un peu déçu de Next Inpact sur ce coup.








davyg a écrit :



grace entre autre à NextInpact qui le fait passer pour un WhistleBlower.





C’est pas du tout notre propos



bah il y a toujours metacritics pour voir l’ensemble des avis des professionels des jeux videos








clemsfr a écrit :



bah en ce moment les testeurs font des yeux de chimène à tout ce qui est indépendant à gros pixels infects. Je commence d’ailleurs en avoir ras le bol du jeu surnoté mais qui est juste infecte sur un écran de 23 pouces.



Et là le gars, il dit quoi que les images sont bof sur une xbox. Bah oui on le savait, il était bien entendu que le jeu serait surtout beau sur un pc et non sur une console.



Bref, on passe les graphiques sur les titres indés (et les bugs) car c’est indé mais on critique bien trop largement ceux des gros studios.



Ce qui est vraiment important c’est de savoir si le jeu sera rébarbatif avec les mission annexes et éventuels DLC. Vu que c’est un titre qui doit normalement durer quel sera son potentiel de jeu sur la durée ?



Si on regarde par exemple un borderland 2 dont les graphiques sont justes moyens, je suis pratique mentà 800 heures et je suis loin derrière certains…







C’est vrai que la mode du pixel art est un peu fatiguante et pas mal de jeux indés sont surnotés.

Bon ya quelques perles comme binding of isaac ou FTL aussi









Kokusho a écrit :



Visiblement beaucoup de gens ne savent pas a quoi servent réellement les NDA de la presse pour les critiques de jeux vidéos.



La réponse la plus simple (et la plus stupide) c’est de croire qu’ils sont là pour empêcher la méchante presse de dire du mal d’un jeu de merde pour qu’il puisse se vendre avant que les acheteurs aient eu accès aux avis.

Ce n’est pas le cas ( désolé de décevoir les theoristes du complot )



Nan la réalité est différente, la raison principale c’est que si il n’y avait pas de date fixe de levé de NDA mise par l’éditeur, la presse s’empresserai de bacler leur tests pour être les premiers à diffuser et attirer le traffic (comme par exemple ce site qui vient de s offrir un beau pic de traffic avec ce leak ). Surtout que tout les journalistes ne reçoivent pas leur copie du jeu en même temps, donc ce serait injuste. Cela entrainerait évidement une grosse baisse de qualité générale dans les tests, et donc un impact négatif pour nous, les consommateurs.



Les producteurs veulent que la presse soit juste et ait le temps de donner sa chance au jeu. Vos histoires de critiques negatives avant la sortie du jeu pour vendre plus de copie est stupide, aujourd’hui tout est fait pour encourager les pré commande de jeux (et donc payer presque 1 ans avant la sortie des jeux). A en croire ubisoft les précommandes de watchdog crèvent déjà le plafond, donc quand bien même le jeu serait décevant, que ca se sache 1 semaines avant la sortie ou 2 jours après ca ne change rien pour les gens qui ne prêtent pas attentions aux critiques.







Sauf que c’est déjà fait fait à l’arrache et le journaliste n’y aura pas joué plus d’une heure (presque exagéré) pour écrire son test.



Il ne peut pas se permettre de passer 50 heures sur un jeu et le finir ; ça fait pas cher payé autrement d’y avoir consacré autant de temps pour à peine peu mieux/pire que 1 € de l’heure. Il a d’autres dossiers à rendre et des articles à rédiger également.









davyg a écrit :



De deux la presse journalistique est très importante comme toutes les presses







D’un ce ne sont pas des journalistes mais des rédacteurs, de deux avec ton seul et unique commentaire tu ne vas pas nous faire croire que ce que tu nous dis est sincère. <img data-src=" />



J’ai oublié de préciser que le journaliste ne prendra pas tout le temps du NDA pour faire son test.








romjpn a écrit :



On ne donne pas de notes aux films ? Allociné et IMDB c’est quoi alors ? ^^









C’est des évaluations plutôt <img data-src=" /> d’ailleurs souvent donné uniquement sous forme de vote par de nombreux utilisateurs ( sinon l’évaluation n’est pas pertinente … )



Perso j’ai jamais vu de critique de films avec une note pour le jeu des acteurs, une note pour le scénario, une note pour la rejouabilité( capacité à être revisionner ), une note pour la BO etc etc et une note globale regroupant toutes les autres … <img data-src=" />



À contrario dans le jeu vidéo chaque critère est noté, quantifié et donc peut-être comparé avec les autres jeux qu’ils soient ou pas dans les mêmes catégories d’ailleurs….



Bref c’est pas la même logique de classement le cinéma est considéré comme de l’art ne pouvant pas être quantifié avec des notes donné par un critique, la musique non plus donc on attribue des étoiles par l’intermédiaire de la foule et non des points



( même si en simplifiant tu peux dire une étoile = un point mais bon simplifier tout à l’extrême c’est pas ma façon de voir les choses…. le terme automobile n’est pas égal au terme voiture, les nuances ça a son importance je suis sûr que tu es d’accord avec cela <img data-src=" /> )









cygnusx a écrit :



bah il y a toujours metacritics pour voir l’ensemble des avis des professionels des jeux videos







… qui vivent de la publicité payées par les éditeurs de jeux-vidéo <img data-src=" />



Je rejoins Emralegna sur le fait qu’Ubisoft n’était pas non plus obligé de fixer la fin du NDA pile le jour de la date de la sortie du jeu. C’était possible de coordonner le truc pour laisser aux gens le temps de lire les tests avant la sortie.



Surtout qu’au final on sait bien que des tas d’enseignes pas très scrupuleuses vont le vendre sous le manteau dés mercredi prochain :‘) Donc la plupart des gens qui attendent le jeu l’auront avant la publication des tests. Et ça ubi le sait très bien. J’irais pas jusqu’à dire que niveau respect du boulot de journaliste, ils se la mettent un peu derrière l’oreille, mais pas loin.



Après bon, on peut blâmer l’éditeur (à tord ou à raison) mais les gens ne sont pas obligés d’acheter le jeu day one non plus. Ils peuvent toujours attendre quelques jours le temps de voir les premiers avis revenir (alors oui ils auront pas les super packs collectors à ce moment là mais bon faut savoir ce qu’on veut et faire les choix en conséquences)



Edit : syntaxe / grammaire


Si le jeu est bon, aucune raison de déblatérer de telles conneries…

Malheureusement ce genre d’annonce laisse à penser que le jeu n’est un bon que sur les 2 premières heures.








Cartmaninpact a écrit :



… qui vivent de la publicité payées par les éditeurs de jeux-vidéo <img data-src=" />







et alors ils ne sont pas testeur et ne donnent pas d’avis ils recensent juste les différents tests, ca te permet de te faire un avis bien plus facilement



Il sera peut-être bon, voire très bon (et je l’espère). Le problème que j’ai c’est surtout que chez ces gros éditeurs, on a vraiment l’impression que les commerciaux / marketeux n’ont aucune confiance dans leurs créatifs, alors que ça reste ces derniers qui sont à l’origine de l’argent gagnée par la boite, contrairement à ce que les premiers aiment croire.








cygnusx a écrit :



bah il y a toujours metacritics pour voir l’ensemble des avis des professionels des jeux videos







Sans vouloir faire de la pub Sens Critique reste ce qu’il y de plus honnête et sincère en matière de critiques. Puisque ce sont ses uniques membres qui rédigent et créent les fiches de jeux/films/musiques/livres.



Son seul défaut (qui n’en est pas un à mes yeux) est que sur les œuvres plus confidentielles on trouve très peu d’avis.









Ellierys a écrit :



C’est pas du tout notre propos







Pas directement mais des parallèles sont fait. De plus nulle part vous remettez en doute le site d’origine qui fait la course aux buzzs et qui pourri les autres rédactions et non Ubisoft qui au final gagne autant qu’il perd sur cette histoire, mais ce sens obligé de répondre chose vis à vis des autres rédactions en sachant qu’il ne peut pas faire grand chose, car autoriser les sites à publier leurs critiques plus tôt aurait étouffé le testeur d’origine mais aussi tout ceux qui n’ont pas les moyens de faire une critique au pied levé ou se refuse à faire des critiques de piètre qualité. D’autant plus qu’Ubisoft selon ces dire à repousser son jeu pour finir les détails et qu’on puisse le pousser à fond, ce qui n’est surement pas remarquable avec un test à l’arrache.









Dr.Wily a écrit :



D’un ce ne sont pas des journalistes mais des rédacteurs, de deux avec ton seul et unique commentaire tu ne vas pas nous faire croire que ce que tu nous dis est sincère. <img data-src=" />







J’ai été un peu rapide et il faut remplacer journalistique par jeux vidéo. Et ensuite j’ai du mal à voir le lien entre mon nombre de commentaire ma sincérité et la presse. Il faut écrire beaucoup de commentaire pour prouver qu’on est attaché à la presse ? C’est absurde, vraiment je comprends pas.









davyg a écrit :



J’ai été un peu rapide et il faut remplacer journalistique par jeux vidéo. Et ensuite j’ai du mal à voir le lien entre mon nombre de commentaire ma sincérité et la presse. Il faut écrire beaucoup de commentaire pour prouver qu’on est attaché à la presse ? C’est absurde, vraiment je comprends pas.







C’est vrai, maintenant tu as 2 commentaires. Ne fais pas l’innocent, pourquoi réagirais-tu sur un sujet comme celui-ci alors qu’il y en a tant d’autres, bien plus important, sur PCi ? A mon avis il y des arrières pensées professionnelles derrière tes 2 commentaires.









Dr.Wily a écrit :



C’est vrai, maintenant tu as 2 commentaires. Ne fais pas l’innocent, pourquoi réagirais-tu sur un sujet comme celui-ci alors qu’il y en a tant d’autres, bien plus important, sur PCi ? A mon avis il y des arrières pensées professionnelles derrière tes 2 commentaires.







Pourquoi ? Par ce que le reste du temps je suis d’accord avec ce que dit NextInpact et/ou les commentaires, par ce qu’il faut bien commencer un jour, par ce que je ce matin je me suis sentit d’humeur, par ce qu’un papillon a battu des ailes en Papouasie-Nouvelle-Guinée… Quand bien même je serais du milieu je serais d’autant plus sincère en clamant l’importance de la presse non ? Mais si ma profession change ta manière d’interprété mes propos sache que je suis ni du milieu de la presse, ni du jeux vidéo.



Je n’ai pas lu/regardé le test cité mais tous ces retards et ajustements de dernière minute ne sentent pas bons… Ca ne sera surement pas un achat day one pour moi.








trshbn a écrit :



Au passage, ce qui est marrant, c’est que le testeur conclut son test en disant en gros que le solo lui a bien plu (pas le multi) et que sur XOne c’est du niveau graphique de GTA V… je vois pas trop en quoi le test casse le jeu <img data-src=" />







bah si: sur une console NEXT GEN censée etre plus puissante que la generation precedente ET qui essaye de jouer au coude a coude avec les pc (les pc moyen+ de gamme de “maintenant”) il est aussi beau que GTA5 sorti sur… la génération précédente



c’est une forme gentille de cassage



certes gta5 est techniquement/visuellement tres impressionnant sur consoles (il existe pas sur pc donc au moins le seul visuel de reference qu’on ai c’est sur la generation ps3/x360)



alors dire d’un jeu next gen qu’il arrive au niveau d’un jeu old gen (certes pas le premier jeu du coin de la rue venu non plus) ca en dit long



Le 20/05/2014 à 09h24