Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Devant la justice pour des contrôles routiers signalés sur Facebook

Avertisseur Térésa

Devant la justice pour des contrôles routiers signalés sur Facebook

Le 28 mai 2014 à 08h00

Alors que le gouvernement a interdit il y a plus de deux ans par décret les avertisseurs de radars, certains conducteurs se sont rabattus sur les réseaux sociaux afin de continuer à signaler la présence de policiers ou de contrôles sur nos routes. Le Parquet de l’Aveyron s’appuie justement sur ces dispositions du Code de la route pour traîner en justice une dizaine d’utilisateurs d’une page Facebook de ce type. Explications. 

Radar
Gilles_Paire/iStock/Thinkstock

« Radar entre Lioujas et Bozouls », « Flics autour d'Espalion, deux retraits de permis faites gaffe »,... Voilà le type de messages qui fleurissent depuis plusieurs mois sur la page Facebook « Le groupe qui te dit où est la police en Aveyron ». Comme son nom l’indique, il s’agit en quelque sorte d’une version « 2.0 » des traditionnels appels de phare, censés prévenir d’autres conducteurs de la présence proche de gendarmes ou de radars. Ce groupe est cependant loin d’être un cas unique, puisqu’il en existe des dizaines d’autres sur le célèbre réseau social, et ce rien que pour la France. 

Une dizaine d'internautes convoqués devant le tribunal au mois de septembre

Sauf que plusieurs utilisateurs de ce groupe ont eu la surprise de recevoir il y a quelques jours une citation à comparaître devant le tribunal correctionnel de Rodez. Le ministère public a en effet engagé des poursuites à leur encontre pour dénonciation de contrôles routiers. Le Parquet accuse ces internautes d’avoir « fait usage d’appareil, de dispositif ou de produit permettant de se soustraire à la constatation des infractions routières », et ce en publiant des messages sur Facebook via leurs téléphones portables. Une telle infraction est passible d’une d’amende d’un montant de 1 500 euros maximum, ainsi que d’une suspension du permis de conduire pouvant aller jusqu’à trois ans. Certains habitués du groupe sont également cités à comparaître pour outrage à agent, vraisemblablement suite à des insultes proférées sur cette page.

 

Contacté par Centre Presse Aveyron, le procureur de la République Yves Delpérié a confirmé que ce groupe Facebook était dans son collimateur depuis plusieurs mois. « Il faut tuer ça dans l’œuf ! Cela met en péril tous les contrôles routiers » a-t-il ainsi expliqué à nos confrères. Depuis deux ans, la gendarmerie du Var a pourtant ouvert une page Facebook sur laquelle sont justement annoncés les contrôles radars, et ce à titre préventif (voir notre article). Quoi qu’il en soit, une dizaine de personnes seraient ainsi convoquées devant le tribunal le 9 septembre prochain.

 

//

Message sur le mur by Gendarmerie du Var.

 

La légalité d'une pratique en question

D’ici là, les utilisateurs de ce groupe (qui compte près de 9 000 membres à l’heure où nous écrivons ces lignes) tentent de mobiliser l’opinion publique, notamment via le lancement d’une pétition en ligne. De son côté, le Parquet espère que l’affaire puisse faire jurisprudence, manifestement afin de stopper une fois pour toutes les internautes.

 

Mais il est loin d’être acquis que le tribunal correctionnel suive les accusations du ministère public. Dans Le Figaro, l’avocat Rémy Josseaume -également président de l'Automobile-Club des Avocats - expliquait ainsi l’année dernière que « si les avertisseurs de radars sont désormais proscrits depuis le décret du 4 janvier 2012, la communication d'information sur le Net ne rentre pas dans le cadre de cette interdiction laquelle sanctionne uniquement, rappelons-le, l'usage de « dispositif » ou de « produit » visant à avertir ou informer de la localisation des radars. De là à assimiler les réseaux sociaux à un « dispositif » au sens de ce texte, il reste un pas à franchir. Ceci d'autant plus que cette nouvelle réglementation autorise les « assistants d'aide à la conduite » et que les forces de l'ordre n'hésitent pas elles-mêmes, dans certains départements, à annoncer préalablement leurs contrôles de vitesse sur Facebook. »

 

Quelle que soit l’issue de cette procédure, la manœuvre aura au moins eu le mérite d’installer pendant un certain temps le doute chez les utilisateurs de ce type de pages Facebook.

Commentaires (348)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







knos a écrit :



Ou alors on dois faire comme les radios ne plus dire “contrôle de vitesse km56 ” mais “réduisez votre vitesse km56…”



“Attention, piétons en chemise bleue km 56”, “break sur le bas côté km56” !



Perso, je vois des alertes pour des contrôles de vitesse sur un groupe facebook auquel j’appartiens, mais je ne le consulte jamais pour ça. Extrêmement peu pratique. <img data-src=" />


votre avatar







Lamessen a écrit :



Dans ce cas, finalement ces groupes, c’est de la prévention routière, les gens roulent moins vite…<img data-src=" />







Mouais, ils accélèrent sans doute une fois le contrôle passé.


votre avatar



1 - Il est interdit de parler du Fight flic Club

2 - Il est interdit de parler du Fight flic Club

…

votre avatar







max34 a écrit :



Mouais, ils accélèrent sans doute une fois le contrôle passé.







Les radars servent bien à ca ^^ Le point de départ de la course <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



C’est interdit de prevenir les autres qu’il y a des radars mobiles a tel ou tel endroit ? <img data-src=" />







c’est pas franchement nouveau, les appels de phares sont également interdits, fait le devant les gendarmes/policiers, tu verras bien <img data-src=" />


votre avatar

« fait usage d’appareil, de dispositif ou de produit permettant de se soustraire à la constatation des infractions routières » =&gt; Mince, j’ai des yeux, et ils me permettent de me soustraire à la constatation des infractions routières ! Bah ouais, je vois les radars et les chemises bleues, donc je ralentis ! Je risque 1500 € d’amende ? :‘(

votre avatar







Lafisk a écrit :



C’est interdit de prevenir les autres qu’il y a des radars mobiles a tel ou tel endroit ? <img data-src=" />







Bientôt, l’échange d’informations sur Internet quel-qu’il soit sera passible d’une amande… voiture, santé, bricolage, etc. car ça peut aller à l’encontre de l’intérêt d’autrui. <img data-src=" />


votre avatar

On ne rigole pas avec les Finances Publiques

votre avatar

Amis juristes j’aimerais votre opinion.



La nocivité des ondes électromagnétiques (portables, micro-ondes etc…) est avérée.



Or un radar fonctionne par émission d’ondes électromagnétiques, et pas de faible puissance, puisque l’histoire veut qu’un chercheur de Los Alamos qui travaillait sur des radars et avait laissé son sandwich à coté de l’émetteur l’a retrouvé cuit et que cette mésaventure a donné naissance au four à micro-ondes. Donc envoyer un faisceau d’ondes radar en pleine face d’un automobiliste (et des enfants qui sont dans sa voiture) est manifestement nuisible pour la santé.



Est ce que le simple principe de précaution ne devrait-il pas conduire à interdire les contrôles radar pour raison de santé publique ?



Sachant qu’il existe aussi des personnes “électrosensibles”, le fait de se prendre une giclée d’ondes soudaine ne risque-t-elle pas sous l’effet de la douleur de leur faire perdre le contrôle de leur véhicule et de provoquer des accidents ?


votre avatar







GeX-R a écrit :



c’est pas franchement nouveau, les appels de phares sont également interdits, fait le devant les gendarmes/policiers, tu verras bien <img data-src=" />





Et crier “Mort aux vaches” devant des gendarmes/policiers c’est grave ? <img data-src=" />


votre avatar







GeX-R a écrit :



c’est pas franchement nouveau, les appels de phares sont également interdits, fait le devant les gendarmes/policiers, tu verras bien <img data-src=" />







Quel est l’article du code de la route (ou autre) qui dit que c’est interdit ? ^^


votre avatar







max34 a écrit :



Mouais, ils accélèrent sans doute une fois le contrôle passé.







Comme les radars fixes, tout le monde freine comme un sourd au radar et accélère juste après.

Conclusion, il y a des radars qui poussent juste après les fixes et les gens trouvent ça “dégueulasse”. Moi je dis, c’est de bonne guerre !



Et c’est quand dingue de crier au scandale alors qu’ils ont fait quelque chose d’illégal <img data-src=" />


votre avatar







zefling a écrit :



Bientôt, l’échange d’informations sur Internet quel-qu’il soit sera passible d’une amande… voiture, santé, bricolage, etc. car ça peut aller à l’encontre de l’intérêt d’autrui. <img data-src=" />







Une amande ??? Ils vont pouvoir se mettre à la patisserie <img data-src=" />


votre avatar







GeX-R a écrit :



c’est pas franchement nouveau, les appels de phares sont également interdits, fait le devant les gendarmes/policiers, tu verras bien <img data-src=" />







Non ca ne l’est pas. (sauf de nuit)

Et puis c’est derrière eux qu’il faut le faire pas devant <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Quel est l’article du code de la route (ou autre) qui dit que c’est interdit ? ^^









Il ne semble pas, mais tout est dans les détails :http://www.euro-assurance.com/actualites-assurance/controle-routier-les-appels-d…



Je te dirais, s’il y avait moins de contrôles visant à verbaliser, on en ferrait peut-être moins.







GeX-R a écrit :



Une amande ??? Ils vont pouvoir se mettre à la patisserie <img data-src=" />







Tu ne fais jamais de fautes je supposes ? (français de merde) <img data-src=" />


votre avatar







picatrix a écrit :



Amis juristes j’aimerais votre opinion.



La nocivité des ondes électromagnétiques (portables, micro-ondes etc…) est avérée.



Or un radar fonctionne par émission d’ondes électromagnétiques, et pas de faible puissance, puisque l’histoire veut qu’un chercheur de Los Alamos qui travaillait sur des radars et avait laissé son sandwich à coté de l’émetteur l’a retrouvé cuit et que cette mésaventure a donné naissance au four à micro-ondes. Donc envoyer un faisceau d’ondes radar en pleine face d’un automobiliste (et des enfants qui sont dans sa voiture) est manifestement nuisible pour la santé.



Est ce que le simple principe de précaution ne devrait-il pas conduire à interdire les contrôles radar pour raison de santé publique ?



Sachant qu’il existe aussi des personnes “électrosensibles”, le fait de se prendre une giclée d’ondes soudaine ne risque-t-elle pas sous l’effet de la douleur de leur faire perdre le contrôle de leur véhicule et de provoquer des accidents ?







Il me semble que les radars maintenant sont laser. (A confirmer)



Par contre pour le radars dont tu parle pour le micro-onde c’est un radar de contrôle aérien des années 60. Rien a voir avec un radar moderne et encore moins avec un radars de contrôle de vitesse.



D’ailleurs la version que j’avais c’était le technicien qui avait toaster et pas le sandwich.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Je ne suis pas conducteur sachant que j’arriverais jamais a me tenir dans la legalite derriere un volant, mais moi meme je trouve ca degueulasse. Car les pro preventions routieres, comme tout ceux qui defendent une cause ne reflechissent que dans un sens, tant que ca va dans leur sens, ils ce foutent pas mal des dommages collateraux.



Or, aujourd’hui, il n’y a plus de prevention routiere, les controles sont une machine a fric c’est tout, on cherche uniquement a verbalise et non pas a eduquer … Si le gouvernement voulait vraiment faire dans la prevention, il y aurait une mesure simple et drastique, tu interdit la vente de voiture qui roulent plus vite que la limite de vitesse maximale sur autoroute, c’est tout.



Des solutions il y en a bien d’autre, comme pousser la technologie et la conduite automatique etc… je parle pas des googles car sans pilote car je ne ferais jamais confiance a un tel systeme, mais plutot a des trucs qui suivent un rail etc, ca pas de soucis. Enfin bref, des solutions il y en a plein d’envisageable mais non, on prefere mettre des amendes, ca remplit bien les caisses en plus donc bon, ils vont pas changer ca, sinon ils pourraient pas ce reverser des millions € en prime de noel.







Il faut pas lire ce site :http://www.liguedesconducteurs.org/ <img data-src=" />


votre avatar







Zappi a écrit :



De toute façon je ne vois casi plus personne faire des appels de phare, et vous?



Moi non plus. C’est le problème de dormir au volant. <img data-src=" />


votre avatar

Un bon détecteur de radar se trouve à moins de 30$ en cherchant bien…

Toutes bandes + laser, et brouilleur….

Mais le tarif, c’est 1500€ d’amende rien que pour la possession et/ou l’utilisation d’un tel objet.

votre avatar

il est interdit de dénoncer les poulets nourrit aux hormones sur les bord des routes sous peine de poursuites. <img data-src=" />

votre avatar



Quelle que soit l’issue de cette procédure, la manœuvre aura au moins eu le mérite d’installer pendant un certain temps le doute chez les utilisateurs de ce type de pages Facebook.



J’y crois pas une seconde. <img data-src=" />

votre avatar

Personne n’est dupe.



Il s’agit pour un gouvernement totalement inefficient de trouver un prétexte de plus pour faire rentrer de l’argent dans ses caisses, sans autre résultat que de payer les trop grosses indemnités de ses trop nombreux élus.



<img data-src=" />



Ils n’en ont rien à fiche de notre sécurité : Il suffit de regarder où ils placent les contrôles : Là où c’est le plus juteux…



Avez-vous jamais vu un contrôle de vitesse à la sortie d’une école ?

votre avatar







Zappi a écrit :



De toute façon je ne vois casi plus personne faire des appels de phare, et vous?







Ca dépend des régions. Mais bon avec waze ça ce perd (c’est quand même bien plus pratique) <img data-src=" />


votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Moi non plus. C’est le problème de dormir au volant. <img data-src=" />







C’est clair depuis que ma voiture est en boite automatique et presque toujours au régulateur (même dans les longues lignes droites à 50) j’ai tendance à somnolé par moment avec une fois grosse frayeur mais bon.


votre avatar







Mihashi a écrit :



Euhh… il y a une grande radio qui donne la position des radars le matin.







  • 1

    D’ailleurs j’ai oublié le nom de cette radio. <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Or, aujourd’hui, il n’y a plus de prevention routiere, les controles sont une machine a fric c’est tout, on cherche uniquement a verbalise et non pas a eduquer … Si le gouvernement voulait vraiment faire dans la prevention, il y aurait une mesure simple et drastique, tu interdit la vente de voiture qui roulent plus vite que la limite de vitesse maximale sur autoroute, c’est tout.







Alors ça non !!! Une telle limitation est complètement absurde pour la bonne et simple raison que je pense être plus dangereux à rouler à 70 en ville qu’à 170 sur autoroute <img data-src=" />

Et si tu veux castrer toutes les voitures, tu vas engendrer un chômage monstre chez les constructeurs, les garagistes, les pompes funèbres etc.

(le dernier est pas très bon je sais <img data-src=" />)


votre avatar







knos a écrit :



Ca dépend des régions. Mais bon avec waze ça ce perd (c’est quand même bien plus pratique) <img data-src=" />







Waze j’ai laissé tomber, pourtant utilisateur dès le début ou j’étais un des rare de ma régions mais avec l’augmentation fulgurante de la communauté, dans la région ou je suis actuellement la carte est polluée par des alertes véhicules sur la bas coté (avec des fois 5 signalement à suivre) que je trouve vraiment pas pertinente dans 90% des cas.



votre avatar







Zappi a écrit :



Et alors tu peux très bien croiser un pote et lui faire coucou. Les flics ne pourront rien contre toi.

Bon après faut pas faire l’exciter du commodo qui transforme sa voiture en stroboscope là c’est grillé.

De toute façon je ne vois casi plus personne faire des appels de phare, et vous?



Edit premier article que je trouve ce n’est pas interdit mais déconseillé nuance.

http://www.tf1.fr/auto-moto/actualite/appels-de-phares-attention-aux-risques-595…







ça se perd effectivement car maintenant tout le monde à ce qu’il faut sur le smartphone <img data-src=" />


votre avatar







zefling a écrit :



Bientôt, l’échange d’informations sur Internet quel-qu’il soit sera passible d’une amande… voiture, santé, bricolage, etc. car ça peut aller à l’encontre de l’intérêt d’autrui. <img data-src=" />





Miam, je vais échanger alors.


votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Moi non plus. C’est le problème de dormir au volant. <img data-src=" />





Moi je dors pas mais à partir de 200 la voiture en face tu la vois pas assez longtemps.











<img data-src=" />


votre avatar







Zappi a écrit :



Waze j’ai laissé tomber, pourtant utilisateur dès le début ou j’étais un des rare de ma régions mais avec l’augmentation fulgurante de la communauté, dans la région ou je suis actuellement la carte est polluée par des alertes véhicules sur la bas coté (avec des fois 5 signalement à suivre) que je trouve vraiment pas pertinente dans 90% des cas.







Ah j’ai eu plutôt tendance a trouver ca pertinent. Mais bon ca doit aussi dépendre des endroits.


votre avatar







-zardoz- a écrit :



Personne n’est dupe.



Il s’agit pour un gouvernement totalement inefficient de trouver un prétexte de plus pour faire rentrer de l’argent dans ses caisses, sans autre résultat que de payer les trop grosses indemnités de ses trop nombreux élus.



<img data-src=" />



Ils n’en ont rien à fiche de notre sécurité : Il suffit de regarder où ils placent les contrôles : Là où c’est le plus juteux…



Avez-vous jamais vu un contrôle de vitesse à la sortie d’une école ?







Rajout ça au fait que le matériel est fourni pas des sociétés privées qui doivent toujours en vendre plus et donc fait un lobbying de malade pour que la répression soit toujours plus forte et donc vendre toujours plus à l’état.



Le problème c’est que l’homme n’est pas une machine, vu le nombre de contrôle, ne pas faire d’erreur relève quasiment du défi ou il ne faut pas rouler surtout quand tu vois que les radars sont placés pour certains à des endroits bien pervers. En tout cas, c’est amusant (ironique) de voir qu’à certains feux rouges, plus personne ne laisse passer les ambulances ou les pompiers : 4 points sur le permis pour laisser passer un véhicule prioritaire ? <img data-src=" />


votre avatar

Sinon, il y a un moyen simple de passer toutes les formes de contrôles.



Ça s’appelle le respect du code de la route, et beaucoup feraient bien de s’y mettre <img data-src=" />



Entre les excès de vitesse et le non-respect des distances de sécurité, suffit de rouler sur une route avec un peu de trafic pour s’apercevoir que beaucoup d’inconscients ont un peu trop confiance en leurs capacité de pilotage.



Et il faut rappeler qu’une seule erreur peut avoir des conséquences mortelles.

votre avatar







Lafisk a écrit :



Si le gouvernement voulait vraiment faire dans la prevention, il y aurait une mesure simple et drastique, tu interdit la vente de voiture qui roulent plus vite que la limite de vitesse maximale sur autoroute, c’est tout.



Tu oublies un détail, ce que tous les pays n’ont pas les même limitations de vitesses. Donc à quel niveau mets tu ta limite ? Au pays ayant la limite la plus haute ?

Sache toutefois qu’en Allemagne, beaucoup d’autoroutes ne sont pas limités en vitesse …


votre avatar







knos a écrit :



Ah j’ai eu plutôt tendance a trouver ca pertinent. Mais bon ca doit aussi dépendre des endroits.







Oui si bien utilisé et surtout sur autoroute pour les gens en panne qui se promène à moitié sur la voie, en ville pour signaler les troue du c en double file beaucoup moins (j’ai régulièrement ce cas).


votre avatar

Le truc d’obliger les voitures à ne pas rouler au dessus des limites de vitesses est parfaitement faisable depuis les années 80 et pour pas cher.



des bornes radios placés à l’entrée des zones à réguler envoient un signal aux véhicules afin de modifier la vitesse maximum autorisé.



Pour infos ils le font avec la station 107.7 sur l’autoroute.



c’est parfaitement faisable aussi avec une peinture de signalisation et un capteur vidéo à 0.3 megapixel



Donc si ils avaient voulu sauver vraiment des vies, ils ont eut 30ans pour le mettre en place.



mais ca coutent de l’argent au lieu d’en rapporter <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Sinon, il y a un moyen simple de passer toutes les formes de contrôles.



Ça s’appelle le respect du code de la route, et beaucoup feraient bien de s’y mettre <img data-src=" />



Entre les excès de vitesse et le non-respect des distances de sécurité, suffit de rouler sur une route avec un peu de trafic pour s’apercevoir que beaucoup d’inconscients ont un peu trop confiance en leurs capacité de pilotage.



Et il faut rappeler qu’une seule erreur peut avoir des conséquences mortelles.







Oui tu peu rouler à -10km/h et faire chier tout le monde (donc te faire coller au cul)



Sans cherché a rouler vite. La limitation n’est pas adapter dans plein d’endroit.



Et rouler à allure constante c’est un risque de piquer du nez important sur de longues distance en ligne droite.


votre avatar







Winderly a écrit :





  • 1

    D’ailleurs j’ai oublié le nom de cette radio. <img data-src=" />





    Frappe ouest (mais en anglais <img data-src=" />)


votre avatar

On va ressortir les vieilles CB avec l’antenne de 10m avec la queue de renard au bout <img data-src=" />



et les phrases qui vont bien

“hirondelles posté à l’entré de x ville”, “boite à image à y endroit” …. <img data-src=" />

votre avatar







-zardoz- a écrit :



Avez-vous jamais vu un contrôle de vitesse à la sortie d’une école ?







La ou je passe pour rentrer du taf, ils ont trouvé une “solution” : un ralentisseur et un jeu rouge au même niveau. Ce dernier passe automatiquement au rouge s’il détecte une voiture roulant a plus de 30 Km/h dans les 2 sens.



Le seul problème est que ce merdier n’est clairement pas au point au niveau du détecteur de vitesse : il passe au rouge même quand tu roule an dessous de cette limitation !!

(Une fois j’étais roulant a 20 Km/H seul et ce crétin des alpes est passé au rouge)



Conclusion : Certaines personnes (Dont moi) ayant marre de de faire arrêter pour rien ne respectent pas ce feux ! Et certaines personne réclament un radar feu rouge a ce niveau ….


votre avatar







GeX-R a écrit :



Alors ça non !!! Une telle limitation est complètement absurde pour la bonne et simple raison que je pense être plus dangereux à rouler à 70 en ville qu’à 170 sur autoroute <img data-src=" />

Et si tu veux castrer toutes les voitures, tu vas engendrer un chômage monstre chez les constructeurs, les garagistes, les pompes funèbres etc.

(le dernier est pas très bon je sais <img data-src=" />)









La solution n’est pas de castrer les voitures, vu qu’un bon coup d’accelerateur peut servir pour se sortir d’une situation dangereuse, et avoir assez de reprise sert pour doubler normalement sans se trainer facon 50 tonnes.



Non, la seule solution serait un avertisseur sonore (type biiip biiip ) indemontable et suffisament chiant pour ne pas etre laissé en fonctionnement, qui se declenche des que l’on depasse la vitesse autorisée, le tout cablé a un GPS integre a la voiture qui ne fait que trouver la vitesse maxi sur chaque portion de route.



Ca peut se faire aussi avec des bornes en entree/sortie d’autoroutes et sur les routes ou la vitesse n’est pas 90 si on ne veut pas avoir une reception satellite, sur le modele du telepeage.



D’ailleurs, on ferait bien de passer a moins de limites de vitesses, histoire de rendre tout cela un peu plus logique. 130 autoroute, 80 departementales (mix entre 90 et 70) et 50 en ville.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Entre les excès de vitesse et le non-respect des distances de sécurité, suffit de rouler sur une route avec un peu de trafic pour s’apercevoir que beaucoup d’inconscients ont un peu trop confiance en leurs capacité de pilotage.



Et il faut rappeler qu’une seule erreur peut avoir des conséquences mortelles.







C’est vrai qu’une seule erreur peut être fatale et bien souvent ce n’est pas celui qui est fautif qui y passe.

Mais toujours tout mettre sur le dos de la vitesse, c’est aller vite en besogne.

Il faudrait généraliser les radars “distance de sécu” là oui parce que les camions qui roulent cul-à-cul c’est vraiment dangereux. Et inventer un radar “zigzag” aussi.


votre avatar







knos a écrit :



Oui et ça n’empêcherai en rien a une Twingo de rouler à 130 en ville.







les controles dont on parle sont majoritairement effectues sur des axes routier important genre autoroute, nationales, ou veux tu donc en venir ? Des exces de vitesses il y en a partout mais les controles ne sont pas majoritairement fait en villes de toute facon, de plus, a quoi bo avoir des bagnoles qui roulent a 250km/h si on ne peut pas rouler legalement a cette vitesse ?







zefling a écrit :



Il faut pas lire ce site :http://www.liguedesconducteurs.org/ <img data-src=" />







Les extremes vont generalement par deux <img data-src=" />







GeX-R a écrit :



Alors ça non !!! Une telle limitation est complètement absurde pour la bonne et simple raison que je pense être plus dangereux à rouler à 70 en ville qu’à 170 sur autoroute <img data-src=" />

Et si tu veux castrer toutes les voitures, tu vas engendrer un chômage monstre chez les constructeurs, les garagistes, les pompes funèbres etc.

(le dernier est pas très bon je sais <img data-src=" />)







En quoi castrer les voitures feraient baisser l’activite des constructeurs ? En rien du tout, le besoin en voiture sera toujours le meme, les besoins en reparations, plus ou moins les memes, peut etre quelques accidents en moins, mais des baisses anecdotiques amha. les pompes funebres sont de toute facon deja bien occupees quelques morts en plus ou en moins, ils sont en tres bonne sante eux …







Droup a écrit :



Tu oublies un détail, ce que tous les pays n’ont pas les même limitations de vitesses. Donc à quel niveau mets tu ta limite ? Au pays ayant la limite la plus haute ?

Sache toutefois qu’en Allemagne, beaucoup d’autoroute ne sont pas limités en vitesse …







Parce que la majorite des gens vont tous les jours dans les pays etrangers ? Parce qu’une voiture qui roule a 130km/h max, c’est pas a peu pret convenable dans tous les pays europeens ? Et surtout les regles du code de la route sont de plus en plus europeanisees … qu’il n’y ait pas de limite en allemagne ne t’empeche pas de rouler a 130 max la bas si tu as besoin d’y aller avec ta voiture … ta remarque n’est valable que pour les pays limitrophes et nos limites y sont tout a fait acceptable …


votre avatar







Lafisk a écrit :



…Si le gouvernement voulait vraiment faire dans la prevention, il y aurait une mesure simple et drastique, tu interdit la vente de voiture qui roulent plus vite que la limite de vitesse maximale sur autoroute, c’est tout…





Ça revient à interdire les voitures (je crois pas qu’il existe des voitures incapables de rouler à plus de 130 km/h).


votre avatar







Droup a écrit :



Tu oublies un détail, ce que tous les pays n’ont pas les même limitations de vitesses. Donc à quel niveau mets tu ta limite ? Au pays ayant la limite la plus haute ?

Sache toutefois qu’en Allemagne, beaucoup d’autoroutes ne sont pas limités en vitesse …





Il y a des pays où le volant est à gauche et d’autres où il est à droite. Mais comment font les constructeurs <img data-src=" /> ?



La limite de vitesse peut très bien être électronique, c’est très facile à mettre en place et à adapter au pays.


votre avatar







-L3M- a écrit :



Le truc d’obliger les voitures à ne pas rouler au dessus des limites de vitesses est parfaitement faisable depuis les années 80 et pour pas cher.



des bornes radios placés à l’entrée des zones à réguler envoient un signal aux véhicules afin de modifier la vitesse maximum autorisé.



Pour infos ils le font avec la station 107.7 sur l’autoroute.



c’est parfaitement faisable aussi avec une peinture de signalisation et un capteur vidéo à 0.3 megapixel



Donc si ils avaient voulu sauver vraiment des vies, ils ont eut 30ans pour le mettre en place.



mais ca coutent de l’argent au lieu d’en rapporter <img data-src=" />







Grilled….


votre avatar







knos a écrit :



Oui tu peu rouler à -10km/h et faire chier tout le monde (donc te faire coller au cul)



Sans cherché a rouler vite. La limitation n’est pas adapter dans plein d’endroit.





Même si tu roules à -10km, celui ou celle qui te colle au cul est un abruti fini qui aura bien l’air d’un con si un freinage d’urgence est nécessaire.







knos a écrit :



Et rouler à allure constante c’est un risque de piquer du nez important sur de longues distance en ligne droite.





C’est pour ça que des arrêts réguliers sont préconisés.







GeX-R a écrit :



C’est vrai qu’une seule erreur peut être fatale et bien souvent ce n’est pas celui qui est fautif qui y passe.





La vitesse est un facteur aggravant en cas d’accident.







GeX-R a écrit :



Mais toujours tout mettre sur le dos de la vitesse, c’est aller vite en besogne.

Il faudrait généraliser les radars “distance de sécu” là oui parce que les camions qui roulent cul-à-cul c’est vraiment dangereux. Et inventer un radar “zigzag” aussi.





Ce n’est pas parce que ce n’est pas la seule cause d’accident qu’il ne faut pas la sanctionner.


votre avatar







Lafisk a écrit :



les controles dont on parle sont majoritairement effectues sur des axes routier important genre autoroute, nationales, ou veux tu donc en venir ? Des exces de vitesses il y en a partout mais les controles ne sont pas majoritairement fait en villes de toute facon, de plus, a quoi bo avoir des bagnoles qui roulent a 250km/h si on ne peut pas rouler legalement a cette vitesse ?







Oui mais les excès en ville sont généralement dangereux.

+20km/h en ville c’est 70km/h

+20km/h sur autoroute c’est 150km/h



Dans un cas tu es plus dangereux que dans l’autre non?



Après ta voiture a le droit de rouler en Allemagne. Donc à +130km/h ou sur circuit.


votre avatar







Winderly a écrit :



Ça revient à interdire les voitures (je crois pas qu’il existe des voitures incapables de rouler à plus de 130 km/h).





les voitures sans permis, mais c’est plutot une grosse tondeuse <img data-src=" />


votre avatar

Ah tout hasard, pour les râleurs, vous savez que si vous respectez le code de la route, les limitations vitesses, les feux etc… vous n’avez rien à craindre des flics et vous êtes moins dangereux pour les autres…?



Je dis ça je dis rien… mais vois pas où est le problème. Pourquoi avoir peur d’un radar, si vous êtes à la bonne vitesse…



Ca me fait penser aux gens qui roulent plus vite que la normale, se mettent à 70 devant un radar fixe (limite 90….) re-foncent après… et finalement, 25 km plus loin sont 2 voitures devant moi en arrivant dans un patelin…

votre avatar







Lafisk a écrit :



les controles dont on parle sont majoritairement effectues sur des axes routier important genre autoroute, nationales, ou veux tu donc en venir ? Des exces de vitesses il y en a partout mais les controles ne sont pas majoritairement fait en villes de toute facon, de plus, a quoi bo avoir des bagnoles qui roulent a 250km/h si on ne peut pas rouler legalement a cette vitesse ?







Perso, tous les contrôles que je vois sont à l’entrée ou la sortis de village, ou des très longues lignes droites bien dégagées à 50, bref sur des zones où t’es sûr de prendre un maximum de personnes.


votre avatar







Zappi a écrit :



Waze j’ai laissé tomber, pourtant utilisateur dès le début ou j’étais un des rare de ma régions mais avec l’augmentation fulgurante de la communauté, dans la région ou je suis actuellement la carte est polluée par des alertes véhicules sur la bas coté (avec des fois 5 signalement à suivre) que je trouve vraiment pas pertinente dans 90% des cas.







Moi j’utilise toujours Waze, mais il y a un truc que je trouve énervant c’est… Les gens qui signalent la pluie ! Ockay il pleut c’est bien mais bon je le vois j’ai encore des yeux et je regarde la route devant moi lol. Surtout quand c’est pour des petites pluies pas forcément “particulière”.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Même si tu roules à -10km, celui ou celle qui te colle au cul est un abruti fini qui aura bien l’air d’un con si un freinage d’urgence est nécessaire.







Ah pour ça je n’ai pas dis le contraire. Mais tu aura plus de chance d’avoir un abruti derrière toi.

Sachant que 80km/h c’est la vitesse bâtard ou en théorie tu ne peux pas dépasser mais tu perd quand même 10km/h (et c’est extrêmement chiant)







C’est pour ça que des arrêts réguliers sont préconisés.





Toi tu as jamais conduit fatiguer? Même après arrêt tu peu vite retombé. Et de plus parfois tu peu tout simplement pas t’arrêter. Et en attendant un coin ou tu peu et bien tu lutte. Et a allure constante tu lutte d’autant plus.


votre avatar







razibuzouzou a écrit :



Ah tout hasard, pour les râleurs, vous savez que si vous respectez le code de la route, les limitations vitesses, les feux etc… vous n’avez rien à craindre des flics et vous êtes moins dangereux pour les autres…?



Je dis ça je dis rien… mais vois pas où est le problème. Pourquoi avoir peur d’un radar, si vous êtes à la bonne vitesse…



Ca me fait penser aux gens qui roulent plus vite que la normale, se mettent à 70 devant un radar fixe (limite 90….) re-foncent après… et finalement, 25 km plus loin sont 2 voitures devant moi en arrivant dans un patelin…







Alors déjà postulat erroné : rouler vite ne sert pas à gagner du temps. (sauf si tu fais des heures sur autoroutes mais sinon un simple feu rouge te “fait perdre” plus de temps)



Ensuite, le comportement que tu décris montre bien l’adaptation des gens aux radars : ça leur sert de ligne de départ.


votre avatar







zefling a écrit :



Perso, tous les contrôles que je vois sont à l’entrée ou la sortis de village, ou des très longues lignes droites bien dégagées à 50, bref sur des zones où t’es sûr de prendre un maximum de personnes.







C’est la limite des radars: les contrôles doivent être faits en ligne droite pour des raisons techniques.


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais les excès en ville sont généralement dangereux.

+20km/h en ville c’est 70km/h

+20km/h sur autoroute c’est 150km/h



Dans un cas tu es plus dangereux que dans l’autre non?



Après ta voiture a le droit de rouler en Allemagne. Donc à +130km/h ou sur circuit.





Tout ca a ete repondu par d’autre, la limite peut etre electronique, et combien meme ce serait trop complique, limite la vitesse maximale sur autoroute est une bonne chose meme si ca ne change rien pour la ville … Puis franchement des +20 en villes, j’en vois pas beaucoup, ce que je vois beaucoup sur les grandes villes, comme paris, c’est plus des comportements dangereux, notamment velo, scooter et ca tu peux rien y faire mais le fait qu’il y ait d’autre cause ne doit pas empecher d’en limiter d’autre …



Tu raisonnes de facon binaire, soit on agit sur toute les causes soit sur aucune, mais c’est un peu nul.


votre avatar







GeX-R a écrit :



c’est pas franchement nouveau, les appels de phares sont également interdits, fait le devant les gendarmes/policiers, tu verras bien <img data-src=" />





Pourtant j’avais un pote qui faisait des doigts d’honneur aux gendarmes quand il passait en moto devant, et ils l’ont jamais attrapé.





Ah hum non… je voulais dire rattraper en fait. <img data-src=" />


votre avatar







kvasir a écrit :



C’est la limite des radars: les contrôles doivent être faits en ligne droite pour des raisons techniques.







Et de préférence en bas d’une pente avec diminution de la vitesse autorisée juste avant le début de la pente ^^


votre avatar







zefling a écrit :



Perso, tous les contrôles que je vois sont à l’entrée ou la sortis de village, ou des très longues lignes droites bien dégagées à 50, bref sur des zones où t’es sûr de prendre un maximum de personnes.







oui, y’a une grande ligne droite par chez moi entre deux villes, et y’a souvent des radars mobiles, mais bon je pense que beaucoup sont sur autoroutes ou abord des villes, tres largement en dehors du centre ville en tout cas … ce qui ne change rien a ce que j’ai dis, l’exces de vitesse en ville est un mauvais argument par rapport a ce que je dis


votre avatar







Mihashi a écrit :



Frappe ouest (mais en anglais <img data-src=" />)





ah c’est pas la même (du coup j’ai un doute, celle à laquelle je pense est surement pas nationale)





GeX-R a écrit :



…Il faudrait généraliser les radars “distance de sécu” là oui parce que les camions qui roulent cul-à-cul c’est vraiment dangereux.







  • 1





    GeX-R a écrit :



    Et inventer un radar “zigzag” aussi.





    Là par contre j’aime pas.





    ActionFighter a écrit :



    Même si tu roules à -10km, celui ou celle qui te colle au cul est un abruti fini qui aura bien l’air d’un con si un freinage d’urgence est nécessaire.





    Oui mais si c’est un poids lourd il sera pas le seul à avoir l’air con.





    Lafisk a écrit :



    les voitures sans permis, mais c’est plutot une grosse tondeuse <img data-src=" />





    J’aurais dit mais c’est pas vraiment une voiture.


votre avatar







knos a écrit :



… tu perd quand même 10km/h (et c’est extrêmement chiant) …





Qu’est ce tu en as faire?

Je préfère perdre 10 km/h et ralonger de quelques minutes un voyage en compagnie des gens que j’aime. Profiter du paysage, no stress. <img data-src=" />



votre avatar







Lafisk a écrit :



les controles dont on parle sont majoritairement effectues sur des axes routier important genre autoroute, nationales, ou veux tu donc en venir ?



Et donc ? Avoir une voiture qui peu rouler à 130 km/h en ville ça te gène moins qu’une voiture sur autoroute à 140km/h ?







Lafisk a écrit :



Des exces de vitesses il y en a partout mais les controles ne sont pas majoritairement fait en villes…



Justement, c’est parce qu’il est plus dangereux de rouler à 70 en ville qu’à 200 sur autoroute, que les contrôles ne doivent pas être fait sur les autoroutes, mais bien en ville.







Lafisk a écrit :



de toute facon, de plus, a quoi bo avoir des bagnoles qui roulent a 250km/h si on ne peut pas rouler legalement a cette vitesse ?



Une fois de plus, en Allemagne c’est légal.







Lafisk a écrit :



Parce que la majorite des gens vont tous les jours dans les pays etrangers ?



Les frontaliers par exemple.







Lafisk a écrit :



Parce qu’une voiture qui roule a 130km/h max, c’est pas a peu pret convenable dans tous les pays europeens ? Et surtout les regles du code de la route sont de plus en plus europeanisees … qu’il n’y ait pas de limite en allemagne ne t’empeche pas de rouler a 130 max la bas si tu as besoin d’y aller avec ta voiture … ta remarque n’est valable que pour les pays limitrophes et nos limites y sont tout a fait acceptable …



Oui, mais rien ne t’empêche d’aller avec ta voiture dans d’autres pays d’Europe. Et donc de rouler légalement à 200. Et ce n’est pas parce qu’en France on doit rouler à 130 max, qu’il faut l’imposer aux autres. Chaque pays à le droit de faire ce qu’il veut dans son pays.


votre avatar







knos a écrit :



Ah pour ça je n’ai pas dis le contraire. Mais tu aura plus de chance d’avoir un abruti derrière toi.

Sachant que 80km/h c’est la vitesse bâtard ou en théorie tu ne peux pas dépasser mais tu perd quand même 10km/h (et c’est extrêmement chiant)





Oui, mais c’est le jeu.







knos a écrit :



Toi tu as jamais conduit fatiguer? Même après arrêt tu peu vite retombé. Et de plus parfois tu peu tout simplement pas t’arrêter. Et en attendant un coin ou tu peu et bien tu lutte. Et a allure constante tu lutte d’autant plus.





Si j’ai déjà conduit fatigué. Dans ces cas là, je m’arrête, et si ça ne va pas mieux après, je fais une sieste d’1/2h dans ma caisse.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Tu raisonnes de facon binaire, soit on agit sur toute les causes soit sur aucune, mais c’est un peu nul.







Le problème c’est qu’il n’y a que la vitesse des voitures/moto de réellement sanctionné. Ils y a qu’une catégories d’usagé de la route qui prenne pour tous.



Un vélo qui roule bourré sur une national peu faire un écart et être la cause d’un accident et pourtant il y a de grande chance pour que ce soit la voiture qui soit en cause. Un piéton qui traverse hors des clous entre deux camion.



Bref des exemples d’accident con il peut y en avoir plein. Avoir fait prendre conscience au automobiliste que les excès était dangereux OK. faudrait pas que ça devienne un acharnement (qui est contre productif)



Ca me soul de voir un nombre hallucinant de comportement dangereux ou abusif qui ne sont pas sanctionné (les scooters qui remonte les avenues a contre sens et c’est a toi de te ranger pour les laissé foncer) alors que je me suis pris 3 prune pour des petit excès sur l’autoroute.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Si j’ai déjà conduit fatigué. Dans ces cas là, je m’arrête, et si ça ne va pas mieux après, je fais une sieste d’1/2h dans ma caisse.







C’est ce que j’ai fais aussi. Mais j’ai lutter avant de pouvoir m’arrêter (et tu ne t’arrête pas entre deux platane) alors que 5mn plus tôt ça allais très bien.


votre avatar







Lafisk a écrit :



oui, y’a une grande ligne droite par chez moi entre deux villes, et y’a souvent des radars mobiles, mais bon je pense que beaucoup sont sur autoroutes ou abord des villes, tres largement en dehors du centre ville en tout cas … ce qui ne change rien a ce que j’ai dis, l’exces de vitesse en ville est un mauvais argument par rapport a ce que je dis







Je dis pas le contraire, pense juste trop strict, à certains endroit 40 serait plus adapté et d’autre 60. Sauf qu’on met tout à 50. Sauf que les panneaux 40 et 60 ça n’existe pas. (J’en ai jamais vu) <img data-src=" /> Qui irait rouler à 50 dans un lotissement ?


votre avatar







Winderly a écrit :



Oui mais si c’est un poids lourd il sera pas le seul à avoir l’air con.





Même une bagnole. A 130km/h, même en freinant un peu avant l’impact, ça peut faire de gros dégâts collatéraux.


votre avatar







GiLidan a écrit :



Moi j’utilise toujours Waze, mais il y a un truc que je trouve énervant c’est… Les gens qui signalent la pluie ! Ockay il pleut c’est bien mais bon je le vois j’ai encore des yeux et je regarde la route devant moi lol. Surtout quand c’est pour des petites pluies pas forcément “particulière”.





Ils font des appels de phare sous la pluie ?

Ils roulent tous feux éteints sous la pluie ?

Je comprend pas trop là.


votre avatar

Je me disais aussi qu’il manquait les donneurs de leçons sauveurs de la bien-pensance, avec leur éternel “si vous respectez le code vous n’avez rien à vous reprocher”.

Petit cadeau spécial (NSFW) pour eux.<img data-src=" />

votre avatar







Winderly a écrit :



Ils font des appels de phare sous la pluie ?

Ils roulent tous feux éteints sous la pluie ?

Je comprend pas trop là.







Dans waze tu peu signaler les problèmes météos. Ma copilote le fait de fois ça fait gagner des points <img data-src=" /> mais oui ca ne sers a rien.


votre avatar







Anikam a écrit :



Je me disais aussi qu’il manquait les donneurs de leçons sauveurs de la bien-pensance, avec leur éternel “si vous respectez le code vous n’avez rien à vous reprocher”.

Petit cadeau spécial (NSFW) pour eux.<img data-src=" />





Je me doutais bien aussi qu’il y aurait un rebelle pour taxer de “bien-pensant” ce qui sont contre les vitesses excessives.



Un petit cadeau pour toi


votre avatar







Winderly a écrit :



ah c’est pas la même (du coup j’ai un doute, celle à laquelle je pense est surement pas nationale)





  • 1



    Là par contre j’aime pas.



    Oui mais si c’est un poids lourd il sera pas le seul à avoir l’air con.



    J’aurais dit mais c’est pas vraiment une voiture.







    Pourquoi tu n’aimes pas le “zigzag” ? Je peux te garantir que les conn* sur les périphs qui passent à droite puis à gauche puis à droite pour gagner 1 place c’est vraiment dangereux, surtout pour les motards maintenant que la circulation inter-file est tolérée.



    Et certes la vitesse est facteur d’aggravation, je ne dis pas le contraire, mais tous les gouvernements ne stigmatisent que ça, le reste bof … moins de rentrer de fric toussa toussa…


votre avatar







Droup a écrit :



Et donc ? Avoir une voiture qui peu rouler à 130 km/h en ville ça te gène moins qu’une voiture sur autoroute à 140km/h ?







Et donc ? C’est deja le cas, donc ca ne change rien au probleme en ville, mais ca regle unp eu le probleme sur autoroute … c’est deja ca, dur le revil ce matin ? Puis des solutions ont ete proposees au dessus pour changer electroniquement la limite en fonction de ou tu es …





Justement, c’est parce qu’il est plus dangereux de rouler à 70 en ville qu’à 200 sur autoroute, que les contrôles ne doivent pas être fait sur les autoroutes, mais bien en ville.





oui bien sur, les accidents sur autoroute sont les moins grave … et ont voit des gens rouler a 80km/h en ville toute les 5 minutes … Je pense que tu exagere les incivilites commises tres largement quand meme





Une fois de plus, en Allemagne c’est légal.





Et ? parce que c’est legal ca change le fait que de toute facon rouler a 130km/h va t’amener a destination tout aussi bien ?

Les frontaliers par exemple.





Oui, mais rien ne t’empêche d’aller avec ta voiture dans d’autres pays d’Europe. Et donc de rouler légalement à 200. Et ce n’est pas parce qu’en France on doit rouler à 130 max, qu’il faut l’imposer aux autres. Chaque pays à le droit de faire ce qu’il veut dans son pays.



T’es maso ? a part partir dans des pays limitrophes ou limite au portugal, aller plus loin en voiture c’est juste de la grosse perte de temps voir meme d’argent …



Apres, si tu as envies, tant pis pour toi, mais ca ne change rien que 130km/h ca t’y emmenera tout aussi bien et que les limitations des pays europeen sont de toute facon plus ou moins similaires, donc ca ne te changera aucunement la vie …



En allemagne, ce ne sont que quelques autoroutes qui ne sont pas limitees, pas toute ..


votre avatar







Anikam a écrit :



Je me disais aussi qu’il manquait les donneurs de leçons sauveurs de la bien-pensance, avec leur éternel “si vous respectez le code vous n’avez rien à vous reprocher”.

Petit cadeau spécial (NSFW) pour eux.<img data-src=" />







Tu comprend quand même qu’a 91km/h (bientot 81 car vois tu tu sais moins biens conduire qu’avant) sur une national tu es un taré assassin de la route.



Je pense qu’à 0km/h on devrait tendre vers les 0 mort sur la route.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je me doutais bien aussi qu’il y aurait un rebelle pour taxer de “bien-pensant” ce qui sont contre les vitesses excessives.



Un petit cadeau pour toi







Oui mais il y a une différence entre vitesse excessive et dangereuse et vitesse légal. Tu comprend toi aussi? Parfois la vitesse légal justifie d’un danger. Parfois c’est juste n’importe quoi car on y a foutu un radar. Moi je prone la vitesse adapative. Il ne serait pas plus compliquer de mettre sur les grand axe des panneau numérique ou en cas de trafique l’autoroute tombe a 80 et en cas de route vide monte a 160. Ce serait tellement plus logique.


votre avatar







knos a écrit :



Le problème c’est qu’il n’y a que la vitesse des voitures/moto de réellement sanctionné. Ils y a qu’une catégories d’usagé de la route qui prenne pour tous.







Parce que pour les autres problemes, il faudrait un flic derriere chaque voiture, ce n’est pas realiste. Vu que tu ne peux de toute facon pas rouler au dessus de la vitesse legale, autant limiter les voitures vu que ca sert a rien dans l’absolu.



Ca limite toujours les risque de ce point de vue meme si ca limite pas les autres.



Tu peux quand meme plus facilement jouer sur la vitesse que sur les comportements.



Et oui je suis d’accord, les deux roues, les velos surtout sont tres dangereux car les 3⁄4 ne respectent pas le code de la route, j’en vois tout les jours qui grillent les feux etc… mais tu veux faire quoi ? C’est difficilement limitable …


votre avatar







Lafisk a écrit :



Parce que pour les autres problemes, il faudrait un flic derriere chaque voiture, ce n’est pas realiste. Vu que tu ne peux de toute facon pas rouler au dessus de la vitesse legale, autant limiter les voitures vu que ca sert a rien dans l’absolu.



Ca limite toujours les risque de ce point de vue meme si ca limite pas les autres.



Tu peux quand meme plus facilement jouer sur la vitesse que sur les comportements.



Et oui je suis d’accord, les deux roues, les velos surtout sont tres dangereux car les 3⁄4 ne respectent pas le code de la route, j’en vois tout les jours qui grillent les feux etc… mais tu veux faire quoi ? C’est difficilement limitable …







On ne doit lutter que contre ce qui est facilement “luttable” ?? Ptet que jme trompe mais c’est ce que tu sembles dire.


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais il y a une différence entre vitesse excessive et dangereuse et vitesse légal. Tu comprend toi aussi? Parfois la vitesse légal justifie d’un danger. Parfois c’est juste n’importe quoi car on y a foutu un radar. Moi je prone la vitesse adapative. Il ne serait pas plus compliquer de mettre sur les grand axe des panneau numérique ou en cas de trafique l’autoroute tombe a 80 et en cas de route vide monte a 160. Ce serait tellement plus logique.







+1 <img data-src=" />

Mais pas 160, c’est pas assez <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



… Si le gouvernement voulait vraiment faire dans la prevention, il y aurait une mesure simple et drastique, tu interdit la vente de voiture qui roulent plus vite que la limite de vitesse maximale sur autoroute, c’est tout.







Qui va dépenser plus de 5.000 € pour acheter une voiture qui ne dépasse pas le 130km/h ? N’importe quelle R4L des années ‘60 en est capable, et on devrait pouvoir en construire en Chine ou en Inde pour moins cher que ça…



C’est d’ailleurs ce qui nous pend au nez, car d’un côté on a ceux qui peuvent se permettre de gaspiller un peu d’argent pour frimer, et _jamais_ il s n’achèteront une voiture française, et de l’autre ceux qui ne peuvent se payer que de la pacotille, et dans cas, les constructeurs asiatiques sont bien moins cher que nous.



La suite on la connaît : Plus de chômage en France, et plus d’impôts ou de contraventions pour l’indemniser… Au passage on ajoute, plus de flics, d’appareils de contrôle, de personnel judiciaire, bref que des dépenses hautement productives (!), mais qui ont tous le même intérêt à ce que le gouvernement qui les a créé soit réélu pour les maintenir ! CQFD.


votre avatar







GeX-R a écrit :



Pourquoi tu n’aimes pas le “zigzag” ? Je peux te garantir que les conn* sur les périphs qui passent à droite puis à gauche puis à droite pour gagner 1 place c’est vraiment dangereux, surtout pour les motards maintenant que la circulation inter-file est tolérée.





Ah ce genre de zigzag là, dans ce cas + 1000.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Mais ca je comprend bien, maintenant faut rester realistes et dans les limites du faisable.



D’ailleurs, si on avait un systeme de conduite automatique (par rail) comme j’en parlait au debut, tu limiterais aussi fortement les comportements debile







Le problème de ce système par rail, c’est que les rails seraient installé uniquement sur les grands axes, et la voiture deviendrait juste un train car il ne faut pas se leurrer, ils mettront pas les rails sur toutes les routes


votre avatar







knos a écrit :



C’est sur qu’avec que des voitures automatiques (robotguidé) le problème serai très certainement résolue.



Après ca me ferai chier de me faire conduire mais c’est un autre débat!











eliumnick a écrit :



Le problème de ce système par rail, c’est que les rails seraient installé uniquement sur les grands axes, et la voiture deviendrait juste un train car il ne faut pas se leurrer, ils mettront pas les rails sur toutes les routes







Moi au contraire, avec ca, je verrais meme bien un systeme ou la voiture devient un espece de transport en commun style velib et tu appelles une voiture quand tu en as besoin, du type que tu as besoin (familiale, berline, coupe, etc…).



La voiture garderait tout de meme un systeme de conduite manuelle pour les zones non couvertes (faut pas rever tout ne sera pas recouvert …)





Apres, c’est sur que ca peut faire bizarre de ce faire conduire mais bon, c’est une habitude je pense.


votre avatar







jethro a écrit :



merde

t’as pas d’embrayage ?<img data-src=" />







C’est vrai que c’est emmerdants. Surtout pour ce garer en créneaux <img data-src=" />


votre avatar







GiLidan a écrit :



Moi j’utilise toujours Waze, mais il y a un truc que je trouve énervant c’est… Les gens qui signalent la pluie ! Ockay il pleut c’est bien mais bon je le vois j’ai encore des yeux et je regarde la route devant moi lol. Surtout quand c’est pour des petites pluies pas forcément “particulière”.







Tous le problème d’un fonctionnement par point et non par réputation.


votre avatar

@Lafisk: Je n’ai pas trouvé les chiffres. Personnellement, la plus part du temps, quand je vais en Allemagne 50% des autoroutes que je prends sont illimités.

Par contre il y a un chiffre très important à comparer entre la France et l’Allemagne :

le taux de mortalité pour 100.000 habitants

4,5 en Allemagne

6,4 en France



Pourtant les autoroutes sont illimités, les routes nationales limités à 100 km/h et non 90, et sur les autoroutes, tu croises beaucoup de véhicules qui roulent à plus de 200 km/h.



Ceci est la preuve que la vitesse n’est pas la première cause de mortalité en France. Elle aggrave les accident, mais les accidents sont principalement dû à l’incivilité des usagers.

Je soutiens personnellement le discours de la ligue des conducteurs, qui veut une conduite responsable, plutôt que l’excès de zèle du gouvernement.

votre avatar







jethro a écrit :



merde

t’as pas d’embrayage ?<img data-src=" />





si mais le problème exposé est l’absence de graduation avant 20 km/h et l’imprecision même du compteur.


votre avatar







Droup a écrit :



@Lafisk: Je n’ai pas trouvé les chiffres. Personnellement, la plus part du temps, quand je vais en Allemagne 50% des autoroutes que je prends sont illimités.

Par contre il y a un chiffre très important à comparer entre la France et l’Allemagne :

le taux de mortalité pour 100.000 habitants

4,5 en Allemagne

6,4 en France



Pourtant les autoroutes sont illimités, les routes nationales limités à 100 km/h et non 90, et sur les autoroutes, tu croises beaucoup de véhicules qui roulent à plus de 200 km/h.



Ceci est la preuve que la vitesse n’est pas la première cause de mortalité en France. Elle aggrave les accident, mais les accidents sont principalement dû à l’incivilité des usagers.

Je soutiens personnellement le discours de la ligue des conducteurs, qui veut une conduite responsable, plutôt que l’excès de zèle du gouvernement.







Osef des chiffres, tu ne peux pas facilement influer sur le comportement des gens, peut etre qu’en allemagne les conducteurs sont moins cons, c’est tout …



J’attend toujours ta propositions sur comment on controle les mauvais comportement … quelque chose me dit que je vais attendre longtemps …



knos a écrit :



Je prend l’exemple du scooter. Plusieurs foi j’ai vus des voitures de polices dans les file remonté. Rien aucune sanction malgré le franchissement de bande blanche. C’est ca qui est frustrant.







Parlant de flic qui font pas leur boulot, l’autre jour y’avait une agression de touriste par une bande de rom, et une bagnole de flic passe devant, ils font rien, je vais les voir et le leur signale et ils m’ont dit oui oui on va y aller, puis ils sont repartit tout droit … la police dans toute sa splendeur


votre avatar







razibuzouzou a écrit :



Ah tout hasard, pour les râleurs, vous savez que si vous respectez le code de la route, les limitations vitesses, les feux etc… vous n’avez rien à craindre des flics et vous êtes moins dangereux pour les autres…?



Je dis ça je dis rien… mais vois pas où est le problème. Pourquoi avoir peur d’un radar, si vous êtes à la bonne vitesse…



Ca me fait penser aux gens qui roulent plus vite que la normale, se mettent à 70 devant un radar fixe (limite 90….) re-foncent après… et finalement, 25 km plus loin sont 2 voitures devant moi en arrivant dans un patelin…





tu n’as jamais fait une faute de conduite? notamment si tu arrives sur une route que tu ne connais pas et que quelque chose masque le panneau de limitation de vitesse à 70 alors qu’avant c’était 90?


votre avatar



Mais c’est pour votre sécurité … On vous l’a répété mille fois !



<img data-src=" />

votre avatar







Droup a écrit :



le taux de mortalité pour 100.000 habitants

4,5 en Allemagne

6,4 en France

.





<img data-src=" />

L’Allemagne a reconnu récemment qu’elle n’a jamais comptabilisé les accidents des autoban illimitées dans leur statistique.

Donc pour la comparaison, ça risque d’être compliqué.


votre avatar







Droup a écrit :



@Lafisk: Je n’ai pas trouvé les chiffres. Personnellement, la plus part du temps, quand je vais en Allemagne 50% des autoroutes que je prends sont illimités.

Par contre il y a un chiffre très important à comparer entre la France et l’Allemagne :

le taux de mortalité pour 100.000 habitants

4,5 en Allemagne

6,4 en France



Pourtant les autoroutes sont illimités, les routes nationales limités à 100 km/h et non 90, et sur les autoroutes, tu croises beaucoup de véhicules qui roulent à plus de 200 km/h.



Ceci est la preuve que la vitesse n’est pas la première cause de mortalité en France. Elle aggrave les accident, mais les accidents sont principalement dû à l’incivilité des usagers.

Je soutiens personnellement le discours de la ligue des conducteurs, qui veut une conduite responsable, plutôt que l’excès de zèle du gouvernement.







C’est juste du bon sens. Avoir une conduite qui s’adapte est plus important que des règles juger bien souvent abusive.



Mais bon faudrait que les vrai “irresponsable” n’est pas le permis. Et comme c’est donné a tout le monde.



Comme le mec qui c’est fait prendre a une vitesse hallucinante en ville car il emmenait sa femme pour accouché. Aucun intérêt de faire 5km à 150 au lieu de 50 si ce n’est tué tout le monde.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Le problème de ce système par rail, c’est que les rails seraient installé uniquement sur les grands axes, et la voiture deviendrait juste un train car il ne faut pas se leurrer, ils mettront pas les rails sur toutes les routes







Pour ma part, je préfère attendre les voitures qui se conduisent toutes seules, au moins je n’aurais plus à me faire chier avec cette répression qui devient du n’importe quoi. Je ne prends déjà aucune plaisir à conduire, et je trouve les contraintes de plus en plus stressantes. Cependant, là où je suis sans voiture, on ne fait rien.


votre avatar







zefling a écrit :



En tout cas, c’est amusant (ironique) de voir qu’à certains feux rouges, plus personne ne laisse passer les ambulances ou les pompiers : 4 points sur le permis pour laisser passer un véhicule prioritaire ? <img data-src=" />







Les ambulances ne sont pas des véhicules prioritaires, non ?



J’avais appris que les seuls véhicules prioritaires étaient les pompiers, la police et le SAMU. Ça date donc ça a peut être changé…


votre avatar







durthu a écrit :



Les ambulances ne sont pas des véhicules prioritaires, non ?



J’avais appris que les seuls véhicules prioritaires étaient les pompiers, la police et le SAMU. Ça date donc ça a peut être changé…





Tout vehicule equipe d’un gyrophare bleu est priopritaire, orange non prioritaire. Ca a toujours ete ainsi … meme moi qui n’est pas passe le code je le sais … ca prouve bien que n’importe qui peut avoir son permis ses temps ci


votre avatar







Lafisk a écrit :



Tout vehicule equipe d’un gyrophare bleu est priopritaire, orange non prioritaire. Ca a toujours ete ainsi … meme moi qui n’est pas passe le code je le sais … ca prouve bien que n’importe qui peut avoir son permis ses temps ci







Je ne sais pas en quelle année tu as eu ton permis, perso j’ai eu le mien en 2006 et la seule chose que j’ai vraiment retenu de l’auto école, c’est faire attention quand on lit à bien distinguer le “je peux” du “je dois” :x



Une fois que tu as compris cette distinction, tu es assuré d’avoir ton permis ^^


votre avatar







zefling a écrit :



Ça a existé il y a plus de 30 ?





Avant que la limitation soit à 50 en ville (il y a 25 ans), elle était à 60, donc logiquement il y avait des panneaux. De même, à la même époque, la limitation à 40 était utilisée fréquemment.


votre avatar







knos a écrit :



Pas chanceux sur le coup. Laisse moi deviner.



Deux point perdu avant tes trois ans de permis (donc tes douze points) il y a 6ans

perte d’un point il y a 3ans?



Moi ça va j’ai tous récupéré aussi. Je peu re en perdre







En gros c’est ça ^^


votre avatar







ActionFighter a écrit :



La mienne est une Fiesta année 97, donc plutôt récente pourtant.



Je pense que ça dépend des voitures. Les rapports de vitesse différents selon la gamme (citadine, sportive, etc…)







Voir même suivant les options de la voiture ! Sur les 306, pour les 1.8 16s, tu avais le choix entre la boite longue et la boite courte.



Dans la réalité la conso d’une voiture dépend beaucoup du conducteur ^^ Mais en théorie les voitures sont sensé être prévu pour rouler aux limitations de la façon la plus efficace possible.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Oui, parce que sinon le compas dans l’œil, ça fait mal <img data-src=" />







Pas faux <img data-src=" />





Tu penses sérieusement que le gouvernement autoriserai une limite à 160 ?





Non mais ce serait quand même une bonne idées. Mais bon gouvernement et bonne idées…





De plus, sur une 2*2 voies, ceux qui rouleraient à cette allure seraient constamment freinés par ceux qui rouleraient moins vite mais qui dépasseraient d’autres roulant encore moins vite.





Comme depuis le début savoir s’adapter. Ils y arrivent bien en Allemagne. Et puis bon j’ai déjà rouler a 160km/h c’est pas trop compliquer de ralentir…


votre avatar







eliumnick a écrit :



En fait ca se voit surtout sur les vielles voitures. Mon père à une 505 automatique du début des années 80, ben rouler à 50 ou à 90 avec c’est presque impossible ^^





Sans remonter si loin, si la limitation à 80km/h est adoptée, ma voiture automatique de 2000 a du mal à passer la 4ème à cette vitesse, surtout dans un flot de circulation ouù la limite de vitesse est plutôt de 10km/h en-deça de la vitesse limite quelle qu’elle soit. <img data-src=" />


votre avatar







paradise a écrit :



Sans remonter si loin, si la limitation à 80km/h est adoptée, ma voiture automatique de 2000 a du mal à passer la 4ème à cette vitesse, surtout dans un flot de circulation ouù la limite de vitesse est plutôt de 10km/h en-deça de la vitesse limite quelle qu’elle soit. <img data-src=" />







C’est exactement le problème sur cette voiture : tu veux rouler à 90, donc tu accélères jusqu’a 90, mais là, le rapport change et pof tu te retrouves à 100 ^^ du coup tu lèves le pieds et quand tu redescends à 90, la voiture change de rapport et tu reviens à 80 ^^


votre avatar







ActionFighter a écrit :



La mienne est une Fiesta année 97, donc plutôt récente pourtant.



Je pense que ça dépend des voitures. Les rapports de vitesse différents selon la gamme (citadine, sportive, etc…)







Ca dépend de la gamme c’est sur. Une citadine consomme moins dans les petites vitesses qu’une berline qui sera privilégier sur l’autoroute. Mais ça doit aussi dépendre du pays d’origine de la voiture. Pays qui n’ont pas forcement les mêmes vitesses.


votre avatar







eliumnick a écrit :



C’est exactement le problème sur cette voiture : tu veux rouler à 90, donc tu accélères jusqu’a 90, mais là, le rapport change et pof tu te retrouves à 100 ^^ du coup tu lèves le pieds et quand tu redescends à 90, la voiture change de rapport et tu reviens à 80 ^^







Boite auto pourris <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Comme depuis le début savoir s’adapter. Ils y arrivent bien en Allemagne. Et puis bon j’ai déjà rouler a 160km/h c’est pas trop compliquer de ralentir…







Et le meilleur moyen de s’arrêter c’est d’avoir des freins à disques sur toutes ses roues ^^ Plus jamais je n’aurais de voiture qui n’a pas cette option


votre avatar







knos a écrit :



Boite auto pourris <img data-src=" />







Non juste une voiture prévue pour rouler à 100km/h


votre avatar







knos a écrit :



Boite auto pourris <img data-src=" />



Non, voiture américaine. prévu pour rouler à 100. <img data-src=" />



EDIT: Doublé :)


votre avatar







eliumnick a écrit :



Et le meilleur moyen de s’arrêter c’est d’avoir des freins à disques sur toutes ses roues ^^ Plus jamais je n’aurais de voiture qui n’a pas cette option







C’est quand même les voitures bien pourris qui n’ont plus ça maintenant. Il y a encore des voitures qui sorte sans frein a disque? Perso je n’en ai jamais eu.


votre avatar







Droup a écrit :



Non, voiture américaine. prévu pour rouler à 100. <img data-src=" />







On parlait d’une peugeot 505 ^^ le gros paquebot ^^


votre avatar







knos a écrit :



C’est quand même les voitures bien pourris qui n’ont plus ça maintenant. Il y a encore des voitures qui sorte sans frein a disque? Perso je n’en ai jamais eu.







Malheureusement oui ca existe, sur toutes les petites voitures y a ça encore…


votre avatar







eliumnick a écrit :



Malheureusement oui ca existe, sur toutes les petites voitures y a ça encore…







Ca devrait être interdis sur autoroute ça <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Ca devrait être interdis sur autoroute ça <img data-src=" />







Les freins à tambour devrait être interdit tout court !! J’ai un collègue qui a une 206 des années 2000 avec tambour à l’arrière, et ces tambours ont commencé à se gripper, et du coup dès que le sol était glissant il faisait des têtes à queue ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



Dans la réalité la conso d’une voiture dépend beaucoup du conducteur ^^ Mais en théorie les voitures sont sensé être prévu pour rouler aux limitations de la façon la plus efficace possible.





En théorie seulement alors parce que de la façon que ma boite est étagée, j’ai pas 2 limitations de vitesse au même régime moteur.


votre avatar







knos a écrit :



Donc si je grille un feu et que je dis qu’il y avait les pompiers c’est a eux de prouver qu’ils n’y était pas? Contestation facile alors.





Encore une fois, il y a deux photos pour chaque véhicule (y compris le véhicule d’urgence), donc si tu prétends avoir grillé le feu à 2km/h pour laisser passer les pompiers alors que le feu venait de se déclencher, mais que les clichés montrent que tu as grillé le feu à 50km/h en milieu de cycle et qu’aucun véhicule d’urgence n’a été flashé ensuite, tu vas passer pour un guignol.





Le seul cas litigieux, c’est quand tu grilles le feu mais que le véhicule d’urgence est loin de toi donc pas sur tes photos, et qu’il passe au vert donc sans déclencher le radar. Soit il y a du monde et ça se verra, soit tu est tout seul et tu te mets sur le côté sans franchir complètement l’intersection et ça se verra aussi.



Bref, à part se chercher de mauvaises excuses pour se comporter comme un enfoiré en mettant en danger la vie d’autrui (comportement étrange de la part de conducteurs qui prétendent être exemplaire malgré quelques bénignes infractions sur radar automatique mal placés ), je ne comprends pas trop votre pinaillage.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



…Bref, à part se chercher de mauvaises excuses pour se comporter comme un enfoiré en mettant en danger la vie d’autrui (comportement étrange de la part de conducteurs qui prétendent être exemplaire malgré quelques bénignes infractions sur radar automatique mal placés ), je ne comprends pas trop votre pinaillage.





Le jour où tu te feras avoir à ce piège, tu comprendras certainement ce pinaillage. <img data-src=" />


votre avatar







jethro a écrit :



<img data-src=" />

<img data-src=" />

<img data-src=" />





Je me marre aussi.



En théorie, les recours pour prouver sa bonne foi sont là « Pas de soucis, tout est prévu braves gens ».



Sauf qu’en pratique, ce peut être très différent !!!



Prouver sa bonne foi peut être très difficile, voire impossible.



Dernier argument, comme quoi « les jugements sont toujours au bébéfice du doute en faveur de l’accusé», même pour de petits délits routiers, et là je <img data-src=" /> par terre !!!


votre avatar







Winderly a écrit :



Le jour où tu te feras avoir à ce piège, tu comprendras certainement ce pinaillage. <img data-src=" />





Non.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Encore une fois, il y a deux photos pour chaque véhicule (y compris le véhicule d’urgence), donc si tu prétends avoir grillé le feu à 2km/h pour laisser passer les pompiers alors que le feu venait de se déclencher, mais que les clichés montrent que tu as grillé le feu à 50km/h en milieu de cycle et qu’aucun véhicule d’urgence n’a été flashé ensuite, tu vas passer pour un guignol.





Le seul cas litigieux, c’est quand tu grilles le feu mais que le véhicule d’urgence est loin de toi donc pas sur tes photos, et qu’il passe au vert donc sans déclencher le radar. Soit il y a du monde et ça se verra, soit tu est tout seul et tu te mets sur le côté sans franchir complètement l’intersection et ça se verra aussi.



Bref, à part se chercher de mauvaises excuses pour se comporter comme un enfoiré en mettant en danger la vie d’autrui (comportement étrange de la part de conducteurs qui prétendent être exemplaire malgré quelques bénignes infractions sur radar automatique mal placés ), je ne comprends pas trop votre pinaillage.







Deux photos à quelque dixième. Donc le véhicule de secours sauf s’il est dans ton pare choc ne sera pas visible.



Tu peu être en fin de feu (sans le savoir) passé au feu et non le véhicule de secours lui ne sera pas pris.



Bref libre a toi de prendre le risque tu nous racontera comment ça c’est passé avec le ministère de l’intérieur.



Et puis même si tu es non coupable si tu reçois le PV tu dois le payer avant de contester. 150€ ça peu faire mal a certain budget.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Non.







Donc 150€ et 4 points en moins ne te gêne pas? (si tu n’arrive hélas pas a prouver ta bonne foi)


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Bref, à part se chercher de mauvaises excuses pour se comporter comme un enfoiré en mettant en danger la vie d’autrui (comportement étrange de la part de conducteurs qui prétendent être exemplaire malgré quelques bénignes infractions sur radar automatique mal placés ), je ne comprends pas trop votre pinaillage.





T’es un marrant toi.

Tu cites toi même qu’on ne peut pas prouver sa bonne foi et en même temps tu nous reproches de pas vouloir griller les feux pour les véhicules prioritaires ?



votre avatar







Quiproquo a écrit :



Le seul cas litigieux, c’est quand tu grilles le feu mais que le véhicule d’urgence est loin de toi donc pas sur tes photos, et qu’il passe au vert donc sans déclencher le radar. Soit il y a du monde et ça se verra, soit tu est tout seul et tu te mets sur le côté sans franchir complètement l’intersection et ça se verra aussi.



.





C’est quand même dingue que tu nies le nombre de gens se retrouvant dans la merde à cause de radars automatisés, aucune contestation possible, donc, tout est nickel, tout est prévu, tout baigne !



Même si 99% des contrevenants méritent leur sort avec des systèmes automatisés, le 1% qui reste ça peut faire très mal, je te souhaite de ne pas en faire partie un jour.



T


votre avatar







knos a écrit :



Donc 150€ et 4 points en moins ne te gêne pas? (si tu n’arrive hélas pas a prouver ta bonne foi)





Je ne suis pas particulièrement riche, mais je préfère prendre le risque de payer indûment 150€ que de bloquer un véhicule prioritaire. Pour ce qui est des points, j’espère avoir le temps de les récupérer avant que la situation ne se produise à nouveau.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Je ne suis pas particulièrement riche, mais je préfère prendre le risque de payer indûment 150€ que de bloquer un véhicule prioritaire. Pour ce qui est des points, j’espère avoir le temps de les récupérer avant que la situation ne se produise à nouveau.





En fait, tu as trop de morale et d’éthique, c’est ça ! <img data-src=" />


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Je ne suis pas particulièrement riche, mais je préfère prendre le risque de payer indûment 150€ que de bloquer un véhicule prioritaire. Pour ce qui est des points, j’espère avoir le temps de les récupérer avant que la situation ne se produise à nouveau.







C’est beau un philanthrope. <img data-src=" />



J’ai perdu foi en l’humanité pour ma part. Navré


votre avatar

Sur ce, j’ai 100 bornes à faire, à plus tard. (je mettrais bien le smilie correspondant mais je le connais pas par cœur et la liste ne s’affiche pas ou rame (firefox 29.0.1))

votre avatar







Winderly a écrit :



Sur ce, j’ai 100 bornes à faire, à plus tard. (je mettrais bien le smilie correspondant mais je le connais pas par cœur et la liste ne s’affiche pas ou rame (firefox 29.0.1))







Poste sur PCI les radars que tu vois. Bonne route et prudence <img data-src=" />


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Je ne suis pas particulièrement riche, mais je préfère prendre le risque de payer indûment 150€ que de bloquer un véhicule prioritaire. Pour ce qui est des points, j’espère avoir le temps de les récupérer avant que la situation ne se produise à nouveau.





Désolé mais j’ai un peu de mal à te croire

Passe ton permis déjà, après tu pourras parler.



votre avatar







paradise a écrit :



En fait, tu as trop de morale et d’éthique, c’est ça ! <img data-src=" />





Non, j’imagine juste que si suffisamment de gens se comportent comme moi, le jour où je serais en train de me vider de mon sang à l’arrière d’un SMUR j’aurai un peu plus de chance de m’en sortir.


votre avatar







jethro a écrit :



Passe ton permis déjà, après tu pourras parler.





Phrase totalement gratuite qui enlève toute crédibilité à ton argumentation.


votre avatar









Quiproquo a écrit :



Il me semble que dans le cas des cinémomètres, c’est basé sur le fait que le détenteur de la carte grise est responsable en dernière instance, donc s’il n’incrimine personne, c’est lui qui casque, sans préjuger du fait qu’il soit coupable (les royalties sont à verser à Georgina).



<img data-src=" />







Donc ça revient exactement à dire que le titulaire de la carte grise est le coupable par défaut des infractions commises avec son véhicule…


votre avatar







Droup a écrit :



Et commencer par virer cette règle, comme quoi rouler à 51 km/h coûte aussi cher que rouler à 70 km/h. On réduit l’amende pour les petits excès de vitesse, mais on augmente les plus gros ! et on fait des paliers :

5 km/h au-dessus, 25 €

entre 5 et 10, 60 €,

entre 10 et 20. 150 €







Un abo annuel aux amendes donne-t’il droit à un tarif dégressif ??



Quelqu’un a-t’il eu l’expérience récente de recevoir des amendes depuis un pays tiers ou de la France s’ils vivent à l’etranger ?

(je commence à regretter d’avoir échangé mes plaques irlandaises pour des espagnols… )


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Il me semble que dans le cas des cinémomètres, c’est basé sur le fait que le détenteur de la carte grise est responsable en dernière instance, donc s’il n’incrimine personne, c’est lui qui casque, sans préjuger du fait qu’il soit coupable (les royalties sont à verser à Georgina).



<img data-src=" />





Y a une grosse différence entre responsable et coupable. Payer (pour avoir la photo) pour pouvoir se défendre c’est un peu con. Surtout que pour certains cas ca se joue a rien du tout.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Donc ça revient exactement à dire que le titulaire de la carte grise est le coupable par défaut des infractions commises avec son véhicule…





Je savais pas que la Justice pouvait désigner un “coupable par défaut”. C’est totalement injuste et non conforme aux principes de base. Pas de preuve pas de coupable pas de condamnation


votre avatar

Et comme en plus maintenant n’importe qui peut immatriculer un véhicule…. Si on a encore des vieux papiers qui trainent y’a ptet moyen de faire une immatriculation au nom du personne décédée ^^

votre avatar







athlon64 a écrit :



Je savais pas que la Justice pouvait désigner un “coupable par défaut”. C’est totalement injuste et non conforme aux principes de base. Pas de preuve pas de coupable pas de condamnation







Bienvenue en démocratie ? ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



Bienvenue en démocratie ? ^^





Quelle démocratie <img data-src=" />



Vivement que tout ce petit monde dégage, que la constitution soit totalement refaite et refonte totale de toutes les lois. Mais pas pour demain, et ca refera la meme chose de toute facon <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Une chance que je n’allais pas tout droit avec un feu vert.





Un feu, même vert, ça s’approche en 3° pied sur le frein, je pense que dans ce cas tu te serais arrêté encore plus vite.



Par contre effecitvement un accident ça arrive. J’avais pas compris en fai que tu utilisais taper pour dire que la voiture avait heurté le gamin. Je pensais que le gars avait eu peur, pilé et était sorti tabasser le gamin. Après les accidents ça arrive effectivement







paradise a écrit :



Parce que tu crois que si on était sûr qu’une personne était en train de mourir nous ne franchirions pas tous ce feu rouge ?



Le souci est que nous n’en savons rien, ce n’est pas parce qu’il y a un pin-pon derrière que c’est le cas, ce n’est peut-être pas à 3 minutes près, hein…?



Franchement : il te reste 3 points, tu franchis le feu, quitte à perdre ton permis et ton boulot ? Sans savoir si ce franchissement de feu est en fait si vital que ça ?Tu vas dire que oui, bien sûr… <img data-src=" />





Ne pas laisser la place à un véhicule prioritaire c’est aussi une contravention de 4° classe.



Tu préfères te pousser et peut-être te prendre une contravention ou rester sur place et te prendre la contravention à coût sur?


votre avatar







Khalev a écrit :



Un feu, même vert, ça s’approche en 3° pied sur le frein, je pense que dans ce cas tu te serais arrêté encore plus vite.







Oui en théorie c’est vrai





Par contre effecitvement un accident ça arrive. J’avais pas compris en fai que tu utilisais taper pour dire que la voiture avait heurté le gamin. Je pensais que le gars avait eu peur, pilé et était sorti tabasser le gamin. Après les accidents ça arrive effectivement





Les quiproquos <img data-src=" />



votre avatar







Khalev a écrit :



Tu préfères te pousser et peut-être te prendre une contravention ou rester sur place et te prendre la contravention à coût sur?



Hum, c’est beaucoup plus l’inverse.

Je ne connais personne qui se soit pris de contravention pour avoir bloqué un véhicule prioritaire.

Par contre je connais 2 personnes qui en ont eu pour en avoir laissé passer.



La contravention par radar étant automatique, dur de l’éviter.

La contravention pour ne pas avoir laissé un véhicule prioritaire passer par contre, c’est beaucoup plus rare. Il faut soit qu’il y ait un flic dans le coin, ou que le guss à bord du véhicule pense à prendre ta plaque puis à te signaler ce qui entraîne une démarche d’accusation pour laquelle tu peux te défendre (à moins que le conducteur soit un agent assermenté).


votre avatar







Khalev a écrit :



Un feu, même vert, ça s’approche en 3° pied sur le frein, je pense que dans ce cas tu te serais arrêté encore plus vite.



Par contre effecitvement un accident ça arrive. J’avais pas compris en fai que tu utilisais taper pour dire que la voiture avait heurté le gamin. Je pensais que le gars avait eu peur, pilé et était sorti tabasser le gamin. Après les accidents ça arrive effectivement







J’imagine bien la scène… Je ne sais pas ce qui est le pire. <img data-src=" />


votre avatar

Fier d’être Aveyronnais, enfin pas là.

votre avatar







GeX-R a écrit :



c’est pas franchement nouveau, les appels de phares sont également interdits, fait le devant les gendarmes/policiers, tu verras bien <img data-src=" />



et l’article de loi qui l’interdit est…?

je te conseille bien du courage pour le trouver, puisqu’il n’existe pas. c’est juste que c’est tout sauf apprécié par une partie des fdo, rien de plus.


votre avatar







Zappi a écrit :



Et alors tu peux très bien croiser un pote et lui faire coucou. Les flics ne pourront rien contre toi.

Bon après faut pas faire l’exciter du commodo qui transforme sa voiture en stroboscope là c’est grillé.

De toute façon je ne vois casi plus personne faire des appels de phare, et vous?



Edit premier article que je trouve ce n’est pas interdit mais déconseillé nuance.

http://www.tf1.fr/auto-moto/actualite/appels-de-phares-attention-aux-risques-595…



ca m’arrive régulièrement d’en voir (du moins quand je retourne dans le sud vers Marseille) <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



ca m’arrive régulièrement d’en voir (du moins quand je retourne dans le sud vers Marseille) <img data-src=" />





Je ne suis pas sur Marseille mais j’ai toujours fait les appels de phare et je continuerai à le faire jusqu’à ma mort.



votre avatar







Lafisk a écrit :



Pour arriver a 3-4 points, faut quand meme ne pas respecter le code relativement souvent …







<img data-src=" />


votre avatar







Grumlyz a écrit :



Ça me coute moins cher d’avoir la 2ème voiture que de faire mes trajets en ville avec la Subaru. Rien qu’avec les économies d’entretien.





Et d’essence aussi, ca doit pas mal consommer ce genre d’engin.


votre avatar







athlon64 a écrit :



Et d’essence aussi, ca doit pas mal consommer ce genre d’engin.







Rien n’est parfait (sauf Emily Ratajkowski)

<img data-src=" />


votre avatar







Grumlyz a écrit :



Rien n’est parfait (sauf Emily Ratajkowski)

<img data-src=" />





Elle est pas si parfaite que ca <img data-src=" />



A chacun son plaisir, les voitures c’est pas mon truc


votre avatar

Liberté d’expression. C’est comme pour les appels de phares. En plus ici c’est une page facebook donc un forum d’échange.



Ou alors on dois faire comme les radios ne plus dire “contrôle de vitesse km56 ” mais “réduisez votre vitesse km56…”

votre avatar

Le premier commentaire du groupe me donne raison.





Il faut rouler à 90 et ne pas doublé sur les lignes blanche a proximité de la carrière de boulliac

votre avatar

C’est interdit de prevenir les autres qu’il y a des radars mobiles a tel ou tel endroit ? <img data-src=" />

votre avatar

Et un tir de roquette, c’est interdit comme moyen de signalement sur place ?

votre avatar

C’est effarant. On fait de plus en plus dans le débile dans ce pays.



Mais qu’attend-t-on pour rétablir la peine de mort à l’encontre des piétons qui traversent hors des clous ???????!!!!!!!!

votre avatar







OVB1C a écrit :



Mais qu’attend-t-on pour rétablir la peine de mort à l’encontre des piétons qui traversent hors des clous ???????!!!!!!!!







Il suffi de ne pas freiner <img data-src=" />


votre avatar

Ce serais pas un FUD ? <img data-src=" />



Si on crois ce très cher procureur, il faudrait interdire l’utilisation des téléphones pour tout les passager du véhicule alors !! <img data-src=" />

votre avatar

Euhh… il y a une grande radio qui donne la position des radars le matin.

votre avatar

« Il faut tuer ça dans l’œuf ! Cela met en péril tous les contrôles routiers »



Tiens ? Mais ne nous dit-on pas que ces contrôles sont là pour la sécurité routière, pour prévenir des accidents, et que ça n’a rien à voir avec une source de pognon plus que lucrative ?



Dans ce cas, finalement ces groupes, c’est de la prévention routière, les gens roulent moins vite…<img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Comment tu veux respecter les limitations quand tu as des règles a la con comme ca. (me faut 5mn pour monter la rue a 10km/h)





Ma voiture n’affiche la vitesse qu’à partir de 20 km/h avec l’aiguille qui tremble (205 junior de 89) <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais il y a une différence entre vitesse excessive et dangereuse et vitesse légal. Tu comprend toi aussi? Parfois la vitesse légal justifie d’un danger. Parfois c’est juste n’importe quoi car on y a foutu un radar. Moi je prone la vitesse adapative. Il ne serait pas plus compliquer de mettre sur les grand axe des panneau numérique ou en cas de trafique l’autoroute tombe a 80 et en cas de route vide monte a 160. Ce serait tellement plus logique.







C’est le cas en suisse, mais ca marche pas forcement aussi bien et les limitations sont plus drastiques encore, je m’y suis retrouve a rouler a 100km’h sur une autoroute vide par exemple avec des amis


votre avatar







feuille_de_lune a écrit :



Ma voiture n’affiche la vitesse qu’à partir de 20 km/h avec l’aiguille qui tremble (205 junior de 89) <img data-src=" />







J’ai fait le test avec ma voiture, au minimum je roule a 9km/h (en 1ere sur le plat), et à la moindre descente je prend de la vitesse… Et pourtant ma voiture est de 2000


votre avatar







eliumnick a écrit :



On ne doit lutter que contre ce qui est facilement “luttable” ?? Ptet que jme trompe mais c’est ce que tu sembles dire.







lol … oui tu te trompes lourdement, mais si tu as une idee pour lutter contre les abrutis, vas y propose, je pense que le gouvernement ce fera une joie de t’ecouter



Je me considere comme quelqu’un d’intelligent et je vois pas trop comment verbalise les comportement dangereux de facon automatique sans avoir un flic a chaque intersections etc… a part avec un systeme de camera et des flics derriere pour regarder chaque bande en accelere .. mais la encore tu peux pas verbaliser le velo etc…


votre avatar







Lafisk a écrit :



Parce que pour les autres problemes, il faudrait un flic derriere chaque voiture, ce n’est pas realiste. Vu que tu ne peux de toute facon pas rouler au dessus de la vitesse legale, autant limiter les voitures vu que ca sert a rien dans l’absolu.



Ca limite toujours les risque de ce point de vue meme si ca limite pas les autres.



Tu peux quand meme plus facilement jouer sur la vitesse que sur les comportements.



Et oui je suis d’accord, les deux roues, les velos surtout sont tres dangereux car les 3⁄4 ne respectent pas le code de la route, j’en vois tout les jours qui grillent les feux etc… mais tu veux faire quoi ? C’est difficilement limitable …







Je prend l’exemple du scooter. Plusieurs foi j’ai vus des voitures de polices dans les file remonté. Rien aucune sanction malgré le franchissement de bande blanche. C’est ca qui est frustrant.


votre avatar







zefling a écrit :



Sauf que les panneaux 40 et 60 ça n’existe pas. (J’en ai jamais vu) <img data-src=" />





Tu es trop jeune…


votre avatar







feuille_de_lune a écrit :



Ma voiture n’affiche la vitesse qu’à partir de 20 km/h avec l’aiguille qui tremble (205 junior de 89) <img data-src=" />







C’est sûr que sur une veille voiture, respecter le 30 c’est compliqué… (205 de 1986 <img data-src=" />)







Quiproquo a écrit :



Tu es trop jeune…







Ça a existé il y a plus de 30 ?


votre avatar







-zardoz- a écrit :



Qui va dépenser plus de 5.000 € pour acheter une voiture qui ne dépasse pas le 130km/h ? N’importe quelle R4L des années ‘60 en est capable, et on devrait pouvoir en construire en Chine ou en Inde pour moins cher que ça…



C’est d’ailleurs ce qui nous pend au nez, car d’un côté on a ceux qui peuvent se permettre de gaspiller un peu d’argent pour frimer, et _jamais_ il s n’achèteront une voiture française, et de l’autre ceux qui ne peuvent se payer que de la pacotille, et dans cas, les constructeurs asiatiques sont bien moins cher que nous.



La suite on la connaît : Plus de chômage en France, et plus d’impôts ou de contraventions pour l’indemniser… Au passage on ajoute, plus de flics, d’appareils de contrôle, de personnel judiciaire, bref que des dépenses hautement productives (!), mais qui ont tous le même intérêt à ce que le gouvernement qui les a créé soit réélu pour les maintenir ! CQFD.







conneries, les voitures etrangeres sont deja capable d’avoir les meme specs que les notres hein <img data-src=" />


votre avatar







feuille_de_lune a écrit :



Ma voiture n’affiche la vitesse qu’à partir de 20 km/h avec l’aiguille qui tremble (205 junior de 89) <img data-src=" />





Moi qui pensais que c’était que sur mon ancienne 205 que ca le faisait, c’est donc un problème récurrent. Pour savoir la vitesse, faut examiner le milieu du tremblement <img data-src=" />


votre avatar







zefling a écrit :



C’est sûr que sur une veille voiture, respecter le 30 c’est compliqué… (205 de 1986 <img data-src=" />)







Ça a existé il y a plus de 30 ?







Même pour une moderne. Le problème n’est pas l’affichage. Mais d’avoir le nez sur le compteur (dans une zone ou ca doit être dangereux vus la vitesse indiqué) Et passé de 10 à 20 c’est pas compliqué


votre avatar







eliumnick a écrit :



J’ai fait le test avec ma voiture, au minimum je roule a 9km/h (en 1ere sur le plat), et à la moindre descente je prend de la vitesse… Et pourtant ma voiture est de 2000





Pour ma part, ma vitesse minimale au ralenti doit dépendre de si j’ai le starter d’enclenché ou pas mais aucune certitude au niveau conducteur donc limitation à 10 ou 15 km/h inapplicable


votre avatar







knos a écrit :



Je prend l’exemple du scooter. Plusieurs foi j’ai vus des voitures de polices dans les file remonté. Rien aucune sanction malgré le franchissement de bande blanche. C’est ca qui est frustrant.







Mais ca je comprend bien, maintenant faut rester realistes et dans les limites du faisable.



D’ailleurs, si on avait un systeme de conduite automatique (par rail) comme j’en parlait au debut, tu limiterais aussi fortement les comportements debile


votre avatar







Lafisk a écrit :



Mais ca je comprend bien, maintenant faut rester realistes et dans les limites du faisable.



D’ailleurs, si on avait un systeme de conduite automatique (par rail) comme j’en parlait au debut, tu limiterais aussi fortement les comportements debile







C’est sur qu’avec que des voitures automatiques (robotguidé) le problème serai très certainement résolue.



Après ca me ferai chier de me faire conduire mais c’est un autre débat!


votre avatar







razibuzouzou a écrit :



Ah tout hasard, pour les râleurs, vous savez que si vous respectez le code de la route, les limitations vitesses, les feux etc… vous n’avez rien à craindre des flics et vous êtes moins dangereux pour les autres…?



Je dis ça je dis rien… mais vois pas où est le problème. Pourquoi avoir peur d’un radar, si vous êtes à la bonne vitesse…



Ca me fait penser aux gens qui roulent plus vite que la normale, se mettent à 70 devant un radar fixe (limite 90….) re-foncent après… et finalement, 25 km plus loin sont 2 voitures devant moi en arrivant dans un patelin…







Je respecte les feux rouge et presque tout le temps les limitations mais il m’arrive fréquemment sur le périph d’écraser l’accélérateur pour me dégager d’une situation qui pue et j’ai rapidement fait de me retrouver à 110 au lieu de 90 donc si mon assistant sonne ben j’écrase le frein et tant pis pour ceux de derrière (surtout avec l’aide au freinage d’urgence certains se font surprendre pas la décélération)


votre avatar







knos a écrit :



Si tout le monde n’avait pas la peur du gendarme pour quelque km/h de trop il n’y aurait plus d’appel de phare et il pourrait attraper les vrais délinquant… CQFD



Et s’ils passaient moins de temps sur le bord des routes ils auraient plus de temps pour attraper les vrais délinquants.





+1

La France beau pays de l’application tatillonne des vitesses limitées, où l’on exige une précision atomique des conducteurs. La loi préfère un usager fixant son compteur en permanence plutôt que les dangers de la route. La tolérance zéro n’existe pas en France, sauf en droit routier. <img data-src=" />



Ce sont donc les contrevenants légers que l’on poursuit sans relâche, alors que les délinquants de droit commun bénéficient toujours de circonstances atténuantes.<img data-src=" />


votre avatar







feuille_de_lune a écrit :



Pour ma part, ma vitesse minimale au ralenti doit dépendre de si j’ai le starter d’enclenché ou pas mais aucune certitude au niveau conducteur donc limitation à 10 ou 15 km/h inapplicable





merde

t’as pas d’embrayage ?<img data-src=" />


votre avatar







paradise a écrit :



Si, le feu rouge radarisé si par malheur tu es celui devant , à la limite des pointillés.



Perdre son permis, et du coup son boulot, juste pour laisser passer une voiture d’urgence, c’est un choix… <img data-src=" />







C’est clairement un gros problème. Les véhicules d’urgence devrait pouvoir faire passer c’est feu au vert ce ne serai pas du luxe. Hors de question que je combat l’administration pour 4 points et 150€ parce que j’ai laissé passé un pompier.


votre avatar







totodu07 a écrit :



Il me semble que l’on peut être verbaliser pour avoir prévenue un contrôle radar en faisant des appels de phare





Ce qui peut être contesté, me semble-t-il, mais ça implique tribunal, et tout le toutim…



Personnellement je continuerai jusqu’à ma mort de prévenir les autres avec des appels de phares, rien à foutre de la peur du gendarme…


votre avatar







totodu07 a écrit :



Il me semble que l’on peut être verbaliser pour avoir prévenue un contrôle radar en faisant des appels de phare







Non justement (sauf de nuit/ sous pluie)



Mais bon faudrait m’explique comment le flics que tu viens de dépasser et qui est derrière toi peu voir tes feux.


votre avatar







knos a écrit :



C’est clairement un gros problème. Les véhicules d’urgence devrait pouvoir faire passer c’est feu au vert ce ne serai pas du luxe. Hors de question que je combat l’administration pour 4 points et 150€ parce que j’ai laissé passé un pompier.





De plus, pas toujours évident dans le flot de la circulation, si c’est un pompier ou autre chose de peut-être moins urgentissime… On connaît certains flics qui en abusent….


votre avatar







knos a écrit :



Non justement (sauf de nuit/ sous pluie)



Mais bon faudrait m’explique comment le flics que tu viens de dépasser et qui est derrière toi peu voir tes feux.





Cela arrive quand une deuxième équipe de policiers sont en attente plus loin.



Sinon, évidemment, ils ne peuvent pas le remarquer.


votre avatar







knos a écrit :



C’est clairement un gros problème. Les véhicules d’urgence devrait pouvoir faire passer c’est feu au vert ce ne serai pas du luxe. Hors de question que je combat l’administration pour 4 points et 150€ parce que j’ai laissé passé un pompier.





http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-67606QE.htm un début de réponse.

Mais il faut se confronter à la machine de l’état si le PV arrive donc bon courage.

Bref les secours vont mettre encore plus de temps à arriver, bravo nos chère “dirigeants”.


votre avatar







paradise a écrit :



Si, le feu rouge radarisé si par malheur tu es celui devant , à la limite des pointillés.



Perdre son permis, et du coup son boulot, juste pour laisser passer une voiture d’urgence, c’est un choix… <img data-src=" />





Le système est prévu pour ne pas verbaliser si le franchissement est dû à la présence d’un véhicule d’urgence.


votre avatar







paradise a écrit :



On connaît certains flics qui en abusent….







Nooooon. Ils abuseraient de leurs pouvoir? C’est pas possible <img data-src=" />







paradise a écrit :



Cela arrive quand une deuxième équipe de policiers sont en attente plus loin.



Sinon, évidemment, ils ne peuvent pas le remarquer.







C’est quand même super rare qu’il soit avec une deuxième équipe avant le radars.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Le système est prévu pour ne pas verbaliser si le franchissement est dû à la présence d’un véhicule d’urgence.





Mouhahahah ! Les heures passées pour ça, le tribunal si besoin est, et absolument sans garantie aucune de pouvoir prouver ta bonne foi !



Perso, je ne prends pas le risque.


votre avatar







Zappi a écrit :



http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-67606QE.htm un début de réponse.

Mais il faut se confronter à la machine de l’état si le PV arrive donc bon courage.

Bref les secours vont mettre encore plus de temps à arriver, bravo nos chère “dirigeants”.







Faudrait une vidéo de 30 seconde et non une photo. Si une photo est logique pour une infraction de vitesse. Une vidéos pour un feu ne serait pas du luxe. Ca permettrai de justifier au près du juge un léger dépassement de ligne (même si c’est pas légal) ce n’est tout de même pas un grillage de feu.



Sinon bah ca fera des morts mais ça ne comptera pas comme victime de la sécurité routière donc tout vas bien.

Remarque c’est comme les hôpitaux qui on de moins en moins d’organe a transplanter. Au sauve des vies en en condamnant d’autre.


votre avatar







knos a écrit :



C’est quand même super rare qu’il soit avec une deuxième équipe avant le radars.





Non, tu n’as pas compris, je parlais des appels de phare : tu passe des flics, puis tu fais tes appels de phare, et une autre équipe de flics d’intervention plus loin te chope pour avoir fait des appels.


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais il y a une différence entre vitesse excessive et dangereuse et vitesse légal. Tu comprend toi aussi? Parfois la vitesse légal justifie d’un danger. Parfois c’est juste n’importe quoi car on y a foutu un radar. Moi je prone la vitesse adapative. Il ne serait pas plus compliquer de mettre sur les grand axe des panneau numérique ou en cas de trafique l’autoroute tombe a 80 et en cas de route vide monte a 160. Ce serait tellement plus logique.





Et une fois la vitesse max à 160, certains s’autoriseront à rouler encore plus vite.



On peut déjà le voir dans le commentaire juste en dessous du tien.


votre avatar







paradise a écrit :



Non, tu n’as pas compris, je parlais des apples de phare : tu passe des flics, puis tu fais tes appels de phare, et une autre équipe de flics d’intervention plus loin te chope pour avoir des appels.







Oui mais suivant dans le sens que tu es ça change tout.



Si les flics prennent ta vois il sont après le radars donc pas besoin de signaler au autre.

Si les flics prennent l’autre vois il sont donc avant le radars et non après donc la tu signale de ce qui est plus loin pour les autres donc avant pour toi et a venir pour l’autre <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Faudrait une vidéo de 30 seconde et non une photo. Si une photo est logique pour une infraction de vitesse. Une vidéos pour un feu ne serait pas du luxe. Ca permettrai de justifier au près du juge un léger dépassement de ligne (même si c’est pas légal) ce n’est tout de même pas un grillage de feu.





C’est ça qui est illogique : tu mords sur les pointillés, mais tu es encore à deux mètres du passage piétons, tu n’as pas grillé de feu rouge non plus, tu es flashé, mais tu es amendé pareil ?

Où est le danger, le délit ?


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et une fois la vitesse max à 160, certains s’autoriseront à rouler encore plus vite.



On peut déjà le voir dans le commentaire juste en dessous du tien.







Certain son cons je te l’accorde depuis le début. Après en cas de vitesse adaptative tu pourrais durcir les sanctions aussi.



C’est pour ça que moi je te dis il m’arrive d’être en dépassement de vitesse. Mais je ne pense pas avoir été souvent en vitesse excessive (bon au début de mon permis un peu j’ai mûrie depuis)


votre avatar







paradise a écrit :



Mouhahahah ! Les heures passées pour ça, le tribunal si besoin est, et absolument sans garantie aucune de pouvoir prouver ta bonne foi !



Perso, je ne prends pas le risque.





Donc, si on résume ton point de vue, tu es content d’être égoïste et de mettre en danger la vie d’autrui en enfreignant le code de la route (bloquer un véhicule d’urgence) quand il n’y a aucun risque de verbalisation, en te justifiant car tu cours un risque (infime) d’être verbalisé pour avoir respecté le code.



Ça me désole. J’espère que tu es un spécimen unique.


votre avatar

Je rajouterai que si on doit bouger les bandes blanches qui indiquent la distance de sécurité à chaque changement de vitesse max, on va peut-être régler le problème du chômage, mais ça va galère à mettre en place <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Bien sûr, il y a des zones où les limitations pourraient être plus élevées, mais elle ne sont pas pour des raisons écologiques (vitesse plus basse -&gt; moins de consommation -&gt; moins de pollution).







Ca serait vrai uniquement si on renouvelle l’ensemble du parc automobile, car les voitures sont prévus pour rouler à certaines vitesse de façon optimum.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je rajouterai que si on doit bouger les bandes blanches qui indiquent la distance de sécurité à chaque changement de vitesse max, on va peut-être régler le problème du chômage, mais ça va galère à mettre en place <img data-src=" />







C’est pas comme si sur la plupart des routes il n’y a qu’une bande blanche au milieu pour dire interdit de doubler ^^ (ok sur autoroute elles y sont bien)


votre avatar







knos a écrit :



Si tu as presque plus de point tu as perdu minimum 450€ + stage. Quelque part ils ce sont déjà servis sur le manque de TIPP







Je préférerais encore rouler sans permis/assurance que de payer pour subir un stage de moral.



Sinon il n’y a pas que le manque à gagner de la TIPP, achat/entretien de voiture, il y a aussi toute la consommation en générale, car je sors beaucoup moins pour faire les magasins, restaurants… et ça c’est prévu pour le long terme.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je rajouterai que si on doit bouger les bandes blanches qui indiquent la distance de sécurité à chaque changement de vitesse max, on va peut-être régler le problème du chômage, mais ça va galère à mettre en place <img data-src=" />







Parce que tu compte vraiment sur les bandes blanche pour savoir ou tu en ai par rapport a la voiture qui te précède?



De toute façon au pire tu dois changer le nombre. Tu met sur les panneau

limite 80km/h une bande blanche de distance

limite 130km/h deux bande blanche de distance

limite 160km/h trois bande blanche de distance


votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



Je préférerais encore rouler sans permis/assurance que de payer pour subir un stage de moral.



Sinon il n’y a pas que le manque à gagner de la TIPP, achat/entretien de voiture, il y a aussi toute la consommation en générale, car je sors beaucoup moins pour faire les magasins, restaurants…







Tu devrais faire un stage ^^ c’est assez comique de voir que la majorité des gens qui font des stages le font pour de nombreux ptits excès de vitesse…. j’ai même vu un grand père dont la somme des excès de vitesse ne dépassait par 10 km/h….


votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



Je préférerais encore rouler sans permis/assurance que de payer pour subir un stage de moral.







C’est pas obligatoire en dessous de 4 point?





Je préférerais encore rouler sans permis/assurance que de payer pour subir un stage de moral.



Sinon il n’y a pas que le manque à gagner de la TIPP, achat/entretien de voiture, il y a aussi toute la consommation en générale, car je sors beaucoup moins pour faire les magasins, restaurants…





Tu es trop un rebelle <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ca serait vrai uniquement si on renouvelle l’ensemble du parc automobile, car les voitures sont prévus pour rouler à certaines vitesse de façon optimum.





Bof, déjà que ce soit à chaque limite (30, 50, 70, 90,) t’es souvent presque en sous-régime ou en sur-régime suivant la vitesse, je n’ai pas l’impression que les rapports soient si adaptés que ça <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



C’est pas obligatoire en dessous de 4 point?







Uniquement si tu es jeune conducteur, et c’est aussi prévu pour certaines infractions.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Uniquement si tu es jeune conducteur, et c’est aussi prévu pour certaines infractions.







Ok donc si tu perd deux point en jeune conducteur on t’oblige a faire un stage mais si tu en perd 8 en vieux conducteur on s’en fou.



votre avatar







ActionFighter a écrit :



Bof, déjà que ce soit à chaque limite (30, 50, 70, 90,) t’es souvent presque en sous-régime ou en sur-régime suivant la vitesse, je n’ai pas l’impression que les rapports soient si adaptés que ça <img data-src=" />







En principe c’est le cas.


votre avatar







knos a écrit :



Ok donc si tu perd deux point en jeune conducteur on t’oblige a faire un stage mais si tu en perd 8 en vieux conducteur on s’en fou.







Exactement ^^ Et d’ailleurs dans 30 jours jvais enfin avoir 12 points alors que ca fait 8 ans que j’ai mon permis ^^ Et pourtant je n’ai eu que 2 PV ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



C’est pas comme si sur la plupart des routes il n’y a qu’une bande blanche au milieu pour dire interdit de doubler ^^ (ok sur autoroute elles y sont bien)





On parlait du cas des autoroutes justement <img data-src=" />







knos a écrit :



Parce que tu compte vraiment sur les bandes blanche pour savoir ou tu en ai par rapport a la voiture qui te précède?





Oui, parce que sinon le compas dans l’œil, ça fait mal <img data-src=" />







knos a écrit :



De toute façon au pire tu dois changer le nombre. Tu met sur les panneau

limite 80km/h une bande blanche de distance

limite 130km/h deux bande blanche de distance

limite 160km/h trois bande blanche de distance





Tu penses sérieusement que le gouvernement autoriserai une limite à 160 ? <img data-src=" />



De plus, sur une 2*2 voies, ceux qui rouleraient à cette allure seraient constamment freinés par ceux qui rouleraient moins vite mais qui dépasseraient d’autres roulant encore moins vite.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Bof, déjà que ce soit à chaque limite (30, 50, 70, 90,) t’es souvent presque en sous-régime ou en sur-régime suivant la vitesse, je n’ai pas l’impression que les rapports soient si adaptés que ça <img data-src=" />







En fait ca se voit surtout sur les vielles voitures. Mon père à une 505 automatique du début des années 80, ben rouler à 50 ou à 90 avec c’est presque impossible ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



Exactement ^^ Et d’ailleurs dans 30 jours jvais enfin avoir 12 points alors que ca fait 8 ans que j’ai mon permis ^^ Et pourtant je n’ai eu que 2 PV ^^







Pas chanceux sur le coup. Laisse moi deviner.



Deux point perdu avant tes trois ans de permis (donc tes douze points) il y a 6ans

perte d’un point il y a 3ans?



Moi ça va j’ai tous récupéré aussi. Je peu re en perdre


votre avatar







eliumnick a écrit :



En fait ca se voit surtout sur les vielles voitures. Mon père à une 505 automatique du début des années 80, ben rouler à 50 ou à 90 avec c’est presque impossible ^^





La mienne est une Fiesta année 97, donc plutôt récente pourtant.



Je pense que ça dépend des voitures. Les rapports de vitesse différents selon la gamme (citadine, sportive, etc…)


votre avatar







knos a écrit :



Ils ont qu’a pas inverser la charge de présomption. (tu dois prouver que tu es innocent) Il n’y aurait pas ce problème.





Ce n’est pas le cas pour les radar de feu, dont le traitement n’est pas automatisé.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Donc si je fonce dans, au hasard, un train, c’est le train qui sera en tort ? ^^





le train fait parti des vehicule encadrer par le code de la route maintenant ?? <img data-src=" />



le pieton, lui en fait parti, pas le train <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



le train fait parti des vehicule encadrer par le code de la route maintenant ?? <img data-src=" />



le pieton, lui en fait parti, pas le train <img data-src=" />







Oui je sais bien ^^ Mais c’est juste que le fait de dire que le véhicule le plus lourd est toujours celui en tort ca me parait bizarre


votre avatar







Lafisk a écrit :



Comme je dis, le pieton a la priorite absolue, c’est sous entendu mais au final, tu n’as pas le droit d’ecraser un pieton de facon volontaire et le vehicule le plus lourd est toujours celui en tord lors d’accident, et ne pas ceder une priorite n’est pas considere comme involontaire. Donc dans l’absolu, un pieton a toujours la priorite meme la ou il ne doit pas logiquement ce trouver, meme au milieu de l’autoroute … et meme si il n’a pas a y etre si tu avais le temps de t’arreter mais que tu ne l’as pas fait, tu seras en tord







Tu as quand même de plus en plus de circonstance atténuante justement. Le piéton ne gagne plus toujours il me semble. (surtout s’il est au milieu de l’autoroute mais ça c’est sa famille qui l’apprendra)



J’ai vus un reportage l’autre foi ou un mec en ville avait taper un gamins il était repartis après que les flics soit venu et le père qui gueulais assassin alors qu’il n’avait visiblement pas appris a son fils à ne pas traverser entre les voitures.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Ce n’est pas le cas pour les radar de feu, dont le traitement n’est pas automatisé.







Donc si je grille un feu et que je dis qu’il y avait les pompiers c’est a eux de prouver qu’ils n’y était pas? Contestation facile alors.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Ce n’est pas le cas pour les radar de feu, dont le traitement n’est pas automatisé.







Apparemment ce n’est pas si simple que ca….



lien



Edit : raa saleté de balise url ^^


votre avatar







knos a écrit :



J’ai vus un reportage l’autre foi ou un mec en ville avait taper un gamins il était repartis après que les flics soit venu et le père qui gueulais assassin alors qu’il n’avait visiblement pas appris a son fils à ne pas traverser entre les voitures.





Donc parce que le père n’a pas fait son job ça donne le droit de taper le gamin?



Et ton père ne t’as pas appris à faire un effort sur l’aurthograf?


votre avatar







Khalev a écrit :



Donc parce que le père n’a pas fait son job ça donne le droit de taper le gamin?



Et ton père ne t’as pas appris à faire un effort sur l’aurthograf?







Par taper je pense qu’il voulait dire renverser avec son véhicule.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Apparemment ce n’est pas si simple que ca….



lien



Edit : raa saleté de balise url ^^









Karine Lanaud, chargée de communication à la préfecture, explique : « Quand un véhicule d’urgence, que ce soit les pompiers ou la police, est impliqué dans le franchissement d’un feu rouge, il faut ensuite les contacter pour leur demander une attestation de leur passage à ce moment-là. Celle-ci viendra à l’appui de la demande d’annulation de la contravention. »





Le conducteur nous dis ne plus ce rappeler être passé par là. Dommage. Surtout si les flics ce rendent à un apéro à 16h30.


votre avatar







knos a écrit :



Karine Lanaud, chargée de communication à la préfecture, explique : « Quand un véhicule d’urgence, que ce soit les pompiers ou la police, est impliqué dans le franchissement d’un feu rouge, il faut ensuite les contacter pour leur demander une attestation de leur passage à ce moment-là. Celle-ci viendra à l’appui de la demande d’annulation de la contravention. »







<img data-src=" />

<img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Oui je sais bien ^^ Mais c’est juste que le fait de dire que le véhicule le plus lourd est toujours celui en tort ca me parait bizarre







C’est pourtant le cas, enfin ca depend du cas. Mais dans des accidents qui implique des pietons, meme si c’est le pieton qui a fait n’importe quoi c’est le vehicule qui est en tord de par cette regle.



votre avatar







Khalev a écrit :



Donc parce que le père n’a pas fait son job ça donne le droit de taper le gamin?



Et ton père ne t’as pas appris à faire un effort sur l’aurthograf?







Non mon père ne m’a pas appris ca.



Je n’ai pas dis que ça te donne le droit. Mais certain accident ne sont pas l’oeuvre de sociopathe mais bien des accidents. Le gamin qui déboule de nul par sous tes roues ça peu arriver même à 30.



Je l’ai vécu il y a quelque mois. Un gamins qui ce faisais courser par un autre (visiblement il était en panique) Et bien il est arrivé en courant dans le carrefour et a foncé devant moi. A 5 cm je tapais (je crois même qu’il a mis les mains sur le capot) Je peu t’assurer que j’avais pas les 2 secondes de temps de réaction pour immobilisé mon véhicule même si j’étais là déjà à allure réduite. Une chance que je n’allais pas tout droit avec un feu vert.


votre avatar







knos a écrit :



Tu as quand même de plus en plus de circonstance atténuante justement. Le piéton ne gagne plus toujours il me semble. (surtout s’il est au milieu de l’autoroute mais ça c’est sa famille qui l’apprendra)



J’ai vus un reportage l’autre foi ou un mec en ville avait taper un gamins il était repartis après que les flics soit venu et le père qui gueulais assassin alors qu’il n’avait visiblement pas appris a son fils à ne pas traverser entre les voitures.







Apres, si c’est un accident (involontaire) tu n’es pas non plus sanctionne il me semble. Mais pour le mec au milieu de l’autoroute, si on juge que tu avais largement le temps de t’arreter tu seras bel et bien sanctionne, dans le cas ou en effet tu n’avais pas la possibilite de l’eviter, tu n’auras aucun soucis, mais sur le papier il me semble que tu seras quand meme considere comme fautif … mais c’est a verifier, c’est ce que j’ai entendu, c’est tout.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Les radars de feux prennent deux photos, et au cas où on ne verrait pas le véhicule d’urgence sur les photos, le fait de voire les voitures en vrac sur le carrefour pour laisser passer le véhicule d’urgence devrait suffire à prouver ta bonne foi (il n’y aura pas verbalisation, ça n’est pas automatisé).



Je connais 2 personnes ayant franchis un feu avec radar au rouge pour laisser passer un véhicule prioritaire et qui se sont fait verbaliser de façon automatique.

Et si tu ne payes pas au plus tôt l’amende augmente et tu peux contester l’infraction après avoir payé et qu’on t’ait retiré tes points.

Après s’entame une longue démarche où il est fort difficile de prouver sa bonne foi.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Les radars de feux prennent deux photos, et au cas où on ne verrait pas le véhicule d’urgence sur les photos, le fait de voire les voitures en vrac sur le carrefour pour laisser passer le véhicule d’urgence devrait suffire à prouver ta bonne foi (il n’y aura pas verbalisation, ça n’est pas automatisé).





Tous les radars de feux rouges fonctionneent de la même façon ? Mmmmh…



Et le « devrait » que tu utilises est étrange : il existe de nombreux cas où le pauvre citoyen se retrouve très vite en mauvaise posture face à l’Administration !!



Le PV arrive directement au proprio du véhicule, de toute façon, et il doit d’abord payer en consignation, pour des mois après, passage au tribunal, courriers, éventuellement, se retrouver blanchi.



J’ai eu le souci avec un ticket d’horodateur que n’avait pas vu la contractuelle : Tribunal pour ma pomme, c’est scandaleux, ça daye d’il y a deux ans, pas de nouvelles, j’imagine les soucis avec un radar de feu, les 135€ à payer, les 4 points en suspens, etc….


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Les radars de feux prennent deux photos, et au cas où on ne verrait pas le véhicule d’urgence sur les photos, le fait de voire les voitures en vrac sur le carrefour pour laisser passer le véhicule d’urgence devrait suffire à prouver ta bonne foi (il n’y aura pas verbalisation, ça n’est pas automatisé).



Et pour rappel, ça n’est pas une préconisation, c’est une obligation s’il s’agit de véhicules prioritaires (sinon c’est un refus de priorité).







Mais bon, le risque d’être verbalisé est faible, donc vous auriez tort de vous priver.





C’est pour ça qu’un collègue a pris plusieurs PV alors qu’il était à l’arrêt complet avant les pointillés. <img data-src=" />

Donc j’ai du mal à croire que c’est pas automatisé.


votre avatar

[quote]Pour arriver a 3-4 points, faut quand meme ne pas respecter le code relativement souvent … [/quote}







mirandir a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" /> Ou bien rouler beaucoup, difficile de ne pas commettre d’erreurs, ou même une seule en 80 000 km…

Facile de critiquer les autres.


votre avatar







knos a écrit :



Bonne route et prudence <img data-src=" />





merci


votre avatar

Sinon iCoyote en pas trop cher et rouler à la bonne vitesse…

votre avatar







paradise a écrit :



<img data-src=" /> Ou bien rouler beaucoup, difficile de ne pas commettre d’erreurs, ou même une seule en 80 000 km…

Facile de critiquer les autres.





Ben déjà 80000km ça ce fait sur quoi 2ans grosso modo. Pour arriver a 4 points en si peu de temps c’est que oui tu commets des fautes relativement grave régulièrement.



La plupart des gens que je connais n’ont jamais perdu un point et ils conduisent quotidiennement … facile de critiquer peut être mais si tu es incapable de respecter le code de la route et que tu perds la casi totalité de tes points sur 2 ans Ben désolé mais tu mérites pas d’avoir le permise.


votre avatar







Lafisk a écrit :



C’est interdit de prevenir les autres qu’il y a des radars mobiles a tel ou tel endroit ? <img data-src=" />





il existe un système embarqué tout à fait légal sur lequel il suffit d’appuyer sur un bouton pour signaler un danger aux autres usagers ayant le même appareil


votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



“Attention, piétons en chemise bleue km 56”, “break sur le bas côté km56” !



Perso, je vois des alertes pour des contrôles de vitesse sur un groupe facebook auquel j’appartiens, mais je ne le consulte jamais pour ça. Extrêmement peu pratique. <img data-src=" />





attention vous avez les papas 22 en mobylette au km 56


votre avatar







Mihashi a écrit :



Euhh… il y a une grande radio qui donne la position des radars le matin.





fr.wikipedia.org Wikipedia


votre avatar

Ne vole pas le gouvernement lui seul en à le monopole…..<img data-src=" />

votre avatar







Lamessen a écrit :



« Il faut tuer ça dans l’œuf ! Cela met en péril tous les contrôles routiers »



Tiens ? Mais ne nous dit-on pas que ces contrôles sont là pour la sécurité routière, pour prévenir des accidents, et que ça n’a rien à voir avec une source de pognon plus que lucrative ?



Dans ce cas, finalement ces groupes, c’est de la prévention routière, les gens roulent moins vite…<img data-src=" />





quand ils sont planqués derrière les buissons ou à des endroits où la vitesse passe de 90 à 70 sur 500 m, c’est pour le pognon, rien d’autre, qu’ils arrêtent de nous prendre pour des cons en prétextant la sécurité.


votre avatar







Lafisk a écrit :



La plupart des gens que je connais n’ont jamais perdu un point et ils conduisent quotidiennement … facile de critiquer peut être mais si tu es incapable de respecter le code de la route et que tu perds la casi totalité de tes points sur 2 ans Ben désolé mais tu mérites pas d’avoir le permise.





Ben j’ai mes 12 points, et on m’a dit que ce n’était pas une preuve que je conduisais bien, alors je ne sais plus quoi penser…<img data-src=" />



Ensuite, si tu juges qu’en deux ans perdre des points n’est pas normal, tu veux dire qu’il faut retirer le permis dès le premier point, le deuxième ou le troisième ?

Les autorités sont trop laxistes ?

Les vitesses maximales autorisées sont un seuil absolu ? Partout et en toute circonstance ? Quelle que soit la voiture, son état, ses aptitudes au freinage ? Ce qui justifie de ne plus rouler ?



Claude Got a dit que l’abandon de la limitation à 80 sur les routes et 120 sur lesautoroutes était une aberration, quasiment un crime de laisser les gens rouler à des vitesses excessives : donc en respectant bêtement les vitesses actuelles ça ne va pas encore ? <img data-src=" />


votre avatar







paradise a écrit :



Claude Got a dit que l’abandon de la limitation à 80 sur les routes et 120 sur lesautoroutes était une aberration, quasiment un crime de laisser les gens rouler à des vitesses excessives : donc en respectant bêtement les vitesses actuelles ça ne va pas encore ? <img data-src=" />





Faut pas faire dans la demi-mesure : 30 Km/h partout, y compris pour les vélos, coureurs de marathon, bateaux, avions, sous-marins, métros, RER, TER et TGV et le transport sera enfin sur <img data-src=" />


votre avatar

Je suis passé dans un village où le centre est limité à 30km/h, normal OK, sauf qu”une portion est elle-même limitée à 20km/h : y aura-t-il un radar pour flasher à 21 km/h ? <img data-src=" />

votre avatar







knos a écrit :



(…)

Comment tu veux respecter les limitations quand tu as des règles a la con comme ca. (me faut 5mn pour monter la rue a 10km/h)







6 min si tu respectes la limitation <img data-src=" />







knos a écrit :



Je sais la priorité est de passer les nationales a 80km/h pour augmenter le nombres de délinquant solvable. (si ça pouvait augmenter la mortalité en même temps pour leurs démontrer leurs conneries)







Et si jamais ça baisse effectivement la mortalité, tu accepteras ou bien tu trouveras encore des arguments de mauvaise foi ?



Après je ne suis pas naïf, je sais que les contrôles de vitesse sont une belle machine à fric, mais qu’est ce que tu veux faire, supprimer les contrôles ? Et si tu ne contrôles que dans les zones dangereuses, les gens (certains) rouleront comme des secoués ailleurs …


votre avatar







razcrambl3r a écrit :



Et si jamais ça baisse effectivement la mortalité, tu accepteras ou bien tu trouveras encore des arguments de mauvaise foi ?



Après je ne suis pas naïf, je sais que les contrôles de vitesse sont une belle machine à fric, mais qu’est ce que tu veux faire, supprimer les contrôles ? Et si tu ne contrôles que dans les zones dangereuses, les gens (certains) rouleront comme des secoués ailleurs …







Si jamais ça fait baissé la mortalité je dirais que c’est beaucoup d’acharnement pour pas beaucoup de vie sauvé. Mais bon c’est vrai que les victimes de la routes sont les seuls personne qui mérite qu’on sauve leurs vies.





C’est bien on a fait prendre conscience au gens que la route était dangereux. Maintenant ca justifie cette acharnement? La France est passé de 15000 à 3000 mort sur les routes c’est bien. Pour passé a 2000 faut augmenté la répression de combien de pourcent? Et pour passer a 1000? Au bout d’un moment on atteint peu être le seuil ou nous somme dans les vrais accidents. Mais c’est sur a 0km/h il y aura encore moins de mort sur les routes.



Mais bon comme tout le monde veux une vie super aseptisé …



Mais bon oui je suis de mauvaise fois et surtout pas les politiques.

Au bous d’un moment le tout sécuritaire c’est un peu trop je trouve.



Et si jamais tu ne m’as pas cerné je n’encourage personne a rouler comme un malade. Il y a des cons qui roule n’importe comment. Et il y a des cons qui accuse les conducteurs de tout les mots.



Oui j’éprouve du plaisir a conduire. Ca me soûle qu’on m’enlève ce plaisir. Je ne suis pas un chauffard comme la majorité des conducteurs.



Bref oui j’en ai plein de cul de ces association de victimes de la route. Comme si leurs proche était plus important que les miens. Bref de cause de mort il y en a plein. Les victimes de la route représente une minorité d’entre eux et pourtant c’est ceux dont on parle le plus.



PS : je n’ai jamais parlé de supprimer les contrôles. J’ai juste parler de raisonner les critères.


votre avatar







knos a écrit :



Si jamais ça fait baissé la mortalité je dirais que c’est beaucoup d’acharnement pour pas beaucoup de vie sauvé. Mais bon c’est vrai que les victimes de la routes sont les seuls personne qui mérite qu’on sauve leurs vies.





C’est bien on a fait prendre conscience au gens que la route était dangereux. Maintenant ca justifie cette acharnement? La France est passé de 15000 à 3000 mort sur les routes c’est bien. Pour passé a 2000 faut augmenté la répression de combien de pourcent? Et pour passer a 1000? Au bout d’un moment on atteint peu être le seuil ou nous somme dans les vrais accidents. Mais c’est sur a 0km/h il y aura encore moins de mort sur les routes.



Mais bon comme tout le monde veux une vie super aseptisé …



Mais bon oui je suis de mauvaise fois et surtout pas les politiques.

Au bous d’un moment le tout sécuritaire c’est un peu trop je trouve.



Et si jamais tu ne m’as pas cerné je n’encourage personne a rouler comme un malade. Il y a des cons qui roule n’importe comment. Et il y a des cons qui accuse les conducteurs de tout les mots.



Oui j’éprouve du plaisir a conduire. Ca me soûle qu’on m’enlève ce plaisir. Je ne suis pas un chauffard comme la majorité des conducteurs.



Bref oui j’en ai plein de cul de ces association de victimes de la route. Comme si leurs proche était plus important que les miens. Bref de cause de mort il y en a plein. Les victimes de la route représente une minorité d’entre eux et pourtant c’est ceux dont on parle le plus.



PS : je n’ai jamais parlé de supprimer les contrôles. J’ai juste parler de raisonner les critères.







Une vie super aseptisée non, il faut juste comprendre que le code de la route n’est pas fait pour retirer des points (comme le dit une pub pour la prévention routière)



Et tous les chauffards disent qu’ils n’en sont pas (eux maitrisent comparé aux autres) &lt;&lt; je ne dis pas que tu es un chauffard, j’en sait rien



Raisonner les critère, tu fais comment ? Oui à un moment, il faut des limites, arbitraires.


votre avatar







razcrambl3r a écrit :



Et si jamais ça baisse effectivement la mortalité, tu accepteras ou bien tu trouveras encore des arguments de mauvaise foi ?



ca ne la fera pas baisser. ca la fera augmenter, comme le nombre de pertes de permis (et donc de gens roulant sans permis).

et il a été prouvé dans plusieurs pays qu’augmenter la vitesse réduisant le nombre d’accidents et d’accidents mortels sur la route…


votre avatar







Patch a écrit :



ca ne la fera pas baisser. ca la fera augmenter, comme le nombre de pertes de permis (et donc de gens roulant sans permis).

et il a été prouvé dans plusieurs pays qu’augmenter la vitesse réduisant le nombre d’accidents et d’accidents mortels sur la route…







Ah je serai curieux de voir cette étude !! Et les gens roulant sans permis suite à une suppression restent les mêmes conducteurs hein, c’est pas des gens qui ne savent pas conduire.


votre avatar







razcrambl3r a écrit :



Ah je serai curieux de voir cette étude !! Et les gens roulant sans permis suite à une suppression restent les mêmes conducteurs hein, c’est pas des gens qui ne savent pas conduire.







http://www.caradisiac.com/Limitation-de-vitesse-l-Angleterre-un-autre-modele-de-…



http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-baisser-10kmh-vitesse-routes-nationa…



http://isis.k.over-blog.com/article-le-saviez-vous-78433791.html


votre avatar







razcrambl3r a écrit :



Ah je serai curieux de voir cette étude !! Et les gens roulant sans permis suite à une suppression restent les mêmes conducteurs hein, c’est pas des gens qui ne savent pas conduire.



regarge en Allemagne, Royaume Uni, Californie : tous ont passé la vitesse max sur route à 100km/h, tous ont vu le nombre d’accidents baisser.


votre avatar







razcrambl3r a écrit :



Une vie super aseptisée non, il faut juste comprendre que le code de la route n’est pas fait pour retirer des points (comme le dit une pub pour la prévention routière)







Si si une vie aseptisée ou on ne doit subir 0 risque.





Et tous les chauffards disent qu’ils n’en sont pas (eux maitrisent comparé aux autres) &lt;&lt; je ne dis pas que tu es un chauffard, j’en sait rien





C’est evident. Mais une grande majorité des conducteurs ne sont pas de chauffard. Et réduire leurs vitesses n’est pas la solution. (ca peu en transformer en chauffard)





Raisonner les critère, tu fais comment ? Oui à un moment, il faut des limites, arbitraires.





En adaptant la vitesse selon l’endroit condition. Et non avec des variables arbitraire qui sont la plupart du temps stupide et non réfléchie.


votre avatar

Bah maintenant je roule en Renault 9 GTL donc je suis tranquille au niveau des points, et plus de stress avec les gens qui se rabattent sur moi en ville, j’ai détruit quelques ailes arrière sans la moindre rayure, et bizarrement quand je propose de faire un constat avec un large sourire ils refusent, c’est ma conduite “pédagogique” (mon but ultime étant de réussir à mettre un Cayenne ou Q7 sur le toit).

votre avatar







popolski a écrit :



http://www.caradisiac.com/Limitation-de-vitesse-l-Angleterre-un-autre-modele-de-…



http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-baisser-10kmh-vitesse-routes-nationa…



http://isis.k.over-blog.com/article-le-saviez-vous-78433791.html







Merci je vais lire ça <img data-src=" />







knos a écrit :



Si si une vie aseptisée ou on ne doit subir 0 risque.







Subir un risque Okay, mais pas quand ce n’est pas toi qui l’a décidé







Patch a écrit :



regarge en Allemagne, Royaume Uni, Californie : tous ont passé la vitesse max sur route à 100km/h, tous ont vu le nombre d’accidents baisser.







Je suis en train de lire ça







Grumlyz a écrit :



Bah maintenant je roule en Renault 9 GTL donc je suis tranquille au niveau des points, et plus de stress avec les gens qui se rabattent sur moi en ville, j’ai détruit quelques ailes arrière sans la moindre rayure, et bizarrement quand je propose de faire un constat avec un large sourire ils refusent, c’est ma conduite “pédagogique” (mon but ultime étant de réussir à mettre un Cayenne ou Q7 sur le toit).







<img data-src=" />


votre avatar







Grumlyz a écrit :



Bah maintenant je roule en Renault 9 GTL donc je suis tranquille au niveau des points, et plus de stress avec les gens qui se rabattent sur moi en ville, j’ai détruit quelques ailes arrière sans la moindre rayure, et bizarrement quand je propose de faire un constat avec un large sourire ils refusent, c’est ma conduite “pédagogique” (mon but ultime étant de réussir à mettre un Cayenne ou Q7 sur le toit).





<img data-src=" />


votre avatar

Il y a “contrôles radar” et “contrôles policiers”. Je connais une autre page facebook (dans mon département) qui s’interdit d’indiquer les contrôles policiers (qui peuvent servir à appréhender toutes sortes de délinquants/criminels).



Concernant, la vitesse sur route, c’est évidemment un facteur de risque de perte de contrôle du véhicule, mais il y en a bien d’autres qui sont malheureusement peu médiatisés (distances de sécurité, stationnement devant un passage piéton, pneus sous gonflés, etc).

votre avatar

Petite question : est-ce que les radars automatiques prennent aussi les excès de lenteur ?



Parce que franchement, voir des mamies/papies roulés à a peine 70-80km/h quand c’est limité a 110 voir 130km/h, je me demande lequel est le plus dangereux. (Même pour une personne roulant plus vite que la limite). On est censé rouler à la vitesse du trafic pour le fluidifier, sauf que quand une personne roule a 80 sur la voie du milieu, c’est un danger pour ceux venant de derrière, pourtant la personne roulant a 80 ne sera quasiment jamais mise en tort

votre avatar







athlon64 a écrit :



Petite question : est-ce que les radars automatiques prennent aussi les excès de lenteur ?



Parce que franchement, voir des mamies/papies roulés à a peine 70-80km/h quand c’est limité a 110 voir 130km/h, je me demande lequel est le plus dangereux. (Même pour une personne roulant plus vite que la limite). On est censé rouler à la vitesse du trafic pour le fluidifier, sauf que quand une personne roule a 80 sur la voie du milieu, c’est un danger pour ceux venant de derrière, pourtant la personne roulant a 80 ne sera quasiment jamais mise en tort







Idem pour les clignotants.

A croire que certains ont le commodo planqué au fond de la boîte à gants.


votre avatar







Grumlyz a écrit :



Idem pour les clignotants.

A croire que certains ont le commodo planqué au fond de la boîte à gants.





Je te le fais pas dire, que ce soit sur les ronds-points ou sur l’autoroute, le nombre qui ne le mettent pas <img data-src=" />



Personnellement, j’essaie de le mettre au maximum, surtout sur un rond point, pour pouvoir laisser les gens s’engager plus rapidement et pas laisser poiroter pour rien.


votre avatar







athlon64 a écrit :



Je te le fais pas dire, que ce soit sur les ronds-points ou sur l’autoroute, le nombre qui ne le mettent pas <img data-src=" />



Personnellement, j’essaie de le mettre au maximum, surtout sur un rond point, pour pouvoir laisser les gens s’engager plus rapidement et pas laisser poiroter pour rien.







L’avantage de rouler en Renault 9, si la personne engagée dans le rond-point n’a pas mis son clignotant, tant pis pour elle. Je lui laisse le choix entre piler ou me rentrer dedans, l’instinct de survie fait qu’ils pilent toujours (même si personne ne risque rien d’autre que de la tôle froissée).

J’ai aussi pas mal tendance à me placer dans les angles mort sur les 2 voies, juste pour voir ^^


votre avatar







Grumlyz a écrit :



L’avantage de rouler en Renault 9, si la personne engagée dans le rond-point n’a pas mis son clignotant, tant pis pour elle. Je lui laisse le choix entre piler ou me rentrer dedans, l’instinct de survie fait qu’ils pilent toujours (même si personne ne risque rien d’autre que de la tôle froissée).

J’ai aussi pas mal tendance à me placer dans les angles mort sur les 2 voies, juste pour voir ^^





Je peux pas me permettre, ma voiture est en bonen état et j’ai pas fini de la rembourser <img data-src=" />



T’es un vicieux en fait <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Je peux pas me permettre, ma voiture est en bonen état et j’ai pas fini de la rembourser <img data-src=" />



T’es un vicieux en fait <img data-src=" />







Non, j’ai une Impreza qui ne roule plus en ville parce que j’ai pas envie qu’un abruti me la défonce parce qu’il ne regarde pas où il va.

J’ai donc acheté la caisse la plus pourrie que j’ai pu trouver pour les trajets urbains, et depuis c’est zéro tracas zéro blabla <img data-src=" />


votre avatar







Grumlyz a écrit :



Non, j’ai une Impreza qui ne roule plus en ville parce que j’ai pas envie qu’un abruti me la défonce parce qu’il ne regarde pas où il va.

J’ai donc acheté la caisse la plus pourrie que j’ai pu trouver pour les trajets urbains, et depuis c’est zéro tracas zéro blabla <img data-src=" />





Je comprends mieux, solution un peu onéreuse, mais au moins t’es tranquille <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Je comprends mieux, solution un peu onéreuse, mais au moins t’es tranquille <img data-src=" />







Ça me coute moins cher d’avoir la 2ème voiture que de faire mes trajets en ville avec la Subaru. Rien qu’avec les économies d’entretien.


votre avatar

La règle c’est donc Justice à 2 vitesses :

Quand c’est le citoyen lambda qui le fait c’est interdit.

Quand c’est la gendarmerie, c’est autorisé. C’est ça ?

cf

Gendarmes du Var sur Facebook

Gendarmes des Yvelines sur Facebook

votre avatar







knos a écrit :



Non ca ne l’est pas. (sauf de nuit)

Et puis c’est derrière eux qu’il faut le faire pas devant <img data-src=" />







Autant pour moi, c’est juste un excès de zèle de la part des “protecteurs de la sécurité routière” <img data-src=" />.


votre avatar







zefling a écrit :



Tu ne fais jamais de fautes je supposes ? (français de merde) <img data-src=" />







Ho que si, j’ai juste trouvé ça drôle, voilà tout.

Tu ne serais pas un peu susceptible ? <img data-src=" />


votre avatar







zefling a écrit :



Il ne semble pas, mais tout est dans les détails :http://www.euro-assurance.com/actualites-assurance/controle-routier-les-appels-d…



Je te dirais, s’il y avait moins de contrôles visant à verbaliser, on en ferrait peut-être moins.







Tu ne fais jamais de fautes je supposes ? (français de merde) <img data-src=" />







Lol pas mal le lien :





Ils rappellent qu’un contrôle routier n’est pas toujours dédié à la sécurité routière. Braquage, enlèvement d’enfant, car-jacking sont autant de délits qui peuvent nécessiter l’organisation d’opérations de police en bord de route


votre avatar







GeX-R a écrit :



Une amande ??? Ils vont pouvoir se mettre à la patisserie <img data-src=" />







C’est super pour accompagner le … poulet <img data-src=" />


votre avatar







zefling a écrit :



Bientôt, l’échange d’informations sur Internet quel-qu’il soit sera passible d’une amande… voiture, santé, bricolage, etc. car ça peut aller à l’encontre de l’intérêt d’autrui. <img data-src=" />





Si je prends une amande pour ça (même si on me la jette) c’est toujours préférable qu’une amende dont le montant sera toujours trop élevée <img data-src=" />…



<img data-src=" />





eliumnick a écrit :



Les radars servent bien à ca ^^ Le point de départ de la course <img data-src=" />



demande a El Blanco de renforcer les controles radars pour uen meilleure répression prévention





max34 a écrit :



Mouais, ils accélèrent sans doute une fois le contrôle passé.





<img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Lol pas mal le lien :







Si tout le monde n’avait pas la peur du gendarme pour quelque km/h de trop il n’y aurait plus d’appel de phare et il pourrait attraper les vrais délinquant… CQFD



Et s’ils passaient moins de temps sur le bord des routes ils auraient plus de temps pour attraper les vrais délinquants.


votre avatar



Avertisseur Térésa





Il y avait aussi Avertisseur Sourire (vous êtes flashés)



(Même si elle est beaucoup moins connue

fr.wikipedia.org Wikipedia

votre avatar







knos a écrit :



Si tout le monde n’avait pas la peur du gendarme pour quelque km/h de trop il n’y aurait plus d’appel de phare et il pourrait attraper les vrais délinquant… CQFD



Et s’ils passaient moins de temps sur le bord des routes ils auraient plus de temps pour attraper les vrais délinquants.







Mais tu oublies 1 truc : les vrais délinquants ne rapportent pas de fric, donc ce n’est pas la priorité <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Si tout le monde n’avait pas la peur du gendarme pour quelque km/h de trop il n’y aurait plus d’appel de phare et il pourrait attraper les vrais délinquant… CQFD



Et s’ils passaient moins de temps sur le bord des routes ils auraient plus de temps pour attraper les vrais délinquants.







Ou dans les écoles à expliquer aux enfants que télécharger c’est mal ^^


votre avatar







GeX-R a écrit :



Mais tu oublies 1 truc : les vrais délinquants ne rapportent pas de fric, donc ce n’est pas la priorité <img data-src=" />







Je sais la priorité est de passer les nationales a 80km/h pour augmenter le nombres de délinquant solvable. (si ça pouvait augmenter la mortalité en même temps pour leurs démontrer leurs conneries)


votre avatar







knos a écrit :



Il me semble que les radars maintenant sont laser. (A confirmer)



Par contre pour le radars dont tu parle pour le micro-onde c’est un radar de contrôle aérien des années 60. Rien a voir avec un radar moderne et encore moins avec un radars de contrôle de vitesse.



D’ailleurs la version que j’avais c’était le technicien qui avait toaster et pas le sandwich.







Il me semble egalement que c’est par lasers que ca fonctionne.







zefling a écrit :



Tu ne fais jamais de fautes je supposes ? (français de merde) <img data-src=" />







Les lapsus c’est toujours un peu marrant <img data-src=" />







GeX-R a écrit :



Comme les radars fixes, tout le monde freine comme un sourd au radar et accélère juste après.

Conclusion, il y a des radars qui poussent juste après les fixes et les gens trouvent ça “dégueulasse”. Moi je dis, c’est de bonne guerre !



Et c’est quand dingue de crier au scandale alors qu’ils ont fait quelque chose d’illégal <img data-src=" />







Je ne suis pas conducteur sachant que j’arriverais jamais a me tenir dans la legalite derriere un volant, mais moi meme je trouve ca degueulasse. Car les pro preventions routieres, comme tout ceux qui defendent une cause ne reflechissent que dans un sens, tant que ca va dans leur sens, ils ce foutent pas mal des dommages collateraux.



Or, aujourd’hui, il n’y a plus de prevention routiere, les controles sont une machine a fric c’est tout, on cherche uniquement a verbalise et non pas a eduquer … Si le gouvernement voulait vraiment faire dans la prevention, il y aurait une mesure simple et drastique, tu interdit la vente de voiture qui roulent plus vite que la limite de vitesse maximale sur autoroute, c’est tout.



Des solutions il y en a bien d’autre, comme pousser la technologie et la conduite automatique etc… je parle pas des googles car sans pilote car je ne ferais jamais confiance a un tel systeme, mais plutot a des trucs qui suivent un rail etc, ca pas de soucis. Enfin bref, des solutions il y en a plein d’envisageable mais non, on prefere mettre des amendes, ca remplit bien les caisses en plus donc bon, ils vont pas changer ca, sinon ils pourraient pas ce reverser des millions € en prime de noel.


votre avatar







knos a écrit :



Il me semble que les radars maintenant sont laser. (A confirmer)



Par contre pour le radars dont tu parle pour le micro-onde c’est un radar de contrôle aérien des années 60. Rien a voir avec un radar moderne et encore moins avec un radars de contrôle de vitesse.



D’ailleurs la version que j’avais c’était le technicien qui avait toaster et pas le sandwich.





Le gars qui a inventé le micro-onde a juste remarqué (comme d’autres avant lui) que ça barre de chocolat fondait quand il bossait sur son radar (c’était en 1946 je crois). Mais il a été un des premiers à chercher à comprendre d’où ça venait.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Si le gouvernement voulait vraiment faire dans la prevention, il y aurait une mesure simple et drastique, tu interdit la vente de voiture qui roulent plus vite que la limite de vitesse maximale sur autoroute, c’est tout.







Oui et ça n’empêcherai en rien a une Twingo de rouler à 130 en ville.



Les excès de vitesse sur autoroute sont paradoxalement les moins dangereux.



Je roule de temps en temps à une vitesse légèrement supérieure a 130 sur les autoroute je ne suis pas un danger. Et je respecte toujours les vitesses dans les zone dangereuse.



Mais près de chez moi il y a une route a 10km/h (1km) et pourtant pas de passage piéton car les piétons marche dans les parcs et c’est cloisonner.



Comment tu veux respecter les limitations quand tu as des règles a la con comme ca. (me faut 5mn pour monter la rue a 10km/h)


votre avatar







GeX-R a écrit :



c’est pas franchement nouveau, les appels de phares sont également interdits, fait le devant les gendarmes/policiers, tu verras bien <img data-src=" />







Et alors tu peux très bien croiser un pote et lui faire coucou. Les flics ne pourront rien contre toi.

Bon après faut pas faire l’exciter du commodo qui transforme sa voiture en stroboscope là c’est grillé.

De toute façon je ne vois casi plus personne faire des appels de phare, et vous?



Edit premier article que je trouve ce n’est pas interdit mais déconseillé nuance.

http://www.tf1.fr/auto-moto/actualite/appels-de-phares-attention-aux-risques-595…


votre avatar







Khalev a écrit :



Le gars qui a inventé le micro-onde a juste remarqué (comme d’autres avant lui) que ça barre de chocolat fondait quand il bossait sur son radar (c’était en 1946 je crois). Mais il a été un des premiers à chercher à comprendre d’où ça venait.







Fallait pas qu’il soit électrosensible lui ^^


votre avatar







trash54 a écrit :



On va ressortir les vieilles CB avec l’antenne de 10m avec la queue de renard au bout <img data-src=" />



et les phrases qui vont bien

“hirondelles posté à l’entré de x ville”, “boite à image à y endroit” …. <img data-src=" />





Tu ne crois pas si bien dire : la CB existe toujours, et il n’est pas impossible qu’à l’avenir la CB et les radio-amateurs retrouvent de l’intérêt ! <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



peut etre qu’en allemagne les conducteurs sont moins cons, c’est tout …



C’est justement là la différence ! Les Allemands sont moins cons que les Français. Une fois qu’ils ont fini de doubler, ils se rabattent sur la voie de droite, et non pas celle du milieu. Ils respectent les feux, mêmes les piétons les respectent même si la rue est vide. Les nationales sont limités à 100, mais elles sont limités à 70 aux intersections.



Pour les solutions, il faut commencer par mettre les radars là où ils doivent être, et non pas là où ils font du pognon. faire plus de contrôle alcoolémie. Arrêter de faire des spots publicitaires sur la vitesse, mais sur tous les comportements dangereux. Faire passer des spots, pour expliquer aux personnes comment on prends un rond-point, qu’on roule à droite sur une autoroute. Éduquer les conducteurs, et les sensibiliser, sans les faire passer pour des terroristes.



Et commencer par virer cette règle, comme quoi rouler à 51 km/h coûte aussi cher que rouler à 70 km/h. On réduit l’amende pour les petits excès de vitesse, mais on augmente les plus gros ! et on fait des paliers :

5 km/h au-dessus, 25 €

entre 5 et 10, 60 €,

entre 10 et 20. 150 €



votre avatar







athlon64 a écrit :



Moi qui pensais que c’était que sur mon ancienne 205 que ca le faisait, c’est donc un problème récurrent. Pour savoir la vitesse, faut examiner le milieu du tremblement <img data-src=" />







ha tiens on se sent moins seul lol



l’aiguille de ma zx démarre à 10km/h et elle est déréglé de 10km/h ( pour rouler à 50 je dois rouler à 60 ) vérifier avec le gps et des véhicules amis évidement parce que de nos jours on a plus tellement droit à l’erreur.


votre avatar







-L3M- a écrit :



ha tiens on se sent moins seul lol





L’aiguille qui a Parkintson, c’est vraiment pas pratique, après dur d’etre en excès, 4 vitesse, donc deja a 110 ca fait pas mal de bruit





-L3M- a écrit :



l’aiguille de ma zx démarre à 10km/h et elle est déréglé de 10km/h ( pour rouler à 50 je dois rouler à 60 ) vérifier avec le gps et des véhicules amis évidement parce que de nos jours on a plus tellement droit à l’erreur.





Pareil sur ma 106 actuelle, compteur qui commence à 10km/h et j’ai un décalage de 5km/h, j’ai aussi vérifié avec le GPS pour pas me faire avoir, mais je roule généralement à la vitesse limite (ou un peu en dessous, au moins je me fais pas flasher mais par contre je peste contre les connards qui ralentissent au moindre radar ou qui ne roule pas alors que y a personne sur la route <img data-src=" />


votre avatar







durthu a écrit :



Les ambulances ne sont pas des véhicules prioritaires, non ?



J’avais appris que les seuls véhicules prioritaires étaient les pompiers, la police et le SAMU. Ça date donc ça a peut être changé…





Ambulances privés 3 tons = pas prioritaire même si les règles de bonnes usages veulent qu’on leur facilite le passage.

Police, Gendarmerie, Pompiers, SAMU, SMUR… 2 tons = prioritaire.



Sinon pour moi les défenseurs de l’argument du “si tu respectes le code de la route tu n’as pas à t’inquiéter” sont des gens qui conduisent très peu voir jamais.

Je doute que parmis ces personnes là tous respectent les 3 secondes au stop, emprunte les ronds points en respectant les règles, assurent tout leur contrôle d’angles morts avant de changer de direction et surtout parce que c’est dans le code de la route: contrôle leur niveau de liquide et pression des pneus avant chaque trajet. <img data-src=" />



Même moi qui ne me qualifie pas spécialement de délinquant de la route n’a plus vu ces 12 poins depuis longtemps. J’assume pleinement mes 2 premiers points perdus au bout de 8 ans de permis (110 au lieu de 80 sur une double voie et CRS en sortie de courbes) mais derrière j’ai cumulé à raison de quasi 1 fois an que des 52 ou 51 au lieu de 50 et à chaque fois pour des radars posés en sortie d’agglo au milieu des champs au moment où t’as le malheur de réaccélerer 50m avant le panneau. J’ai eu le droit aussi à l’autoroute limité à 90 (je savais même pas que ça existé donc flashé à plus de 100).

Aujourd’hui quand je remonte voir ma famille dans le Nord le trajet Alsace/Nord pas de Calais c’est en TGV et quand je le faisais en voiture c’était par le Lux et la Belgique qui eux au moins ont une vitesse sur autoroute de défini et pas des limitations tout le temps (au Lux c’est 130 du début à la fin, en Belgique c’est 120). Qui peut expliquer pourquoi en arrivant du Luxembourg où l’autoroute était à 130 au moment de passé le panneau France on se tape un 110 pour la même ligne droite?



Les vrais délinquants de la route ne sont pas ceux qui se font prendre. Tout est mis en place en France pour attraper un maximum de petits contrevenants et faire rentrer de l’argent.


votre avatar







picatrix a écrit :



Amis juristes j’aimerais votre opinion.





C’est plus un scientifique qui va te répondre: il a clairement été démontré que les ondes radars ne sont pas nocives sur de courtes expositions.

Quand au mythe du sandwich/poulet cuit par un radar, il a été bidonné par les mythbusters..


votre avatar







Lafisk a écrit :



Tout vehicule equipe d’un gyrophare bleu est priopritaire, orange non prioritaire. Ca a toujours ete ainsi … meme moi qui n’est pas passe le code je le sais … ca prouve bien que n’importe qui peut avoir son permis ses temps ci



VCette règle est fausse. La preuve les déneigeuse ont un gyrophare bleu. En plus du gyrophare il faut qu’elle ait un avertisseur sonore.



Par contre, lorsque j’ai passé mon permit l’ambulance ne faisait pas partie des véhicules prioritaires. Et il est vrai, que malgré leur gyrophare, je ne les ai jamais vu griller un feu. Après rien n’empêche de les laisser passer.



votre avatar







Lafisk a écrit :



Tout vehicule equipe d’un gyrophare bleu est priopritaire, orange non prioritaire. Ca a toujours ete ainsi … meme moi qui n’est pas passe le code je le sais … ca prouve bien que n’importe qui peut avoir son permis ses temps ci







C’est bien pour toi, j’ai eu mon permis en 1999.

Je me souviens bien que mon moniteur d’auto école m’a affirmé que les ambulances ne sont pas prioritaires… mais effectivement, ce sont bien les véhicules équipés d’un deux tons et d’un gyrophare bleu qui le sont.



C’est comme le bac, presque personne ne serait capable de le repasser.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Tout vehicule equipe d’un gyrophare bleu est priopritaire, orange non prioritaire. Ca a toujours ete ainsi … meme moi qui n’est pas passe le code je le sais … ca prouve bien que n’importe qui peut avoir son permis ses temps ci







C’est un, peu plus complexe, déjà les sirène 3 tons facilité de passage, 2 tons prioritaire. Donc une ambulance privé sur mission SAMU peut avoir le 2 tons et est prioritaire.

Les avertisseur lumineux, bleu tournant (un gyrophare quoi) prioritaire, flashing facilité de passage, le reste orange rouge rose vert….. non prioritaire simplement pour ce signaler.



Mais plus simple que se soit ambulance ou force de l’ordre si les gyro sont allumés pas de réflexion je fais le nécessaire pour les laisser passer. Le jour ou ils viendront pour vous vous serez content qu’ils arrivent le plus vite possible



votre avatar







Droup a écrit :



C’est justement là la différence ! Les Allemands sont moins cons que les Français. Une fois qu’ils ont fini de doubler, ils se rabattent sur la voie de droite, et non pas celle du milieu. Ils respectent les feux, mêmes les piétons les respectent même si la rue est vide. Les nationales sont limités à 100, mais elles sont limités à 70 aux intersections.



Pour les solutions, il faut commencer par mettre les radars là où ils doivent être, et non pas là où ils font du pognon. faire plus de contrôle alcoolémie. Arrêter de faire des spots publicitaires sur la vitesse, mais sur tous les comportements dangereux. Faire passer des spots, pour expliquer aux personnes comment on prends un rond-point, qu’on roule à droite sur une autoroute. Éduquer les conducteurs, et les sensibiliser, sans les faire passer pour des terroristes.



Et commencer par virer cette règle, comme quoi rouler à 51 km/h coûte aussi cher que rouler à 70 km/h. On réduit l’amende pour les petits excès de vitesse, mais on augmente les plus gros ! et on fait des paliers :

5 km/h au-dessus, 25 €

entre 5 et 10, 60 €,

entre 10 et 20. 150 €







Tu pourrait facilement faire un permis à 100points.



1km/h 1 point 9€

5km/h 5 point 45€

10km/h 10 point 90€ = 1⁄12

25km/h 25 point = 3⁄12

50km/h 50point = 6⁄12



Un feu rouge 34 point

…



Comme ca le mec qui fait +1 n’est effectivement plus juger comme le mec qui fait +19



Et il faudrait un permis a point pour les vélos aussi et les 50cc. Gratuit mais le mec qui perd ses point même conséquence il fini en bus.


votre avatar







Alkore a écrit :



+1

La France beau pays de l’application tatillonne des vitesses limitées, où l’on exige une précision atomique des conducteurs. La loi préfère un usager fixant son compteur en permanence plutôt que les dangers de la route. La tolérance zéro n’existe pas en France, sauf en droit routier. <img data-src=" />



Ce sont donc les contrevenants légers que l’on poursuit sans relâche, alors que les délinquants de droit commun bénéficient toujours de circonstances atténuantes.<img data-src=" />





+100, c’est d’ailleurs le ressenti de la population en majorité, mis à part de ceux qui adorent la répression aveugle.



Mais c’est partout pareil dans le monde : il est bien plus facile d’attraper un délinquant de la route, ou simplement l’auteur d’une faute mineure, que les autres; et ça rapporte, c’est tout.



Même problème avec le stationnement interdit ou gênant, manne financière pour des sociétés privées, avec l’aide des caméras de surveillance… <img data-src=" />


votre avatar







durthu a écrit :



Les ambulances ne sont pas des véhicules prioritaires, non ?



J’avais appris que les seuls véhicules prioritaires étaient les pompiers, la police et le SAMU. Ça date donc ça a peut être changé…





Elles ne sont pas prioritaires mais tu dois néanmoins leur faciliter le passage lorsqu’elles utilisent leur avertisseur et leur gyrophare (elles peuvent être affectées à des missions urgentes).



Source : Véhicules d’intérêt général bénéficiant de facilités de passage.


votre avatar







Zappi a écrit :



C’est un, peu plus complexe, déjà les sirène 3 tons facilité de passage, 2 tons prioritaire. Donc une ambulance privé sur mission SAMU peut avoir le 2 tons et est prioritaire.

Les avertisseur lumineux, bleu tournant (un gyrophare quoi) prioritaire, flashing facilité de passage, le reste orange rouge rose vert….. non prioritaire simplement pour ce signaler.



Mais plus simple que se soit ambulance ou force de l’ordre si les gyro sont allumés pas de réflexion je fais le nécessaire pour les laisser passer. Le jour ou ils viendront pour vous vous serez content qu’ils arrivent le plus vite possible







Ca me rappelle qu’un jour j’ai failli éclater un pneu pake justement je comprenais pas pkoi l’ambulance derrière moi avec ces gyrophares ne me doublait pas alors que jme collais au trottoir ^^


votre avatar







Droup a écrit :



VCette règle est fausse. La preuve les déneigeuse ont un gyrophare bleu. En plus du gyrophare il faut qu’elle ait un avertisseur sonore.



Par contre, lorsque j’ai passé mon permit l’ambulance ne faisait pas partie des véhicules prioritaires. Et il est vrai, que malgré leur gyrophare, je ne les ai jamais vu griller un feu. Après rien n’empêche de les laisser passer.





La déneigeuse, gyro bleu ou non, généralement vaut mieux qu’elle passe avant toi, sinon tu peux vite te retrouver dans le fossé pour ensuite pester que c’était pas déneigé


votre avatar







Droup a écrit :



VCette règle est fausse. La preuve les déneigeuse ont un gyrophare bleu. En plus Après rien n’empêche de les laisser passer.





Si, le feu rouge radarisé si par malheur tu es celui devant , à la limite des pointillés.



Perdre son permis, et du coup son boulot, juste pour laisser passer une voiture d’urgence, c’est un choix… <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



C’est interdit de prevenir les autres qu’il y a des radars mobiles a tel ou tel endroit ? <img data-src=" />





Il me semble que l’on peut être verbaliser pour avoir prévenue un contrôle radar en faisant des appels de phare


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Donc, si on résume ton point de vue, tu es content d’être égoïste et de mettre en danger la vie d’autrui en enfreignant le code de la route (bloquer un véhicule d’urgence) quand il n’y a aucun risque de verbalisation, en te justifiant car tu cours un risque (infime) d’être verbalisé pour avoir respecté le code.



Ça me désole. J’espère que tu es un spécimen unique.







Sauf que le risque infime n’est absolument pas avérer. Les galères qui s’en suivent en cas raté sont par contre un petit peu contraignante non? Enfin si tu fais confiance a l’agent qui voit passer 1000 clicher par jour ok.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Donc, si on résume ton point de vue, tu es content d’être égoïste et de mettre en danger la vie d’autrui en enfreignant le code de la route (bloquer un véhicule d’urgence) quand il n’y a aucun risque de verbalisation, en te justifiant car tu cours un risque (infime) d’être verbalisé pour avoir respecté le code.



Ça me désole. J’espère que tu es un spécimen unique.





Je dis et je répète que rien ni personne ne me fera franchir un feu rouge radarisé, c’est tout.

Mais rien ne t’empêche de le faire, vas-y, le risque est infime ! <img data-src=" />


votre avatar







paradise a écrit :



Je dis et je répète que rien ni personne ne me fera franchir un feu rouge radarisé, c’est tout.

Mais rien ne t’empêche de le faire, vas-y, le risque est infime ! <img data-src=" />







Ce n’est que 4 points et 135€ cela dis… Après tout dépend si tu as encore 4 points ou pas <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Certain son cons je te l’accorde depuis le début. Après en cas de vitesse adaptative tu pourrais durcir les sanctions aussi.



C’est pour ça que moi je te dis il m’arrive d’être en dépassement de vitesse. Mais je ne pense pas avoir été souvent en vitesse excessive (bon au début de mon permis un peu j’ai mûrie depuis)





Et il m’arrive de les dépasser aussi, d’ailleurs, j’ai déjà perdu 3 points.



Mais je ne gueule pas. Je trouve ça normal.



Quant à la vitesse adaptative, ce n’est pas pour moi une solution.



Je fais pas mal de trajet de nuit sur une 2x2 voies, et je peux t’assurer que si c’est tentant de dépasser les limites, ce n’est pas pour autant que c’est moins dangereux.



Je me suis fais bien plus peur dans ces situations avec des routiers qui s’endorment et qui zig-zaguent même lorsque tu les dépassent. De plus, à 140⁄150 sur une nationale vide, il suffit d’un chevreuil qui passe la barrière pour t’envoyer au tas. C’est arrivé à une copine qui roulait à 110, la vitesse max. Elle a fait plusieurs tête à queue, sans grand mal heureusement.


votre avatar







Guyom_P a écrit :



…

Je doute que parmis ces personnes là tous respectent les 3 secondes au stop, emprunte les ronds points en respectant les règles, assurent tout leur contrôle d’angles morts avant de changer de direction et surtout parce que c’est dans le code de la route: contrôle leur niveau de liquide et pression des pneus avant chaque trajet. <img data-src=" />

…





On a clairement pas passé le même code de la route et pas roulé autant.

Ici si tu t’arrêtes 3 secondes à un stop tu es suicidaire et veux te faire lyncher.





Guyom_P a écrit :



au moment où t’as le malheur de réaccélerer 50m avant le panneau





Mais pourquoi réaccélérer 50 m avant le panneau ?

(oui je sais que je suis le seul boulet de France à pas le faire)



J’ai eu le droit aussi à l’autoroute limité à 90 (je savais même pas que ça existé donc



Il y a une solution parfois facile, lire les panneaux.



Les vrais délinquants de la route ne sont pas ceux qui se font prendre. Tout est mis en place en France pour attraper un maximum de petits contrevenants et faire rentrer de l’argent.





  • 1





    Droup a écrit :



    VCette règle est fausse. La preuve les déneigeuse ont un gyrophare bleu. En plus du gyrophare il faut qu’elle ait un avertisseur sonore.



    Par contre, lorsque j’ai passé mon permit l’ambulance ne faisait pas partie des véhicules prioritaires. Et il est vrai, que malgré leur gyrophare, je ne les ai jamais vu griller un feu. Après rien n’empêche de les laisser passer.





    Tu dépasses les déneigeuses ?


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Donc, si on résume ton point de vue, tu es content d’être égoïste et de mettre en danger la vie d’autrui en enfreignant le code de la route (bloquer un véhicule d’urgence) quand il n’y a aucun risque de verbalisation, en te justifiant car tu cours un risque (infime) d’être verbalisé pour avoir respecté le code.



Ça me désole. J’espère que tu es un spécimen unique.



Si le radar est automatique, tu seras verbalisé. Véhicule prioritaire ou pas.

Après à toi de prouver que tu laissais passer un véhicule prioritaire, en attendant tu devras tout de même payer l’amende et perdre tes points.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Donc, si on résume ton point de vue, tu es content d’être égoïste et de mettre en danger la vie d’autrui en enfreignant le code de la route (bloquer un véhicule d’urgence) quand il n’y a aucun risque de verbalisation, en te justifiant car tu cours un risque (infime) d’être verbalisé pour avoir respecté le code.



Ça me désole. J’espère que tu es un spécimen unique.





Il n’est pas un specimen unique et je te garantis qu’à un feu muni de radar le risque est loin d’être infime. ;)


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et il m’arrive de les dépasser aussi, d’ailleurs, j’ai déjà perdu 3 points.



Mais je ne gueule pas. Je trouve ça normal.



Quant à la vitesse adaptative, ce n’est pas pour moi une solution.



Je fais pas mal de trajet de nuit sur une 2x2 voies, et je peux t’assurer que si c’est tentant de dépasser les limites, ce n’est pas pour autant que c’est moins dangereux.



Je me suis fais bien plus peur dans ces situations avec des routiers qui s’endorment et qui zig-zaguent même lorsque tu les dépassent. De plus, à 140⁄150 sur une nationale vide, il suffit d’un chevreuil qui passe la barrière pour t’envoyer au tas. C’est arrivé à une copine qui roulait à 110, la vitesse max. Elle a fait plusieurs tête à queue, sans grand mal heureusement.







Je pensais principalement au autoroute moi. Et les nationales tu réfléchi un peu plus avant de foutre n’importe quel limitation.

Tu en as ou à 100 tu ne serai pas plus dangereux. D’autre faudrait les mettre a 60. Pareil pour les limitation urbaines. Dans les zone résidentiel aucun problème. Mais il y a une zone portuaire a Nantes ou c’est limité a 50 avec aucun risque (2 trottoir de 10M de larges de chaque coté parfaite visibilité) à 70 ce serait bon aussi.



Moi aussi quand j’ai perdu des points j’ai dis oui monsieur l’agent (une foi les autres foi c’était des voitures abandonnées…) et j’ai payé mon du. Je me suis dis j’ai joué j’ai perdu. Mais ça ne m’empêche pas de pensé que je n’étais absolument pas dangereux quand je me suis fait prendre. (150 sur une autoroute dégagé avec une voiture correctement entretenu)


votre avatar

La vision court-termiste des politicard me fait vomir, tout l’argent qu’ils m’ont pris sur les routes les plus sûres (autoroutes), c’est de l’argent que je ne dépenserais pas en consommation… Et là vu que je dois être proche de ne plus avoir de points, je sors le moins souvent, donc moins de TIPP, TVA, croissance… donc ils perdent de l’argent au final ! <img data-src=" />

votre avatar







knos a écrit :



Ce n’est que 4 points et 135€ cela dis… Après tout dépend si tu as encore 4 points ou pas <img data-src=" />





Les points je m’en fous, j’ai 12 points.

135€, je suis trop dans le rouge tous les mois pour risquer de perdre encore ça.

Ceux qui ont les moyens, je suppose qu’ils s’en tapent…


votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



La vision court-termiste des politicard me fait vomir, tout l’argent qu’ils m’ont pris sur les routes les plus sûres (autoroutes), c’est de l’argent que je ne dépenserais pas en consommation… Et là vu que je dois être proche de ne plus avoir de points, je sors le moins souvent, donc moins de TIPP, TVA, croissance… donc ils perdent de l’argent au final ! <img data-src=" />







Si tu as presque plus de point tu as perdu minimum 450€ + stage. Quelque part ils ce sont déjà servis sur le manque de TIPP


votre avatar







paradise a écrit :



Les points je m’en fous, j’ai 12 points.

135€, je suis trop dans le rouge tous les mois pour risquer de perdre encore ça.

Ceux qui ont les moyens, je suppose qu’ils s’en tapent…







Ca dépend si tu as des point ou des moyens. Quoi que quand tu as les moyens tu as des points <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Je pensais principalement au autoroute moi. Et les nationales tu réfléchi un peu plus avant de foutre n’importe quel limitation.

Tu en as ou à 100 tu ne serai pas plus dangereux. D’autre faudrait les mettre a 60. Pareil pour les limitation urbaines. Dans les zone résidentiel aucun problème. Mais il y a une zone portuaire a Nantes ou c’est limité a 50 avec aucun risque (2 trottoir de 10M de larges de chaque coté parfaite visibilité) à 70 ce serait bon aussi.





Bien sûr, il y a des zones où les limitations pourraient être plus élevées, mais elle ne sont pas pour des raisons écologiques (vitesse plus basse -&gt; moins de consommation -&gt; moins de pollution).



Pour les autoroutes, c’est surtout le non respect des distances de sécurité qui causent des accidents, si tu relèves la vitesse, tu augmentes cette distance, et déjà que la grosse majorité ne la respecte pas…


votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



La vision court-termiste des politicard me fait vomir, tout l’argent qu’ils m’ont pris sur les routes les plus sûres (autoroutes), c’est de l’argent que je ne dépenserais pas en consommation… Et là vu que je dois être proche de ne plus avoir de points, je sors le moins souvent, donc moins de TIPP, TVA, croissance… donc ils perdent de l’argent au final ! <img data-src=" />





Disons qu’ils en gagnent quand même, les autoroutes Bouygues, les actionnaires…



Ensuite, il y a des pertes, si comme moi depuis quelques années j’investis un minimum dans les bagnoles à cause de toute cette répression, le prix des parkings, des péages, de l’essence : vielle bagnole d’occase juste entretenue pour rouler et passer le CT, j’ai fait d’énormes économies depuis des années, merci la répression !!! <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Bien sûr, il y a des zones où les limitations pourraient être plus élevées, mais elle ne sont pas pour des raisons écologiques (vitesse plus basse -&gt; moins de consommation -&gt; moins de pollution).







Oui enfin si on commence a foutre la pollution (et faible vitesse n’est pas forcement baisse de conso ça dépend surtout des rapports) faut pas dire qu’on verbalise pour la sécurité alors.





Pour les autoroutes, c’est surtout le non respect des distances de sécurité qui causent des accidents, si tu relèves la vitesse, tu augmentes cette distance, et déjà que la grosse majorité ne la respecte pas…





C’est pour ca qu’avec un système adaptatif ce serai le principal critère de calcul. Ils connaissent le flot de véhicule. Personne tu remonte. Du monde du baisse.


votre avatar







knos a écrit :



Oui enfin si on commence a foutre la pollution (et faible vitesse n’est pas forcement baisse de conso ça dépend surtout des rapports) faut pas dire qu’on verbalise pour la sécurité alors.





La pollution atmosphérique étant de plus en plus problématique, surtout dans les ville, cette politique de non hausse de la vitesse max ne me paraît pas incohérente.







knos a écrit :



C’est pour ca qu’avec un système adaptatif ce serai le principal critère de calcul. Ils connaissent le flot de véhicule. Personne tu remonte. Du monde du baisse.





Oui, mais comme je disais, peut importe la vitesse, la distance de sécurité n’est pas respectée, donc si la vitesse augmente, le risque d’accident augmente d’autant plus.


votre avatar







knos a écrit :



Non mais ce serait quand même une bonne idées. Mais bon gouvernement et bonne idées…





Les verts sont pas près de voter une telle mesure en tout cas <img data-src=" />







knos a écrit :



Comme depuis le début savoir s’adapter. Ils y arrivent bien en Allemagne. Et puis bon j’ai déjà rouler a 160km/h c’est pas trop compliquer de ralentir…





Ralentir oui, freiner en urgence….



Enfin, bon, c’est un débat sans fin…. vous êtes tellement butés, vous, les délinquants <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Boite auto pourris <img data-src=" />







Ah non, moi la boite auto marche bien :) elle se met en 5eme voir 6eme quand je suis à 50km/h en vitesse constante ^^



votre avatar







Winderly a écrit :



En théorie seulement alors parce que de la façon que ma boite est étagée, j’ai pas 2 limitations de vitesse au même régime moteur.







Peut être pake l’effort à fournir n’est pas le même suivant la vitesse (résistance de l’air) et que la démultiplication de la boite fait varier la puissance transmise aux roues.


votre avatar







eglyn a écrit :



Ah non, moi la boite auto marche bien :) elle se met en 5eme voir 6eme quand je suis à 50km/h en vitesse constante ^^







Oublie pas que je parlais d’une voiture des années 80 ^^ J’espère bien que les boites auto sont bien mieux maintenant ^^


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Les verts sont pas près de voter une telle mesure en tout cas <img data-src=" />





Ralentir oui, freiner en urgence….



Enfin, bon, c’est un débat sans fin…. vous êtes tellement butés, vous, les délinquants <img data-src=" />







Hier j’ai fait un freinage en urgence alors que mon allure était inadaptée (vive la paraphrase ^^), et grâce à mes super freins a disques jme suis arrêté sans problème ^^


votre avatar







knos a écrit :



Comme depuis le début savoir s’adapter. Ils y arrivent bien en Allemagne. Et puis bon j’ai déjà rouler a 160km/h c’est pas trop compliquer de ralentir…





Le type de voiture joue aussi énormément sur la sécurité en terme de tenue de route, de freinage.



Je prends la vieille Twingo de ma copine : à 80km/h on n’a pas envie de pousser plus, au moindre problème ça partirait dans le décor, alors je ne parle même pas sur autoroute : à 110km/h j’aimerais voir une Porshe freiner à côté d’une Twingo, et qui s’arrêtera en premier ?



Les petites voitures ne devraient même pas avoir le droit d’aller sur l’autoroute, et elles devraient être limitées à 80 quoi qu’il en soit.



De plus, plus on baisse les vitesses, et plus les gens conduisent de façon nonchalante, s’engagent au dernier moment et coupent la route pensant avoir le temps de passer, on atteint des limites où le train d’escargot partout sera la règle… <img data-src=" />


votre avatar







eglyn a écrit :



Ah non, moi la boite auto marche bien :) elle se met en 5eme voir 6eme quand je suis à 50km/h en vitesse constante ^^





Et quid du frein moteur ? Voilà qui est dangereux en fait, quand on passe son permis les rapports de vitesse sont adaptés à la vitesse, justement !


votre avatar







eliumnick a écrit :



Hier j’ai fait un freinage en urgence alors que mon allure était inadaptée (vive la paraphrase ^^), et grâce à mes super freins a disques jme suis arrêté sans problème ^^





T’étais à 160 ?



Chef ! J’en tiens un ! Ramenez le panier à salade !


votre avatar







paradise a écrit :



Et quid du frein moteur ? Voilà qui est dangereux en fait, quand on passe son permis les rapports de vitesse sont adaptés à la vitesse, justement !









Ben écoute ça m’a jamais poser de problème, si je lache l’accélérateur, elle rétrograde toute seule; après je peux passer en semi automatique avec les machins au volant mais flemme <img data-src=" />



votre avatar







ActionFighter a écrit :



T’étais à 160 ?



Chef ! J’en tiens un ! Ramenez le panier à salade !







Je dirais juste que mon allure était inadaptée ^^ et ça, ça coute 0 point ^^


votre avatar

Ceci dit, j’adore les boîtes automatiques, les boîtes manuelles ça ne sert vraiment à rien qu’à s’emmerder à passer les vitesses, embrayer, débrayer…



À chaque fois que je conduis une bagnole à boîte manuelle, je trouve qu’on se fait ch.. pour rien…



Et en fait on conduit plus nerveusement avec une boîte auto si on le veut bien entendu : rien qu’au passage du feu vert, c’est flagrant !

votre avatar







paradise a écrit :



Ceci dit, j’adore les boîtes automatiques, les boîtes manuelles ça ne sert vraiment à rien qu’à s’emmerder à passer les vitesses, embrayer, débrayer…



À chaque fois que je conduis une bagnole à boîte manuelle, je trouve qu’on se fait ch.. pour rien…



Et en fait on conduit plus nerveusement avec une boîte auto si on le veut bien entendu : rien qu’au passage du feu vert, c’est flagrant !







Pour avoir pas mal utilisé les deux, je préfère largement les boites manuelles, même si dans l’absolu les boites auto sont plus efficaces (ou alors faut prendre des boites à double embrayage mais c’est pas le même prix ^^)


votre avatar







eliumnick a écrit :



Je dirais juste que mon allure était inadaptée ^^ et ça, ça coute 0 point ^^





Tu raconteras ça au juge.



Déshabilles toi et rentres dans la cabine, un agent va venir pour la fouille <img data-src=" />


votre avatar







eglyn a écrit :



Ben écoute ça m’a jamais poser de problème, si je lache l’accélérateur, elle rétrograde toute seule; après je peux passer en semi automatique avec les machins au volant mais flemme <img data-src=" />





Oui, je sais bien, mais pour couper les cheveux en quatre, on apprend à garder du frein moteur, sauf à partir d’une certaine vitesse.



La tendance actuelle est de faire passer le plut tôt possible la vitesse supérieure ppour les économies d’énergie, mais ça va à l’encontre de l’autre principe : de mon temps passer la 4ème en ville n’était pas possible et même carrément proscrit.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Tu raconteras ça au juge.



Déshabilles toi et rentres dans la cabine, un agent va venir pour la fouille <img data-src=" />







Un juge n’est pas un flic ^^ Un juge veut des preuves ou des aveux ^^ et une juge ne se fera pas chier pour un misérable “allure inadaptée” ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



Pour avoir pas mal utilisé les deux, je préfère largement les boites manuelles, même si dans l’absolu les boites auto sont plus efficaces (ou alors faut prendre des boites à double embrayage mais c’est pas le même prix ^^)





À chacun ses préférences, bien sûr.



Perso je ne vois pas l’intérêt des boîtes manuelles, embrayer et débrayer sans arrêt je ne vois pas l’intérêt, c’est tout. <img data-src=" />


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Donc, si on résume ton point de vue, tu es content d’être égoïste et de mettre en danger la vie d’autrui en enfreignant le code de la route (bloquer un véhicule d’urgence) quand il n’y a aucun risque de verbalisation, en te justifiant car tu cours un risque (infime) d’être verbalisé pour avoir respecté le code.





Avec les radars sur les feu, je ne suis pas certain qu’on soit en mesure de prouver sa bonne foi.

Moi, en tout cas, sur Paris c’est niet. Pas envie de perdre 4 points et 90€.

Les pompiers n’avaient qu’à partir plus tôt <img data-src=" />


votre avatar

Je reviens sur le franchissement des feux rouges, justifiés ou non :





Selon l’Article R412-30 du Code de la route, « Tout conducteur doit marquer l’arrêt absolu devant un feu de signalisation rouge, fixe ou clignotant. […] Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe. »



En d’autres termes, le non-respect du feu rouge est puni de 135 euros d’amende et peut s’accompagner d’une suspension de permis pouvant aller jusqu’à 3 ans et d’un retrait de 4 points sur le permis de conduire.



Que ceux qui préconisent de le franchir quand on a un véhicule prioritaire qui vous intime l’ordre d’avancer m’expliquent comment je vais pouvoir sereinement le faire, et surtout comment prouver, si jamais la photo du radar ne montre pas le véhicule prioritaire, que c’est moi qui ai raison ?

votre avatar







eliumnick a écrit :



Je ne sais pas en quelle année tu as eu ton permis, perso j’ai eu le mien en 2006 et la seule chose que j’ai vraiment retenu de l’auto école, c’est faire attention quand on lit à bien distinguer le “je peux” du “je dois” :x



Une fois que tu as compris cette distinction, tu es assuré d’avoir ton permis ^^





Ben je ne l’ai pas, j’avais commence le code vers 2005⁄6 mais c’etait pour qu’on arrete de me saouler chez moi, je n’ai aucune utilite a une voiture alors que je peux tout faire en transport en commun, juste peut etre les courses, mais ca fait cher entre l’assurance, l’essence et la maintenance, juste pour faire des courses …



Apres, pour le truc des tons, c’est possible j’ai un vague souvenir de ca … j’ai plus retenu le truc de la couleur, je trouvais ca largement suffisant, car bon ecouter les tons de la sonnerie … pas que ca a foutre.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Apres, pour le truc des tons, c’est possible j’ai un vague souvenir de ca … j’ai plus retenu le truc de la couleur, je trouvais ca largement suffisant, car bon ecouter les tons de la sonnerie … pas que ca a foutre.







Perso, à l’auto-école, c’était la même chose. L’apprentissage s’est fait sur les couleurs des gyrophares et non sur le type de sonnerie.



Et concernant le feu rouge, j’ai déjà pris le risque de dépasser pour laisser passer une ambulance ou autre … si je sais bien sûr qu’il n’est pas équipé d’un radar automatique mais dans le cas contraire, je ne prendrais pas ce risque.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Ben je ne l’ai pas, j’avais commence le code vers 2005⁄6 mais c’etait pour qu’on arrete de me saouler chez moi, je n’ai aucune utilite a une voiture alors que je peux tout faire en transport en commun, juste peut etre les courses, mais ca fait cher entre l’assurance, l’essence et la maintenance, juste pour faire des courses …



Apres, pour le truc des tons, c’est possible j’ai un vague souvenir de ca … j’ai plus retenu le truc de la couleur, je trouvais ca largement suffisant, car bon ecouter les tons de la sonnerie … pas que ca a foutre.







pin pon pin pon



ou



pin pon pimp pin pon pimp



C’est pas pareil <img data-src=" />


votre avatar







Adelio a écrit :



Perso, à l’auto-école, c’était la même chose. L’apprentissage s’est fait sur les couleurs des gyrophares et non sur le type de sonnerie.



Et concernant le feu rouge, j’ai déjà pris le risque de dépasser pour laisser passer une ambulance ou autre … si je sais bien sûr qu’il n’est pas équipé d’un radar automatique mais dans le cas contraire, je ne prendrais pas ce risque.









knos a écrit :



pin pon pin pon



ou



pin pon pimp pin pon pimp



C’est pas pareil <img data-src=" />







Ca me dit vraiment rien non plus cette histoire de tons


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ca me dit vraiment rien non plus cette histoire de tons







J’ignorais aussi. Bon je savais qu’il y avait plusieurs sirène mais pas quelle avait un sens différent.


votre avatar







paradise a écrit :



Je reviens sur le franchissement des feux rouges, justifiés ou non :





Que ceux qui préconisent de le franchir quand on a un véhicule prioritaire qui vous intime l’ordre d’avancer m’expliquent comment je vais pouvoir sereinement le faire, et surtout comment prouver, si jamais la photo du radar ne montre pas le véhicule prioritaire, que c’est moi qui ai raison ?





Les radars de feux prennent deux photos, et au cas où on ne verrait pas le véhicule d’urgence sur les photos, le fait de voire les voitures en vrac sur le carrefour pour laisser passer le véhicule d’urgence devrait suffire à prouver ta bonne foi (il n’y aura pas verbalisation, ça n’est pas automatisé).



Et pour rappel, ça n’est pas une préconisation, c’est une obligation s’il s’agit de véhicules prioritaires (sinon c’est un refus de priorité).





En toutes circonstances, tout conducteur est tenu de céder le passage aux véhicules d’intérêt général prioritaires annonçant leur approche par l’emploi des avertisseurs spéciaux prévus pour leur catégorie.



Le fait, pour tout conducteur, de ne pas respecter les règles de priorité fixées au présent article est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.



Tout conducteur coupable de cette infraction encourt également la peine complémentaire de suspension, pour une durée de trois ans au plus, du permis de conduire, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l’activité professionnelle.



Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de quatre points du permis de conduire.





Mais bon, le risque d’être verbalisé est faible, donc vous auriez tort de vous priver.


votre avatar







OVB1C a écrit :



C’est effarant. On fait de plus en plus dans le débile dans ce pays.



Mais qu’attend-t-on pour rétablir la peine de mort à l’encontre des piétons qui traversent hors des clous ???????!!!!!!!!







Dommage, si à 50m t’as pas de clous t’es autorisé à traverser et les voitures sont dans l’obligation de te laisser passer :)


votre avatar







knos a écrit :



pin pon pin pon



ou



pin pon pimp pin pon pimp



C’est pas pareil <img data-src=" />







Ouai enfin bon, si c’est une urgence (vu qu’il a mis le gyro et la sirene), je prefere(ais) laisse passer plutot que de prendre 3 secondes ou plus a reflechir a quel tons c’est … tu imagines si tout le monde prend autant de temps pour reflechir et ceder le passage ? tout ce temps peut aider a sauver une vie … Et meme quand c’est pas forcement urgent … ca permet a l’ambulance de repartir plus vite pour une vraie urgence (ma mere a ete emmenee a l’hopital en ambulance il y a quelque jours et ils ont use du gyro et de la sirene pour passer plus vite, ca leur permet de repartir en intervention rapidement au moins.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Les radars de feux prennent deux photos, et au cas où on ne verrait pas le véhicule d’urgence sur les photos, le fait de voire les voitures en vrac sur le carrefour pour laisser passer le véhicule d’urgence devrait suffire à prouver ta bonne foi (il n’y aura pas verbalisation, ça n’est pas automatisé).







Pour peu que tu ne sois pas le seul con a l’avoir fait





Et pour rappel, ça n’est pas une préconisation, c’est une obligation s’il s’agit de véhicules prioritaires (sinon c’est un refus de priorité).





Oui enfin c’est justement parce qu’il n’y a pas de flic que le refus ne sera pas constaté.





Mais bon, le risque d’être verbalisé est faible, donc vous auriez tort de vous priver.





Ils ont qu’a pas inverser la charge de présomption. (tu dois prouver que tu es innocent) Il n’y aurait pas ce problème.


votre avatar







RinSa a écrit :



Dommage, si à 50m t’as pas de clous t’es autorisé à traverser et les voitures sont dans l’obligation de te laisser passer :)







Oui enfin c’est rarement dans c’est condition qu’un piéton me saute devant les roues. C’est bien plus souvent à 5M d’un passage justement. (Je suis pas loins j’ai le droit.)



Bizarrement au autre endroit les piétons sont souvent plus prudent.


votre avatar







paradise a écrit :



Que ceux qui préconisent de le franchir quand on a un véhicule prioritaire qui vous intime l’ordre d’avancer m’expliquent comment je vais pouvoir sereinement le faire, et surtout comment prouver, si jamais la photo du radar ne montre pas le véhicule prioritaire, que c’est moi qui ai raison ?









Si un véhicule est incité à passer au feu rouge par un véhicule d’urgence pour dégager le passage, deux cas de figure peuvent se produire : si cela se produit alors que le feu est au rouge depuis longtemps et que le véhicule d’urgence s’engage à son tour au moment où le feu passe au vert, le CACIR s’appuiera sur les données de temps de durée du feu rouge, de vitesse estimée du véhicule, voire du nombre de véhicules franchissant le feu au même moment, de la trajectoire du véhicule « poussé » par le véhicule d’urgence, pour ne pas émettre d’avis de contravention. Dans ces situations particulières, il faut noter que le doute profite toujours à l’usager.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Ouai enfin bon, si c’est une urgence (vu qu’il a mis le gyro et la sirene), je prefere(ais) laisse passer plutot que de prendre 3 secondes ou plus a reflechir a quel tons c’est … tu imagines si tout le monde prend autant de temps pour reflechir et ceder le passage ? tout ce temps peut aider a sauver une vie … Et meme quand c’est pas forcement urgent … ca permet a l’ambulance de repartir plus vite pour une vraie urgence (ma mere a ete emmenee a l’hopital en ambulance il y a quelque jours et ils ont use du gyro et de la sirene pour passer plus vite, ca leur permet de repartir en intervention rapidement au moins.







Non mais dans tout les cas tu laisse passer tu réfléchie pas je suis d’accord (sauf pour les radars de feu <img data-src=" />)


votre avatar







RinSa a écrit :



Dommage, si à 50m t’as pas de clous t’es autorisé à traverser et les voitures sont dans l’obligation de te laisser passer :)







Comme je dis, le pieton a la priorite absolue, c’est sous entendu mais au final, tu n’as pas le droit d’ecraser un pieton de facon volontaire et le vehicule le plus lourd est toujours celui en tord lors d’accident, et ne pas ceder une priorite n’est pas considere comme involontaire. Donc dans l’absolu, un pieton a toujours la priorite meme la ou il ne doit pas logiquement ce trouver, meme au milieu de l’autoroute … et meme si il n’a pas a y etre si tu avais le temps de t’arreter mais que tu ne l’as pas fait, tu seras en tord


votre avatar







Lafisk a écrit :



Comme je dis, le pieton a la priorite absolue, c’est sous entendu mais au final, tu n’as pas le droit d’ecraser un pieton de facon volontaire et le vehicule le plus lourd est toujours celui en tord lors d’accident, et ne pas ceder une priorite n’est pas considere comme involontaire. Donc dans l’absolu, un pieton a toujours la priorite meme la ou il ne doit pas logiquement ce trouver, meme au milieu de l’autoroute … et meme si il n’a pas a y etre si tu avais le temps de t’arreter mais que tu ne l’as pas fait, tu seras en tord







Donc si je fonce dans, au hasard, un train, c’est le train qui sera en tort ? ^^


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Non, j’imagine juste que si suffisamment de gens se comportent comme moi, le jour où je serais en train de me vider de mon sang à l’arrière d’un SMUR j’aurai un peu plus de chance de m’en sortir.







Aucune chance, le smur ne sera pas encore chez toi <img data-src=" />



Bon sinon j’explique un peu plus. J’ai été pendant 3 ans a huit point pour trois excès. Disons qu’a deux ans et huit mois je laisse passé un véhicule de secours a un radars de feu et que je n’arrive pas a me sortir de cette mauvaise passe avec l’état. Je repart pour 3 ans a 4 point. Je dois soit payé un stage a 200€ pour récupérer 4 point. Soit risqué de perdre mon permis pour un stop coulé et un flic un peu zélé.



Bref plus de permis le chaumage, la crise, le suicide. Voila comment en ne cédant pas le feu je sauve une vie <img data-src=" /> (a prendre au second degré)


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Phrase totalement gratuite qui enlève toute crédibilité à ton argumentation.





<img data-src=" />

Te force pas.

tu ne trompes personne



votre avatar







Quiproquo a écrit :



Non, j’imagine juste que si suffisamment de gens se comportent comme moi, le jour où je serais en train de me vider de mon sang à l’arrière d’un SMUR j’aurai un peu plus de chance de m’en sortir.





Parce que tu crois que si on était sûr qu’une personne était en train de mourir nous ne franchirions pas tous ce feu rouge ?



Le souci est que nous n’en savons rien, ce n’est pas parce qu’il y a un pin-pon derrière que c’est le cas, ce n’est peut-être pas à 3 minutes près, hein…?



Franchement : il te reste 3 points, tu franchis le feu, quitte à perdre ton permis et ton boulot ? Sans savoir si ce franchissement de feu est en fait si vital que ça ?Tu vas dire que oui, bien sûr… <img data-src=" />


votre avatar







jethro a écrit :



Désolé mais j’ai un peu de mal à te croire

Passe ton permis déjà, après tu pourras parler.











jethro a écrit :



<img data-src=" />

Te force pas.

tu ne trompes personne







Toi, y a clairement un truc qu’est pas bien passé à midi.


votre avatar







knos a écrit :



Aucune chance, le smur ne sera pas encore chez toi <img data-src=" />



Bon sinon j’explique un peu plus. J’ai été pendant 3 ans a huit point pour trois excès. Disons qu’a deux ans et huit mois je laisse passé un véhicule de secours a un radars de feu et que je n’arrive pas a me sortir de cette mauvaise passe avec l’état. Je repart pour 3 ans a 4 point. Je dois soit payé un stage a 200€ pour récupérer 4 point. Soit risqué de perdre mon permis pour un stop coulé et un flic un peu zélé.



Bref plus de permis le chaumage, la crise, le suicide. Voila comment en ne cédant pas le feu je sauve une vie <img data-src=" /> (a prendre au second degré)







Et puis si ça trouve dans le camion du samu, il y a le futur géniteur d’un pedo-nazi-savant-fou-skynet

En le laissant crever dans le bouchon, tu sauves l’humanité.



Dans mes bras, mon héros <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







jethro a écrit :



Et puis si ça trouve dans le camion du samu, il y a le futur géniteur d’un pedo-nazi-savant-fou-skynet

En le laissant crever dans le bouchon, tu sauves l’humanité.



Dans les bras, mon héros <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar







paradise a écrit :



Parce que tu crois que si on était sûr qu’une personne était en train de mourir nous ne franchirions pas tous ce feu rouge ?



Le souci est que nous n’en savons rien, ce n’est pas parce qu’il y a un pin-pon derrière que c’est le cas, ce n’est peut-être pas à 3 minutes près, hein…?



Franchement : il te reste 3 points, tu franchis le feu, quitte à perdre ton permis et ton boulot ? Sans savoir si ce franchissement de feu est en fait si vital que ça ?Tu vas dire que oui, bien sûr… <img data-src=" />





Du point de vue de la loi l’utilisation de la sirene n’est autorisee qu’en cas d’urgence, donc si tu l’entends, tu t’en fou de savoir si c’est vraiment urgent ou pas, tu te pousses c’est tout.



C’est limite, faudrait mettre une amende si tu ne te pousses pas car tu es en etat de refus de priorite de toute facon.


votre avatar







paradise a écrit :



Franchement : il te reste 3 points, tu franchis le feu, quitte à perdre ton permis et ton boulot ? Sans savoir si ce franchissement de feu est en fait si vital que ça ?Tu vas dire que oui, bien sûr… <img data-src=" />





Franchement, je ne peux pas répondre, j’ai du mal à imaginer une situation où il ne resterait que trois points sur mon permis. De plus, étant fonctionnaire, je ne peux pas perdre mon boulot en perdant mon permis (sauf si je le perds parce que je cause un accident grave en service en m’étant comporté de façon dangereuse).



Quand à savoir si l’urgence est vitale, je n’ai aucun moyen de le savoir, donc dans le doute j’imagine le pire.


votre avatar







paradise a écrit :



Le souci est que nous n’en savons rien, ce n’est pas parce qu’il y a un pin-pon derrière que c’est le cas, ce n’est peut-être pas à 3 minutes près, hein…?







Sauf qu’en refusant le passage à un véhicule d’urgence, tu peux avoir -4 points et 90€ dans la poire. Alors quitte à perdre des points et avoir mal au porte-feuilles, autant choisir l’option qui peut t’éviter un mort sur la conscience.







paradise a écrit :



Franchement : il te reste 3 points, tu franchis le feu, quitte à perdre ton permis et ton boulot ? Sans savoir si ce franchissement de feu est en fait si vital que ça ?Tu vas dire que oui, bien sûr… <img data-src=" />







Je préfère ma méthode : ne jamais avoir perdu de points, comme ça si le cas se présente j’aurai pas à hésiter <img data-src=" />


votre avatar







mirandir a écrit :



Sauf qu’en refusant le passage à un véhicule d’urgence, tu peux avoir -4 points et 90€ dans la poire. Alors quitte à perdre des points et avoir mal au porte-feuilles, autant choisir l’option qui peut t’éviter un mort sur la conscience.







Sauf que d’un coté tu as 4 point et 135€ surement sanctionné contre et tu devra te battre pour prouver ta bonne foi (donc ça coûte soit du temps soit de l’argent)



De l’autre ok tu as potentiellement 4 point et 90€ mais qui ne seront pas sanctionné .



Faut vraiment pas bouger au feu vert pour qu’ils s’énervent à ce niveau.





Je préfère ma méthode : ne jamais avoir perdu de points, comme ça si le cas se présente j’aurai pas à hésiter

Tout le monde n’est pas parfait. Sinon il n’y aurai pas besoin de point. La moindre erreur plus de permis.


votre avatar







knos a écrit :



Tout le monde n’est pas parfait. Sinon il n’y aurai pas besoin de point. La moindre erreur plus de permis.







Pour arriver a 3-4 points, faut quand meme ne pas respecter le code relativement souvent …


votre avatar







knos a écrit :



Le conducteur nous dis ne plus ce rappeler être passé par là. Dommage. Surtout si les flics ce rendent à un apéro à 16h30.







Tu reçois le truc 3 semaines après. Franchement, à chaque fois que j’ai reçu un truc, je ne me souvenais plus de ce qu’il s’était passé. Va contester ça, puis niveau pédagogie c’est zéro. Dans le cas du véhicule de pompier, c’est peut-être plus simple de s’en souvenir. Une fois j’ai reçu une contravention pour une feu rouge, un jour oui il n’y avait personne et j’avais pas souvenir d’avoir griller un seul feu. Le problème c’est que 90~95% des contestations sont rejetés (vive l’automatisation, trop à traiter donc forcement) et que ça coûte plus cher de contester si tu n’est pas sur d’avoir raison… Bref, même si t’as raison les motifs de rejeter ne manque visiblement pas donc tu as tord et les poursuite juridiques devient compliquées.


votre avatar







zefling a écrit :



Tu reçois le truc 3 semaines après. Franchement, à chaque fois que j’ai reçu un truc, je ne me souvenais plus de ce qu’il s’était passé. Va contester ça, puis niveau pédagogie c’est zéro. Dans le cas du véhicule de pompier, c’est peut-être plus simple de s’en souvenir. Une fois j’ai reçu une contravention pour une feu rouge, un jour oui il n’y avait personne et j’avais pas souvenir d’avoir griller un seul feu. Le problème c’est que 90~95% des contestations sont rejetés (vive l’automatisation, trop à traiter donc forcement) et que ça coûte plus cher de contester si tu n’est pas sur d’avoir raison… Bref, même si t’as raison les motifs de rejeter ne manque visiblement pas donc tu as tord et les poursuite juridiques devient compliquées.





Petite question sur l’automatisation : elle rend le conducteur automatiquement coupable, donc plus de présomption d’innocence, c’est pas en désaccord avec la constitution ca ? Je croyais que le principe de présomption d’innocence était pourtant ce qui se faisait dans la Justice <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Petite question sur l’automatisation : elle rend le conducteur automatiquement coupable, donc plus de présomption d’innocence, c’est pas en désaccord avec la constitution ca ? Je croyais que le principe de présomption d’innocence était pourtant ce qui se faisait dans la Justice <img data-src=" />





Si, mais on peut toujours s’arranger avec quand il s’agit de rentré d’argent en grande quantités. C’est un peu comme les drogues légales. <img data-src=" />


votre avatar







zefling a écrit :



Si, mais on peut toujours s’arranger avec quand il s’agit de rentré d’argent en grande quantités. C’est un peu comme les drogues légales. <img data-src=" />





Y a pas eu de jurisprudence sur ca ?



J’ai jamais eu d’amende ou autre problème avec le code de la route, mais je trouve ca plus qu’abusé, c’est bien faite ce que je dis pas ce que je fais. Si tu sais que t’es 100% sur de gagner, alors ne pas payer te mènera au pire devant un juge ou ils font des ATD directement ?


votre avatar







athlon64 a écrit :



Petite question sur l’automatisation : elle rend le conducteur automatiquement coupable, donc plus de présomption d’innocence, c’est pas en désaccord avec la constitution ca ? Je croyais que le principe de présomption d’innocence était pourtant ce qui se faisait dans la Justice <img data-src=" />





Il me semble que dans le cas des cinémomètres, c’est basé sur le fait que le détenteur de la carte grise est responsable en dernière instance, donc s’il n’incrimine personne, c’est lui qui casque, sans préjuger du fait qu’il soit coupable (les royalties sont à verser à Georgina).



<img data-src=" />


Devant la justice pour des contrôles routiers signalés sur Facebook

  • Une dizaine d'internautes convoqués devant le tribunal au mois de septembre

  • La légalité d'une pratique en question

Fermer