Le Pentagone donne 3 jours à Anthropic pour lever ses restrictions, ou être black-listé
MafIA
Le 25 février à 11h11
Le secrétaire d’État états-unien à la Guerre Pete Hegseth a posé un ultimatum à Anthropic. L’entreprise a jusqu’à vendredi pour changer ses conditions d’utilisation de Claude par l’armée des États-Unis (qui l’utilise déjà sur certains projets) ou celle-ci la mettrait sur liste noire.
Le Pentagone donne 3 jours à Anthropic pour lever ses restrictions, ou être black-listé
MafIA
Le secrétaire d’État états-unien à la Guerre Pete Hegseth a posé un ultimatum à Anthropic. L’entreprise a jusqu’à vendredi pour changer ses conditions d’utilisation de Claude par l’armée des États-Unis (qui l’utilise déjà sur certains projets) ou celle-ci la mettrait sur liste noire.
Le 25 février à 11h11
IA et algorithmes
IA
4 min
Dans une réunion avec Dario Amodei, le CEO d’Anthropic, le secrétaire d’État états-unien à la Guerre Pete Hegseth a posé un ultimatum à la startup, lui demandant de lever, pour l’armée américaine, toute restriction d’usage de son IA générative Claude actuellement en place dans ses conditions d’utilisation.
La startup sous menaces de rétorsions par l’administration Trump
Si elle n’exécute pas les volontés de l’administration Trump, l’enjeu de la menace est la mise au ban de la startup des fournisseurs du Pentagone ou l’utilisation d’une loi américaine de réquisition pour la défense « les obligeant à être utilisés par le Pentagone, qu’ils le veuillent ou non », explique une source de CNN.
Pete Hegseth a affirmé au patron de la startup, selon Axios, qu’il ne laisserait aucune entreprise dicter les conditions dans lesquelles le Pentagone prend ses décisions opérationnelles, ni s’opposer à des cas d’utilisation particuliers.
Le Pentagone utilise déjà Claude
Anthropic travaille déjà pour le Pentagone. En novembre 2024, elle communiquait sur un partenariat qu’elle avait noué avec Palantir et AWS pour fournir aux agences de renseignement et de défense des États-Unis un accès aux modèles Claude d’Anthropic. À l’époque, les conditions d’utilisation chez Anthropic étaient floues.
Depuis, l’entreprise les a un peu modifiées en septembre dernier en précisant que les utilisateurs de ses modèles ne doivent pas « développer ou concevoir des armes » avec, alors que le texte précédent interdisait seulement leur utilisation pour en acquérir (ce qui est toujours le cas dans les nouvelles conditions).
Mais comme nous le disions, pour les contrats spécifiques avec l’armée américaine, la startup peut choisir à loisir d’appliquer ou non ses conditions d’utilisation, ou d’avoir un accord spécifique avec le gouvernement américain.
En juin 2025, Anthropic annonçait avoir développé des modèles nommés « Claude Gov », spécifiquement pour les agences de renseignement des États-Unis. Et mi-janvier, le Wall Street Journal assurait que Claude avait été utilisé dans l’enlèvement du président Nicolás Maduro en début d’année, sans donner de détail. Selon CNN, la somme des contrats entre le Pentagone et la startup s’élève à 200 millions de dollars.
Refus d’utilisation pour des armes autonomes et la surveillance de masse
Mais Anthropic refuserait toujours de laisser l’armée américaine utiliser ses modèles pour mettre en place des armes autonomes et de la surveillance de masse, et selon des sources de CNN, la startup n’aurait pas l’intention de céder.
Du côté du Pentagone, un responsable réfute toute volonté de ce genre d’utilisation mais déclare à nos confrères qu’ « on ne peut pas mener des opérations tactiques par exception […] La légalité relève de la responsabilité du Pentagone en tant qu’utilisateur final ».
Pete Hegseth mènerait, selon le Financial Times, des négociations parallèles avec Google, OpenAI et xAI pour remplacer les modèles d’Anthropic dans les systèmes de l’armée états-unienne. Grok serait même « déjà prêt à être utilisé dans un cadre confidentiel, tandis que les autres entreprises sont sur le point de l’être ».
Le Pentagone donne 3 jours à Anthropic pour lever ses restrictions, ou être black-listé
-
La startup sous menaces de rétorsions par l'administration Trump
-
Le Pentagone utilise déjà Claude
-
Refus d'utilisation pour des armes autonomes et la surveillance de masse
Commentaires (30)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ou lecteur ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le produit d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles d'un média expert
Profitez d'au moins 1 To de stockage pour vos sauvegardes
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 25/02/2026 à 11h21
Le 25/02/2026 à 11h21
Et je suis persuadé que cela sera un élément différenciateur non négligeable par la suite face à OpenAI, xAI, etc. Le monde de la Tech reste tout de même relativement politisé et sensible à ce type de sujets de nos jours (même si aux US la Tech semble s'être majoritairement MAGAisé).
Le 25/02/2026 à 14h19
Je vois mal Anthropic survivre aux conséquences d'être blacklisté.
Modifié le 25/02/2026 à 14h51
Selon le résultat... leur position risque (malheureusement) d'évoluer pour les raisons que tu évoques. Même si Amodei semble être un Démocrate convaincu et particulièrement anti-trumpiste.
Le 25/02/2026 à 14h53
Le 25/02/2026 à 11h24
Après, ça va être une question de sous (comme d'hab) : combien paye actuellement le Pentagon à Anthropic et combien cette image peut lui rapporter partout dans le monde.
Le 25/02/2026 à 11h42
Le 25/02/2026 à 11h45
Le 25/02/2026 à 11h26
Bon, si le Pentagone passe sous Grok, on va avoir des soldats en bikini.
Le 25/02/2026 à 12h10
le bikini c'est pour les pussy, pas pour les hommes, les vrais avec des muscles en acier trempés !!
Le 25/02/2026 à 16h17
Le 25/02/2026 à 12h17
En gros comme beaucoup de clients d'ESN qui ont un besoin qui évolue et ne savent pas comment le formuler en se disant que c'est pas grave, le fournisseur pliera pour avoir ses thunes.
Modifié le 25/02/2026 à 12h35
L'option "bah on va pas l'utiliser" n'a pas l'air d'être sur la table, du coup à part faire sauter les serveurs et effacer les sources & les données d'entrainement je vois pas bien ce que Anthropic pourra faire...
Le 25/02/2026 à 20h00
Le 25/02/2026 à 12h22
Modifié le 25/02/2026 à 12h27
Et le gouvernement US serait capable de voler leur travail avant le déménagement sous pretexte de sécurité nationale.
Le 25/02/2026 à 12h28
Les armes sont utiles pour se défendre contre des agressions.
Est-ce que cela va jusqu'à la fabrication de couteaux ?
Le 25/02/2026 à 13h54
Le 25/02/2026 à 17h51
Le 25/02/2026 à 20h07
Modifié le 25/02/2026 à 20h30
Nous, la France, avons fourni des canons César et ses munitions, des mirages 2000 et d'autres missiles. Ici une liste jusqu'à mai 2024.
Mais ça ne change pas le sens de mon propos : ne pas vouloir que l'on fabrique et fournisse des armes, c'est laisser la Russie envahir l'Ukraine.
Modifié le 26/02/2026 à 16h15
Et je vais encore passer pour un Poutinophile en disant ce qui suit mais bon. Le problème de l'Ukraine on l'a depuis 2001 et j'ai un peu l'impression sur les chaines d'infos ou ailleurs que la plupart des gens sont nées en 2014 ou ont perdu la mémoire de ce qui c'est passé avant. Bref si vous ne vouliez pas cette guerre, il fallait peut-être vous bougez le cul avant. Et c'est ça le problème les pays qui ont le plus suivit ça la France et l'allemagne se sont couché chaque fois devant les désirata US ou les anglais bossant pour les US edn laissant de côté la Russie sauf pour du bizness.
Parce que depuis 2000, ce pays a eut une pléthore de président soit pro-russe, soit pro-US c'est à dire anti-russe le tout saupoudré d'oligarchie, de corruption et de pots de vin.
Quant aux traités, je suis désolé mais Bale I comme Bale II sortit de la manche à chaque réponse Russe, y a pas que Poutine qui a dit qu'on se foutait de sa gueule même Merkel et Hollande l'on dit par la suite.
Je veux pas dire mais c'est quoi votre but de guerre ? L'UE en a aucun depuis le début et suit bêtement Zelensky qui lui a des trucs complètement irréalisables. Bah à la fin, ça se retrouve entre Trump et Poutine qui font durer se demandant comment partager le gateau entre eux (et anecdotiquement quelques centaines de milliers de morts de chaque côté et des bandeaux stupides tout les jours sur tous les sites d'info européens depuis 4 ans).
Le 26/02/2026 à 08h08
Plus globalement on retrouve également des armes françaises dans les plus grands massacres de civils actuels, en Palestine, au Yémen, etc.... Lire à ce sujet l'excellente BD de Disclose-La revue dessinée : "On leur vend des armes... Et le pire c'est qu'ils s'en servent"
Conclusion : les armes ça tue, les marchants de canons vendent de la mort à qui veut bien l'acheter, les postures morales "oui mais nous c'est pour aider les gentils" sont de la propagande qui ne résiste pas à l'analyse des faits.
Le 25/02/2026 à 15h36
[...]La légalité relève de la responsabilité du Pentagone en tant qu’utilisateur final ».[...]
Si cette argument devient effectif, alors TOUT les Facebook, google,Youtube, tiktok, amazon etc. peuvent se dédouaner de leur obligation avec.
Non ?
Le 25/02/2026 à 18h02
Le Pentagone qui est une émanation de l'état dit que c'est à lui de décider ce qui est légal ou pas. Alors que dans un état de droit, non, ce n'est pas au département de la défense de décider ce qui est légal mais au législateur, éventuellement au gouvernement pour certaines choses.
Mais là, ils visent à côté (ce qui est le comble pour un militaire !) parce qu'Anthropic n'impose pas cela pour des raisons légales mais morales. Et si c'est dans les conditions d'utilisation qui ont le statut de contrat, personne ne peux aller contre, sauf si une loi dit le contraire.
Facebook et autres ne sont pas dépendant de l'état et même si une loi autorisait l'état à faire des choses qu'ils n'ont pas le droit de faire, eux, ça ne les autoriserait pas pour autant à fair comme l'état.
Le 25/02/2026 à 20h14
Et tu n'as pas lu son bouquin où il disait en substance que les soldats américains n'ont pas à respecter le droit de la guerre et que c'est à eux de décider ce qui est bon ou pas.
Le 25/02/2026 à 20h19
Tu ne vas pas me surprendre en disant ça. Mais on voit que la Cour Suprême peut quand même poser des limites.
Quant au refus des USA de respecter le droit de la guerre, ce n'est pas nouveau.
Modifié le 26/02/2026 à 06h08
Modifié le 25/02/2026 à 18h57
Le 26/02/2026 à 14h10
https://www.lawfaremedia.org/article/what-the-defense-production-act-can-and-can't-do-to-anthropic
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?