Santé : le ministère met en place une stratégie pour lutter contre la désinformation en ligne

Et la santé surtout !

Santé : le ministère met en place une stratégie pour lutter contre la désinformation en ligne

Alors que la pandémie de Covid-19 a marqué un accroissement de la circulation de fausses informations en santé, notamment via les réseaux sociaux, la ministre de la Santé, Stéphanie Rist, lance une stratégie pour « y répondre de manière concrète, durable et collective ».

Le 15 janvier à 12h53

Commentaires (22)

votre avatar
Dans le même genre :
Désinformation : C’est quoi ce compte « French Response » de la diplomatie française, qui met les réseaux en ébullition ?
Créé en 2025 pour « porter la parole de la France » et « lutter contre les campagnes de désinformation menées depuis l’extérieur par nos adversaires ou nos compétiteurs », comme l’a récemment expliqué le ministre des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot, le compte « French Response » a pour mission de « détecter très précocement les attaques informationnelles sur les réseaux sociaux », et « pouvoir y riposter »
votre avatar
Effectivement. J'ai d'ailleurs rajouté en bas de mon article notre actu sur le sujet publiée en septembre dernier.
votre avatar
Il faut aussi se rendre compte qu'une partie de la population est définitivement perdue dans cette guerre informationnelle.

Il y a une partie importante de la population qui a une défiance viscérale contre les "têtes pensantes": scientifiques, chercheurs, vrais journalistes, etc.

On ne pourra pas les récupérer car par définition ils sont insensibles à la logique primaire. N'importe quel bac-2 ayant plus de 10 000 followers sur les réseaux sociaux aura une parole qui porte plus que n'importe quel expert d'un domaine.

Les charlatans ont toujours eu leur public, sauf qu'actuellement les charlatans disposent d'une caisse de résonance décuplée pour toucher un maximum de personnes.
votre avatar
C'est bien le problème de ces initiatives, tout comme le principe du fact-checking.

Ça n'intéresse que ceux qui réfléchissent et sont de toutes façons globalement hermétiques à la désinformation.

Et ceux qui sont perdus considéreront que c'est une atteinte à la liberté d'expression et de la propagande islamo-judéo-wokiste du gouvernement.

Bref, deux salles, deux ambiances, avec une sacrée cloison entre les deux.
votre avatar
Mais laissez moi continuer à vendre mes petits cailloux :-D
votre avatar
N'importe quel bac-2 ayant plus de 10 000 followers sur les réseaux sociaux aura une parole qui porte plus que n'importe quel expert d'un domaine.
Mépris de classe, encore?
votre avatar
Intéressant...

Explique moi, cela m'intéresse.

Parceque si chaque fois qu'on explique que l'avis de quelqu'un qui n'a pas fait d'études sur des sujets qu'il ne maitrise pas ne vaut pas grand chose, c'est un mépris de classe. On n'est pas prêt d'avancer.

On reste dans la victimisation permanente et SURTOUT on est dans la démagogie en faisant croire que chacun peut comprendre tous les sujets.
On élude le fait qu'il faut avoir fait des études, des formations ou autres pour a minima avoir un avis sur des sujets complexes.

Bref, tu es l'exemple parfait de ce que je voulais démontrer.
Merci à toi.

PS: un défenseur de Trump qui parle de mépris de classe c'est assez savoureux.
votre avatar
PS: un défenseur de Trump qui parle de mépris de classe c'est assez savoureux.
J'ai de gros doutes qu'il soit un défenseur de Trump, mais ton côté binaire a dû te faire passer à côté de ce qu'il dit.
votre avatar
Ce que tu développes confirme mon interrogation. Tu peux critiquer objectivement les idées/objectifs de tout le monde sans avoir besoin de chercher dans des concepts de classes sociales.
Ici, tu (tentes) de nous expliquer que les populations visées manquent d'aptitude pour comprendre certains concepts, voir qu'elles iraient naturellement vers des charlatans.

C'est du mépris de classe car les capacités intellectuelles des individus ne sont pas prédéterminées par la classe sociale (au contraire de la culture).
Qu'il y a des individus de classe sociale supérieure qui ont un comportement qui s'apparente à ce que tu décris et inversement, qu'il y a des enfants de l'école républicaine qui deviennent des chercheurs.

edit: j'ai oublié: je ne suis pas un défenseur de Trump. Mais je comprends ton besoin de viser le messager lorsque ton argumentation fait défaut.
votre avatar
Amusant que tu associes classe sociale avec niveau d'études: je vois que toi aussi tu es bourré de préjugés.
Tu as des bac +8 qui touche à peine le SMIC et des bac -2 qui sont à leur compte et millionnaires.

La classe sociale ne présage en rien du niveau d'études. Trump par exemple s'est fait acheter son unique diplome dans une université privée grace à papa.
votre avatar
C'est statistique: un enfant né dans un milieu aisé aura plus de chance de faire des études qu'un enfant né dans un milieu populaire.

rappel: Il faut 6 générations aujourd'hui pour sortir de la classe sociale défavorisée.
Je te recommande de regarder quelques études sociologiques sur le concept de reproduction social si tu t'intéresse au sujet.
votre avatar
Tu peux aussi toucher des jeunes qui n'ont pas d'avis, et leur apporter une première méthode pour les sensibiliser...
votre avatar
Il faut aussi admettre que les experts sont des... experts. Ce ne sont pas des politiciens par exemple, or faire de l'influence sur les réseaux sociaux ou ailleurs (même les médias traditionnels) est une discipline voir un métier qui a ses codes et règles si l'on veut être efficace et percer, ce qu'ils n'ont pas forcément envie de faire car ça contreviendrait à leur éthique ou autres raisons.

Et il n'y a pas que les « bac-2 » :roll: qui peuvent vomir des âneries. On a bien eu un certain Didier Raoult durant le COVID... :mad2:

D'ailleurs voici quelques jours, j'ai lu un épidémiologiste prétendre que chaque degré de réchauffement climatique augmente les violences conjugales de 5%...... Je conçois que la chaleur peut faire perdre la tête, mais la situation de l'immobilier et de l'économie en général voir même le délire politique en ce moment qui tous doivent avoir un impact personnel, sans compter que le COVID semble avoir « cassé » les gens de plusieurs façons de façon permanente, et puis... enfin bref, cette hausse est sûrement causée par un ensemble de paramètres plutôt que cette unique corrélation aussi simpliste qu'hasardeuse.

Elle ne m'aurait pas choqué si cela venait d'un « bac-2 » :transpi: mais non, c'est un expert qui le dit... J'aurai préféré écouter le « bac-2 » à la place du coup, car au moins il aurait tenté d'être drôle ou d'être spectaculaire en sortant ce genre d'âneries :D

Et aussi :
On élude le fait qu'il faut avoir fait des études, des formations ou autres pour a minima avoir un avis sur des sujets complexes.
Tu ne réalises pas que cette affirmation entraînerait de facto la suppression du suffrage universel. Après tout, on demande à plein de « bac-2 » :roll: ou similé leur avis sur l'avenir de la Nation, alors qu'ils ne maîtrisent rien.
votre avatar
D'ailleurs voici quelques jours, j'ai lu un épidémiologiste prétendre que chaque degré de réchauffement climatique augmente les violences conjugales de 5%......
Pour le coup, ça vient d'un rapport de l'ONU.
votre avatar
@TheKillerOfComputer

Je suppose donc que quand tu es malade tu te réfères uniquement à Google, youtube ou à ChatGPT pour te soigner, mais surtout pas à un médecin ou un pharmacien. En plus ils ne sont même pas drole.

Tu as pris Raoult comme exemple, mais il s'est fait démonter par ses propres confrères.
votre avatar
Ça dépend. Tu parles d'un médecin ou d'un charlatan comme celui que G Milgram a dénoncé le mois dernier ? :D

S'il me sort ce qui me semble être une ânerie, j'irai obtenir un second avis histoire d'être sûr :yes: mais je n'en visite qu'une à deux fois par décénnie de toute façon.
votre avatar
Peut-être qu'un système de santé fonctionnel serait plus efficace que n'importe quelle mesure théodule ? Peut-être ...
votre avatar
Clairement, c'est dans la même veine que les numéros verts pour tous les maux de la société auxquels ils ne veulent / savent pas répondre... Surtout qu'en terme de désinformation, nos gouvernants sont très très loin d'être des exemples à suivre... Heureusement que certains services de l'État et la recherche publique permettent aux autorités de garder un semblant de légitimité...
votre avatar
Ils devraient subventionner G Milgram, le debunkeur de bullshit quantique !!
votre avatar
La vérité plus vrai que vrai comme aurait dit Coluche.. Ca ressemble de plus en plus à une course à l'échalotte.
Ce n'est pas la qualité et l'objectivité de l'information qui est en jeu mais l'exclusivité de l'information.
votre avatar
En même temps quand on voit tous les ministres et Macron passer leur temps à
- se torcher avec le consensus scientifique,
- à traiter les universitaires et chercheurs d'islamo-gauchistes,
- à envoyer leurs milice nationale aux QI d'huîtres sous prozac pour massacrer des citoyens qui s'appuient sur des données scientifiques pour défendre l'environnement et la santé publique,
- à faire voter des lois complètement à l'opposé de ce que recommande les connaissances scientifiques

Est ce que, vraiment, ils ont la moindre petite légitimité ? Quand bien même ils auraient raison, et c'est bien là le drame, d'expliquer à la population ce dont il faut se méfier, et ce sur quoi il faut s'appuyer pour ne pas être désinformé ?

Nos dirigeants sont tellement à la ramasse niveau crédibilité, que je crains qu'il ne fasse plus de mal au nécessaire développement à l'esprit critique de la population, que s'ils s'abstenaient de faire quoique ce soit.
Leur image de menteur.euses pathologiques dessert largement la cause...
votre avatar
Plus sérieusement quand on voit le niveau de réponse https://uk.diplomatie.gouv.fr/fr/le-ministre-evoque-la-creation-du-compte-x-french-response-afin-de-lutter-contre-les-manipulations

Et l'on peut voir le résultat sur le compte X en question (sérieusement au départ j'ai cru à un truc du gorafi) :
https://x.com/FrenchResponse?lang=fr

Santé : le ministère met en place une stratégie pour lutter contre la désinformation en ligne

  • « La parole publique en santé est trop dispersée, trop lente face à la viralité »

  • Écoute et riposte prévues par le ministère

Fermer